A estrada para a guerra é essa

A estrada para a Guerra com a Rússia

 

Chris Martenson

Durante várias semanas, agora a postura anti-russa na imprensa dos EUA tem acalmado. Presumivelmente porque a liderança política transferiu a sua atenção para outras coisas, e o rebanho de  media seguiu o exemplo.

Você já leu muito sobre a Ucrânia e a Rússia recentemente?

Eu acho que não, apesar do fato de que há uma abundância de ação séria - tanto lá, bem como atividade relacionada nos EUA - acontecendo que merece a nossa atenção.

Como eu escrevi recentemente, o preço do petróleo mergulhando é um catalisador potencial para turbulência nos mercados acionistas e instabilidade soberano. Venezuela já está circulando pelo ralo, e numerosos outros países exportadores de petróleo estão em apuros como eles tolamente expandindo seus orçamentos nacionais e programas sociais para combinar o preço do petróleo; algo que é fácil de fazer no caminho para cima e diabolicamente complicado no caminho para baixo.

Mas considerar o impacto sobre a Rússia. Do ponto de vista russo, tudo a partir de sua rublo mergulhando a sanções amargas para a queda do preço do petróleo são culpa dos EUA, seja direta ou indiretamente. Se isso é justo ou não é irrelevante; Essa é a visão dos russos agora. Então não é surpresa, não descartá-los no sentido de muito na maneira de boa-vontade para com o Ocidente em geral, e os EUA, especificamente.

A queda no preço do petróleo está a criar sérias dificuldades economicamente e financeiramente para a Rússia. Nós vamos chegar a essas facetas em um minuto. Mas agora, quero me concentrar na beligerância continuada dos EUA em relação à Rússia - alguns dos quais é evidente e alguns dos quais, você pode estar certo, é secreto - que poderia muito bem acabar por provocar uma resposta mais cinética e perigoso do que o Ocidente está preparado para.
Rússia forçado a agir

Antes que alguém salta para dizer "Por que você está defendendo Putin? Ele é um homem mau ", deixe-me dizer que eu tenho vindo a analisar de perto cada movimento pela Rússia  eo Ocidente desde o então Presidente da Ucrânia Yanukovych se recusou a assinar o Acordo de Associação Europeia em Novembro de 2013.

Com base na preponderância de provas, o seu "claro para mim que o West / US merecem a maior parte da culpa para o conflito que agora se enfurece com a Ucrânia e entre a Rússia eo mundo ocidental.

Foi o Ocidente que apoiaram a variedade desagradável de bandidos, neonazistas e ultranacionalistas que tomaram o poder em um golpe de Estado do Yanukovych democraticamente eleito. Podemos argumentar que todos nós queremos saber se ele era um menino bom ou não, mas isso é irrelevante e joga nas mãos daqueles no Departamento de Estado norte-americano que gostaria de desviar a atenção dos acontecimentos muito não democráticos (em forma nos bastidores por nossa influência) que levou à sua derrubada.

Os EUA fizeram a mesma coisa com Saddam, se você se lembra. É um desvio simples: longe das ações dos EUA, e para o caráter da pessoa que está na linha de fogo a partir dessas ações.

Na minha opinião, se Yanukovych não tivesse sido violentamente deposto, Ucrânia seria pacífica agora, a Rússia não teria de intervir, e não haveria guerra civil na Ucrânia e as tensões muito reduzidas entre o Ocidente e a  Rússia.

Então entregou-se a esses esforços para intervir na Ucrânia por parte da Secretaria de Estado de Obama que não menos uma criatura historicamente repugnante do que Henry Kissinger mesmo chamado ações dos EUA um "erro fatal":

     Kissinger alerta para 'erro fatal' do Ocidente quepode levar a nova Guerra Fria

     10 de novembro de 2014

     

     O ex-secretário de Estado Henry Kissinger deu uma avaliação de refrigeração de uma nova situação  geopolítica  tomando forma em meio à crise ucraniana, aviso de uma possível nova Guerra Fria e chamando a abordagem do Ocidente para a crise um "erro fatal."

     O diplomata de 91 anos de idade caracterizou as relações tensas como exibindo o perigo de "outra Guerra Fria."

     "Esse perigo existe e não podemos ignorar isso", disse Kissinger. Ele advertiu que ignorar esse perigo qualquer outra pode resultar em uma "tragédia", disse o alemão Der Spiegel.

Ao mesmo Henry Kissinger acha que você foi muito imprudente na aplicação de força bruta, você mais feito isso.

Assim, dada a cronologia dos eventos que levaram aos frostiest relações russo-americanas desde as profundezas da guerra fria, eu sou da opinião de que a Rússia tem sido realmente muito contido e não mais reagiu a qualquer das inúmeras provocações.

Apesar da calmaria no relatório página da situação da Rússia, continua a haver um programa de cuidado de propaganda anti-russa estável em execução através da imprensa ocidental.

Deixe os dois no Tango

     Informação, especialmente de natureza tendenciosa ou enganosa, usado para promover ou divulgar uma causa política particular ou ponto de vista.

Para propaganda para funcionar bem, é preciso que haja uma coordenação estreita entre o Estado ea imprensa. O papel da imprensa é a primeira a publicar a propaganda e, segundo, para deixar de olhar para ele ou informar sobre qualquer coisa que possa pôr em causa. Pecados de omissão e comissão são ambos necessários.

A boa notícia é que a internet é uma grande força do empate e podemos facilmente descobrir fatos inconvenientes com um pouco de escavação que embotar a propaganda. A má notícia é que um monte de pessoas ainda obter todas as notícias de chamadas fontes "oficiais".

De qualquer forma, aqui está um pedaço de primeira linha de não adulterado propaganda cortesia da Bloomberg. Note-se que foi impresso em 31 de dezembro, um dos vários dias de notícias muito tranquilo, onde pouco debate é provável que isso aconteça:

     Dentro do Segredo Outreach de Obama à Rússia

     31 de dezembro de 2014

     A administração do presidente Barack Obama tem trabalhado nos bastidores por meses para forjar uma nova relação de trabalho com a Rússia, apesar do fato de que o presidente russo Vladimir Putin tem mostrado pouco interesse em reparar as relações com Washington ou interromper sua agressão na vizinha Ucrânia.

     Em várias conversas com Lavrov, Kerry foi lançando uma oferta para a Rússia, que abriria o caminho para uma liberação parcial de algumas das sanções econômicas mais onerosas. Condições de Kerry incluíam a Rússia aderir ao acordo de Minsk de setembro e cessar o apoio militar direto para os separatistas ucranianos.

O tenor desta peça está definida. É que os EUA está tentando ser razoável, mas a Rússia tem mostrado pouco interesse em reparar as relações. Essa é uma afirmação.

Outra é que a Rússia tem vindo a fornecer apoio militar direto para os separatistas na vizinha Ucrânia. E ainda um outro que o próprio Putin tem mostrado pouco interesse em deter sua agressão.

Essa é a principal narrativa que os EUA querem apresentar. Putin é um cara mau. Como Saddam ... se lembram dele? Os EUA são os único a ser razoáveis aqui, de acordo com esta peça, e It'is Rússia que foi fomentar os problemas.

A narrativa US vai mais longe, afirmando repetidamente que a Rússia tem fornecido importantes armas para os separatistas, como vemos aqui do início de dezembro de 2014:

     EUA dizem que rebeldes apoiados pela Rússia na Ucrânia, OSCE Cautelosa em Trégua

     2 de dezembro de 2014

     
Da
     Organização do Tratado do Atlântico Norte o Secretário-Geral Jens Stoltenberg acusou a Rússia de enviar tanques, sistemas de defesa aérea avançados e outras armas pesadas através da fronteira para os rebeldes ucranianos.

     Rússia nega envolvimento no conflito.

     "Desde o 05 de setembro Minsk acordo de cessar-fogo, a Rússia tem canalizado várias centenas de" tanques de transporte de pessoal, armados, e outros veículos militares diretamente para os separatistas pró-russos na Ucrânia, disse Kerry.

     Forças militares russas ainda operam dentro leste da Ucrânia, onde eles fornecem "comando e controle" para os separatistas eles de volta, acrescentou.

A acusação do Secretário-Geral da NATO e de John Kerry do departamento de Estado dos EUA é que a Rússia tem forças militares no interior da Ucrânia, e que eles já canalizou centenas de tanques, APCs e outros veículos militares de numeração na ordem das centenas.

Tal como acontece com o desastre MH-17, temos que chamar isso de um outro caso do cão que não latiu.

Onde estão as fotos?

Os tipos de armamentos que estãosendo reivindicados aqui são impossíveis de esconder a partir do ar.

Tirando fotos de alta resolução de tais coisas é brincadeira de criança para satélites militares de hoje, e até mesmo os civis também.

Acusando uma grande potência mundial de ação deste impetuoso deve exigir, pelo menos, alguma demonstração da prova. Especialmente depois do fiasco aviso WMD que jogou fora na ONU que antecederam a invasão de Bush II Iraque. O mínimo que você pode fazer é fornecer algumas fotos dos referidos veículos militares e armamento pesado.

Mas não há nenhum. E a razão nenhuma foi oferecido é porque não existe nenhuma. Se o fizessem, você pode ter 100% de certeza que eles sejam libertados e repetido muitas e muitas vezes na CNN, até todo mundo e seu tio podia distinguir um esboço do tanque T-72 a partir de um russo fez APC.

Sobre Esses "sem vontade" russos

Vamos dar uma olhada mais de perto as razões por que a Rússia não pode ser exatamente em um clima de conciliação com os EUA neste momento no tempo.

Com apenas nossas memórias de curto prazo, podemos lembrar que o Congresso dos EUA aprovou uma peça séria de resolução anti-russa no mês passado que pode ser facilmente visto como uma declaração de guerra por uma pessoa razoável.

Esta peça infeliz de legislação, H.Res. 758, foi aprovada em 04 de dezembro de 2014 e é intitulado "Condenando veementemente as ações da Federação da Rússia, sob o presidente Vladimir Putin, que levou a cabo uma política de agressão contra os países vizinhos para a dominação política e econômica."

Ron Paul expressa dos problemas com esta resolução muito bem:

     Imprudente Congresso 'declara guerra' a Rússia

     04 de dezembro de 2014

     

     Estes são os tipos de resoluções Eu sempre vigiado de perto no Congresso, como o que são cobradas como declarações "inofensivas" de opinião muitas vezes levam a sanções e guerra. Lembro-me de, em 1998, argumentando fortemente contra a Lei de Libertação do Iraque, porque, como eu disse na época, eu sabia que ia levar à guerra. Eu não me opus à lei, porque eu era um admirador de Saddam Hussein - assim como agora eu não sou um admirador de Putin ou qualquer líder político estrangeiro - mas sim porque eu sabia, então, que uma nova guerra contra o Iraque não iria resolver os problemas e, provavelmente, piorar as coisas. Todos sabemos o que aconteceu em seguida.

     

     É por isso que eu mal posso acreditar que eles estão ficando afastados com ele de novo, e desta vez com apostas ainda maiores: provocar uma guerra com a Rússia, que poderá resultar em destruição total!

     

     Se alguém acha que eu estou exagerando sobre o quão ruim essa resolução realmente é, deixe-me oferecer alguns exemplos da própria legislação:

     A resolução (nº 3) acusa a Rússia de uma invasão da Ucrânia e da Rússia condena violação da soberania ucraniana. A declaração é oferecida sem qualquer prova de tal coisa. Certamente com nossos satélites sofisticados que podem ler uma placa de licença a partir do espaço que devemos ter vídeo e fotos desta invasão russa. Nenhum deles foi oferecido.

     Quanto à violação da Rússia da soberania da Ucrânia, por que não é uma violação da soberania da Ucrânia para os EUA para participar da derrubada do governo eleito do país, como o fez em fevereiro? Todos nós já ouvimos as fitas de funcionários do Departamento de Estado de plotagem com o embaixador dos EUA na Ucrânia para derrubar o governo. Ouvimos a secretária-assistente de Estado Victoria Nuland gabando que os EUA gastaram 5 bilhões em  dólares na mudança de regime na Ucrânia. Por que isso é OK?

     A resolução (nº 11) acusa o povo no leste da Ucrânia de realizar "eleições fraudulentas e ilegais" em novembro. Por que é que a cada eleições tempo não produzir os resultados desejados pelo governo dos EUA, eles são chamados "ilegal" e "fraudulenta"? Não são as pessoas do leste da Ucrânia permitido autodeterminação? Isso não é um direito humano básico?

     A resolução (nº 13) exige a retirada das forças russas da Ucrânia, apesar de o governo dos EUA não forneceu qualquer prova o exército russo estava sempre na Ucrânia. Este número também insta o Governo em Kiev para retomar as operações militares contra as regiões orientais que procuram a independência.

     

Se a situação se invertesse, e foi os legisladores russos que passam uma resolução condenando os EUA para uma variedade de atividades ilegais para o qual foi oferecido exatamente zero prova, eu acho que todos nós sabemos o quão chamas com indignidade a liderança política dos EUA seria.

Pense nisso a partir da perspectiva da Rússia. Eles sabem perfeitamente todas as coisas que o Honorável Ron Paul fala de são verdadeiras. Houve um golpe ilegal seguido de eleições legais. Os EUA reconhecem a primeira como legítimo, mas o último como ilegal, e, em seguida, fala em voz alta sobre a importância da disseminação da democracia.

Pior, os EUA continuam exigindo que uma condição essencial para levantar as suas sanções anti-russos é para a Rússia para deixar a Ucrânia militarmente e para parar de distribuir lotes de armamento pesado lá. Mas tem, a partir de hoje, desde exatamente zero pedaços de provas concretas para apoiar essas acusações.

Tão ruim quanto essa legislação foi, o Senado dos Estados Unidos aumentando a aposta apenas uma semana depois, em 11 de dezembro de 2014 com a Lei, Lei S.2828 O Apoie a liberdade  naUcrânia de 2014:

     EUA-NATO entregando armas para a Ucrânia. OPlanejamento de agressão contra a Rússia

     15 de dezembro de 2014

     

     A Lei Ucrânia Freedom Support (UFSA) de 2014 autoriza os auxílios letal e não-letal. Além do que já está sendo fornecido.

     Incluindo equipamentos de comunicação. Fatos blindados. Óculos de visão noturna. Humvees. Radar. Unidades de detecção de Counter-argamassa. Binóculos. Pequenos barcos. Várias outras artes.

     

     Sniper e rifles de assalto. Lançadores de granadas de mão. Artilhairia e obuses. Stingers. Mísseis anti-tanque. O que se sabe pode ser a ponta do iceberg.

     Legislação UFSA "authoriz (ando) (Obama) para fornecer artigos de defesa, serviços de defesa e treinamento para o Governo da Ucrânia com o propósito de combater armas ofensivas e restabelecer a soberania e integridade territorial da Ucrânia ..."

     "(I) ncluindo anti-tanque e anti-blindados armas, armas e munições da tripulação, radares contra-artilharia para identificar e segmentar baterias de artilharia, de controle de fogo, range finder, e ópticos e de orientação e controle de equipamentos, aviões de vigilância operado por tropas táticas e de comando e equipamentos de comunicação segura. "

     

Depois de repreender a Rússia para o fornecimento de ajuda militar, para os quais os EUA forneceram nenhuma evidência sólida de apoio a essa reivindicação, os EUA aprovou uma lei concebida para canalizar todos os tipos de ajuda militar aos poderes dominantes, em Kiev.

Isso poderia facilmente ter sido rotulado de "fazer o que digo, não como nós fazemos" Lei. Por alguma razão, os russos não são muito impressionado com essa abordagem.

O porta-voz do Ministério do Exterior russo Alexander Lukashevich disse em resposta:

     "Ambas as casas do Congresso dos EUA aprovaram a Lei de Apoio Liberdade Ucrânia ignorando debates e votações adequada. A mensagem abertamente conflituoso da nova lei não pode deixar de evocar profundo pesar. "

     

     "Mais uma vez Washington está nivelando acusações generalizadas infundadas contra a Rússia e ameaçando mais sanções. Ao mesmo tempo, ele é atrapalhação juntos os conflitos da Ucrânia e da Síria, que os Estados Unidos tem sido fundamental para inflar. Ele ainda faz referência ao Tratado INF embora cumprimento americano com isso é questionável, para dizer o mínimo.

     Ao mesmo tempo, ele promete a Kiev para armar a sua operação militar na Donbass e admite abertamente que pretende usar ONGs para um impacto nos processos internos da Rússia ".

     "Embora pareça que os principais desafios para a demanda de segurança internacional reunido esforços russos e americanos, os legisladores norte-americanos seguem a administração do presidente Obama destruir o próprio fundamento da parceria. As relações bilaterais estão sendo torpedeado não menos poderosa do que pelo notório emenda Jackson-Vanik, aprovado em 1974 para obstruir a cooperação durante várias décadas. Não podemos deixar de concluir que, cegos pela fobias ultrapassados, os Estados Unidos estão ansiosos para reverter o tempo. À medida que o Congresso norte-americano instiga sanções anti-russos, ele deve participar com a ilusão de seu efeito. Rússia não vai se intimidar em desistir de seus interesses e tolerar interferência em seus assuntos internos. "

     

A parte realmente bizarro dessa história é que eu ainda não consigo encontrar nenhuma análise credível ou comentário explicando exatamente o que interesses importantes dos EUA estão na Ucrânia, nem que o objetivo final pode ser. É tudo um mistério, agravado substancialmente pelo fato de que a Rússia pode ser um aliado muito poderoso ou inimigo de ter. Porque não escolher aliado? Por que escolher o inimigo?

Por outro lado, temos muitas evidências convincentes de que os EUA têm um plano sério no lugar para enfraquecer e desestabilizar a Rússia. As táticas que estamos usando certamente seriam considerados atos de guerra por os EUA foram as circunstâncias invertidas.

Como um observador russo colocou:

     Ambos US Assistante-secretária de Estado Victoria Nuland - a esposa do Projeto para o Novo Século Americano (PNAC), co-fundador e defensor neo-conservadora para o império Robert Kagan - e US Assistant-secretário do Tesouro, Daniel Glaser disseram ao Comitê de Negócios Estrangeiros  da Câmara dos Representantes dos EUA em  maio 2014 que os objetivos dos EUA com sanções econômicas estratégia contra a Federação da Rússia não foram apenas para prejudicar os laços comerciais e empresariais entre a Rússia e a UE, mas também para trazer instabilidade económica na Rússia e criar instabilidade da moeda e da inflação. [5] Em outras palavras, o governo dos EUA foi alvo o rublo russo para desvalorização e da economia russa para a inflação, pelo menos desde maio 2014.

    

     Os Estados Unidos estão travando uma guerra econômica de pleno direito contra as Federações da Rússia e sua economia nacional. Em última análise, todos os russos são coletivamente o alvo. As sanções econômicas não são nada mais do que uma guerra econômica. Se a crise na Ucrânia não acontece, um outro pretexto teria sido encontrado por agredir a Rússia.

     Ambos US Assistante-secretário de Estado Victoria Nuland e US Assistante-secretário do Tesouro, Daniel Glaser mesmos eles disseram ao Comitê da Câmara dos Representantes dos EUA dos Assuntos Externos  em maio 2014 que os objetivos finais das sanções econômicas dos Estados Unidos contra a Rússia são para tornar a população russa mas tão miserável e desesperada que acabaria por exigir que o Kremlin se renda aos EUA e trazer "mudança política". "A mudança política" pode significar muitas coisas, mas o que provavelmente implica aqui é a mudança de regime em Moscou.

      Na verdade, os objetivos os EUA nem sequer parecem ser orientada pelo coagir o governo russo a mudar sua política externa, mas para incentivar a mudança de regime em Moscou e para paralisar a Federação Russa inteiramente através da instigação de divisões internas.

     É por isso que os mapas de uma Rússia dividida estão circulando pela Radio Free Europe.

Nós não estamos indo em uma estrada para a guerra, Nós já Chegamos nela

Se ele se parece com uma guerra, age como uma guerra e cheira como uma guerra, pode ser apenas uma guerra. Os EUA tem vindo a empreender económica, financeira, comercial, político e até mesmo cinética guerra por procuração contra a Rússia. A única questão é por quê?

Do ponto de vista dos russos, parece claro que neocons estão impulsionando o navio norte-americano de Estado, e que eles não são simplesmente o tipo de pessoas com quem você negociar de boa fé ou a quem você confia. Os neocons acredito que eles têm a vantagem, eles são parte do país mais poderoso do planeta, e eles nunca negociamr preferindo ditar.

O único problema é que os EUA estão rapidamente perdendo aliados e amigos de todo o mundo e não é quase tão poderoso como ele costumava ser, graças a uma falha profunda de investir em si mesmo (educação, infra-estrutura, etc)

Na Parte 2: por que ninguém deve querer a delegar Além disso, analisamos as respostas mais prováveis bear-baiting do Ocidente  na gerarão da Rússia. O conto é a seguinte: em nenhum dos resultados haverá vencedores claros.

Simplesmente não há boa razão para os riscos geopolíticos a ser tomados agora. Deixando-nos com a questão crítica: por que estamos dispostos a deixar nossos líderes jogar a roleta  nuclear russa", por estacas nós não concordamos com isso?