Estaria o fim da guerra brutal no Iêmen finalmente à mão?
4 de janeiro de 2019
Quando o novo Congresso se reunir em 3 de janeiro, espera-se que ele aprove uma resolução da Câmara que defende os poderes de guerra do Congresso e ponha fim a todo o envolvimento direto dos EUA na guerra da coalizão saudita no Iêmen.
Mas as esperanças permanecem altas que H. Con. Res. Isso ajudará a acabar com a própria guerra do Iêmen. Os estrategistas e ativistas do Congresso que têm trabalhado no assunto acreditam que a aprovação da medida das forças de guerra forçará o príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman à mesa de negociações.
Juntos, eles estão desafiando a posição de alguns ex-funcionários do governo Obama que advertiram que a resolução dos poderes de guerra por si só não pode encerrar o conflito. Esses ex-funcionários, liderados pelo colega da Brookings Institution, Bruce Riedel, dizem que cortar o oleoduto saudita de peças sobressalentes é a única maneira de evitar mais ataques aéreos, que têm sido centrais para a estratégia de guerra saudita.
Os defensores da resolução dos poderes de guerra, patrocinada pelo deputado democrata Ro Khanna da Califórnia, argumentam que os sauditas não poderão continuar a guerra sem o apoio político-diplomático dos Estados Unidos, e a resolução do Iêmen esclarecerá dramaticamente os sauditas. não conte mais com o suporte dos EUA. Como o Senado chegou a passar uma versão da resolução do Iêmen, co-patrocinada pelo senador Bernie Sanders, I-Vt., Senador Chris Murphy, D-Conn., E senador Mike Lee, R-Utah, e ratificado em Dezembro por um voto de 56 a 41, parece dar apoio ao seu argumento.
O efeito Khashoggi
Até 2018, as administrações de Obama e Trump tinham evitado com sucesso qualquer ação do Congresso para bloquear o apoio dos EUA ao bombardeio saudita-dos Emirados de alvos civis no Iêmen, ou o bloqueio aéreo e naval do país. Esse sucesso foi possível, pelo menos em parte, porque a mídia norte-americana ignorou em grande parte a fome em massa do povo iemenita e a epidemia de cólera sem precedentes que esses atos de agressão provocaram.
A mídia também não informou sobre o papel direto dos Estados Unidos naquele conflito. De meados de 2017 até meados de 2018, o MSNBC publicou apenas uma única reportagem que mencionava o reabastecimento em voo dos aviões sauditas pelos Estados Unidos e o fornecimento de informações para os alvos de bombardeio iemenitas.
No entanto, alguns membros importantes do Congresso estavam bem informados sobre a cumplicidade dos Estados Unidos nos crimes da coalizão saudita. Já em março de 2018, quando Sens Sanders e Lee apresentaram pela primeira vez a resolução dos poderes de guerra do Iêmen, uma contagem do cargo de co-patrocinador Chris Murphy indicou que passaria pelo Senado com uma maioria estreita.
Vários desses votos foram perdidos em maio para a legislação por Sen. Todd Young, R-Ind., E Sen. Jeanne Shaheen, DN.H., que exigiu o secretário de Estado para "certificar" que a Arábia Saudita estava fazendo esforços para acabar com guerra, aumentar o acesso a bens humanitários e “reduzir danos a civis”.
Mas neste outono, um evento trágico e revelações dramáticas criaram um novo ímpeto para uma resolução dos poderes de guerra do Iêmen: o jornalista do Washington Post, Jamal Khashoggi, foi morto e surgiram fortes evidências de que o príncipe Mohammed bin Salman e o governo saudita haviam ordenado seu assassinato e desmembramento. cobertura. O impacto político dessa história dificilmente pode ser exagerado. Considerando que, antes que a mídia relutasse em relatar sobre a guerra, eles estavam ansiosos para documentar sua miríade de atrocidades, incluindo a contínua fome de crianças iemenitas.
A pressão sobre o presidente Donald Trump para abandonar seu apoio inabalável ao regime saudita se intensificou. Funcionários do governo sabiam muito bem que a coalizão saudita já planejava capturar o principal porto iemenita de Hodeida - a linha de vida do país para importações de alimentos e bens humanitários. O ataque estava programado para começar em 3 de novembro e enfraqueceria ainda mais o caso do governo contra uma resolução dos poderes de guerra se fosse levado ao plenário do Senado. O governo também sabia no final de outubro que os democratas provavelmente assumiriam o controle da Câmara dos Deputados, onde a liderança republicana empregou com sucesso táticas legislativas para impedir até mesmo um debate no Congresso sobre os esforços de guerra liderados pela Arábia Saudita.
A administração ajusta sua política no Iêmen
Entre os laços pessoais de Kushner com o príncipe herdeiro Mohammed e a atração de dezenas de bilhões de dólares em vendas de armas, o governo Trump permaneceu casado com o regime saudita. Mas agora foi forçado a fazer ajustes em sua política para tentar sustentar o colapso do apoio do Congresso à guerra. Assim, o secretário de Defesa James Mattis e o secretário de Estado Mike Pompeo fizeram uma convocação em 30 de outubro para um cessar-fogo no Iêmen e negociações de paz dentro de 30 dias.
Entretanto, uma leitura cuidadosa da declaração de Pompeo revela duas principais doações para o regime saudita: não exigiu que os sauditas interrompessem seus bombardeios até que os houthis tivessem interrompido ataques de mísseis contra alvos sauditas e dos Emirados Árabes Unidos, e a coalizão saudita era apenas necessário deixar de bombardear “áreas povoadas”, evidentemente deixando-a livre para atingir alvos fora das concentrações urbanas.
Haveria mais por vir. Após discussões com a administração Trump, o governo saudita solicitou oficialmente em 9 de novembro que os EUA terminassem o reabastecimento das aeronaves da coalizão para suas operações no Iêmen. A declaração saudita disse que a coalizão "aumentou sua capacidade de conduzir independentemente o reabastecimento em vôo no Iêmen", e por isso solicitou, "em consulta com os Estados Unidos", a "cessação do apoio ao reabastecimento em vôo".
Especialistas sustentaram que a administração Trump havia obrigado os sauditas e seus aliados dos Emirados Árabes Unidos a aceitar menos capacidade - especialmente no que se refere a ataques de longo alcance por aeronaves dos Emirados Árabes Unidos - por razões políticas internas dos EUA. O ex-funcionário do Conselho de Segurança Nacional Riedel, por exemplo, comentou que desistir do reabastecimento norte-americano tornaria mais difícil para a coalizão saudita “realizar greves no território iemenita”.
Toda essa manobra elaborada com os sauditas não conseguiu influenciar o Senado, que votou, em 63-37, em novembro, para avançar na resolução conjunta dos poderes de guerra do Iêmen. Antes dessa votação, Pompeo e Mattis haviam informado o Senado em uma tentativa de conter a ira contra o assassinato de Khashoggi, tentando vender a ideia de que os interesses americanos exigiam apoio dos EUA para a guerra da coalizão saudita no Iêmen. Mas os senadores que compareceram ao briefing disseram aos repórteres que seus argumentos - especialmente em relação ao príncipe herdeiro e Khashoggi - não tinham credibilidade. Se alguma coisa, Pompeo e Mattis haviam reforçado sua determinação em apoiar a resolução.
Em dezembro, sete republicanos se juntaram a 49 democratas ao aprovar a resolução Sanders-Lee, 56-41, em uma grande rejeição a todo o establishment da política externa. Essa votação foi seguida momentos depois com a aprovação unânime de uma resolução separada condenando o príncipe herdeiro saudita pelo nome pelo terrível assassinato de Khashoggi.
Em uma indicação clara de que a administração Trump pretendia manter a linha contra uma resolução do Iêmen, a coalizão saudita suspendeu abruptamente a ofensiva Hodeida iniciada 12 dias antes, quase certamente sob pressão norte-americana. Os sauditas também concordaram em participar de uma “consulta” intermediada pela ONU, que começou na Suécia em 6 de dezembro, liderada pelo enviado especial da ONU ao Iêmen, Martin Griffiths.
Mesmo antes de a conferência começar oficialmente, Griffiths negociou uma troca de 2.000 a 3.000 prisioneiros mantidos pelos dois lados. E em 13 de dezembro, a Arábia Saudita e o Iêmen concordaram com um cessar-fogo em Hodeida, onde os combates se concentraram, embora logo tenha quebrado com recriminações mútuas.
A chave para a paz no Iêmen?
A posição oficial do governo Trump, baseada na noção de que “o apoio limitado aos países membros da coalizão liderada pelos Emirados e pela Arábia Saudita, incluindo compartilhamento de inteligência, logística e, até recentemente, reabastecimento aéreo” não constituía “envolvimento em hostilidades” foi que a resolução não teve efeito legal. Mas os ativistas e a equipe do Congresso que trabalharam na resolução estão convencidos de que os esforços frenéticos da administração para impedir sua aprovação revelam o quão poderosa ela será comprovada.
Um estrategista democrata do Congresso envolvido na promoção da resolução reconheceu tanto em uma entrevista com a Truthdig. "Ao mesmo tempo em que o Pentágono e o governo Trump diziam que não teria impacto, eles estavam se esforçando para mudar os fatos no local suspendendo unilateralmente o reabastecimento aéreo", disse o estrategista.
O estrategista também admitiu que essa "primeira afirmação das autoridades de guerra pelo Congresso" forçaria a administração a recuar, e quando os EUA não forem mais o patrono da campanha da coalizão saudita, a coalizão saudita será obrigada a buscar uma ação urgente e imediata. assentamento de paz ”.
Robert Naiman, diretor de políticas da Just Foreign Policy, uma organização ativista que trabalha para apoiar a eventual aprovação da resolução do Iêmen em ambas as câmaras do Congresso, concorda que a resolução é obrigada a pressionar os sauditas a acabar com a guerra. “Eu sempre acreditei que qualquer tipo de voto no Congresso que dissesse não de uma forma como a resolução dos poderes de guerra seria suficiente para forçar a administração e os sauditas a mudarem a política”, disse ele à Truthdig.
Naiman classificou a jogada do governo para evitar a aprovação da resolução "um sinal político que o mundo inteiro vê". Ele disse acreditar que "o sinal político-diplomático é ainda mais importante do que a participação militar direta".
A conclusão rápida da guerra parece quase inevitável. Enquanto o príncipe herdeiro Mohammed pode estar comprometido com a vitória final, o regime saudita continua fortemente dependente da cobertura político-diplomática dos EUA, como tem feito desde o início da campanha de bombardeio no Iêmen. Ironicamente, essa realidade política poderia agora inclinar a balança para a paz.
Graças aos benefícios da mídia digital, podemos assistir em tempo real à medida que os criminosos saqueam ativamente o tempo e as energias trabalhadoras das futuras gerações ainda por nascer, através do relógio da dívida nacional. (veja video)
Que os EUA mantenham o lado econômico da guerra ao Irã, deixando a campanha militar para Israel administrar - nas palavras do Primeiro Ministro / Ministro da Defesa Binyamin Netanyahu - define a nova realidade estabelecida pela administração Trump,
