Transnístria Livre !
Por que o povo da Transnístria será forçado a usar o alfabeto romano ?
2 de Abril 2014
A
boa notícia é que o secretário de Estado, John Kerry se reuniu com o
chanceler russo, Sergey Lavrov , em Paris - a má notícia é que as
negociações foram frustradas se os EUA insiste em defender sua narrativa
em preto-e - branco , que retrata a Rússia como o " agressor" e Ucrânia como a vítima indefesa irrepreensível .
O que é interessante sobre o encontro diplomático é a natureza de propostas da Rússia : um sistema federal para a Ucrânia, que permite uma maior autonomia para a Ucrânia oriental e meridional , o reconhecimento do russo como uma das línguas oficiais , e - especialmente desconcertante para observadores ocidentais - garantias para população de língua russa da Transnístria.
Transnístria ?
Aqueles que desejam pesquisar a questão da Transnístria queima é deficiente desde o início porque, entre outras questões não resolvidas que cercam esta pequena faixa de terra na fronteira com a Moldávia e etnicamente russa sul da Ucrânia estranho é que chamá-lo : há pelo menos três ou quatro nomes diferentes para esta cadeia curioso do território que serpenteia ao longo da margem oriental do rio Dniester . A região declarou sua independência em 1992 , o ímpeto imediato ser o colapso da União Soviética , que coincidiu com uma unidade dentro de Moldova para a união com a Roménia.
Preenchendo o vazio antes ocupado pelos comunistas Romeno, um movimento pan- romena , motivados pelo nacionalismo virulento , foi rapidamente ganhando influência. Os pan- romanistas exigiu uma única língua oficial - Romeno - eo fim da autonomia política para os grupos étnicos minoritários concentrados geograficamente . A partir de agora , declarou o governo da Moldávia central, todo o negócio oficial - incluindo a instrução nas escolas apoiadas pelo Estado - seria realizado na única língua oficial , ou seja, o alfabeto romano . Essa ação inverteu as antigas leis soviéticas , que havia proibido o alfabeto romano e decretou todos os textos oficiais devem estar em cirílico. Este etno-linguístico cabo-de- guerra praticamente um resumo da história pós-soviética de toda a região .
O edital língua moldava foi o impulso inicial para a revolta da Transnístria, mas a verdadeira questão era um medo Moldávia logo se fundem com a Roménia , a fim de realizar o antigo sonho de romenos ultranacionalistas : a criação de " Romênia Maior ". Transnístria , ao contrário do resto da Moldávia , nunca tinha sido parte da Roménia , ea maioria russa e ucraniana - cerca de 60 por cento - não tinha nenhum desejo de fazer parte do projeto " Romênia Maior " . Os combates eclodiram , e , com o apoio dos russos , Transnistria realizou um referendo de 1990, em que 96 por cento votou pela independência - como na Ossétia do Sul , Abkhazia, e agora Crimeia. Igor Smirnov foi eleito presidente .
A resposta moldávio era lançar ataques contra a república rebelde , que foram rapidamente repelidos : no entanto, os moldavos seqüestrado Smirnov e outros líderes separatistas em território ucraniano e preso -los na capital da Moldávia. Smirnov e os outros foram liberados somente quando Transnistria bloquearam a linha férrea trazendo suprimentos vitais do leste.
Boris Yeltsin interveio, neste momento, a assinatura de um acordo com os romenos que concedeu autonomia para Transnístria e também concedeu-lhe o direito à auto -determinação , se e quando a Moldávia decidiu fundir com a Roménia. O projecto de fusão , no entanto, recuou para o fundo como a " Romênia Maior " ultra- nacionalistas começaram a perder influência na Moldávia - e também na Roménia - , devido à situação económica que se agrava rapidamente na região. Os planos grandiosos das Grandes romenos desapareceu quando Moldova careened em privação absoluta , ea perspectiva de unir -se com a sujeira pobres Romênia parecia menos atraente : a referendo esmagadoramente rejeitada união com a Roménia.
Este não fez nada para tranquilizar os transnistrianos , no entanto, que suspeita de Yeltsin e os russos poderiam vendê-los para fora para o preço certo. Transnistria contém mais do que anteriormente tinha sido industriais e energéticos luz instalações da Moldávia , que o governo central estava ansioso para chegar em suas mãos . Apesar das garantias de autonomia "especial" na constituição da Moldávia sob a nova administração, as transnistrianos insistiu em lidar com os moldavos em termos de estado para estado . Para Parreira com a Constituição da Moldávia , que asseverou - o que poderia ser mudado se os nacionalistas de direita voltou ao poder - eles queriam um tratado. Isso os moldavos se recusou - eo conflito foi "congelado" no lugar desde então.
Como em praticamente todos os pós-soviéticos tais " conflitos congelados ", história , etnia , língua, economia e combinam em um mosaico de extrema complexidade - não dado a era da guerra fria pensamento dicotômico . Alguém realmente tem uma solução fácil e justa para a questão da Transnístria, atolado , pois é em uma tumultuada história de guerras sangrentas , pogroms , e feudos , que começou no século 14 ? Em todos esses conflitos - de Crimea a Abkházia - os papéis claros de agressor e defensor misturar-se uns aos outros e todos os esforços para construir uma narrativa que coloca de língua russa no errado e moldavos (ou ucranianos , poloneses, etc ) no direito encalhou nas águas rasas rochosas da história e da ambigüidade moral.
No entanto, há John Kerry , sentado em Paris com Lavrov , mesmo enquanto escrevo , presumindo-se para decidir , entre outras coisas , o destino da Transnístria. Como se poderia saber o suficiente sobre essa parte incrivelmente complicado do mundo para fazer mesmo um julgamento qualificado.
Lavrov está insistindo em um sistema ou seja, " federal", altamente descentralizada que concede um grande grau de autonomia para o sul e leste da Ucrânia. O Kremlin também está exigindo o fim esforços para fazer da Ucrânia a única língua oficial , bem como chamando para os líderes do golpe para controlar as milícias de extrema-direita , que assumiram o lugar da polícia em Kiev.
Nem Washington nem Moscou tem qualquer negócio determinar arranjos políticos internos da Ucrânia . No entanto, é Washington , em sua implantação de " soft power " contra o governo democraticamente eleito de Viktor Yanukovich , que carrega o ônus de ter provocado este tipo de interferência por Moscou. O golpe Kiev foi comprado e pago pelo Oeste, que despejaram dinheiro e quem-sabe - que-mais para a oposição ucraniana - desencadeando forças ultra- nacionalistas como Svoboda e setor direito e suas provocações violentas . A "crise " da Ucrânia é totalmente a criação de Washington e sua estratégia de " promoção da democracia " de buscar mudança de regime nos estados da antiga União Soviética.
Além do mais, as propostas russas são claramente em linha com os princípios libertários - e sim, este é verdadeiramente chocante para aqueles que ainda pensam caráter político interno de um país determina e define a sua política externa. No entanto, a verdade incontestável da questão é que o sistema federal descentralizado avançado por Lavrov maximiza a liberdade das comunidades locais e minimiza o poder das autoridades oligarca - run em Kiev para saquear as províncias . Conservadores em os EUA que invocam direitos dos estados como um baluarte contra um governo federal arrogante precisa pensar duas vezes antes de denunciar a proposta Lavrov .
Como vimos no caso da Transnístria , a questão da língua é um problema importante no sudeste da Europa , ea solução libertária - garantir a liberdade linguística a minorias étnicas - é especificado nas propostas russas . Na América , as cédulas e outros documentos oficiais estão em vários idiomas : porque é que esta abordagem multicultural de repente abandonada sempre que a questão envolve a Rússia e os países da ex- União Soviética ?
O suporte para esses dois importantes princípios - descentralismo eo plurilinguismo - são o que distingue os libertários genuínos da extração ucraniano de nacionalistas ucranianos que compartilham com Svoboda e setor direito um ódio patológico de todas as coisas russo. Não se deixe enganar por este último.
Isso não significa , porém, que o governo dos EUA deveria impor esses princípios , juntamente com a Rússia, sobre os povos da região . Deixe- os ucranianos negociar com os Crimeans , e se eles querem envolver os russos que é o seu negócio. Nós, por outro lado, não tem nenhum negócio interferir nesta disputa .
Por que , oh, por que o povo sofredor da Transnístria - que viveram sob os romenos , os nazistas , os soviéticos e os moldavos - ser forçado a ler, escrever e falar da Moldávia? Por que eles devem usar o alfabeto romano , em vez de letras cirílico ? Será que os Estados Unidos realmente têm um interesse vital para decidir esta questão em chamas? Vale a pena arriscar o início de uma nova guerra fria com a Rússia com armas nucleares ?
Estas são as altas ervas daninhas que percorrer em sempre que interferir nos assuntos internos de outras nações , e eles não recebem muito maior do que em lugares como a Transnístria , Ucrânia e Rússia " exterior próximo ". O perigo aqui é que perdemos o nosso caminho neste deserto de etnias rivais e nos pegamos em um arame que leva a um conflito mais amplo para que nós - e do mundo - não estão preparados . O único caminho racional para os EUA a tomar é voltar para trás - antes que seja tarde demais.
NOTAS NA MARGEM
Você pode verificar o meu feed do Twitter por aqui vai. Mas, por favor , note que meus tweets são muitas vezes deliberadamente provocativo, muitas vezes feita em tom de brincadeira , e em grande parte composto de me pensar em voz alta .
Tenho escrito alguns livros , que você pode querer ler . Aqui está o link para a compra da segunda edição do meu livro de 1993 , Reivindicar o direito norte-americano: The Lost Legacy do Movimento Conservador, com uma introdução pelo Prof George W. Carey, um prefácio de Patrick J. Buchanan, e ensaios críticos por Scott Richert e David Gordon (ISI Books , 2008).
Você pode comprar um inimigo do Estado : A vida de Murray N. Rothbard ( Prometheus Books , 2000) , a minha biografia do grande pensador libertário, aqui.
O que é interessante sobre o encontro diplomático é a natureza de propostas da Rússia : um sistema federal para a Ucrânia, que permite uma maior autonomia para a Ucrânia oriental e meridional , o reconhecimento do russo como uma das línguas oficiais , e - especialmente desconcertante para observadores ocidentais - garantias para população de língua russa da Transnístria.
Transnístria ?
Aqueles que desejam pesquisar a questão da Transnístria queima é deficiente desde o início porque, entre outras questões não resolvidas que cercam esta pequena faixa de terra na fronteira com a Moldávia e etnicamente russa sul da Ucrânia estranho é que chamá-lo : há pelo menos três ou quatro nomes diferentes para esta cadeia curioso do território que serpenteia ao longo da margem oriental do rio Dniester . A região declarou sua independência em 1992 , o ímpeto imediato ser o colapso da União Soviética , que coincidiu com uma unidade dentro de Moldova para a união com a Roménia.
Preenchendo o vazio antes ocupado pelos comunistas Romeno, um movimento pan- romena , motivados pelo nacionalismo virulento , foi rapidamente ganhando influência. Os pan- romanistas exigiu uma única língua oficial - Romeno - eo fim da autonomia política para os grupos étnicos minoritários concentrados geograficamente . A partir de agora , declarou o governo da Moldávia central, todo o negócio oficial - incluindo a instrução nas escolas apoiadas pelo Estado - seria realizado na única língua oficial , ou seja, o alfabeto romano . Essa ação inverteu as antigas leis soviéticas , que havia proibido o alfabeto romano e decretou todos os textos oficiais devem estar em cirílico. Este etno-linguístico cabo-de- guerra praticamente um resumo da história pós-soviética de toda a região .
O edital língua moldava foi o impulso inicial para a revolta da Transnístria, mas a verdadeira questão era um medo Moldávia logo se fundem com a Roménia , a fim de realizar o antigo sonho de romenos ultranacionalistas : a criação de " Romênia Maior ". Transnístria , ao contrário do resto da Moldávia , nunca tinha sido parte da Roménia , ea maioria russa e ucraniana - cerca de 60 por cento - não tinha nenhum desejo de fazer parte do projeto " Romênia Maior " . Os combates eclodiram , e , com o apoio dos russos , Transnistria realizou um referendo de 1990, em que 96 por cento votou pela independência - como na Ossétia do Sul , Abkhazia, e agora Crimeia. Igor Smirnov foi eleito presidente .
A resposta moldávio era lançar ataques contra a república rebelde , que foram rapidamente repelidos : no entanto, os moldavos seqüestrado Smirnov e outros líderes separatistas em território ucraniano e preso -los na capital da Moldávia. Smirnov e os outros foram liberados somente quando Transnistria bloquearam a linha férrea trazendo suprimentos vitais do leste.
Boris Yeltsin interveio, neste momento, a assinatura de um acordo com os romenos que concedeu autonomia para Transnístria e também concedeu-lhe o direito à auto -determinação , se e quando a Moldávia decidiu fundir com a Roménia. O projecto de fusão , no entanto, recuou para o fundo como a " Romênia Maior " ultra- nacionalistas começaram a perder influência na Moldávia - e também na Roménia - , devido à situação económica que se agrava rapidamente na região. Os planos grandiosos das Grandes romenos desapareceu quando Moldova careened em privação absoluta , ea perspectiva de unir -se com a sujeira pobres Romênia parecia menos atraente : a referendo esmagadoramente rejeitada união com a Roménia.
Este não fez nada para tranquilizar os transnistrianos , no entanto, que suspeita de Yeltsin e os russos poderiam vendê-los para fora para o preço certo. Transnistria contém mais do que anteriormente tinha sido industriais e energéticos luz instalações da Moldávia , que o governo central estava ansioso para chegar em suas mãos . Apesar das garantias de autonomia "especial" na constituição da Moldávia sob a nova administração, as transnistrianos insistiu em lidar com os moldavos em termos de estado para estado . Para Parreira com a Constituição da Moldávia , que asseverou - o que poderia ser mudado se os nacionalistas de direita voltou ao poder - eles queriam um tratado. Isso os moldavos se recusou - eo conflito foi "congelado" no lugar desde então.
Como em praticamente todos os pós-soviéticos tais " conflitos congelados ", história , etnia , língua, economia e combinam em um mosaico de extrema complexidade - não dado a era da guerra fria pensamento dicotômico . Alguém realmente tem uma solução fácil e justa para a questão da Transnístria, atolado , pois é em uma tumultuada história de guerras sangrentas , pogroms , e feudos , que começou no século 14 ? Em todos esses conflitos - de Crimea a Abkházia - os papéis claros de agressor e defensor misturar-se uns aos outros e todos os esforços para construir uma narrativa que coloca de língua russa no errado e moldavos (ou ucranianos , poloneses, etc ) no direito encalhou nas águas rasas rochosas da história e da ambigüidade moral.
No entanto, há John Kerry , sentado em Paris com Lavrov , mesmo enquanto escrevo , presumindo-se para decidir , entre outras coisas , o destino da Transnístria. Como se poderia saber o suficiente sobre essa parte incrivelmente complicado do mundo para fazer mesmo um julgamento qualificado.
Lavrov está insistindo em um sistema ou seja, " federal", altamente descentralizada que concede um grande grau de autonomia para o sul e leste da Ucrânia. O Kremlin também está exigindo o fim esforços para fazer da Ucrânia a única língua oficial , bem como chamando para os líderes do golpe para controlar as milícias de extrema-direita , que assumiram o lugar da polícia em Kiev.
Nem Washington nem Moscou tem qualquer negócio determinar arranjos políticos internos da Ucrânia . No entanto, é Washington , em sua implantação de " soft power " contra o governo democraticamente eleito de Viktor Yanukovich , que carrega o ônus de ter provocado este tipo de interferência por Moscou. O golpe Kiev foi comprado e pago pelo Oeste, que despejaram dinheiro e quem-sabe - que-mais para a oposição ucraniana - desencadeando forças ultra- nacionalistas como Svoboda e setor direito e suas provocações violentas . A "crise " da Ucrânia é totalmente a criação de Washington e sua estratégia de " promoção da democracia " de buscar mudança de regime nos estados da antiga União Soviética.
Além do mais, as propostas russas são claramente em linha com os princípios libertários - e sim, este é verdadeiramente chocante para aqueles que ainda pensam caráter político interno de um país determina e define a sua política externa. No entanto, a verdade incontestável da questão é que o sistema federal descentralizado avançado por Lavrov maximiza a liberdade das comunidades locais e minimiza o poder das autoridades oligarca - run em Kiev para saquear as províncias . Conservadores em os EUA que invocam direitos dos estados como um baluarte contra um governo federal arrogante precisa pensar duas vezes antes de denunciar a proposta Lavrov .
Como vimos no caso da Transnístria , a questão da língua é um problema importante no sudeste da Europa , ea solução libertária - garantir a liberdade linguística a minorias étnicas - é especificado nas propostas russas . Na América , as cédulas e outros documentos oficiais estão em vários idiomas : porque é que esta abordagem multicultural de repente abandonada sempre que a questão envolve a Rússia e os países da ex- União Soviética ?
O suporte para esses dois importantes princípios - descentralismo eo plurilinguismo - são o que distingue os libertários genuínos da extração ucraniano de nacionalistas ucranianos que compartilham com Svoboda e setor direito um ódio patológico de todas as coisas russo. Não se deixe enganar por este último.
Isso não significa , porém, que o governo dos EUA deveria impor esses princípios , juntamente com a Rússia, sobre os povos da região . Deixe- os ucranianos negociar com os Crimeans , e se eles querem envolver os russos que é o seu negócio. Nós, por outro lado, não tem nenhum negócio interferir nesta disputa .
Por que , oh, por que o povo sofredor da Transnístria - que viveram sob os romenos , os nazistas , os soviéticos e os moldavos - ser forçado a ler, escrever e falar da Moldávia? Por que eles devem usar o alfabeto romano , em vez de letras cirílico ? Será que os Estados Unidos realmente têm um interesse vital para decidir esta questão em chamas? Vale a pena arriscar o início de uma nova guerra fria com a Rússia com armas nucleares ?
Estas são as altas ervas daninhas que percorrer em sempre que interferir nos assuntos internos de outras nações , e eles não recebem muito maior do que em lugares como a Transnístria , Ucrânia e Rússia " exterior próximo ". O perigo aqui é que perdemos o nosso caminho neste deserto de etnias rivais e nos pegamos em um arame que leva a um conflito mais amplo para que nós - e do mundo - não estão preparados . O único caminho racional para os EUA a tomar é voltar para trás - antes que seja tarde demais.
NOTAS NA MARGEM
Você pode verificar o meu feed do Twitter por aqui vai. Mas, por favor , note que meus tweets são muitas vezes deliberadamente provocativo, muitas vezes feita em tom de brincadeira , e em grande parte composto de me pensar em voz alta .
Tenho escrito alguns livros , que você pode querer ler . Aqui está o link para a compra da segunda edição do meu livro de 1993 , Reivindicar o direito norte-americano: The Lost Legacy do Movimento Conservador, com uma introdução pelo Prof George W. Carey, um prefácio de Patrick J. Buchanan, e ensaios críticos por Scott Richert e David Gordon (ISI Books , 2008).
Você pode comprar um inimigo do Estado : A vida de Murray N. Rothbard ( Prometheus Books , 2000) , a minha biografia do grande pensador libertário, aqui.
Nenhum comentário:
Postar um comentário