Documento Confidencial: Plano de Soros para a Ucrânia
Por Eric Zuesse03 de junho de 2015
Countercurrents.org
Um
documento revelado do Governo ucraniano, em que George Soros, em 12 de
março 2015 (um mês após o acordo de cessar-fogo Hollande-Merkel Minsk II
tinha sido assinado), aconselhou o presidente da Ucrânia Petro
Poroshenko como re-armar e retomar a guerra contra o Donbass a região no extremo leste da Ucrânia. (De acordo com um relatório da televisão russa datada de 14 de abril
de 2011, Soros tinha feito o financiamento das carreiras políticas das
pessoas que já se tornaram os líderes políticos na Ucrânia, uma vez que,
pelo menos, 2008.)
O documento recém-revelado (contado por "Cyber Berkut," uma fonte confiável) abriu, reconhecendo que as forças armadas da Ucrânia tinha sido duas vezes derrotadas em sua tentativa de restaurar a região para o controle da Ucrânia (here foi a primeira derrota; e a segunda derrota here) , e que, ambas as vezes quando um cessar-fogo foi estabelecido, "reconheceu os fatos no terreno" em vez de exigir forças Donbass a voltar para as linhas de demarcação anteriores à guerra da frente. (E aqui foi o resultado final.)
Em outras palavras: Soros reconheceu que ambos da Ucrânia anteriores duas invasões de Donbass tinha sido derrotado, e ele expôs aqui seu plano para uma terceira invasão, ainda está por vir, depois de o Ocidente ter restaurado a força militar da Ucrânia e tomado o controle mais forte sobre ele.
Seu "Projeto Non-Paper / v14", que presumivelmente foi o 14 em uma série de instruções em curso para o Governo ucraniano - o Governo que havia sido estabelecidi pelo golpe de Estado dos EUA em Kiev, em Fevereiro de 2014 (e que ele estava orgulhoso de ter ajudado trazer) - foi intitulado, definir-se "a curto prazo", como "Os próximos três a cinco meses", e "a médio prazo", como "Os três seguintes" Uma estratégia abrangente de curto e médio prazo para uma nova Ucrânia. " para cinco anos. "(Não foi" longo prazo "não-há.)
O documento aberto, reconhecendo que houve "duas vezes convertido uma vitória militar a um cessar-fogo que reconheceu os fatos no terreno", e ele escreveu sob o pressuposto fundamental de que os guerrilheiros que estavam defendendo Donbass não foram os moradores que lá vivem e que estavam protegendo suas famílias contra ataques das forças armadas da Ucrânia, mas em vez disso os soldados russos. Ele assumiu que as pessoas que vivem lá, e que estão atirando para baixo alguns dos bombardeiros da Ucrânia, que foram lançando bombas sobre as cidades, e que as forças do Governo ucraniano na Donbass estavam disparando foguetes contra escolas e hospitais e prédios de apartamentos e indiscriminadamente em bairros residenciais, não eram pessoas que tinham vivido lá a vida toda, mas em vez de invasão soldados russos, e Soros afirmou que era da Rússia, Vladimir Putin, ele próprio, que "duas vezes converteu um . vitória militar para um cessar-fogo que reconheceu os fatos no terreno, sem privá-lo de sua vantagem do primeiro "por" vantagem do primeiro ", Soros estava se referindo a Putin como sendo o invasor - as forças ucranianas do Governo estavam apenas respondendo a estes invasores da Rússia, que assumiu; Soros começou com a suposição de que as pessoas que realmente vivem nessa região, do que anteriormente tinha sido parte da Ucrânia, não contam, e não são um fator na guerra - que eles não estavam lutando, se eles ainda realmente existiam. (Eles fizeram e não existem. Aqui estão eles, contando suas próprias histórias e mostrando seus corpos, mutilados, e casas destruídas, e explicando por que eles pegaram em armas contra as forças armadas ucranianas invasores.)
Soros diz: "É no auto-interesse coletivo dos aliados da Ucrânia para permitir que uma nova Ucrânia, não só para sobreviver, mas para prosperar; e enquanto eles podem chegar a acordo sobre uma maneira de fornecer apoio adequado sem se envolver em um conflito militar direto , que deve ser capaz de prevalecer contra a Rússia de Putin "Em outras palavras, cozidos para baixo, ele estava dizendo:".. Vamos você e ele lutará "" aliados da Ucrânia "não serão os únicos que derramam sangue lá, ele está dizendo a Presidente da Ucrânia, cujas forças "devem ser capazes de prevalecer contra a Rússia de Putin." Os EUA só vão enviar armas e formadores, para auxiliar no derramamento de sangue, e a vitória "contra a Rússia de Putin" (não contra os residentes em Donbass, que nem existem mesmo , para ele).
Antes do golpe dos EUA na Ucrânia, toda a nação estava em paz, e Criméia foi pacificamente parte da Ucrânia, e por isso assim foi Donbass. (Era uma espécie de como o Iraque sob Saddam Hussein tinha sido, até George W. Bush invadir que, exceto a Ucrânia era uma democracia antes de Obama derrubou seu Governo e instalou um regime anti-russo fascista racista lá.) Mas agora que os EUA haviam derrubado um governo democrático da Ucrânia e instalou seu próprio regime (basicamente, selecionando o novo líder em 4 de Fevereiro de 2014, 18 dias antes do golpe), George Soros está dizendo-lhes para ir para a guerra ainda em uma terceira vez contra a Rússia (não que a Ucrânia nunca realmente estivesse em guerra com a Rússia), utilizando-se como área de teste para proxy-guerra da América contra a Rússia, Donbass, em muito na fronteira da Rússia, e talvez também ainda a Criméia (que na verdade é improvável a ser invadido pela Ucrânia, porque Crimeia imediatamente foi tomada por . As tropas russas, a fim de evitar que o novo regime dos EUA em Kiev de agarrar principal base naval da Rússia, que desde 1783 tem sido localizada na Crimeia Imediatamente após o golpe, Putin reconheceu que base naval da Rússia estava em perigo, e para a Ucrânia para invadir Crimeia faria portanto, ser para a Ucrânia para estar realmente e diretamente em guerra contra a própria Rússia, que é o que Soros parece querer.)
Documento de Soros tem, em seguida, em uma seção intitulada "II. A Estratégia. "Esta seção deixou claro que o objetivo de sua guerra é mudança de regime na Rússia. Ele disse: "Quando seria mais desejável ter a Rússia como um parceiro do que um inimigo, que é impossível enquanto Putin persistir em suas políticas atuais." Em outras palavras: a Rússia deve ser um "parceiro", mas isso significa substituir Vladimir Putin com um líder que Washington aprove, assim como já havia acontecido com o ex-presidente da Ucrânia, Viktor Yanukovych, a quem Obama derrubou. (Yanukovych foi apenas um degrau neste plano para derrubar Putin.) Considerando que a América invadiu o Iraque para se livrar de Saddam Hussein, Soros quer ucranianos para se livrar de Vladimir Putin, e isso requer muito armar a Ucrânia. Soros estava dando instruções a este regime que tinha orgulho ajudou a trazer ao poder. Mas ele fingiu que fazer isso iria beneficiar economicamente a Ucrânia.
Soros declarou seu objetivo de ser: "uma democracia em funcionamento na Ucrânia que consegue reformar a sua economia, mesmo no meio da agressão russa", e que a razão para essa meta é que é o caminho para "transformar a narrativa de Putin em uma mentira que não quantidade de propaganda poderia encobrir. Mais e mais russos gostariam de seguir o exemplo da Ucrânia "Em outras palavras:. Soros está dizendo que assim que muitos russos vão invejar a nova Ucrânia que eles vão se levantar e derrubar Putin. (Mas, na verdade, no exato momento em que Soros estava escrevendo isso, a economia da Ucrânia já estava em queda livre sem luz visível no final de qualquer túnel realista, mas apenas colapso econômico total. Soros ignora que a realidade, que ele quase certamente foi ciente de.)
Sob a categoria "O que a Ucrânia deve entregar" dentro "dos próximos três meses" (o que significa até agora, como isso está escrito) estão incluídos:
"1. Restaurar a capacidade de luta da Ucrânia, sem violar o acordo de Minsk. "...
"7. Apresentar um caso impressionante em doadores e investidores em conferência em três meses com dois meses de margem de manobra. "(Como se isso seria mesmo realista à luz do sobrevivente da Ucrânia agora só indo cada vez mais-rapidamente cada vez mais em dívida para com o FMI, a UE e os EUA, e com os planos de falência para a Ucrânia já está sendo preparado.)
Sob a categoria "O que os aliados devem entregar" (no mesmo período) são:
"1. ajudar a restaurar a capacidade de combate do exército ucraniano sem violar o Acordo de Minsk."
O restante desta seção exige toneladas de dinheiro da UE para pagar os empreiteiros militares e de armas-comerciantes. Ele sublinha o seguinte: "Isso requer uma decisão política pela chanceler Merkel e o presidente Hollande, como signatários do Acordo de Minsk, e as despesas de capital político considerável para superar obstáculos legais e alcançar a unanimidade." Ele espera que Merkel e Hollande para financiar as armas para uma terceira invasão do Donbass pela Ucrânia, o que realmente violará o acordo de Minsk que Merkel e Hollande havia trabalhado febrilmente (e sem a participação dos Estados Unidos) para alcançar. Ele espera que Merkel e Hollande para entrar na fila atrás dos EUA
A próxima seção "The State of Play", abre-se: "1. General Wesley Clark, e polonês General Skrzypczak e alguns especialistas, sob os auspícios do Conselho do Atlântico irão aconselhar o presidente Poroshenko em como restaurar a capacidade de luta da Ucrânia, sem violar o acordo de Minsk . "Em seguida, ele discute o" Conselho Nacional de Reformas (NRC) ", que foi recentemente formado em Kiev, e ele diz:
"A Fundação Internacional renascentista que é o ramo ucraniano das Fundações Soros que foi o financiador exclusivo da NRC até agora e vai ser um dos principais apoiantes do PMO, que é encarregado de financiar a NRC e implementação de vários projetos de reforma , de agora em diante. "
Então, Soros está dizendo ao Governo ucraniano que sua fundação de isenção fiscal vai continuar a financiá-los. Além disso, ele diz ao Governo ucraniano que os três principais funcionários do "PMO" ("Escritório de Manutenção do Projeto") será. E, em seguida, mais uma vez, ele sublinha uma passagem: "Há um grande contraste entre a realidade externa se deteriorando eo progresso contínuo em reformas internas."
Ele fecha uma sub-seção sobre "reformas institucionais", observando que: ". O processo foi retardado por insistência do recém-eleito Rada [parlamento] sobre os procedimentos adequados e transparência total" Ele quer menos "transparência" no processo direção "reformas internas" e ". reformas institucionais" Deve ser "reformas" que estão na direção de menos "transparência", em vez de mais Isso é como ele usou o termo "reformas":. eles devem ficar longe de "transparência. "
Ele, então, discute o papel do "A União Europeia", e abre com:
"1. Desde que os Estados membros não dispõem de recursos financeiros suficientes, uma forma tem que ser encontrada para usar o crédito AAA da própria União Europeia. A busca se concentra em um instrumento financeiro bem estabelecida, a assistência macrofinanceira ( . MFA) facilidade O MFA tem uma característica incomum: apenas 9% dos fundos atribuídos estão a cargo do orçamento da União Europeia, a UE toma emprestado o resto do mercado, utilizando o seu crédito AAA Isto torna muito popular "..
Em outras palavras, assim como Wall Street tinha feito com Mortgage Backed Securities, quando George W. Bush era presidente dos Estados Unidos, os investidores que confiam crédito AAA-avaliações serão golpeados com as perdas em títulos ucranianos tarde demais para fazer qualquer coisa sobre suas perdas. O dinheiro já terá sido gasto, principalmente em armas.
Seu programa fecha com "Um Cenário a Vencer", que será baseado em um "o que for preciso" O compromisso da UE para financiar o Governo da Ucrânia até a vitória final ("pronto de se envolver em um confronto militar direto com a Rússia ou a violar o acordo de Minsk" ) Em outras palavras:. a UE e os seus contribuintes e investidores do mundo que confiam do crédito de ratings AAA, financiará o caminho para a vitória da Ucrânia.
Seu "Cenário de vencimento" abre, dizendo: "1. Putin é susceptível de ser impressionado por um "o que for preciso" declaração "E termina dizendo.:
"4. Ao mesmo tempo, os aliados vão oferecer medidas para salvar a face [a Rússia] em aceitar a anexação ilegal de Crimeia e partes do leste da Ucrânia.
"5. Desde militar re-escalonamento é susceptível de funcionar em resistência militar da Ucrânia e da forte oposição doméstica na Rússia, Putin pode muito bem aceitar as medidas para salvar a face. As tabelas serão viradas e Ucrânia se tornaria um destino de investimento atrativo." ( Presumivelmente, isso vai acontecer em virtude da realização de classificação de crédito AAA da Ucrânia.)
Isso é o fim do documento de Soros. Ele não descreve qualquer - nem um único - do que ele se referiu como "a médio prazo: Os próximos três a cinco anos." Também não mesmo muito como mencionar o período de 2,5 anos entre isso eo que ele chama de "Curto prazo:. Os próximos três a cinco meses" É apenas um plano de três a cinco meses. Se isso é ser o plano de negócios para o seu Governo ucraniano, abrange apenas o "Curto prazo:. Os próximos três a cinco meses" Isso significa que ele já está, na verdade, quase no fim. Sejam quais forem os investidores estão à margem dos títulos falsos ucranianos, e as "reformas institucionais" que têm menos "transparência" do que o parlamento da Ucrânia recomenda, esses investidores são esperados para comer as perdas resultantes. Eles devem ser os Warbucks paizinhos da situação.
Por causa de Soros, como seu cliente Barack Obama, insiste que a Crimeia por ser russa nunca vai ser reconhecida, apesar de Crimeia era parte da Rússia 1783-1954 e Crimeanos sempre se opuseram ao Governo Soviete de transferi-lo para a Ucrânia em 1954, o ponto de Soros numera 4 logo acima, onde se diz " de aceitar a anexação ilegal da Criméia," está afirmando, com efeito, que os Estados Unidos vão insistir na continuação das sanções de Obama contra a Rússia, como sendo uma condição essencialmente permanente. Soros está dizendo que uma das razões pela Ucrânia está a ser armada pelos EUA é, a fim de ajudar a Ucrânia a última instância invadindo a Criméia para retomá-la a força. Mas isso não vai acontecer. No entanto, a ameaça de que isso aconteça é importante para Soros.
O presidente ucraniano, Petro Poroshenko, assim, sentiu-se livre para dizer, em 30 de abril, "A guerra vai acabar quando a Ucrânia recuperar o Donbass e a Criméia", e repetiu esta promessa em 11 de maio (embora sem "Crimeia"), por sua palavra, "eu sem dúvida, sei que vamos libertar o Aeroporto do [Donetsk] , porque é nossa terra. "Ele estava a cumprir rigorosamente as instruções de Soros lá. No entanto, em 12 de maio, o secretário de Estado dos EUA John Kerry advertira publicamente contra Poroshenko seguir com essa ameaça. Mas, então, subordinada de Kerry, Victoria Nuland, três dias depois, contradisse publicamente o seu chefe sobre o assunto, e Kerry simplesmente ficou em silêncio sobre isso; assim, aparentemente, o presidente Obama é aliado com Nuland (e Soros) sobre esta questão. Parece que o plano de jogo apela a sanções económicas permanentes contra a Rússia, até que Putin cai ou seja substituído por alguém a quem Washington (ou Soros) aceita (que nunca será, a menos e até que a Rússia torna-se quase um satélite dos EUA como foi durante a era Gorbachev-Yeltsin).
Os acordos de Minsk II fez qualquer menção de Crimeia, mas apenas de Donetsk e Luhansk, as duas metades do Donbass; assim, para Poroshenko para cumprir sua ameaça contra a Criméia iria levá-lo a perder o apoio de Hollande, Merkel, e provavelmente de toda a UE; ele iria deixar a Ucrânia com apenas um patrono nacional remanescente, os EUA, que teria, então, que decidir se a irá para a guerra diretamente contra a Rússia. OTAN não poderia ser uma parte para que a guerra, porque a Carta da OTAN exige a unanimidade de todos os-países membros. Então: obviamente, a Ucrânia nunca vai fazer tal coisa. Ucrânia não vai invadir a Crimeia. Foco real da América é sobre a continuação e intensificação das sanções anti-Rússia. Se a Ucrânia invade a Criméia, a UE vai abandonar essas sanções. Assim, Obama-Soros não realmente querem Poroshenko para seguir com essa ameaça. Nuland tinha contradito Kerry em que, provavelmente, porque Obama tornou-se indignado com a política de tomada de Kerry; ele foi provavelmente reafirmando a Kerry que o Presidente e somente o presidente faz política. Usando Nuland de fazer isso era o castigo de Kerry por Obama, por ter ultrapassado em prerrogativa do Presidente sobre o assunto.
George Soros, de 2 de Junho de 2015, tem um patrimônio líquido de 24.200 bilhões dólares americanos, de acordo com a Forbes. Ele é muitas vezes referido como sendo, ao Partido Democrata dos Estados Unidos, o que Charles e David Koch são para o Partido Republicano, mas há diferenças nas maneiras que os respectivos bilionários canalizam seu dinheiro em campanhas políticas. Além disso, ao passo que os Kochs passam a maior parte de seu dinheiro político, de modo a levar as pessoas a não acreditar que 97% + de cientistas do clima dizem sobre o aquecimento global, Soros passa a maior parte de seu dinheiro promovendo políticos democratas pró-empresariais de qualquer tipo. Considerando que os Kochs querem dar o fora para o público os custos da poluição, etc., Soros quer dar o fora para o público os custos da corrupção governamental per se. Mas em ambos os casos, os benefícios vão para os bilionários; os custos de ir para o público. Assim: os dois tipos de bilionários são realmente bastante semelhante, irmãos-sob-a-pele, por assim dizer.
Muito poucos bilionários estão em um campo diferente do que aqueles dois: quase todos querem a sociedade em geral para comer as perdas de suas atividades de negócios. Entre as poucas exceções, que jogo nem o ambiente nem finanças, são Tom Steyer, que tem cerca de um bilhão de dólares, e Jeremy Grantham, que não está ainda incluído em qualquer lista de bilionários mas que talvez tenha tido um impacto maior do que qualquer outra pessoa para financiar os cientistas que pesquisam o aquecimento global. Nenhum dos principais bilionários opõe-se em qualquer forma concertada exploração tanto do ambiente e do governo - é um ou o outro, mas a maioria deles favorecer qualquer tipo de exploração. Talvez que é essencial para que possam ser (ou permanecer) entre centenas ou milhares de pessoas mais ricas do mundo. Em outras palavras: ser ao mesmo tempo anti-corrupção e anti-poluição é ser não entre pessoas mais ricas do mundo, não é um "jogador sério" sobre o cenário mundial.
De qualquer forma, este documento Soros (e seu fundo) ajuda a explicar como internacional poder realmente funciona, e como as pessoas (como na Ucrânia) tornam-se carne para canhão em uma ou outra o final de entrega ou a extremidade de recepção do "canhão." É apenas uma maneira que o negócio é transacionado entre as principais bilionários, de modo a deixar as perdas com as massas. É a maneira que "o mercado livre" naturalmente funções. Ela funciona por armas, e pela riqueza. Essa é a maneira de maximizar a liberdade do extremamente rico, contra a vida, segurança e bem-estar, de todo mundo. E os muito ricos sabem disso, e praticá-la. Este documento confidencial de Soros é um bom exemplo de que, na prática real.
Poroshenko tem sua tarefa: é para tirar do público o seu sangue e dinheiro, e para transferir os lucros para os oligarcas, como Soros, Poroshenko, e outros membros da coalizão anti-Rússia. É uma competição entre as aristocracias ocidentais contra aristocracias da Rússia. Resposta da Rússia tem sido a de unir forças com os chineses e outras aristocracias BRICS.
Como Obama disse aos graduam-se cadetes de West Point em 28 de Maio de 2014: "a agressão da Rússia em direção a ex-Estados soviéticos enerva capitais na Europa, enquanto a ascensão econômica da China e alcance militar preocupa seus vizinhos. Do Brasil à Índia, o aumento classes médias competindo com a gente, e os governos buscam maior voz nos fóruns mundiais. "Ele estava dizendo aos futuros chefes militares dos Estados Unidos de que a América é" a única nação indispensável "(o que significa que todas as outras nações são" dispensáveis " ) e que as forças armadas dos Estados Unidos estão em serviço para bloquear aristocracias estrangeiras de "mais voz nos fóruns mundiais." Apenas "a uma nação indispensável" tem a aristocracia indispensável. E de West Point servirá essas pessoas. Embora eles são pagos pelo público da América, eles realmente funcionam para aristocratas da América. Eles são armas de aluguel que estão a servir os aristocratas da América que eles são pagos pelo público da América. Esta é a 'democracia' em 'a uma nação indispensável ".
Soros, e Poroshenko, sabem tudo sobre ele.
O documento recém-revelado (contado por "Cyber Berkut," uma fonte confiável) abriu, reconhecendo que as forças armadas da Ucrânia tinha sido duas vezes derrotadas em sua tentativa de restaurar a região para o controle da Ucrânia (here foi a primeira derrota; e a segunda derrota here) , e que, ambas as vezes quando um cessar-fogo foi estabelecido, "reconheceu os fatos no terreno" em vez de exigir forças Donbass a voltar para as linhas de demarcação anteriores à guerra da frente. (E aqui foi o resultado final.)
Em outras palavras: Soros reconheceu que ambos da Ucrânia anteriores duas invasões de Donbass tinha sido derrotado, e ele expôs aqui seu plano para uma terceira invasão, ainda está por vir, depois de o Ocidente ter restaurado a força militar da Ucrânia e tomado o controle mais forte sobre ele.
Seu "Projeto Non-Paper / v14", que presumivelmente foi o 14 em uma série de instruções em curso para o Governo ucraniano - o Governo que havia sido estabelecidi pelo golpe de Estado dos EUA em Kiev, em Fevereiro de 2014 (e que ele estava orgulhoso de ter ajudado trazer) - foi intitulado, definir-se "a curto prazo", como "Os próximos três a cinco meses", e "a médio prazo", como "Os três seguintes" Uma estratégia abrangente de curto e médio prazo para uma nova Ucrânia. " para cinco anos. "(Não foi" longo prazo "não-há.)
O documento aberto, reconhecendo que houve "duas vezes convertido uma vitória militar a um cessar-fogo que reconheceu os fatos no terreno", e ele escreveu sob o pressuposto fundamental de que os guerrilheiros que estavam defendendo Donbass não foram os moradores que lá vivem e que estavam protegendo suas famílias contra ataques das forças armadas da Ucrânia, mas em vez disso os soldados russos. Ele assumiu que as pessoas que vivem lá, e que estão atirando para baixo alguns dos bombardeiros da Ucrânia, que foram lançando bombas sobre as cidades, e que as forças do Governo ucraniano na Donbass estavam disparando foguetes contra escolas e hospitais e prédios de apartamentos e indiscriminadamente em bairros residenciais, não eram pessoas que tinham vivido lá a vida toda, mas em vez de invasão soldados russos, e Soros afirmou que era da Rússia, Vladimir Putin, ele próprio, que "duas vezes converteu um . vitória militar para um cessar-fogo que reconheceu os fatos no terreno, sem privá-lo de sua vantagem do primeiro "por" vantagem do primeiro ", Soros estava se referindo a Putin como sendo o invasor - as forças ucranianas do Governo estavam apenas respondendo a estes invasores da Rússia, que assumiu; Soros começou com a suposição de que as pessoas que realmente vivem nessa região, do que anteriormente tinha sido parte da Ucrânia, não contam, e não são um fator na guerra - que eles não estavam lutando, se eles ainda realmente existiam. (Eles fizeram e não existem. Aqui estão eles, contando suas próprias histórias e mostrando seus corpos, mutilados, e casas destruídas, e explicando por que eles pegaram em armas contra as forças armadas ucranianas invasores.)
Soros diz: "É no auto-interesse coletivo dos aliados da Ucrânia para permitir que uma nova Ucrânia, não só para sobreviver, mas para prosperar; e enquanto eles podem chegar a acordo sobre uma maneira de fornecer apoio adequado sem se envolver em um conflito militar direto , que deve ser capaz de prevalecer contra a Rússia de Putin "Em outras palavras, cozidos para baixo, ele estava dizendo:".. Vamos você e ele lutará "" aliados da Ucrânia "não serão os únicos que derramam sangue lá, ele está dizendo a Presidente da Ucrânia, cujas forças "devem ser capazes de prevalecer contra a Rússia de Putin." Os EUA só vão enviar armas e formadores, para auxiliar no derramamento de sangue, e a vitória "contra a Rússia de Putin" (não contra os residentes em Donbass, que nem existem mesmo , para ele).
Antes do golpe dos EUA na Ucrânia, toda a nação estava em paz, e Criméia foi pacificamente parte da Ucrânia, e por isso assim foi Donbass. (Era uma espécie de como o Iraque sob Saddam Hussein tinha sido, até George W. Bush invadir que, exceto a Ucrânia era uma democracia antes de Obama derrubou seu Governo e instalou um regime anti-russo fascista racista lá.) Mas agora que os EUA haviam derrubado um governo democrático da Ucrânia e instalou seu próprio regime (basicamente, selecionando o novo líder em 4 de Fevereiro de 2014, 18 dias antes do golpe), George Soros está dizendo-lhes para ir para a guerra ainda em uma terceira vez contra a Rússia (não que a Ucrânia nunca realmente estivesse em guerra com a Rússia), utilizando-se como área de teste para proxy-guerra da América contra a Rússia, Donbass, em muito na fronteira da Rússia, e talvez também ainda a Criméia (que na verdade é improvável a ser invadido pela Ucrânia, porque Crimeia imediatamente foi tomada por . As tropas russas, a fim de evitar que o novo regime dos EUA em Kiev de agarrar principal base naval da Rússia, que desde 1783 tem sido localizada na Crimeia Imediatamente após o golpe, Putin reconheceu que base naval da Rússia estava em perigo, e para a Ucrânia para invadir Crimeia faria portanto, ser para a Ucrânia para estar realmente e diretamente em guerra contra a própria Rússia, que é o que Soros parece querer.)
Documento de Soros tem, em seguida, em uma seção intitulada "II. A Estratégia. "Esta seção deixou claro que o objetivo de sua guerra é mudança de regime na Rússia. Ele disse: "Quando seria mais desejável ter a Rússia como um parceiro do que um inimigo, que é impossível enquanto Putin persistir em suas políticas atuais." Em outras palavras: a Rússia deve ser um "parceiro", mas isso significa substituir Vladimir Putin com um líder que Washington aprove, assim como já havia acontecido com o ex-presidente da Ucrânia, Viktor Yanukovych, a quem Obama derrubou. (Yanukovych foi apenas um degrau neste plano para derrubar Putin.) Considerando que a América invadiu o Iraque para se livrar de Saddam Hussein, Soros quer ucranianos para se livrar de Vladimir Putin, e isso requer muito armar a Ucrânia. Soros estava dando instruções a este regime que tinha orgulho ajudou a trazer ao poder. Mas ele fingiu que fazer isso iria beneficiar economicamente a Ucrânia.
Soros declarou seu objetivo de ser: "uma democracia em funcionamento na Ucrânia que consegue reformar a sua economia, mesmo no meio da agressão russa", e que a razão para essa meta é que é o caminho para "transformar a narrativa de Putin em uma mentira que não quantidade de propaganda poderia encobrir. Mais e mais russos gostariam de seguir o exemplo da Ucrânia "Em outras palavras:. Soros está dizendo que assim que muitos russos vão invejar a nova Ucrânia que eles vão se levantar e derrubar Putin. (Mas, na verdade, no exato momento em que Soros estava escrevendo isso, a economia da Ucrânia já estava em queda livre sem luz visível no final de qualquer túnel realista, mas apenas colapso econômico total. Soros ignora que a realidade, que ele quase certamente foi ciente de.)
Sob a categoria "O que a Ucrânia deve entregar" dentro "dos próximos três meses" (o que significa até agora, como isso está escrito) estão incluídos:
"1. Restaurar a capacidade de luta da Ucrânia, sem violar o acordo de Minsk. "...
"7. Apresentar um caso impressionante em doadores e investidores em conferência em três meses com dois meses de margem de manobra. "(Como se isso seria mesmo realista à luz do sobrevivente da Ucrânia agora só indo cada vez mais-rapidamente cada vez mais em dívida para com o FMI, a UE e os EUA, e com os planos de falência para a Ucrânia já está sendo preparado.)
Sob a categoria "O que os aliados devem entregar" (no mesmo período) são:
"1. ajudar a restaurar a capacidade de combate do exército ucraniano sem violar o Acordo de Minsk."
O restante desta seção exige toneladas de dinheiro da UE para pagar os empreiteiros militares e de armas-comerciantes. Ele sublinha o seguinte: "Isso requer uma decisão política pela chanceler Merkel e o presidente Hollande, como signatários do Acordo de Minsk, e as despesas de capital político considerável para superar obstáculos legais e alcançar a unanimidade." Ele espera que Merkel e Hollande para financiar as armas para uma terceira invasão do Donbass pela Ucrânia, o que realmente violará o acordo de Minsk que Merkel e Hollande havia trabalhado febrilmente (e sem a participação dos Estados Unidos) para alcançar. Ele espera que Merkel e Hollande para entrar na fila atrás dos EUA
A próxima seção "The State of Play", abre-se: "1. General Wesley Clark, e polonês General Skrzypczak e alguns especialistas, sob os auspícios do Conselho do Atlântico irão aconselhar o presidente Poroshenko em como restaurar a capacidade de luta da Ucrânia, sem violar o acordo de Minsk . "Em seguida, ele discute o" Conselho Nacional de Reformas (NRC) ", que foi recentemente formado em Kiev, e ele diz:
"A Fundação Internacional renascentista que é o ramo ucraniano das Fundações Soros que foi o financiador exclusivo da NRC até agora e vai ser um dos principais apoiantes do PMO, que é encarregado de financiar a NRC e implementação de vários projetos de reforma , de agora em diante. "
Então, Soros está dizendo ao Governo ucraniano que sua fundação de isenção fiscal vai continuar a financiá-los. Além disso, ele diz ao Governo ucraniano que os três principais funcionários do "PMO" ("Escritório de Manutenção do Projeto") será. E, em seguida, mais uma vez, ele sublinha uma passagem: "Há um grande contraste entre a realidade externa se deteriorando eo progresso contínuo em reformas internas."
Ele fecha uma sub-seção sobre "reformas institucionais", observando que: ". O processo foi retardado por insistência do recém-eleito Rada [parlamento] sobre os procedimentos adequados e transparência total" Ele quer menos "transparência" no processo direção "reformas internas" e ". reformas institucionais" Deve ser "reformas" que estão na direção de menos "transparência", em vez de mais Isso é como ele usou o termo "reformas":. eles devem ficar longe de "transparência. "
Ele, então, discute o papel do "A União Europeia", e abre com:
"1. Desde que os Estados membros não dispõem de recursos financeiros suficientes, uma forma tem que ser encontrada para usar o crédito AAA da própria União Europeia. A busca se concentra em um instrumento financeiro bem estabelecida, a assistência macrofinanceira ( . MFA) facilidade O MFA tem uma característica incomum: apenas 9% dos fundos atribuídos estão a cargo do orçamento da União Europeia, a UE toma emprestado o resto do mercado, utilizando o seu crédito AAA Isto torna muito popular "..
Em outras palavras, assim como Wall Street tinha feito com Mortgage Backed Securities, quando George W. Bush era presidente dos Estados Unidos, os investidores que confiam crédito AAA-avaliações serão golpeados com as perdas em títulos ucranianos tarde demais para fazer qualquer coisa sobre suas perdas. O dinheiro já terá sido gasto, principalmente em armas.
Seu programa fecha com "Um Cenário a Vencer", que será baseado em um "o que for preciso" O compromisso da UE para financiar o Governo da Ucrânia até a vitória final ("pronto de se envolver em um confronto militar direto com a Rússia ou a violar o acordo de Minsk" ) Em outras palavras:. a UE e os seus contribuintes e investidores do mundo que confiam do crédito de ratings AAA, financiará o caminho para a vitória da Ucrânia.
Seu "Cenário de vencimento" abre, dizendo: "1. Putin é susceptível de ser impressionado por um "o que for preciso" declaração "E termina dizendo.:
"4. Ao mesmo tempo, os aliados vão oferecer medidas para salvar a face [a Rússia] em aceitar a anexação ilegal de Crimeia e partes do leste da Ucrânia.
"5. Desde militar re-escalonamento é susceptível de funcionar em resistência militar da Ucrânia e da forte oposição doméstica na Rússia, Putin pode muito bem aceitar as medidas para salvar a face. As tabelas serão viradas e Ucrânia se tornaria um destino de investimento atrativo." ( Presumivelmente, isso vai acontecer em virtude da realização de classificação de crédito AAA da Ucrânia.)
Isso é o fim do documento de Soros. Ele não descreve qualquer - nem um único - do que ele se referiu como "a médio prazo: Os próximos três a cinco anos." Também não mesmo muito como mencionar o período de 2,5 anos entre isso eo que ele chama de "Curto prazo:. Os próximos três a cinco meses" É apenas um plano de três a cinco meses. Se isso é ser o plano de negócios para o seu Governo ucraniano, abrange apenas o "Curto prazo:. Os próximos três a cinco meses" Isso significa que ele já está, na verdade, quase no fim. Sejam quais forem os investidores estão à margem dos títulos falsos ucranianos, e as "reformas institucionais" que têm menos "transparência" do que o parlamento da Ucrânia recomenda, esses investidores são esperados para comer as perdas resultantes. Eles devem ser os Warbucks paizinhos da situação.
Por causa de Soros, como seu cliente Barack Obama, insiste que a Crimeia por ser russa nunca vai ser reconhecida, apesar de Crimeia era parte da Rússia 1783-1954 e Crimeanos sempre se opuseram ao Governo Soviete de transferi-lo para a Ucrânia em 1954, o ponto de Soros numera 4 logo acima, onde se diz " de aceitar a anexação ilegal da Criméia," está afirmando, com efeito, que os Estados Unidos vão insistir na continuação das sanções de Obama contra a Rússia, como sendo uma condição essencialmente permanente. Soros está dizendo que uma das razões pela Ucrânia está a ser armada pelos EUA é, a fim de ajudar a Ucrânia a última instância invadindo a Criméia para retomá-la a força. Mas isso não vai acontecer. No entanto, a ameaça de que isso aconteça é importante para Soros.
O presidente ucraniano, Petro Poroshenko, assim, sentiu-se livre para dizer, em 30 de abril, "A guerra vai acabar quando a Ucrânia recuperar o Donbass e a Criméia", e repetiu esta promessa em 11 de maio (embora sem "Crimeia"), por sua palavra, "eu sem dúvida, sei que vamos libertar o Aeroporto do [Donetsk] , porque é nossa terra. "Ele estava a cumprir rigorosamente as instruções de Soros lá. No entanto, em 12 de maio, o secretário de Estado dos EUA John Kerry advertira publicamente contra Poroshenko seguir com essa ameaça. Mas, então, subordinada de Kerry, Victoria Nuland, três dias depois, contradisse publicamente o seu chefe sobre o assunto, e Kerry simplesmente ficou em silêncio sobre isso; assim, aparentemente, o presidente Obama é aliado com Nuland (e Soros) sobre esta questão. Parece que o plano de jogo apela a sanções económicas permanentes contra a Rússia, até que Putin cai ou seja substituído por alguém a quem Washington (ou Soros) aceita (que nunca será, a menos e até que a Rússia torna-se quase um satélite dos EUA como foi durante a era Gorbachev-Yeltsin).
Os acordos de Minsk II fez qualquer menção de Crimeia, mas apenas de Donetsk e Luhansk, as duas metades do Donbass; assim, para Poroshenko para cumprir sua ameaça contra a Criméia iria levá-lo a perder o apoio de Hollande, Merkel, e provavelmente de toda a UE; ele iria deixar a Ucrânia com apenas um patrono nacional remanescente, os EUA, que teria, então, que decidir se a irá para a guerra diretamente contra a Rússia. OTAN não poderia ser uma parte para que a guerra, porque a Carta da OTAN exige a unanimidade de todos os-países membros. Então: obviamente, a Ucrânia nunca vai fazer tal coisa. Ucrânia não vai invadir a Crimeia. Foco real da América é sobre a continuação e intensificação das sanções anti-Rússia. Se a Ucrânia invade a Criméia, a UE vai abandonar essas sanções. Assim, Obama-Soros não realmente querem Poroshenko para seguir com essa ameaça. Nuland tinha contradito Kerry em que, provavelmente, porque Obama tornou-se indignado com a política de tomada de Kerry; ele foi provavelmente reafirmando a Kerry que o Presidente e somente o presidente faz política. Usando Nuland de fazer isso era o castigo de Kerry por Obama, por ter ultrapassado em prerrogativa do Presidente sobre o assunto.
George Soros, de 2 de Junho de 2015, tem um patrimônio líquido de 24.200 bilhões dólares americanos, de acordo com a Forbes. Ele é muitas vezes referido como sendo, ao Partido Democrata dos Estados Unidos, o que Charles e David Koch são para o Partido Republicano, mas há diferenças nas maneiras que os respectivos bilionários canalizam seu dinheiro em campanhas políticas. Além disso, ao passo que os Kochs passam a maior parte de seu dinheiro político, de modo a levar as pessoas a não acreditar que 97% + de cientistas do clima dizem sobre o aquecimento global, Soros passa a maior parte de seu dinheiro promovendo políticos democratas pró-empresariais de qualquer tipo. Considerando que os Kochs querem dar o fora para o público os custos da poluição, etc., Soros quer dar o fora para o público os custos da corrupção governamental per se. Mas em ambos os casos, os benefícios vão para os bilionários; os custos de ir para o público. Assim: os dois tipos de bilionários são realmente bastante semelhante, irmãos-sob-a-pele, por assim dizer.
Muito poucos bilionários estão em um campo diferente do que aqueles dois: quase todos querem a sociedade em geral para comer as perdas de suas atividades de negócios. Entre as poucas exceções, que jogo nem o ambiente nem finanças, são Tom Steyer, que tem cerca de um bilhão de dólares, e Jeremy Grantham, que não está ainda incluído em qualquer lista de bilionários mas que talvez tenha tido um impacto maior do que qualquer outra pessoa para financiar os cientistas que pesquisam o aquecimento global. Nenhum dos principais bilionários opõe-se em qualquer forma concertada exploração tanto do ambiente e do governo - é um ou o outro, mas a maioria deles favorecer qualquer tipo de exploração. Talvez que é essencial para que possam ser (ou permanecer) entre centenas ou milhares de pessoas mais ricas do mundo. Em outras palavras: ser ao mesmo tempo anti-corrupção e anti-poluição é ser não entre pessoas mais ricas do mundo, não é um "jogador sério" sobre o cenário mundial.
De qualquer forma, este documento Soros (e seu fundo) ajuda a explicar como internacional poder realmente funciona, e como as pessoas (como na Ucrânia) tornam-se carne para canhão em uma ou outra o final de entrega ou a extremidade de recepção do "canhão." É apenas uma maneira que o negócio é transacionado entre as principais bilionários, de modo a deixar as perdas com as massas. É a maneira que "o mercado livre" naturalmente funções. Ela funciona por armas, e pela riqueza. Essa é a maneira de maximizar a liberdade do extremamente rico, contra a vida, segurança e bem-estar, de todo mundo. E os muito ricos sabem disso, e praticá-la. Este documento confidencial de Soros é um bom exemplo de que, na prática real.
Poroshenko tem sua tarefa: é para tirar do público o seu sangue e dinheiro, e para transferir os lucros para os oligarcas, como Soros, Poroshenko, e outros membros da coalizão anti-Rússia. É uma competição entre as aristocracias ocidentais contra aristocracias da Rússia. Resposta da Rússia tem sido a de unir forças com os chineses e outras aristocracias BRICS.
Como Obama disse aos graduam-se cadetes de West Point em 28 de Maio de 2014: "a agressão da Rússia em direção a ex-Estados soviéticos enerva capitais na Europa, enquanto a ascensão econômica da China e alcance militar preocupa seus vizinhos. Do Brasil à Índia, o aumento classes médias competindo com a gente, e os governos buscam maior voz nos fóruns mundiais. "Ele estava dizendo aos futuros chefes militares dos Estados Unidos de que a América é" a única nação indispensável "(o que significa que todas as outras nações são" dispensáveis " ) e que as forças armadas dos Estados Unidos estão em serviço para bloquear aristocracias estrangeiras de "mais voz nos fóruns mundiais." Apenas "a uma nação indispensável" tem a aristocracia indispensável. E de West Point servirá essas pessoas. Embora eles são pagos pelo público da América, eles realmente funcionam para aristocratas da América. Eles são armas de aluguel que estão a servir os aristocratas da América que eles são pagos pelo público da América. Esta é a 'democracia' em 'a uma nação indispensável ".
Soros, e Poroshenko, sabem tudo sobre ele.
Nenhum comentário:
Postar um comentário