Sauditas tem perdido a guerra petro - F. William Engdahl

Quarta, 1 Junho, 2016 12:00 exatas

TND Guest Contributor: F. William Engdahl |

Pobre Arábia Saudita. Eles não percebem isso ainda, mas eles perderam a guerra do petróleo. A guerra em sua fase atual começou em setembro de 2014, quando a morte o rei Abdullah e seu ministro do Petróleo, Ali Al-Naimi, disse o secretário norte-americano para o Estado, John Kerry que de bom grado participar de Washington na queda dos preços mundiais do petróleo. Tornou-se claro o motivo principal Arábia era eliminar o novo desafio cada vez maior para o seu controlo dos mercados mundiais de petróleo, forçando os preços tão baixos que a indústria de óleo de xisto os EUA em breve ir à falência. Para Kerry e Washington o foco, é claro, era para paralisar economicamente a Rússia, na sequência de novas sanções dos EUA por danificar suas receitas de exportação de petróleo. Nem alcançaram o seu objetivo.

Agora, no entanto, está claro que a Arábia Saudita, que, juntamente com a Rússia é o maior produtor mundial de petróleo, está indo para baixo em uma rua escura à ruína. Washington parece mais do que feliz para animá-los.

A longo prazo estratégia de Washington desde pelo menos 1992, bem antes de 11 de setembro de 2001 e declaração de sua guerra contra o terror do Washington, tem sido por bem ou por mal, pela revolução cor ou invasão pura e simples, para diretamente, com US "Boots- on-the-ground, "militarmente controlar a vastas reservas de petróleo e produção dos principais países produtores de petróleo da OPEP árabe. Este é um consenso institucional de longa data, independentemente de quem é o presidente.

Cheney: 'Onde o Prêmio Mentiras em última análise'

Para apreciar o planejamento estratégico de longo prazo para trás guerras caóticas de hoje no Oriente Médio, não há melhor pessoa para olhar do que Dick Cheney e suas declarações como CEO do então mundo maior empresa de serviços petrolíferos. Em 1998, quatro anos depois de se tornar chefe da Halliburton, Cheney fez um discurso a um grupo de homens do petróleo do Texas. Cheney disse na reunião anual da Panhandle Produtores e Royalty Owners Association, em referência ao encontrar petróleo no exterior, "Você tem que ir onde o óleo é. Eu não penso sobre isso [volatilidade política] muito. "

Durante seus primeiros cinco anos como CEO da Halliburton, Cheney levou a empresa a partir de receitas anuais de US $ 5,7 bilhões para US $ 14,9 bilhões até 1999. operações do campo petrolífero estrangeira Halliburton passou de 51% para quase 70% das receitas em que o tempo. Dick Cheney claramente olhou para a imagem global de petróleo naquela época mais do que a maioria.

Em Setembro de 1999 Cheney fez um discurso para a reunião anual de um grupo de elite de oilmen internacionais em Londres. Uma seção vale a pena citar na íntegra:

"Por algumas estimativas, haverá uma média de crescimento anual de dois por cento na demanda global de petróleo ao longo dos próximos anos, juntamente com conservadoramente a três por cento declínio natural na produção das reservas existentes. Isso significa que em 2010 precisaremos na ordem de um adicional de cinquenta milhões de barris por dia. Então, onde está o óleo vai vir?

Os governos e as companhias nacionais de petróleo são, obviamente, controlando cerca de noventa por cento dos ativos. Petróleo continua sendo fundamentalmente um negócio governo. Enquanto muitas regiões do mundo oferecem grandes oportunidades de petróleo, o Oriente Médio com dois terços do petróleo do mundo e o menor custo, ainda é onde o prêmio em última análise, encontra-se, mesmo que as empresas estão ansiosos para um maior acesso lá, o progresso continua a ser lento. "

O PNAC Warplan

Agora vamos seguir essa bola quicando às vezes chamado de Dick Cheney um pouco mais. Em setembro de 2000 Cheney assinou seu nome antes de sua seleção como vice-presidente running-companheiro de George W. Bush, com um relatório incomum think-tank que se tornou o modelo de facto das forças armadas dos EUA e da política externa até o presente. Outro signatário desse relatório foi Don Rumsfeld, que se tornaria secretário de Defesa, sob a presidência Cheney-Bush (a ordem reflete a realidade-w.e.)

O think-tank, o Projeto para um Novo Século Americano (PNAC), foi financiado pelo complexo militar-industrial dos EUA, apoiado por um bando de outros neo-conservadores de Washington think tanks como a RAND. O conselho PNAC também incluiu neo-conservador Paul Wolfowitz, depois de ser vice-secretário da Defesa Rumsfeld; 'Scooter Libby, "mais tarde chefe de gabinete do vice-presidente Cheney. Ele incluía o marido de Victoria Nuland, Robert Kagan. (Notavelmente Victoria Nuland-se passou em 2001 para se tornar o principal assessor de política externa vice de Cheney). Ele incluiu embaixador Cheney-Bush nos ocupados pelos EUA o Afeganistão e o Iraque, Zalmay Khalilzad, e candidato presidencial infeliz Jeb Bush.

O relatório PNAC de Cheney chamado explicitamente sobre o futuro presidente dos Estados Unidos para retirar do Iraque Saddam Hussein e militarmente assumir o controle do Oriente Médio um ano antes 911 deu a Cheney-Bush Administration a desculpa Cheney necessária para invadir o Iraque.

O relatório PNAC afirmou que as suas recomendações foram baseadas no relatório, em 1992, do então secretário de Defesa, Dick Cheney: "Em termos gerais, vimos o projeto como construir sobre a estratégia de defesa delineado pelo Departamento Cheney Defesa nos últimos dias de a Administração Bush. A Defesa Política de Guidance (DPG) redigida nos primeiros meses de 1992 forneceu um modelo para manter EUA preeminência, impedindo o surgimento de um grande rival poder e moldar a ordem de segurança internacional, em conformidade com os princípios e os interesses americanos ".

Num momento em que o Irã como uma "ameaça" nuclear putativa não foi sequer no mapa, PNAC defendida Ballistic Missile Defense: "desenvolver e implantar defesas antimísseis global para defender o território americano e seus aliados americanos, e para fornecer uma base segura para o poder dos EUA projeção em todo o mundo. (grifo nosso)

No relatório comparsas de Cheney observou ainda que, "O trabalho do militar durante a Guerra Fria era impedir que os expansionismo soviético. Hoje sua tarefa é assegurar e expandir as "zonas de paz democrática; (Sic) "para impedir o surgimento de um novo concorrente de grande potência; defender principais regiões da Europa, Ásia Oriental e no Médio Oriente; e para preservar a primazia americana ... "

O documento Cheney PNAC de 2000 prosseguiu: "Os Estados Unidos têm há décadas procurou desempenhar um papel mais permanente na segurança regional do Golfo. Enquanto o conflito não resolvido com o Iraque proporciona a justificação imediata, a necessidade de uma presença substancial da força americana no Golfo transcende a questão do regime de Saddam Hussein ".

A citação vale a pena ler, pelo menos, duas vezes.

Um ano após o relatório PNAC foi emitido, o então General Wesley Clark, nenhum pacifista com certeza, em um 2007 discurso de março antes da Commonwealth Club of California, em San Francisco, disse de uma discussão Pentágono tinha tido pouco depois dos ataques de setembro 11, 2001, no World Trade Center e ao Pentágono com alguém que ele conhecia no escritório do secretário de Defesa Rumsfeld.

Dez dias depois dos ataques 911, Clark foi contada pelo ex-associado do Pentágono, um general, que o Pentágono planejou invadir o Iraque. Foi quando Osama bin Laden, um inimigo amargo da secular Baath Socialista, Saddam, estava sendo responsabilizado pelos ataques terroristas, e não havia nenhuma ligação 911 para o governo do Iraque. Clark relatou sua conversa naquele dia com o general:

"Nós fizemos a decisão que nós estamos indo para a guerra com o Iraque." Isso foi por volta do dia 20 de setembro. Eu disse: "Nós estamos indo para a guerra com o Iraque? Por quê? "Ele disse:" Eu não sei. "Ele disse:" Eu acho que eles não sabem mais o que fazer. "Então eu disse:" Bem, eles encontraram algumas informações ligar Saddam à Al-Qaeda? "Ele disse:" não, não. "Ele diz:" não há nada de novo dessa forma. Eles só tomou a decisão de ir à guerra com o Iraque ".

"Eu voltei a vê-lo algumas semanas mais tarde, e por esse tempo que estávamos bombardeando no Afeganistão. Eu disse: "Ainda estamos indo para a guerra com o Iraque?" E ele disse: "Oh, é pior do que isso." Ele estendeu a mão sobre a mesa. Ele pegou um pedaço de papel. E ele disse: "Eu só tenho isso para baixo do andar de cima" - ou seja, o escritório do Secretário de Defesa - ". Hoje" E ele disse: "Este é um memorando que descreve como vamos tirar sete países em cinco anos, começando com o Iraque, e em seguida, Síria, Líbano, Líbia, Somália, Sudão e, terminando, o Irã ".

Estas foram todas as guerras, ou tentativas de guerras de os EUA para o controle militar das regiões provadas de petróleo mais abundantes do mundo, o que Cheney em 1999 descreveu como ", onde o prêmio, em última análise se encontra."

Desde aquela época, o Departamento de Estado dos EUA e uma série de-amarrado governo de ONG tais como National Endowment for Democracy, Freedom House, Soros Open Society Foundations e outros, junto com a CIA, lançaram os EUA orquestrada ( "levar por trás "é o slogan atual) série primavera árabe" democráticos "golpes de regime em todo o Médio Oriente, incluindo a guerra de Hillary Clinton contra Kadafi na Líbia, contra Bashar al Assad em óleo e gás rico Síria, no Iraque, mais uma vez, Egito e outros estados de petróleo ou gás do Médio Oriente, incluindo uma falha 2009 Revolução cores, a chamada "Revolução verde" no Irã.

Agenda dos EUA no Médio Oriente

A agenda do Pentágono e do Departamento de Estado norte-americano Washington hoje no Oriente Médio não se alterou um pouco do que foi descrito pelo general Clark sobre o seu 20 de setembro de 2001 Pentágono falar. A empresa tem expandido, mas o objetivo é o mesmo: full controle militar dos EUA do coração dos fluxos mundiais de petróleo, o Golfo Pérsico e além. Como Henry Kissinger é acusado de ter dito durante o primeiro choque do petróleo do arly 1970 (que ele foi fundamental em fazer acontecer), "Se você controlar o petróleo, você controla nações ou grupos de nações inteiras."

Aqui chegamos ao de setembro de 2014 negócio Kerry-Abdullah. Washington, em última instância tem seu olho em controlar a monarquia saudita e suas vastas reservas de petróleo, junto com os de Kuwait e outros países do Golfo Conselho de Cooperação dos Estados Unidos "aliados". Grã-Bretanha, a quem Charles de Gaulle referido como "pérfida Albion", não é a única pérfido potência mundial.

Depois de grandes surpresas na sua estratégia de 2014 de matar receitas do petróleo da Rússia com a ajuda da Arábia Saudita, quando sua própria indústria de óleo de xisto em expansão começou a enfrentar grandes falências de empresas, Washington foi obrigado a recalcular. Quando a Rússia fez a sua entrada surpresa para a Síria, a convite do seu presidente legitimamente eleito, Assad, em 30 de setembro, 2015, Washington foi forçado novamente para recalcular. Agora, o novo plano parece estar a dar a Arábia Saudita "corda suficiente para se enforcar" como a forca Soviética, V. I. Lenin, gostava de dizer.

Quando o príncipe Salman, de facto rei saudita, disparou o arquiteto da estratégia de óleo de Abdullah para destruir US xisto e recuperar a hegemonia mundial de petróleo no início deste ano e substituiu-o pelo presidente Aramco, Khalid Al-Falih, alguém disse para ser mais compatível com a 31 year-old errático príncipe Salman, Khalid imediatamente anunciou nenhum plano para alterar a estratégia de alta produção de baixo preço do Reino, a fim de matar os rivais de xisto nos Estados Unidos. Que, apesar de evidências crescentes do mercado mundial de petróleo haviam sofrido profundas alterações desde 2014.

Parece, no entanto, que os produtores de xisto dos EUA são muito mais resistentes do que o ardiloso príncipe Salman calculou. Em 26 de abril, em depoimento antes de Energia e Recursos Naturais Comitê do Senado dos EUA "Hearing para examinar os desafios e oportunidades para o desenvolvimento de petróleo e gás em ambientes diferentes do preço," Suzanne Minter, Gerente, Petróleo e Gás Consulting em Analytics Platts apresentou detalhes bem interessantes que ajudam a explicar por que o volume de US óleo de xisto ainda não entrou em colapso, apesar de uma queda nos preços globais de petróleo de cerca de US $ 103 por barril em setembro de 2014 para uma faixa de US $ 40-50 o barril hoje. A maioria dos projetos de xisto foram ter ido sob a preços abaixo de US $ 65 ou por aí.

Em seu testemunho, Minter descrito mudanças tecnológicas extraordinárias que permitiram que nós produtores de óleo de xisto para sobreviver e mais. Ela observou que desde 2012 a produção de petróleo dos Estados Unidos cresceu em 57% dos 6,1 milhões de barris por dia (MMB / D) para um pico de 9,7 MMB / d em abril de 2015. Quase todos foi devido à nova saída de óleo de xisto. Isso é 3,6 milhões de barris de US óleo de xisto por dia, um volume enorme para o mercado mundial de petróleo, incluindo a Arábia Saudita, para lidar com eles.

Minter descreveu os efeitos de melhorias enormes tecnologia usando região de xisto na Bacia Texas Águia Ford como um exemplo: "Atualmente a Águia Ford responde por 13% da produção de petróleo bruto dos EUA. Em outubro de 2014, a contagem de sondas na Águia Ford atingiu um pico de 209 plataformas. Naquele tempo, a taxa média de produção inicial (IP) para um poço no Águia Ford foi 436 barris de petróleo por dia e o tempo médio que levou para perfurar um poço foi de 15 dias. Naquela época, esses 209 equipamentos, que eles deveriam ter permanecido na bacia, e continuou a perfurar a essa taxa de um poço a cada 15 dias, teria produzido finalmente 3.3 MMB / d de petróleo bruto na Águia Ford em 2020. "

Em seguida, ela descreve os ganhos de tecnologia na produção, bem como o tempo para perfurar e quantos poços necessários para obter a mesma produção de óleo de xisto. É impressionante:

"Em 2015, os produtores cortar suas frotas de plataformas, as sondas restantes agora sentar-se na área plantada mais conhecido. Resultantly, a taxa de IP média na Ford Eagle aumentou em 50% a 662 barris de petróleo por dia e tempos médios de perfuração caíram de 25% para 11 dias. Como resultado, a contagem de sondas de corrente de 49 em Eagle Ford poderia, teoricamente, manter plana de produção no nível atual estimado de 1 MMb / d, desde que essas 49 plataformas de ficar na bacia até 2020 e continuar a perfurar um bem cada cada 11 dias com uma taxa de IP de 662 barris cada. Isto também significa que, quando ocorre recuperação, a Águia Ford exigiria apenas 125 plataformas para criar o MMB 3.3 / d anteriormente previsto em 2020 que tinha antes exigia 209 plataformas de produção. "

Minter continuou, "A hora e a taxa em que essa energia entrou no mercado parece ter sublinhou o sistema de formas inimagináveis" fazendo com que o produtor dos EUA, "o fornecedor marginal e formador de preços no mercado global." O especialista em petróleo da Platts continuou, "perfurado mas poços incompletos constituição de reservas que podem ser trazidos em linha em um curto período de tempo, definindo assim o conceito de capacidade de reposição. É plausível acreditar que US capacidade de reposição pode ser perto de rivalizar actual capacidade da OPEP. No entanto, acreditamos que os preços necessários para incentivar o produtor dos EUA para completar a sua perfurados poços, mas não concluídas pode ser muito menor do que os concorrentes globais acreditam ou gostaria que fosse. (enfase adicionada). Minter concluiu, "Texas só poderia apresentar 1,25 MMB / d de óleo para o mercado global e pode fazê-lo em um curto espaço de tempo - em média, apenas 30 dias. Isso é mais óleo do que os sauditas ameaçaram inundar o mercado com ".

Tão pobre príncipe Salman e seus Royals em breve poderá enfrentar uma revolta interna por rivais reais ciumentos e irritados por destruir as finanças do outrora super-ricos Arábia Unido. A única mosca na sopa de óleo de xisto dos EUA, no entanto, é quanto tempo a bonança do petróleo de xisto pode durar. Xisto taxas de esgotamento dos reservatórios de petróleo são significativamente mais rápido do que com os poços convencionais. Alguns estimam que os volumes de xisto em os EUA vai cair drasticamente, apesar das novas tecnologias, no prazo de cinco anos ou mais. Mas até então planejadores do Pentágono tolos de Washington esperam ter bloqueado todo o Golfo Pérsico em sua aderência militar, incluindo os sauditas tolas. Ambos os lados têm uma agenda louca.

F. William Engdahl é consultor de risco estratégico e professor, ele é formado em política da Universidade de Princeton e é um autor de best-seller do petróleo e geopolítica, exclusivamente para a revista on-line “New Eastern Outlook”