O fim do realismo do governo Trump

O assassinato de Suleimani marca a morte do realismo do governo Trump

Com o assassinato do principal general do Irã, Donald Trump arrisca uma guerra com o Irã que provavelmente atrapalharia os esforços dos EUA para enfrentar o desafio urgente colocado pela China e pela Rússia.

de David Sacks

Com um ataque de drones no Iraque, o governo Trump pode ter empurrado os Estados Unidos por um caminho que leva a outra guerra no Oriente Médio. De fato, a decisão de matar Qassim Suleimani, comandante das forças estrangeiras da Guarda Revolucionária Islâmica e a segunda pessoa mais importante no Irã, não apenas representa negligência estratégica, mas também marca o fim da busca do governo por uma política externa realista.

Após duas décadas de guerras no Afeganistão e no Iraque, que custaram quase sete mil vidas americanas e US $ 6 trilhões, os EUA precisam desesperadamente se reorientar em direção a uma política externa de realismo. Os realistas acreditam que as nações existem em um mundo fundamentalmente competitivo, onde os cálculos de poder conduzem, acima de tudo, o comportamento das nações. Eles procuram manter um equilíbrio de poder para que nenhum país seja tentado a usar a força para mudar fundamentalmente o status quo, não tente impor seu estilo de vida aos outros e só comprometa os recursos de sua nação quando seus interesses vitais estão ameaçados. Os realistas não teriam tentado democratizar o Afeganistão, invadido o Iraque ou intervido em lugares como a Líbia, onde apenas interesses periféricos estavam em jogo. O realismo é especialmente adequado para servir como estrela da América, pois navega na próxima era da grande competição de poder com a China e a Rússia.

O governo Trump parecia entender isso. Sua Estratégia de Segurança Nacional apresentou "uma estratégia de realismo de princípios" que era "realista porque reconhece o papel central do poder na política internacional, afirma que os estados soberanos são a melhor esperança para um mundo pacífico e define claramente nossos interesses nacionais". Em maio passado, o secretário de Estado Michael Pompeo argumentou que, embora as administrações anteriores "tivessem se desviado do realismo", o presidente Donald Trump "não tem aspiração de usar a força para espalhar o modelo americano". Em vez disso, a política externa de Trump era de "realismo, restrição, e respeito. "

Como um governo que apóia consistentemente o realismo mudou para o precipício de uma guerra desnecessária com o Irã que distrairia a necessidade de se concentrar na China e na Rússia? Simplificando, é porque o governo Trump falhou em apreciar a ferramenta mais importante na caixa de ferramentas do realista - a diplomacia.

Para o pai fundador do realismo, Hans Morgenthau, era importante entender não apenas por que os estados se comportam dessa maneira, mas também como aplicar as alavancas do poder nacional para fazê-los mudar suas políticas. Em Politics Among Nations, o texto realista canônico, Morgenthau estabeleceu os princípios do realismo e forneceu um conjunto de ferramentas para permitir que os formuladores de políticas promovam os interesses de sua nação. Ele listou oito elementos de poder, entre eles geografia, recursos naturais, capacidade industrial, preparação militar e tamanho da população. Um fator, porém, superou todos os outros em importância: a qualidade da diplomacia de um país.

A diplomacia, para Morgenthau, era o "cérebro do poder nacional" porque mescla todos os outros componentes do poder "em um todo integrado, dá a eles direção e peso, e desperta suas potencialidades adormecidas, dando-lhes o fôlego do poder real". A diplomacia capaz garante que os fins da política externa de um país sejam consistentes com os meios à sua disposição e aumentem a potência de outros fatores do poder nacional. Uma nação poderia usufruir da melhor localização geográfica, dos recursos naturais mais abundantes, das forças armadas de classe mundial e das indústrias mais avançadas, mas sem diplomacia pronta para a tarefa a longo prazo, provavelmente desperdiçaria essas vantagens.

O governo Trump, no entanto, quase eliminou a diplomacia profissional. O presidente tenta consistentemente reduzir o financiamento do Departamento de Estado, mesmo quando assina um orçamento recorde de defesa. O governo retaliou contra diplomatas de carreira e deixou importantes postos diplomáticos vagos. O resultado tem sido previsivelmente o moral do Departamento de Estado. O ex-vice-secretário de Estado William Burns resumiu essas tendências preocupantes escrevendo recentemente: "Nunca vi um ataque à diplomacia tão prejudicial, tanto para o Departamento de Estado como uma instituição quanto para nossa influência internacional, como a que está em andamento agora".

Essa dispensa da diplomacia levou a uma política em relação ao Irã que nenhum realista aprovaria. Trump considerou o acordo nuclear com o Irã fatalmente defeituoso e, embora sua crítica tenha mérito, um realista não teria se retirado do acordo e imposto sanções incapacitantes ao Irã sem oferecer uma saída diplomática a Teerã. Em vez disso, um realista teria habilitado diplomatas a alavancar os outros elementos do poder nacional para negociar um acordo que garanta os interesses vitais da América. Nesse caso, esse acordo impediria o Irã de desenvolver uma arma nuclear, forçaria o país a restringir o desenvolvimento de mísseis balísticos e o obrigaria a controlar o comportamento de seus representantes no Oriente Médio. Embora o objetivo não declarado do governo Trump tenha sido a mudança de regime, um realista colocaria menos ênfase em quem governa o Irã e, em vez disso, priorizaria moldar a política externa iraniana. Um realista procuraria minimizar as chances de guerra com o Irã, para que os EUA pudessem concentrar suas energias em se preparar para a competição de longo prazo com a China e a Rússia.

Essa ausência de diplomacia nos leva a onde estamos hoje. Os Estados Unidos usaram a guerra econômica contra o Irã, na tentativa de alcançar seus objetivos maximalistas. O Irã, encurralado e incapaz de ver um caminho diplomático fora de sua situação, usou seus procuradores para atacar o pessoal americano no Oriente Médio. Relutantes em considerar a diplomacia, os Estados Unidos responderam militarmente e finalmente mataram o segundo homem mais poderoso do Irã. Um realista teria entendido que, enquanto Suleimani tinha o sangue de soldados americanos nas mãos, matando-o, apenas aproxima os Estados Unidos de uma guerra indesejável com o Irã e coloca mais vidas americanas em risco.

Dois ex-altos funcionários do governo Trump, em um artigo recente exaltando as credenciais realistas do governo, admitiram que iniciar uma guerra com o Irã seria "antitético ao sucesso em um mundo de grandes competições de poder". Eles estão corretos e com o assassinato de Suleimani , Trump arrisca uma guerra com o Irã que provavelmente atrapalharia o esforço dos EUA para enfrentar o desafio urgente colocado pela China e pela Rússia.

David Sacks é o Assistente Especial do Presidente do Conselho de Relações Exteriores

Imagem: Reuters

https://nationalinterest.org