Irã utiliza abordagem defensiva contra ações dos EUA

Ameaça Global ? Os formuladores de políticas dos EUA admitem que  o Irã está se defendendo

 

 

• 
  

Tony Cartalucci
NEO
16 março de 2015

 

Formuladores de políticas dos EUA admitem que a estratégia do Irã é "em grande parte defensiva", e ambas as tendências agressivas e defensivas são em grande parte em resposta à política dos EUA na Ásia Central e Oriente Médio.

A RAND Corporation, com sede nos EUA, que se descreve como "uma instituição sem fins lucrativos que ajuda a melhorar a política e tomada de decisão por meio de pesquisa e análise," produziu um relatório, em 2009, para a Força Aérea dos Estados Unidos, intitulado " Dangerous Mas não é onipotente: Explorando o alcance e seus limites do Poder iraniana no Oriente Médio ", examinando a estrutura e postura de militar do Irã, incluindo a sua Guarda Revolucionária Islâmica e armas tanto presente, e futuro possível, procura proteger as suas fronteiras e interesses com contra as agressões externas.

O relatório admite que:

Estratégia do Irã de proteger o regime contra as ameaças internas, de intimidar a agressão, salvaguardando a pátria em caso de agressão, e estendendo-se influência é em grande parte um defensiva que também serve algumas tendências agressivas quando juntamente com expressões de aspirações regionais iranianas. É, em parte, uma resposta aos pronunciamentos políticos norte-americanos e postura na região, especialmente desde os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001. A liderança iraniana leva muito a sério a ameaça de invasão dada a discussão aberta nos Estados Unidos da mudança de regime, discursos definir o Irã como parte do "eixo do mal", e os esforços por parte das forças norte-americanas para garantir o acesso de base em estados vizinhos Irã.

Essa narrativa está em contradição direta da propaganda diária que emana de monopólios da mídia ocidental retratando o Irã como uma ameaça global para a paz e estabilidade e, em particular, "dobrado em" atacar os EUA e seus aliados, principalmente Israel, não por outro motivo, mas cumprindo fanático, o ódio ideológico.

O teatro político recente centrada em torno de os EUA e Israel, retrata a US tentar acomodar o Irã contra uma Israel lutando uma batalha existencial contra um agressor determinado.  Por trás da retórica, no entanto, da RAND Corporation estabelece os fatos específicos, revelando uma realidade muito pelo contrário.

Ele revela um aguerrido, sitiada Irã buscando afastar cerco estrangeira, desestabilização e invasão literal.  RAND observa abertamente que o conflito não se trata de "defender" Israel ou preservar a segurança nacional, mas em vez disso, centrado na tentativa dos Estados Unidos de projetar poder para o Oriente Médio - a meio mundo de distância de suas próprias costas, e as tentativas do Irã de resistir a hegemonia estrangeira .

A questão da ameaça potencial do Irã, ele deve obter armas nucleares é também abordados no relatório. O relatório admite abertamente que o Irã vê as armas nucleares como uma dissuasão psicológica, não um meio prático de combate. It would state: Ele afirmaria:

Outros argumentam que o Irã vai procurar a desafiar as ortodoxias dominantes sobre a implantação, postura, e visando armas nucleares, acreditando que a mera aquisição da bomba (ou até mesmo a própria tecnologia nuclear) será um impedimento psicológico suficiente. Assessoria de Imprensa, escritos em revistas militares e outros vislumbres pensamento iraniano sobre esta questão parecem apoiar a conclusão de que Teerã relação às armas nucleares como ativos psicológicos poderosos, mas ferramentas de combate pobres.

Ele também faria estado:

Os componentes militares reais desta estratégia de dissuasão incluem, mais obviamente, a unidade para uma capacidade de enriquecimento indígena e uma arma nuclear em potencial;  mobilização popular para defender a pátria, deve ocorrer uma invasão. Embora isso possa parecer para observadores ocidentais como um impulso para a hegemonia, Tehran provável vê-lo como uma forma de múltiplas camadas de defesa estratégica que se estende para dentro do acampamento do inimigo e abrange uma variedade de políticos, militares e alavancas económicas.

Reclamações feitas por políticos e comentadores do outro lado da mídia ocidental, retratando o Irã como uma inclinação regime hegemônico no holocausto nuclear são traídos pelas avaliações táticos, estratégicos e políticos reais dos próprios formuladores de políticas do Ocidente.

Em nenhum lugar no relatório da RAND é mencionado que o Irã pretende passar armas nucleares para atores não-estatais.  De fato, a posse e controle de qualquer arma nuclear potencial cairia sob Guarda Revolucionária Islâmica do Irã (IRGC), que atualmente controla estoques químicas e biológicas do país, estimada em outro documento RAND para incluir um inventário de até 2.000 toneladas.Se, ao longo de décadas, essas armas de destruição em massa ter permanecido com segurança sob o controle do IRGC sem ser proliferaram entre muitos proxies regionais do Irã, por que o Irã risco proliferando uma arma nuclear entre esses grupos?

  É claro que os formuladores de políticas dos EUA admitem, o Irã é hesitante em salário até mesmo uma guerra convencional contra seus inimigos.  Também em 2009, uma outra política US proeminente think-tank, da Brookings Institution, iria construir um documento inteiro em torno de lamentações sobre a relutância do Irã de ser provocado em guerra com os EUA e seus parceiros regionais, incluindo Israel.

No seu relatório, " qual o caminho a Persia? Opções para uma Nova Estratégia americana em relação ao Irã , "Brookings iria primeiro admitir abertamente a uma conspiração que visa não a defender contra a agressão iraniana, mas para provocá-lo intencionalmente, e maliciosamente. It would state: Ele afirmaria:

  Seria muito mais preferível que os Estados Unidos poderiam citar uma provocação iraniana como justificativa para os ataques aéreos antes de lançá-los. Claramente, o mais escandaloso, o mais mortal, e quanto mais não provocado a ação iraniana, o melhor para os Estados Unidos seria. É claro, seria muito difícil para os Estados Unidos para incitar o Irã em tal provocação sem o resto do mundo, reconhecendo este jogo, que passaria então a miná-lo. (Um método que teria alguma possibilidade de sucesso seria a catraca até secretas esforços de mudança de regime na esperança de que Teerã iria retaliar abertamente, ou mesmo semi-abertamente, o que poderia, então, ser retratado como um ato de agressão não provocado iraniana.)

Ele gostaria de acrescentar:

Na mesma linha, qualquer operação militar contra o Irã provavelmente será muito impopular em todo o mundo e exigir o bom contexto, tanto internacional para assegurar o apoio logístico da operação exigiria e para minimizar o blowback a partir dele. A melhor maneira de minimizar o opróbrio internacional e maximizar o apoio (no entanto, rancoroso ou dissimulada) é para atacar apenas quando há uma convicção generalizada de que os iranianos foram dadas, mas, em seguida, rejeitou uma oferta soberba e um tão bom que só um regime determinado a adquirir nuclear armas e adquiri-los pelas razões erradas iria transformá-lo para baixo. Nessas circunstâncias, os Estados Unidos (ou Israel) poderia retratar suas operações como tomadas na tristeza, não raiva, e pelo menos alguns membros da comunidade internacional, concluiria que os iranianos "trouxe sobre si mesmos", recusando-se um negócio muito bom.

E, apesar de provocações manifestas formuladores de políticas Brookings conspirado para levar a cabo contra o Irã, que temiam o Irã ainda não pode retaliar.  Seria afirmam:

Não seria inevitável que o Irã atacar violentamente em resposta a uma campanha aérea americana, mas nenhum presidente americano deve assumir alegremente que ele não iria.

  O relatório continua:

  No entanto, porque muitos líderes iranianos provavelmente seria olhando para sair da luta em tão vantajoso uma posição estratégica quanto possível, e porque eles provavelmente calculam que jogar a vítima seria o melhor caminho para esse objetivo, eles podem muito bem se abster de tal retaliação ataques de mísseis.

Por trás da retórica do Ocidente de uma "perigosa" O Irã comprometido com uma política de "hegemonia regional" e "holocausto nuclear", mais honesto, se ainda avaliações públicas menos do Irã, revelar a nação a se comprometer a auto-preservação, tanto assim que pode resistir às tentativas de provocá-lo para a guerra, apesar do armamento do Ocidente e financiamento, tanto sedição política e terrorismo armado dentro de seu país, e definitivas, ataques militares não provocados em cima dele.

  A esta luz, o público global pode achar uma conclusão interessante diferente a respeito de quem está por trás regional e até mesmo o caos global - aqueles que secretamente avaliar a não-ameaça de uma nação, enquanto a fabricação publicamente ameaças para justificar guerras injustas caso contrário construídas sobre hegemonia, não auto-defesa.