Como um vencedor Nobel avisa que o euro está condenado, porque a recusa da elite política de admitir a miséria está meio que causando e há muito pior por vir
Por Dominic Sandbrook para The Daily Mail
PUBLICADO: 00:59 GMT, 03 de setembro de 2016 | ATUALIZADO: 07:33 GMT, 03 de setembro 201
Os líderes da UE voltaram para o centro do palco na semana passada, suportar sobre o convés de um porta-aviões italiano como mestres modernos do universo.
E se você pensou voto da Grã-Bretanha a deixar a UE pode ter abalado sua confiança na inevitabilidade da união federal, suas oportunidades elaboradamente encenadas contam uma história muito diferente.
Para começar sua cimeira, os líderes dos três maiores potências da zona do euro, Angela Merkel, François Hollande e Matteo Renzi, visitaram pela primeira vez a sepultura de um político comunista chamado Altiero Spinelli.
Europa, a fonte do Iluminismo, o local de nascimento da ciência moderna, está em crise ", escreve o vencedor do Prêmio Nobel economista Joseph Stiglitz
Em 1941, enquanto estava preso em um campo de fascista, Spinelli escreveu um manifesto apelando a uma Europa federal e insistindo que os dias da soberania nacional deve ser expedido para a história. Ele sobreviveu a Segunda Guerra Mundial, e acabou no trem de molho super-estado Bruxelas como Comissário Europeu nos anos setenta.Uma vez que o trio Continental tinha pago seus respeitos a seu padrinho federalista, um helicóptero voou-los para o convés do Giuseppe Garibaldi, que geralmente lidera a missão naval italiana para interceptar os refugiados no Mediterrâneo.
Mais uma vez o simbolismo foi muito doloroso mão pesada, uma vez que foi nomeado após Garibaldi, o líder guerrilheiro que lutou pela unificação italiana de volta na década de 1860.
Algumas pessoas, admitiu Renzi o primeiro-ministro italiano, tinha sugerido que "depois Brexit, a Europa teria chegado ao fim". Mas, ele disse desafiadoramente, a cúpula provou isso 'não é o caso ".
No entanto, mesmo como triunvirato de governo da UE estavam posando para as câmeras, um dos intelectuais mais respeitados do mundo estava emitindo uma previsão mais pessimista.
"A Europa, a fonte do Iluminismo, o local de nascimento da ciência moderna, está em crise", escreve o economista ganhador do prêmio Nobel Joseph Stiglitz, na primeira frase do seu novo livro do euro ea sua ameaça para o futuro da Europa.
Seu assunto, é claro, é o grande pilar intocável da unidade europeia, o elefante perene na sala, o símbolo tanto de voar o idealismo Continental e de esmagar o fracasso econômico.
Turistas britânicos podem apenas vê-lo como uma outra nota de banco estrangeiro. Mas o professor Stiglitz, o euro é o pecado original da UE, o "erro subjacente" que se transformou o otimismo em desastre.
O euro, argumenta ele, foi um erro desde o início, e as "consequências sociais e políticas" da elite europeia uma loucura 'têm sido desastrosos'
O euro, argumenta ele, foi um erro desde o início, e as "consequências sociais e políticas" da elite europeia loucura 'têm sido desastrosos ".
Fundada em meio a intensa excitação utópica, ele mergulhou grande parte do sul da Europa na mais profunda miséria económica de que há memória, jogando milhões para a sucata de desemprego e entregar extremistas de direita o presente perfeito.
Isso pode soar melodramático, mas a experiência da Professor Stiglitz não deve ser alegremente afastou. professora atualmente de economia da Universidade Columbia, em Nova York, ele era ex-economista-chefe do Banco Mundial e presidente do Conselho de Assessores Econômicos do presidente do EUA.
Então, quando o Professor Stiglitz alerta que caminho atual da UE levará à catástrofe, a elite política do Continente realmente deveria ouvir. De fato, no mês passado, ele disse a um entrevistador que o futuro mais provável para a zona do euro é um "evento cataclísmico politicamente", que será a ponta para Armageddon financeiro imediato.
Em particular, ele apontou para referendo deste outono italiano na mudança constitucional - que visa reorganizar como Itália é governada - em que o Sr. Renzi apostou todo o seu futuro político.
Se a votação vai contra o primeiro-ministro italiano, Professor Stiglitz acredita que a consequente perda de confiança poderia quebrar frágil sistema financeiro da Itália, que por sua vez poderia derrubar uma série de dominós econômicas em todo o continente, e assim trazer um fim brutal para o experimento Euro .
Os líderes da UE voltaram para o centro do palco na semana passada, suportar sobre o convés de um porta-aviões italiano como mestres modernos do universo
Surpreendentemente, porém, nada disso parecia incomodar os líderes europeus que desfilam no convés. Nem eles parecem perdidos pelo voto Brexit, apesar do fato de que ele representa o maior repreensão para o projeto federal desde a fundação da UE.
Na verdade, era quase como se o voto britânica nunca tivesse acontecido. Em um estágio que eles sequer discutiram planos para um exército europeu único - precisamente o tipo de coisa que parece confirmar todos os piores estereótipos de obsessivo Euro-federalismo.
Em Bruxelas, por sua vez, era business as usual.
O Parlamento Europeu, por exemplo, tem sido ocupado produzindo um gráfico mostrando absurdo que a UE tinha "ganhou" os Jogos Olímpicos do Rio, com um total de 325 medalhas.
Quase inacreditavelmente, os parlamentares da Europa ainda teve a ousadia de incluir atletas britânicos em seu total. Como, pergunto-me, fazer nossos medalhistas de ouro sensação de ser informados de que, longe de representar a Grã-Bretanha, como haviam imaginado, suas performances tinha sido seqüestrado pela UE?
O que tudo isso reflete, é claro, é a recusa cobertor da elite UE a reconhecer as implicações da Brexit. Em vez de ver isso como uma advertência salutar que o seu projecto tem girado fora de controle, eles preferem tratá-lo como um crime a ser punido.
E embora ainda seja cedo, eles ignoram o fato de que mais e mais económico dados sugerem que essas previsões de resultados terríveis para a prosperidade da Grã-Bretanha pode estar errado - ignorando a crescente coro de especialistas que dizem Brexit deve levar a reformas por atacado na UE .
Como sempre, o bem maior da unificação europeia supera tudo o resto. A responsabilidade democrática, dificuldades econômicas, turbulência política - estes devem ser simplesmente deixadas de lado.
A verdade é que a elite europeia ter ido longe demais agora a admitir a derrota. Merkel e Hollande, em particular, têm infligido tais danos sobre as economias e povos do sul da Europa que eles simplesmente não pode pôr-se a admitir que eles estavam errados e começar de novo
Neste contexto, o livro de Professor Stiglitz não poderia ser em melhor hora. Porque, se há uma coisa que realmente simboliza a indiferença arrogante da elite política do Continente, em seguida, é a moeda única.
O euro foi uma ideia de forma imprudente tola desde o início. Era loucura absoluta para introduzir uma moeda única para mais de 20 países, sem qualquer união fiscal para garantir que toda a gente estava a jogar pelas mesmas regras. Como o professor argumenta, era loucura, também, para unir em conjunto dos países com economias muito diferentes como se fossem meramente o equivalente europeu de estados americanos, como Califórnia e Connecticut.
Estados americanos, ele aponta, partilhar uma cultura comum, um sistema bancário comum e um forte sentimento de solidariedade nacional. Você pode facilmente passar de um para outro em busca de um emprego, por exemplo, sem que ninguém te chamando um imigrante ou mesmo notar a diferença.
A nd embora os decisores políticos europeus insistiu que o euro iria encorajar "convergência" entre os Estados membros, o Professor Stiglitz mostra que ele tem feito divisões pior.
Por exemplo, o PIB de Portugal foi de 57 por cento da Alemanha quando eles adoptaram o euro em 1999. Hoje, ele caiu para apenas 48 por cento.
Dito de outra forma, o euro tornou os países ricos mais ricos e os países pobres mais pobres.
John Major e Gordon Brown nem sempre tem uma boa imprensa. Mas neste devemos-lhes uma profunda dívida de gratidão por manter o Reino Unido fora do euro
Foi maravilhoso para os exportadores alemães, que podem inundar os mercados da Europa meridional e oriental com a sua admirável (embora, no caso da Volkswagen após o escândalo de emissões, fraudulentos) carros. Mas para empresas e consumidores em outros lugares, tem sido um desastre.
Com efeito, o euro reduziu países orgulhosamente independentes, como Portugal e Grécia -países que muitas vezes suportou momentos difíceis e sangrentas no século 20, e desesperadamente ansiava por paz e prosperidade - para os estados do cliente, depende da boa vontade de Bruxelas e Berlim.
Se fosse apenas um projecto económico, o euro teria sido abandonado anos atrás. Mas é claro que nunca foi realmente uma idéia econômica. Sempre foi política - uma ferramenta para unir a Europa em conjunto na busca de um ideal federal, em grande parte franco-alemã.
Em sua enorme rigidez - por exemplo, o euro tornou impossível para os gregos precisam de dinheiro para desvalorizar a sua moeda e tornar-se mais competitiva no exterior - o euro é uma reminiscência do padrão-ouro.
Este foi o sistema de moeda inflexível que a Grã-Bretanha e outros países a adoptar entre as guerras mundiais, com o valor da libra fixa em termos de ouro, o que ajudou a mergulhar o mundo em a Grande Depressão.
Como o euro, o padrão-ouro tornou-se uma espécie de totem, para que os políticos se agarrou em desafio total de realidade económica. Como o euro, foi visto em termos de prestígio e capital político, com os líderes do dia ignorando as fábricas de fechamento, alongando filas de desempregados e os custos humanos. Mas o padrão de ouro desmoronou, eventualmente, com a Grã-Bretanha finalmente forçado a abandoná-la no verão de 1931.
E o euro provavelmente teria desmoronado, também - se apenas os povos do sul da Europa tinha tido o seu caminho. Aqui, o Professor Stiglitz é justamente fulminante.
Como ele mostra, a chamada troika, o Banco Central Europeu, da Comissão Europeia e do Fundo Monetário Internacional, apoiado pelo governo alemão, têm desdenhosamente ignorados e não apenas as necessidades, mas também a vontade democraticamente expressa de milhões de pessoas. Para dar um exemplo óbvio, os gregos têm sempre votou contra os termos punishingly austeras impostas pela troika, mas fez-los não é bom em tudo.
Em julho do ano passado, os eleitores gregos rejeitaram mesmo explicitamente os termos de uma ajuda da UE em um referendo nacional.
Em resposta, os líderes da UE forçou a engolir o resgate de qualquer maneira, e também exigiu a renúncia do ministro anti-federalista grega finanças, Yanis Varoufakis, que tinha ganhado seu ódio pela ousadia de criticar as políticas sonhadas em Bruxelas e Berlim.
(Como o Professor Stiglitz observa, uma das razões o carismático Sr. Varoufakis irritou a elite europeia era que ele era o único ministro das Finanças que tinha sido um economista profissional, tendo lecionado na Universidade de Texas. Dito de outra forma, ele era o único que realmente sabia o que estava falando). Mas no coração do projecto europeu, como o professor Stiglitz sublinha, sempre houve uma "profunda falta de compromisso com a democracia".
"O que significa," ele se pergunta, 'para ser uma democracia, onde os cidadãos aparentemente não têm voz sobre as questões sobre as quais eles se importam mais, ou a forma como a sua economia é executado?
Ele está dizendo, por exemplo, que apenas dois países europeus, a Dinamarca ea Suécia, já realizaram referendos sobre a adesão ao euro. Ambos rejeitaram.
Mas os outros nunca tiveram a chance de votar, então eles tiveram que engoli-lo.
O mesmo provavelmente teria acontecido com a Grã-Bretanha também tinha John Major não ganhou um opt-out em Maastricht, em 1992, e se Gordon Brown não tinha se levantou para euro-entusiasmo de Tony Blair, alguns anos depois.
John Major e Mr Brown nem sempre ter uma boa imprensa. Mas neste devemos-lhes uma profunda dívida de gratidão.
Em seus capítulos finais, o Professor Stiglitz sugere que há dois futuros possíveis para o euro.
O ne seria uma "Europa social" mais, com impostos harmonizados em toda a zona do euro, um sistema de bem-estar comum, um sistema bancário comum, e assim por diante, tudo pago, essencialmente, pelos alemães.
Os gregos têm sempre votou contra os termos punitivos austeras impostos pela troika, mas fez-los não é bom em tudo. Foto: forças policiais de choque colidir com manifestantes em frente ao Parlamento grego durante uma manifestação anti-austeridade em Atenas
Isso me parece tão improvável quanto a pertencer no reino de contos de fadas. Por um lado, estou longe de convencidos de que os eleitores europeus realmente querem "mais Europa". Mais importante ainda, não há absolutamente nenhuma chance de os alemães pagando por isso.
A outra solução, que parece muito mais realista, seria simplesmente para enrolar a coisa toda. "O euro", escreve ele, "é apenas uma experiência de 17 anos de idade, mal concebido e construído para não trabalhar. . . É melhor abandonar o euro para salvar a Europa. '
Não é, no entanto, um problema. E é perfeitamente capturado naquelas fotos de Merkel, Hollande eo Sr. Renzi colocaram-no que porta-aviões.
A verdade é que a elite europeia ter ido longe demais agora a admitir a derrota. Merkel e Hollande, em particular, têm infligido tais danos sobre as economias e povos do sul da Europa que eles simplesmente não pode pôr-se a admitir que eles estavam errados e começar novamente.
Eles não podem ver o euro não é o caminho dado por Deus para a salvação, mas, como Professor Stiglitz diz, "apenas um artifício, uma criação humana, outra instituição falível criado por falíveis homens '.
Eles preferem colocar seu próprio capital político, e suas vãs esperanças utópicas, tolas, acima da felicidade e bem-estar do lojista Português, o pescador grego, o médico espanhol ea dona de casa italiana.
Então, eles estão condenados à deriva no através do seu mundo de sonhos, navegando alegremente para o desastre. Mas um dia, inevitavelmente, a realidade vai desabar.
E os perdedores não serão os políticos ou os burocratas. Os perdedores serão as pessoas européias.
Nenhum comentário:
Postar um comentário