Ambiguidade Perigosa: Política do Reino Unido para a Ucrânia. “Uma guerra de atrito sem fim à vista”
Os ministros britânicos parecem estar fazendo uma política em relação ao ataque da Rússia à Ucrânia, e correm o risco de aumentar a perspectiva de uma guerra de desgaste sem fim à vista.
***
Durante décadas, muitos no Ocidente podem olhar para trás com horrorizada admiração pelos assassinatos de homens, mulheres e crianças, os crimes de guerra e os ataques a hospitais e escolas na Ucrânia.
Era evitável? Deveria ser.
Declassified destacou as ameaças de longa data de Vladimir Putin sobre a Ucrânia e as ligações especiais da Rússia com o país, que foram enfatizadas também por ex-chefes de defesa britânicos.
Através de uma mistura instável de complacência e ganância, sucessivos governos britânicos encorajaram Vladimir Putin a acreditar que ele iria se safar de seus planos para a Ucrânia.
Mas agora, como se para compensar os erros de julgamento do passado, a secretária de Relações Exteriores, Liz Truss , diz que o Ocidente deve “continuar indo mais e mais rápido para expulsar a Rússia de toda a Ucrânia”.
Seu discurso, na Mansion House de Londres na quarta-feira, implica que a Rússia deve deixar a Crimeia, a península do Mar Negro que Putin anexou em 2014. Rússiaque volte a mesma forma que antes.
Se Truss não estava se entregando à mera retórica – por mais perigoso que isso fosse – seu discurso tem implicações de longo alcance com a perspectiva de uma guerra de desgaste sem fim à vista. Resta saber o que outros países europeus pensam de uma estratégia cada vez mais arriscada.
A resposta do governo britânico à guerra até agora foi infundida com uma dose particularmente pesada de hipocrisia.
Deleitando-se com a distração de seus problemas em casa, incluindo Partygate, Johnson insistiu repetidamente que a Grã-Bretanha está na vanguarda de ajudar a Ucrânia - fornecendo um vasto arsenal de armas ao mesmo tempo que ergue um muro de obstáculos impedindo que alguns refugiados do país cheguem à Grã-Bretanha. .
Embora os militares do Reino Unido tenham treinado 22.000 soldados ucranianos após 2014, sucessivos primeiros-ministros durante anos rejeitaram os pedidos de armas da Ucrânia. Ao mesmo tempo, eles continuaram a conceder vistos dourados aos oligarcas russos com a liberdade de investir em propriedades britânicas e no mercado de ações da cidade de Londres.
Depois de resistir aos pedidos de ajuda da Ucrânia por tanto tempo – enquanto envia mensagens totalmente erradas a Putin – o governo agora parece fazer o que Volodymyr Zelensky quer tanto no fornecimento de armas quanto nos objetivos de guerra.
Em uma confusão só
O secretário de Defesa, Ben Wallace, disse à Câmara dos Comuns:
“Em sua forma mais simples, a Grã-Bretanha quer ajudar a Ucrânia a ter liberdade de escolha. O que ele escolhe é um pouco secundário ao fato de que ele tem a liberdade de escolher em primeiro lugar como um estado soberano.”
Wallace acrescentou:
“Não pode haver retorno à normalidade para o presidente Putin e seu círculo íntimo… O que eles fizeram, apesar das advertências internacionais de presidentes e primeiros-ministros que lhes pediram incessantemente para não fazer isso, foi construir sua própria jaula – e eles estão vivendo nela. . Do meu ponto de vista, eles precisam permanecer nele.”
Ele também disse aos Comuns:
“Quero Putin não apenas além dos limites anteriores a fevereiro. Ele invadiu a Crimeia ilegalmente, invadiu Donetsk ilegalmente, e ele deve cumprir a lei internacional e, a longo prazo, deixar a Ucrânia”.
O que significa manter Putin “em uma jaula”? Se a Ucrânia for uma nação soberana, a Grã-Bretanha aceitará qualquer coisa que Zelensky diga sobre objetivos de guerra ou uma paz negociada com a Rússia?
Zelensky disse estar preparado para manter conversações separadas sobre a Crimeia. O governo britânico aceitaria a concessão da Crimeia pela Ucrânia ao Kremlin se esse fosse o preço da paz?
E como seria o “isso”? O alto funcionário do Ministério da Defesa, David Williams , chamou isso de “uma questão fluida” em uma sessão recente do comitê de defesa da Câmara dos Comuns.
Além disso, o que os ministros britânicos querem dizer ao dizer que Putin deve “falhar”? Ou o objetivo é realmente que Putin deve cair?
O historiador Niall Fergusson diz que importantes figuras britânicas acreditam que “a opção número 1 do Reino Unido é que o conflito seja estendido e, assim, sangre Putin”.
'Guerra por procuração'
Tobias Ellwood , presidente conservador do comitê de defesa e ex-ministro da Defesa, disse :
“Eu encorajo o MoD, através da Otan, o Secretário de Defesa, a estabelecer e confirmar como é o sucesso da missão, porque isso determina qual equipamento você empilha”.
Ele adicionou:
“Esta é cada vez mais uma guerra por procuração que se espalhará para além da Ucrânia se qualquer parte da Ucrânia permanecer nas mãos dos russos”.
Truss parece querer ir mais longe do que seus colegas de gabinete, sugerindo que a Grã-Bretanha deveria enviar aviões de guerra para a Ucrânia.
“Armas pesadas, tanques, aviões – cavando fundo em nossos estoques, aumentando a produção. Precisamos fazer tudo isso”, disse ela em seu discurso.
O gabinete do primeiro-ministro disse à BBC, no entanto, que “não há planos para enviar coisas como aviões do Reino Unido”.
Entre as questões difíceis que precisam ser respondidas está se a Grã-Bretanha e outros membros europeus da Otan estão preparados para resistir a um conflito crescente com a Rússia. Houve divergências sobre isso no comitê de defesa.
A política do governo é uma confusão, os ministros parecem estar fazendo política no casco, com a retórica disfarçada de clareza.
Uma coisa é absolutamente clara – o conflito é um impulso para aqueles que exigem maiores gastos com defesa e para as empresas de armas.
Defesa da venda de armas
Em uma defesa reveladora, embora talvez inadvertida, da venda de armas para qualquer governo, o ministro da Defesa, James Heappey , disse em resposta a perguntas sobre armar a Ucrânia:
“Existem muitos países ao redor do mundo que operam kits importados de outros países; quando esses pedaços de kit são usados, tendemos a não culpar o país que o fabricou, você culpa o país que o disparou.”
Essa é também a defesa do Reino Unido armando a Arábia Saudita em sua guerra no Iêmen e outros estados do Golfo com terríveis registros de direitos humanos.
A Grã-Bretanha continua a abraçar os governantes da Arábia Saudita, cujo governante de fato, Mohammed bin Salman , agora parece estar apostando no retorno de Donald Trump à Casa Branca.
A Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos – outro dos aliados próximos da Grã-Bretanha no Golfo – recusaram-se a se opor à invasão da Ucrânia por Putin. Esses são dois dos maiores mercados de armas da Grã-Bretanha e o governo britânico diz que suas ligações com eles são importantes para a segurança do Reino Unido. No entanto, eles se abstiveram na votação da ONU condenando a invasão da Ucrânia pela Rússia.
O mesmo aconteceu com a Índia, embora isso não tenha impedido Johnson de visitar o cada vez mais autocrático primeiro-ministro indiano em busca de negócios comerciais e de armas.
Agir contra a Rússia
O governo não agiu contra os oligarcas russos com ativos na Grã-Bretanha até depois da segunda invasão russa da Ucrânia em 24 de fevereiro.
Em agosto de 2016, dois anos após a anexação da Crimeia por Putin e a ocupação do Donbas no leste da Ucrânia, Johnson, então secretário de Relações Exteriores, disse a Sergei Lavrov , seu colega russo, que queria um novo relacionamento “construtivo” com Moscou.
No ano seguinte, no Natal de 2017, Johnson foi o primeiro ministro britânico a visitar Moscou em cinco anos. Apesar dos contínuos ataques russos por forças pró-russas no Donbas e ataques cibernéticos contra alvos britânicos, ele descreveu a Rússia como um grande mercado inexplorado para produtos britânicos que deveriam ser explorados pela Grã-Bretanha pós-Brexit.
Em 2018, apesar do envenenamento em Salisbury do ex-espião russo Sergei Skripal e sua filha, Yulia , com o poderoso agente nervoso, novichok , o governo seguiu seu esquema de “visto dourado”, permitindo que russos ricos comprassem o direito de morar na Grã-Bretanha .
O governo não tomou nenhuma ação contra o associado de Putin, Oleg Deripaska , fundador da grande empresa de alumínio Rusal, que tem um grande portfólio de propriedades na Grã-Bretanha e supostos vínculos com Putin.
O Partido Conservador estava na época recebendo um recorde de £ 700.000 em doações vinculadas à Rússia, um número que aumentou para £ 1,5 milhão no ano eleitoral de 2019. Oligarcas russos com ligações a Putin continuaram se beneficiando de paraísos fiscais britânicos secretos.
Os advogados de difamação de Londres continuaram tentando ajudar a interromper as investigações sobre doadores do Partido Conservador com ligações a Putin por meio de operações SLAPP (ações judiciais estratégicas contra a participação pública) .
ouro de Moscou
Em 2018, o comitê de relações exteriores do Commons publicou um relatório , Moscow's Gold: Russian Corruption in the UK . Disse que, apesar de toda a retórica,
"O presidente Putin e seus aliados conseguiram continuar 'negócios como sempre', escondendo e lavando seus ativos corruptos em Londres."
Acrescentou,
“Esses ativos, aos quais o Kremlin pode recorrer a qualquer momento, apoiam direta e indiretamente a campanha do presidente Putin para subverter o sistema internacional baseado em regras, minar nossos aliados e corroer as redes internacionais de reforço mútuo que apoiam a política externa do Reino Unido”.
O relatório foi ignorado.
A Comissão Parlamentar de Inteligência e Segurança (ISC), entretanto, estava elaborando um relatório , simplesmente intitulado “Rússia”, cuja publicação foi bloqueada por Johnson até depois das eleições gerais de dezembro de 2019.
Isso ocorreu em parte por causa de sugestões de que o Kremlin tentou interferir no referendo do Brexit em junho de 2016. O ISC não mediu suas palavras.
“A influência russa no Reino Unido é o novo normal”, disse.
Ele continuou:
“Os sucessivos governos receberam os oligarcas e seu dinheiro de braços abertos, fornecendo-lhes meios de reciclagem de financiamento ilícito através da 'lavanderia' de Londres e conexões nos níveis mais altos com acesso a empresas e figuras políticas do Reino Unido. Isso levou a uma indústria em crescimento de 'facilitadores', incluindo advogados, contadores e agentes imobiliários que são – intencionalmente ou não – agentes de fato do estado russo”.
O Ocidente está na defensiva após o fracasso no Afeganistão e a guerra ilegal no Iraque, eventos que, sem surpresa, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, cita repetidamente.
Os funcionários de Whitehall – o governo permanente – que se deleitam com a complacência pós-imperial, devem começar a se preocupar quando até mesmo seus aliados de longa data, os regimes do Golfo, estão relutantes em perturbar o Kremlin, mesmo quando ele está envolvido em uma guerra brutal.
À medida que entramos em uma nova desordem mundial, o escrutínio sustentado e rigoroso das políticas externas e de segurança britânicas é mais vital do que há muito tempo, talvez desde antes da eclosão da Segunda Guerra Mundial.
*
Richard é um editor, jornalista e dramaturgo britânico e o decano da reportagem de segurança nacional britânica. Ele escreveu para o Guardian sobre questões de defesa e segurança e foi editor de segurança do jornal por três décadas.
A imagem em destaque é da TruePublica
Nenhum comentário:
Postar um comentário