Artigo

A lógica do ‘Madness’ norte coreano

18 de julho  2017

Apesar da retórica da administração Trump sobre o confronto militar com a Coréia do Norte, o tema comum de muitos especialistas dos EUA na Coréia do Norte é que a administração presidencial dos Estados Unidos deve dialogar com a Coréia do Norte - e rapidamente. O confronto militar não é uma opção, de acordo com os especialistas.

E o mais importante, o novo presidente da Coréia do Sul, Moon Jae-in, foi eleito em maio de 2017 em promessa de se envolver em negociações com a Coréia do Norte e buscar diplomacia para finalmente acabar oficialmente com o conflito coreano. Quase 80 por cento dos sul-coreanos apoiam a retomada do diálogo inter-coreano há muito suspenso, de acordo com uma pesquisa realizada por um painel consultivo presidencial no final de junho.

Em 28 de junho de 2017, seis ex-altos funcionários do governo dos governos dos governos republicanos e democratas nos últimos 30 anos enviaram uma carta ao presidente Trump afirmando que

O poderoso líder comunista norte coreano Kim Jong Un. (Fonte: Consortiumnews)

"Kim Jong Un não é irracional e valoriza muito o seu regime. ... Falar não é uma recompensa ou uma concessão para Pyongyang e não deve ser interpretado como sinal de aceitação de uma Coréia do Norte com armas nucleares. É um passo necessário para estabelecer comunicação para evitar uma catástrofe nuclear. O principal perigo hoje não é que a Coréia do Norte iria lançar um ataque nuclear surpresa. Em vez disso, o principal perigo é um erro de cálculo ou erro que pode levar à guerra ".

Os especialistas:

-William J. Perry, 19º Secretário de Defesa dos EUA sob a administração Clinton,

-George P. Shultz, 60º Secretário de Estado sob a administração Reagan e agora Distinguished Fellow, instituição Hoover, Universidade de Stanford,

- O governador Bill Richardson, o secretário de Energia dos EUA e o embaixador dos EUA junto das Nações Unidas sob o governo Clinton,

-Robert L. Gallucci, ex-negociador na administração Clinton e agora com a Universidade de Georgetown,

-Sigfrid S. Hecker, especialista em armas nucleares e o último funcionário dos EUA a visitar as instalações nucleares da Coréia do Norte e agora com o Centro de Segurança Internacional e Cooperação da Universidade de Stanford,

- Aposentado Senador dos EUA Richard G. Lugar, R-Indiana, agora presidente do Lugar Center,

Eles escreveram:

"Não há boas opções militares, e uma resposta norte-coreana a um ataque dos Estados Unidos devastaria a Coréia do Sul e o Japão". O aperto das sanções pode ser útil para aumentar a pressão sobre a Coréia do Norte, mas as sanções por si só não resolverão o problema. Pyongyang mostrou que pode fazer progressos em matéria de mísseis e tecnologia nuclear, apesar do seu isolamento. Sem um esforço diplomático para parar o seu progresso, há poucas dúvidas de que ele irá desenvolver um míssil de longo alcance capaz de levar uma ogiva nuclear para os Estados Unidos ".

Os especialistas encerraram sua carta ao presidente Trump pedindo ações rápidas:

"Hoje, há uma janela de oportunidade para parar esses programas, e pode ser a última chance antes de a Coreia do Norte adquirir capacidade de longo alcance. O tempo não é do nosso lado. Nós instamos você a colocar a diplomacia no topo da lista de opções na mesa ".

Off Ramps to War

Duas semanas antes, no dia 13 de junho, o ex-secretário da Defesa, William Perry, e o historiador da Universidade de Chicago, Bruce Cumings, defenderam fortemente o diálogo com a Coréia do Norte na conferência da Rede Coreana de Paz "Off Ramps to War" nas Parcerias para Estratégias Internacionais em Ásia, Escola Elliott de Assuntos Internacionais, George Washington University em Washington, DC.

"A liderança norte-coreana pode ser implacável e imprudente, mas não são loucos", disse Perry, acrescentando: "Por que temos um padrão duplo para a Coréia do Norte? Aceitamos a Arábia Saudita como é com suas violações de direitos humanos, mas não aceitamos a Coréia do Norte como está - uma energia nuclear. Recusar-se a ouvir os norte-coreanos sobre seus objetivos e necessidades significou que nos dezessete anos desde o último diálogo relevante, os norte-coreanos desenvolveram e testaram armas nucleares e mísseis intercontinentais ".

O nome do presidente George W. Bush na Coréia do Norte como parte do "Eixo do Mal" em janeiro de 2002 e a política de "paciência estratégica" da administração Obama não eram formas de diplomacia, mas sim "falhas políticas miseráveis", de acordo com Perry, que observou Que a falta de uma estratégia de negociação dos EUA permitiu que a Coréia do Norte fizesse o que os EUA e outras grandes potências não querem que faça - testar armas nucleares e mísseis.

Perry disse que o governo norte-coreano tem três objetivos: permanecer no poder; Ganhando respeito internacional; E melhorar a economia. Perry enfatizou que o governo norte-coreano sacrificará os dois últimos objetivos - ganhando respeito internacional e melhorando a economia - para alcançar o primeiro objetivo de permanecer no poder.

Devido à falta de ouvir e reconhecer os objetivos norte-coreanos sobre quais são seus objetivos - que incluem a assinatura de um tratado de paz para substituir o armistício de mais de 50 anos, assinar um pacto de não agressão e reduzir os EUA-Sul-coreanos Jogos de guerra militar - Perry acredita que o melhor resultado disponível para os negociadores é congelar as armas nucleares e os programas ICBM, e não sua eliminação.

Perry disse que acredita que os norte-coreanos nunca usarão armas nucleares, pois essas armas "são valiosas apenas se elas NÃO as usam. Eles sabem que a resposta dos EUA seria devastadora, se a Coréia do Norte explodir uma arma nuclear ".

Bruce Cumings, historiador da Guerra da Coréia, autor da Guerra da Coréia: professor de história da História e da Universidade de Chicago, disse no simpósio que a administração Clinton alcançou objetivos muito importantes com a Coréia do Norte, incluindo

"A Coréia do Norte congelou sua produção de plutônio por oito anos (1994-2002) e, em outubro de 2000, realizou indiretamente um acordo para comprar todos os mísseis de médio e longo alcance da Coréia do Norte - e assinando um acordo com o general norte-coreano Jo Myong- Rokin uma reunião na Casa Branca afirmando que nenhum dos dois países teria "intenção hostil" em relação ao outro ".

Neocon Truculência

Mas o governo George W. Bush - liderado pelo vice-presidente Dick Cheney, pelo secretário de Defesa Donald Rumsfeld e pelo subsecretário de Estado John Bolton - "procurou ativamente torcer o quadro acordado" e conseguiu afastar os acordos negociados pelo governo Clinton, destruindo assim a 1994 congela e se recusa a reconhecer a promessa Clinton-Jo de "nenhuma intenção hostil", particularmente porque a promessa foi feita permitindo que um general norte-coreano dentro da Casa Branca.

O presidente George W. Bush faz uma pausa por aplausos durante seu discurso no Estado da União em 28 de janeiro de 2003, quando ele fez um caso fraudulento para invadir o Iraque. Sentado atrás dele, o vice-presidente Dick Cheney e o presidente da Câmara, Dennis Hastert. (Foto da Casa Branca)

Com o discurso do presidente Bush em janeiro de 2002 sobre o Estado da União, no qual ele uniu a Coréia do Norte ao Irã e ao Iraque como um "eixo do mal", o governo Bush virou as costas para a Coréia do Norte, abrogando o "Quadro Aprovado" e interrompendo os embarques de americanos Óleo combustível de forma permanente. Em resposta, os norte-coreanos se retiraram do Tratado de Não Proliferação (TNP) e reiniciaram o seu reator produtor de plutônio.

O historiador Cumings escreveu,

"O simples fato é que Pyongyang não teria armas nucleares se os acordos de Clinton tivessem sido mantidos".

Sheldon Richman, editor executivo do The Libertarian Institute e ex-editor sênior do Instituto Cato, concordou com Perry que o líder norte-coreano Kim Jung Un não é louco. Richman escreveu,

"Deixe-nos dispensar, de uma vez por todas, com a idéia de que Kim é um louco. A brutalidade não é uma loucura, e um homem louco não poderia capitular para a pressão econômica. Ele mostra todos os sinais de querer que seu regime persista, o que significa que ele não quer que o arsenal militar ou nuclear dos EUA o pulverize. Supondo que a racionalidade neste contexto afirma apenas que os meios de Kim estão razoavelmente relacionados aos seus fins ".

Richman ressaltou o raciocínio para o governo norte-coreano desenvolver armas nucleares contra a vontade dos EUA. "Kim mostra todos os sinais de ter aprendido a lição das recentes políticas de mudança de regime dos EUA em relação ao Iraque e à Líbia, nenhum dos quais eram estados nucleares. Mesmo com a Síria, cujo regime foi alvo do governo dos EUA. A lição é: se você deseja deter um ataque dos EUA, pegue algumas armas nucleares ".

Robert E. Kelly, Professor Associado de Relações Internacionais no Departamento de Ciência Política da Universidade Nacional de Pusan, escreveu:

"Este não é um estado suicida, ideológico, semelhante a ISIS, inclinado à guerra apocalíptica, mas sim uma ditadura pós-ideológica de gangter-ish que procurava sobreviver. A melhor maneira de garantir a sobrevivência do Norte é a dissuasão nuclear. ... É uma decisão racional, dado os objetivos de Pyongyang, 1) não mudar internamente, e 2) não ser atacado externamente. Isso não é ideal, é claro. O melhor seria uma Coreia do Norte des-nuclearizada. Mas isso é altamente improvável neste momento ".

Contatos do Backchannel

Track 2 Diplomacia com a Coréia do Norte continua o jornal japonês Asahi Shimbun relatou recentemente que Robert Gallucci e Leon Sigal, diretor do Projeto de Segurança Cooperativa do Nordeste da Ásia no Conselho de Pesquisa em Ciências Sociais, realizaram discussões sobre mísseis nucleares em outubro de 2016 com o vice-ministro das Relações Exteriores da Coréia do Norte, Han Song-ryol em Kuala Lumpur, Malásia. O enviado norte-coreano disse que a Coréia do Norte havia transmitido seu desejo de negociar diretamente com os EUA sem envolvimento da China, a quem 90% das exportações vão.

Outro jornal japonês, Mainichi Shimbun, escreveu que a Coreia do Norte exigia originalmente que Washington enviasse à Coréia do Norte o ex-presidente dos EUA como enviado especial para resolver o caso de Otto Warmbier, um estudante americano que recentemente morreu após a detenção na Coréia do Norte.

De acordo com o jornal, Choe Son-hui, chefe do departamento de assuntos dos EUA do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Coreia do Norte, notificou os EUA através de sua missão das Nações Unidas em maio de 2017. Mas a Coréia do Norte liberou Warmbier em coma depois que Trump se recusou a enviar um ex-presidente e Enviou Joseph Yun, Representante Especial do Departamento de Estado para a Política da Coréia do Norte para a Coréia do Norte.

Míssil norte coreano lançado em 6 de Março de ,2017. (Source: Consortiumnews)

Outro grupo da pista 2 reuniu-se com uma delegação da Coreia do Norte no início de junho de 2017. Sue Mi Terry, especialista da Coréia que trabalhou na CIA e no Conselho Nacional de Segurança e agora está com o Bower Group Asia falou em 28 de junho a National Public Radio Sobre o encontro com autoridades da Coréia do Norte para tentar obter conversas nucleares no caminho certo.

Terry disse isso aos norte-coreanos, seu arsenal nuclear

"É uma questão de sobrevivência. Os norte-coreanos nos disseram mesmo na reunião recente - e eles trouxeram especificamente a Líbia - o caso de Gaddafi na Líbia e no Iraque - e disse que isso é - as armas nucleares são o único meio para nós garantir absolutamente a nossa sobrevivência e é por isso que Não vamos desistir. Estamos tão perto de aperfeiçoar esse arsenal nuclear. Este é nosso impedimento final contra os Estados Unidos. Em última análise, trata-se de sobrevivência do regime para eles, e as armas nucleares o garantem ".

Terry disse que os norte-coreanos exigem que os Estados Unidos os aceitem como uma energia nuclear e não há "absolutamente nenhuma flexibilidade ou vontade de se encontrar para falar sobre acabar com seu programa nuclear". Em contraste com outros especialistas, Terry acredita que é "irreal para nós (Os EUA) para ir de onde devemos falar sobre o tratado de paz e discutir o fim formal da Guerra da Coréia ".

Ela acredita que a solução é "continuar com a máxima pressão com sanções e tentar obter a China para fazer mais. E se a China não chegar, então teremos que prosseguir sanções secundárias contra bancos e entidades chinesas e ver se isso pode levar a China a controlar a Coréia do Norte um pouco mais ".

Ann Wright serviu 29 anos nas reservas do Exército / Exército dos EUA e se aposentou como coronel. Ela era uma diplomata dos EUA há 16 anos e serviu nas embaixadas dos EUA na Nicarágua, Grenada, Somália, Uzbequistão, Quirguistão, Serra Leoa, Micronésia, Afeganistão e Mongólia. Ela se demitiu do governo dos Estados Unidos em março de 2003 em oposição à guerra de Bush no Iraque. Ela é a co-autora de Dissent: Voices of Conscience.

A fonte original deste artigo é Consortiumnews