Fontes estão quietas em Moscou
Um artigo surpreendente apareceu recentemente no New York Times, surpreendendo até mesmo pelos padrões do jornal, que incluía Judith Miller e Michael Gordon na máquina de mentiras patrocinada pelo Pentágono que levou à guerra catastrófica contra o Iraque.
O artigo, intitulado "As fontes do Kremlin ficam quietas, deixando a CIA no escuro sobre os planos de Putin para os períodos intermediários", afirma que os Estados Unidos tiveram um número de espiões próximos ao presidente russo "que forneceram detalhes cruciais" que agora pararam de reportar em um momento crítico com as eleições de meio de mandato chegando. A reportagem é originada de “… autoridades americanas familiarizadas com a inteligência” que “… falaram em condição de anonimato porque não estavam autorizadas a revelar informações confidenciais”.
Depois de ler a peça, minha primeira reação foi que Judith Miller estava de volta, mas a assinatura claramente lia Julian E. Barnes e Matthew Rosenberg. Noms de plume, talvez? O artigo é tão incrivelmente ruim em tantos níveis que poderia ter sido apresentado na Marvel Comics, em vez da Grey Lady. Em primeiro lugar, se a inteligência americana realmente tem nos agentes humanos de alto nível do Kremlin, referidos como humint, não estaria divulgando o fato por medo de que Moscou intensificasse sua busca pelos traidores e descobrisse quem eles eram. Nenhum oficial de inteligência falando abertamente ou anonimamente cometeria esse tipo de erro fatal ao vazar tal informação para um jornalista.
O Estabelecimento Contra-Ataca
Se de fato a fonte do vazamento foi um oficial de inteligência genuíno, sugere uma interpretação diferente e mais plausível. A CIA pode, de fato, não ter nenhum agente de alto nível no nível do Kremlin e tem a intenção de que os russos gastem tempo e energia procurando as toupeiras. Há evidências adicionais no artigo de que a história do agente pode ser uma invenção. Os autores afirmam que os agentes da CIA em Moscou forneceram informações críticas relacionadas à suposta interferência russa nas eleições de 2016. A natureza dessa informação, se é que existia, é algo menos que transparente e a peça cita não menos uma autoridade sobre a subversão de Moscou do que o ex-diretor da agência John Brennan, que soube eleger Hillary quando ele estava na CIA e teve uma machado para moer desde então. Ter Brennan como fonte é uma indicação de que os dois jornalistas estavam desesperados e estavam dispostos a citar alguém.
E depois há as narrativas que os jornalistas aceitam para tornar toda a história credível. Como o título do artigo sugere, eles acreditam que o presidente russo, Vladimir Putin, tem um "plano" para as eleições de meio de mandato dos Estados Unidos. Para apoiar essa conjectura, eles citam as afirmações recentes de líderes corporativos e governamentais de que houve intromissão em sistemas cibernéticos e nas mídias sociais nos últimos meses, embora seja interessante notar que nenhuma evidência foi fornecida para vincular essa atividade à Rússia. .
Então, Putin tem um plano? O New York Times aparentemente acredita que ele faz. E o que esse plano envolveria? O Times acha que não é menos que "uma ampla campanha do caos para minar a fé na democracia americana". Também cita o diretor de Inteligência Nacional Dan Coats como afirmando que Putin "pretende minar os sistemas democráticos americanos". Pense nisso por um momento. . Por que a Rússia quereria danificar um sistema de governo já disfuncional? Para substituí-lo com o que? Uma ditadura pode ser mais eficaz e até guerreira, contrária aos interesses da própria Rússia. Por que mexer com algo que já está bagunçado por si só?
O artigo também lança outras mentiras e meias-verdades. Ele supõe que a Rússia estava tentando mudar o resultado da eleição de 2016, para a qual não há provas, e também alega que Putin está matando espiões, citando o caso Skripal na Grã-Bretanha, para o qual a prova de um real russo conexão nunca foi apresentada.
E finalmente, há um lamento estranho de um ex-especialista da CIA Rússia, John Sipher, culpando a falha da inteligência com a probabilidade de a Agência em Moscou ser pequena e ineficaz porque “os russos expulsaram um monte de gente” em sua expulsão. de sessenta diplomatas / espiões americanos em março. Sipher está, entre outras coisas, confirmando a Moscou que muitos dos que foram expulsos eram, de fato, da CIA. Ele também precisa lembrar que a ação da persona non grata (PNG) foi em resposta aos EUA expulsarem sessenta russos e fecharem duas instalações diplomáticas em Skripal, o que significa que os Estados Unidos deliberadamente tomaram medidas auto-infligidas que ele deveria ter capacidade de espionar em Moscou. E agora está reclamando porque não sabe o que está acontecendo.
Philip M. Giraldi é ex-especialista em contraterrorismo da CIA e oficial de inteligência militar que serviu dezenove anos no exterior na Turquia, Itália, Alemanha e Espanha. Ele foi o chefe de base da CIA para as Olimpíadas de Barcelona em 1992 e foi um dos primeiros americanos a entrar no Afeganistão em dezembro de 2001. Phil é diretor executivo do Conselho para o Interesse Nacional, um grupo de defesa que busca incentivar e promover uma política externa dos EUA no Oriente Médio que seja consistente com os valores e interesses americanos. Ele é um colaborador frequente da Global Research.
Imagem em destaque é do autor.
A fonte original deste artigo é a Strategic Culture Foundation
Nenhum comentário:
Postar um comentário