Desligando uma economia inteira. Pesando a ameaça do vírus e a ameaça da reação
Por Rob Slane
Você consideraria uma resposta proporcional ao fechamento de uma economia nacional inteira por uma doença como a Peste Negra, que entre 1347-1351 matou cerca de 60% da população nas áreas onde se espalhou? E um vírus que carrega - no máximo (veja abaixo) - uma taxa de mortalidade de 1,4% para quem o contrai?
Tais decisões devem ser pesadas nas balanças. No lado esquerdo, há o número de pessoas que poderiam morrer devido à doença, o ônus que isso colocará no sistema de saúde e em outros serviços vitais e a conseqüente miséria e devastação que isso causará aos indivíduos, às famílias, para as empresas e para a sociedade em geral. No lado direito, há a possibilidade de colapso econômico, com a perda maciça de empregos, a destruição de empresas e a extrema pobreza que isso traria para muitos.
Para algo como a Peste Negra, é um acéfalo. Se você não fechar tudo muito rapidamente, não apenas as pessoas começarão a cair mortas como moscas, mas a economia que você está tentando economizar em breve não terá ninguém para trabalhar nela. Se você fosse tolo o suficiente para tentar manter sua economia funcionando durante essa situação, acabaria com o pior dos dois mundos: quase nenhuma pessoa e quase nenhuma economia.
Mas e o vírus com uma taxa de mortalidade de 1,4% (máxima) para quem o contrai? Como as balanças se equilibram por aí?
Para alguns, até mesmo fazer essa pergunta cheira a insensibilidade, pois parece que eles nos pedem para equiparar pessoas com comércio e dinheiro. Bem, talvez haja quem realmente veja isso nesses termos, e de alguma forma chegue à conclusão de que ganhar dinheiro é mais importante que os seres humanos. Eu certamente não sou um deles. No entanto, não tem nada a ver com pessoas versus dinheiro. Na verdade, trata-se de pessoas, já que o fechamento de uma economia inteira, ou a partir dela, deve ter efeitos massivos em um grande número de pessoas.
Se você tomar os tipos de ação drástica que estamos vendo atualmente, isso sem dúvida levará a enormes perdas de empregos, redundâncias enormes, milhares de pequenas e médias empresas indo à parede, gerações futuras sobrecarregadas de dívidas e milhões de pessoas empurradas na pobreza sem saída. Mas não são apenas as considerações econômicas que entram nesse lado da balança. Com algumas das ações mais draconianas sendo propostas e adotadas no momento, entre outras coisas, também existem:
Riscos enormes para a saúde mental de milhões de pessoas
A remoção das liberdades civis em uma escala nunca vista antes e que nunca poderá ser restaurada após o término da crise da saúde
A possibilidade assustadora de distúrbios civis em massa, quanto mais as medidas continuarem
Não é exagero dizer que, se você fechar os locais de trabalho, escolas, restaurantes, pubs, igrejas, lojas, mercados etc. por qualquer período de tempo, as consequências provavelmente serão devastadoras e sua sociedade poderá não se recuperar por uma geração ou mais - se isso acontecer.
A questão, portanto, não tem nada a ver com salvar vidas versus uma fantasia egoísta por uma cerveja ou uma pizza. Existe algo chamado Lei das Consequências Não Intencionais, e a pergunta básica a ser respondida é se a resposta a um vírus com uma taxa de mortalidade máxima de 1,4% é proporcional e se as ações que estão sendo tomadas podem realmente precipitar profundas conseqüências a longo prazo que tornam ser ainda maior do que a ameaça que estava sendo enfrentada.
Mas há muito mais do que isso. Eu tenho usado a figura 1,4% em todo este artigo, e é hora de discutir de onde isso vem e por que ele também precisa ser tomado com várias advertências que sugerem um número real que provavelmente é muito menor do que isso. A figura vem de um estudo publicado na Nature Medicine, e publicado aqui no New York Times. De acordo com o NYT:
“Um novo estudo relata que as pessoas que adoeceram com o Coronavírus na cidade chinesa onde o surto começou provavelmente tiveram uma taxa de mortalidade mais baixa do que se pensava anteriormente. O estudo, publicado na Nature Medicine, calculou que pessoas com sintomas de coronavírus em Wuhan, China, tinham uma probabilidade de 1,4% de morrer. Algumas estimativas anteriores variaram de 2% a 3,4%. ”
Isso é muito interessante, não apenas pelo que revela - o valor de 1,4% -, mas por algumas coisas não ditas, mas implícitas. Esses são:
Como as estimativas originais de mortalidade excedem em muito os dados posteriores, é bem possível que grande parte do pânico que se seguiu tenha sido baseada em números defeituosos e exagerados.
O fato de as pessoas que morreram apresentarem sintomas de Coronavírus não prova que é disso que elas realmente morreram e, portanto, esse número de 1,4% pode ser superior à realidade.
Tomando o primeiro ponto. Se, de fato, as taxas de mortalidade de Wuhan são muito mais baixas do que se pensava ou se pensava anteriormente, seria possível que governos de todo o mundo, incluindo o governo britânico, estivessem tomando enormes decisões socioeconômicas com base em dados incorretos? John Ioannidis, professor de medicina, epidemiologia e saúde da população, ciência de dados biomédicos e estatística na Universidade de Stanford, certamente pensa que este é o caso:
“No momento em que todos precisam de melhores informações, de modeladores de doenças e governos a pessoas em quarentena ou apenas distanciamento social, não temos evidências confiáveis de quantas pessoas foram infectadas com SARS-CoV-2 [Covid-19] ou que continuam a se tornar infectado. É necessária melhor informação para orientar decisões e ações de significado monumental e monitorar seu impacto. ”
Ele continua a traçar as conseqüências devastadoras que podem surgir de algumas das medidas que estão sendo impostas como resultado desse vácuo de dados:
"Uma das conclusões é que não sabemos quanto tempo as medidas de distanciamento social e os bloqueios podem ser mantidos sem grandes consequências para a economia, a sociedade e a saúde mental. Podem ocorrer evoluções imprevisíveis, incluindo crise financeira, agitação, conflito civil, guerra e um colapso do tecido social. No mínimo, precisamos de dados imparciais de prevalência e incidência para a carga infecciosa em evolução para orientar a tomada de decisão.
... com o bloqueio de meses, se não anos, a vida para em grande parte, as conseqüências a curto e a longo prazo são totalmente desconhecidas e bilhões, e não apenas milhões, de vidas podem estar em risco. ”
No segundo ponto - que as pessoas que morrem em Wuhan com sintomas de coronavírus não prova que é disso que elas realmente morreram - agora há evidências saindo da Itália nos últimos dias, do Instituto Nacional de Saúde da Itália (ISS), que destaca neste ponto de uma maneira extremamente surpreendente e enervante. De acordo com os dados (que você pode encontrar no italiano original aqui ou em inglês aqui):
A idade média dos falecidos testados positivamente na Itália é atualmente de cerca de 81 anos.
80% dos mortos sofriam de duas ou mais doenças crônicas.
50% dos mortos sofriam de três ou mais doenças crônicas.
Menos de 1% dos falecidos eram pessoas saudáveis, ou seja, pessoas sem doenças crônicas pré-existentes.
Acho esses números incríveis, dado o que nos dizem diariamente. A própria autoridade de saúde da Itália está basicamente dizendo que mais de 99% das mortes por coronavírus no país eram na verdade pessoas que sofriam de condições médicas graves anteriores, muitas delas múltiplas. Isso nos diz duas coisas:
Em primeiro lugar, é predominantemente o caso de aqueles que foram incluídos nas taxas de mortalidade da Itália, incluindo aqueles que ouvimos diariamente, já tinham sérios problemas de saúde subjacentes.
Em segundo lugar, atualmente não é possível afirmar com certeza que eles realmente morreram da doença. Se uma pessoa tem câncer terminal, por exemplo, e contrai gripe e morre, não dizemos que morreram por causa da gripe. Assumimos que a principal causa de morte foi o câncer, pois, se estivessem saudáveis e contraíssem gripe, provavelmente teriam se recuperado. Enquanto na Itália, parece que um paciente com câncer terminal que contraiu o Covid-19 e morreu posteriormente, está sendo classificado como um óbito do Covid-19. Essa é outra maneira de dizer que não está claro que aqueles incluídos nas taxas de mortalidade morreram por causa do vírus, de sua condição existente ou de uma combinação de ambos.
Basta dizer que, quando você considera esses detalhes novos e emergentes e os conecta a essa taxa de mortalidade de 1,4%, o que sugere é que a taxa de mortalidade real que certamente pode ser atribuída ao Covid-19 pode muito bem ser significativamente menor do que a 1,4% de Wuhan. Além disso, quando você também considera a probabilidade de que nem todos com a doença tenham sido incluídos nesses números, novamente você pode começar a perceber que essa taxa de mortalidade de 1,4% pode ser bem maior do que a realidade.
Somente na última semana, ou mais, começaram a surgir dados adequados e confiáveis. Por exemplo, um estudo acadêmico francês, que comparou as taxas de incidência e mortalidade de quatro coronavírus comuns em circulação na França com as do Covid-19 nos países da OCDE, chegou à seguinte conclusão:
"Conclui-se que o problema da SARS-CoV-2 provavelmente está sendo superestimado, pois 2,6 milhões de pessoas morrem de infecções respiratórias a cada ano, em comparação com menos de 4.000 mortes por SARS-CoV-2 no momento da redação deste documento".
Outra análise estatística extremamente interessante, que analisa uma grande variedade de questões e fatores, relatou o seguinte:
“As taxas diárias de crescimento diminuíram ao longo do tempo em todos os países, independentemente de soluções políticas específicas, como fechar as fronteiras ou distanciamento social.
Os casos estão aumentando globalmente (afinal, é um vírus!), Mas cuidado com as métricas projetadas para assustar intencionalmente como 'casos dobrando'. Normalmente, esses números são pequenos em relação aos pequenos e fatiados por país. Globalmente, a taxa de crescimento do COVID-19 é bastante estável. Lembre-se, os vírus ignoram nossas fronteiras nacionais. ”
Dada a hostilidade que está ocorrendo no momento em que as pessoas questionam a resposta dos governos a esse surto, prevejo que alguns possam ter lido esse artigo e ainda pensem que eu disse que o Covid-19 não é um problema. Eu não disse isso e não acho. O que eu disse pode essencialmente ser resumido da seguinte forma:
Faltam dados confiáveis sobre os quais tomar decisões socioeconômicas monumentais.
No entanto, decisões socioeconômicas monumentais foram tomadas de qualquer maneira.
Essas decisões terão efeitos profundos, possivelmente afundando a economia, mergulhando as pessoas na pobreza, destruindo as liberdades civis e arriscando a agitação civil.
Agora que dados mais confiáveis começaram a aparecer, parece estar mostrando que as preocupações iniciais foram amplamente exageradas.
Diante do exposto, devemos olhar não apenas para o lado esquerdo da balança, mas também para o lado direito e avaliar com calma se as medidas que estão sendo tomadas são proporcionais ou se é provável que causem muito mais danos. para a vida de milhões do que a ameaça com a qual eles pretendem lidar.
Adicionando os novos dados publicados sobre as taxas de vírus e mortalidade ao lado esquerdo da balança, e considerando os efeitos sísmicos e devastadores sobre pessoas, famílias, empresas, sociedade e economia que a resposta atual provavelmente trará, I Não posso dizer que estou remotamente convencido de que o caminho que estamos traçando é proporcional ou sábio. Para a peste negra, sim. Para Covid-19, continuo cético.
*
Nota aos leitores: clique nos botões de compartilhamento acima ou abaixo. Encaminhe este artigo para suas listas de email. Crosspost em seu blog, fóruns na Internet. etc.
Nenhum comentário:
Postar um comentário