16 de dezembro de 2017

Discutindo a situação na península coreana

Segmentação da Coreia do Norte: uma guerra nuclear pode ser revertida? Conversas com Michel Chossudovsky e Carla Stea


Global Research News Hour episode 203


Qualquer pessoa que tenha uma compreensão mínima da radiação nuclear sabe que isso não seria uma guerra contra a Coréia do Norte. Seria uma guerra contra a China, a Rússia, a Coréia do Sul e o Japão ".

  - Professor Michel Chossudovsky (Da entrevista desta semana.)

ESCUTE O ÁUDIO
***
Durante meses, o governo dos EUA e seu embaixador junto das Nações Unidas Nikki Haley têm demonstrado sua impaciência com o governo norte-coreano e sua determinação em continuar testando seus mísseis e ameaçando o uso de armas nucleares.
Em novembro, três porta-aviões armados com mísseis de tomahawk convergiram no Pacífico ocidental a uma distância impressionante da nação asiática lutando sob anos de sanções incapacitantes.
A conversa beligerante do presidente Trump, chamando o líder da nação "Rocket Man" e transmitindo sua vontade de "destruir totalmente a Coréia do Norte" faz pouco para aliviar as preocupações de que um confronto nuclear está no horizonte.
Então, na terça-feira, 12 de dezembro, o secretário de Estado dos EUA, Rex Tillerson, enviou um sinal esperançoso quando comentou sobre a disposição de seu governo de envolver Pyongyang em diálogo sem condições prévias, apenas para ser corrigido no próximo dia pela Casa Branca e pelo departamento de Estado. Os Estados Unidos aderem à sua determinação e exigem o abandono incondicional da Coreia do Norte da sua capacidade nuclear antes que as negociações possam começar.
É difícil evitar a impressão de que os EUA estão nos estágios iniciais de mais um conflito militar, cujas conseqüências podem levar à aniquilação de toda a vida humana na Terra.
O episódio desta semana da Global Research News Hour tenta avaliar a trajetória das ações belicosas da Administração Trump em relação à República Popular Democrática da Coréia e a urgência de um novo movimento anti-guerra neste momento da história.
Na primeira parte do programa, ouvimos o professor Michel Chossudovsky do Centro de Pesquisa em Globalização. O professor Chossudovsky está convencido de que o mundo enfrenta uma crise parecida com a da crise dos mísseis cubanos de 1962, embora sem a liderança que conseguiu afastar o mundo da catástrofe. Ele descompacta parte da história da política nuclear dos Estados Unidos, avalia os verdadeiros motivos do governo dos Estados Unidos para praticar a Coreia do Norte e a normalização das armas nucleares, conforme aplicável na guerra convencional.
Mais tarde, no show, Carla Stea, correspondente da Global Research nas Nações Unidas, examina a campanha para demonizar o governo norte-coreano e o povo norte-coreano, o subterfúgio na ONU e uma proposta com a perspectiva de desarmar a crise e, finalmente, garantir a paz a península coreana.
O professor Michel Chossudovsky é um autor premiado, Professor de Economia (emérito) da Universidade de Ottawa, Fundador e Diretor do Centro de Pesquisa em Globalização (CRG), Montreal, Editor da Global Research. Ele é o autor de onze livros, incluindo a Globalização da Pobreza e a Nova Ordem Mundial (1997, 2003), a "Guerra contra o Terrorismo" dos Estados Unidos (2005), Rumo a um cenário da Segunda Guerra Mundial: os perigos da guerra nuclear (2011) e A Globalização da Guerra, a Guerra Longa da América contra a Humanidade (2015).
Carla Stea é jornalista americana e Correspondente da Pesquisa Global na sede das Nações Unidas, Nova York. Seus artigos foram publicados nos EUA, Reino Unido, Rússia, América Latina e apareceram em Perspectivas latino-americanas, Covert Action Quarterly, Digest de Guerra e Paz, Rock Creek Free Press, Komsomolskaya Pravda, Rabochaya Tribuna, Sovetskaya Rossia, Novosti Press e Tapol, Relatório sobre Direitos Humanos, Indonésia.

ESCUTA o Áudio
Transcrição - Michel Chossudovsky Entrevista, 12 de dezembro de 2017

Parte um
Introdução

O último livro de Michel Chossudovsky intitulado Globalization of War, a Long War against Humanity da América inclui uma análise detalhada da crise coreana e os perigos iminentes de uma guerra nuclear.
O professor Chossudovsky falará em Hamilton e Toronto na semana de 18 de dezembro. Ele tem planos para conversar em Winnipeg e Vancouver em meados de janeiro de 2018.
Pesquisa Global: Estamos juntados agora por Michel Chossudovsky. É professor de economia (emérito) na Universidade de Ottawa e fundador e diretor do Centro de Pesquisa em Globalização em Montreal. Ele é o editor da Global Research, e ele é um premiado autor de onze livros, incluindo a Globalização da Pobreza e a Nova Ordem Mundial, para um cenário da III Guerra Mundial: os perigos da guerra nuclear e a globalização da guerra, a América Guerra longa contra a humanidade. E ele está preparando conversas em Hamilton e Toronto e potencialmente outras cidades em todo o Canadá. Então ele se junta a nós agora. Como você está hoje, professor Chossudovsky?
Professor Michel Chossudovsky: boa tarde. Prazer em estar no programa.
GR: Então, conte-nos um pouco dessas conversas. Qual é, em particular, a sua preocupação quando você vai a esses diferentes eventos?
MC: Bem, o perigo da aniquilação nuclear, que parece ser muito abstrato, é uma realidade e torna-se uma realidade, uma vez que acontece. As pessoas são incapazes de conceituar.
Temos muita evidência científica. Temos - bem, é claro, também temos Hiroshima e Nagasaki, onde cem mil pessoas morreram - em Hiroshima nos primeiros sete segundos. As bombas de hoje são pelo menos cem vezes mais poderosas - as bombas nucleares estratégicas.
As armas nucleares táticas, que são - foram re-categorizadas pelo Senado dos EUA como "armas convencionais" podem passar de um terço a seis vezes uma bomba de Hiroshima e a versão mais recente, a B61-12 poderia subir até doze vezes uma Bomba de Hiroshima. Mas eles os chamam de "mini-armas nucleares" e opinião científica sobre o contrato ao Pentágono diz, "que eles são inofensivos para a população civil ao redor porque a explosão é subterrânea". Estas são "bombas de bunker-buster". Eles têm um sistema de entrega diferente para as chamadas armas nucleares "estratégicas", mas são bombas termonucleares e são praticamente as mesmas bombas nucleares com rendimentos diferentes que - produzem capacidade explosiva média. Então, a situação é tremendamente perigosa.
Agora, há outra coisa que as pessoas não conhecem e é de extrema importância. O Projeto Manhattan começou em 1939. Inicialmente foi um projeto dos EUA. E então a Grã-Bretanha e também o Canadá aderiram ao Projeto Manhattan. E a ciência e a tecnologia canadenses foram aplicadas ao Projeto Manhattan. Não vou entrar nos detalhes, mas o Canadá está profundamente integrado no projeto de armas nucleares desde o início e, de fato, podemos ser descritos como uma energia nuclear "de fato" porque houve troca de informações. Havia acordos. Havia um acordo de Quebec, acredito que foi em 1942-1943. E assim por diante, assim por diante.
Mas o que é muito importante é que em 1942, os Estados Unidos já haviam projetado um projeto para bombardear a União Soviética. E isso aconteceu quando a União Soviética e os aliados estavam lutando contra a Alemanha nazista. Eles eram aliados! E em 1945 - 15 de setembro de 1945, apenas um mês depois de Hiroshima. Hiroshima foi no dia 6 de agosto, Nagasaki foi no dia 9 de agosto - e menos de um mês depois, eles lançaram um documento secreto que, essencialmente, lê o seguinte: "Duzentos e quatro bombas atômicas contra sessenta e seis grandes cidades do Soviet União. "Foi um ataque nuclear dos EUA contra a URSS que foi formulado durante a Segunda Guerra Mundial.
Agora, qual é o significado desse plano? Se os Estados Unidos não tivessem tido a intenção de explodir a União Soviética - de limpar a União Soviética do mapa - não teríamos uma corrida armamentista, 'kay? Não teríamos uma corrida de armamentos e o mundo seria muito mais seguro hoje. Então, essa é uma dimensão muito importante.
Agora, quando nos voltamos para olhar para a Coréia do Norte e a China, penso que é importante ressaltar que a Coréia do Norte e a China haviam sido ameaçadas há 67 anos. Na verdade, a primeira ameaça foi formulada logo após a China declarar sua libertação ou a fundação da República Popular da China, que foi em outubro de 1949 ... E assim, no início de 1950 - eu acho que era meados de 1950 - os Estados Unidos tinham já planeja atacar a China e atacar a Coréia do Norte com armas nucleares.
E então temos que dizer que a Coréia do Norte é um estado de armas nucleares, mas também Israel. A Coreia do Norte é um estado de armas nucleares, mas também é - assim como a Turquia! Possui armas nucleares táticas sob comando nacional na Base da Força Aérea Incirlik. E existem outros países. E aí temos um país pequeno no Leste Asiático que agora foi marcado pela mídia como uma ameaça para a segurança global.
GR: Eu acho que uma das razões pelas quais o público tem muita preocupação com a ameaça representada pela Coréia do Norte, é o retrato do presidente como instável, insano. Aqui ele está com todos esses testes que toda vez que alguma preocupação é expressa eles estão realizando mais um teste. Atirando mísseis para o mar, testes de mísseis balísticos intercontinentais, e estamos vendo essa resposta por parte do presidente dos Estados Unidos. Concedido uma grande quantidade de mensagens públicas é que tanto Trump quanto Kim Jong-Un são insanos e essencialmente mantendo o mundo refém. Mas, você pode abordar isso? Quero dizer, você acredita que o presidente norte-coreano está se comportando racionalmente?
MC: Bem, ouça, você sabe, podemos sempre ler as narrativas e a narrativa do líder norte-coreano pode parecer eclética, em momentos ameaçadores, mas, de fato, tudo o que fizeram é teste seus mísseis e teste suas armas nucleares.
Mas, por outro lado, se você quiser ver ocorrências concretas, nos últimos 67 anos, os Estados Unidos ameaçaram obliterar a Coréia do Norte. E que 'Fogo e Fúria' não foi inventado por Donald Trump. Ele remonta à doutrina de Truman, e posso citar toneladas de documentos. E o, e o, e o - você sabe - mataram 30 por cento da população e depois dizem que a Coréia do Norte está ameaçando a América. Não há uma única família na Coréia do Norte que não tenha perdido um ente querido no decorrer da Guerra da Coréia! Essas são as realidades!
E depois outra coisa. Esta "cabeça eclética" na Coréia do Norte realmente instruiu - ele é o Chefe de Estado, ou o Chefe do Partido, o líder - seu governo realmente assinou e deu um voto "sim" a uma moção na Assembléia Geral das Nações Unidas, para Elimine as armas nucleares! Proibir armas nucleares! Para torná-los ilegais! E então havia 38 países que votaram contra ele. Claro que o Canadá era um deles. Como um canadense eu digo, enquanto a maioria dos canadenses está contra armas nucleares, ainda assim nosso governo não assinou a moção que agora é objeto de um Prêmio Nobel para proibir armas nucleares!
Mas o cara em - você sabe - Pyongyang, ele deu luz verde para assinar essa resolução! Agora, há algo de errado lá!
Penso que devemos distinguir entre a retórica política, por um lado, e - concordo que a sua retórica não é encorajadora, 'kay? Ele faz declarações que estão um pouquinho fora. Mas eu não acho que isso realmente faz - é munição para a mídia. Nem uma única mídia realmente reconheceu o fato de que a Coréia do Norte, uh, aprovou a proibição de armas nucleares. Algo como cento e vinte países disse 'sim'. Todos os Estados membros da OTAN disseram que "não". Alguns deles se abstiveram. Mas, e Canadá também ... Canadá disse 'não' ... Temos que entender um pouco a história da península coreana.
Devo mencionar outra coisa. A Coréia do Sul durou dez anos, e isso foi oficial, um estado de armas nucleares.
GR: o que faz da Coreia do Norte um foco de atenção, pelo menos na mídia, e aparentemente em termos de política externa dos EUA. Obviamente, não tem recursos como o petróleo que seria cobiçado pelos EUA e seus parceiros. Por que esse barulho sobre a Coréia do Norte? Só porque eles têm a bomba nuclear?
MC: Eu acho que há duas questões importantes relacionadas a essa questão. Uma delas é que a Coréia do Norte tem um projeto social que se afasta dos diktats do capitalismo global. OK? Quer nos agrada ou não, são um país socialista. Eles têm - eles têm sua própria maneira de organizar a atividade econômica, programas sociais e assim por diante. E qualquer país que se afasta da norma do neoliberalismo que exerce a sua soberania é imediatamente um alvo. E vimos isso ...
GR: Iugoslávia.

MC: Vimos isso na Síria e no Iraque. Nós o vemos em muitos países diferentes. Eu acho que é o primeiro.
Mas o segundo tem a ver com o fato de que a Coréia do Norte é um estado intermediário, e é - tem fronteiras com a China e tem fronteiras com a Rússia. A cidade de Vladivostok fica a cerca de cem quilômetros da fronteira norte-coreana. E uh, tanto a Rússia como a China são alvo dos Estados Unidos.
A guerra contra a Coréia do Norte é um trampolim - é um possível passo para uma guerra mais ampla. E também é uma guerra de consolidação no Leste Asiático, onde os Estados Unidos estabeleceram suas esferas de influência, bem na Ásia Oriental, mas também no Sudeste Asiático.
GR: Se eles estão procurando uma maneira de desgrenhar as coisas em relação aos Estados Unidos, quais opções são realistas?
MC: Bem, antes de tudo, existe a opção de assinar um tratado de paz que os norte-coreanos têm insistido por muitos, muitos anos. Mas os Estados Unidos sempre se recusaram a assinar um acordo de paz. Em outras palavras, um acordo de paz seria assinado pelos três partidos do acordo de armistício de 1953. Agora que o acordo de armistício foi assinado pelos Estados Unidos, RPDC e China, porque a China tinha o que eles chamavam de exército de voluntários chineses. Então, esses são os três signatários do acordo de armistício.
Mas parece haver um fim-de-semana, porque sistematicamente Washington disse que "não estamos entrando em nenhum tipo de negociações de paz", ou que estabelecem condições sobre isso. E eles até mesmo indicaram que eles teriam que ter tropas estacionadas na Coréia do Norte se houver uma re-unificação das duas Coreias.
Então, do meu ponto de vista, e discuti muito isso com pessoas na Coréia do Sul, e é um projeto que também emana da sociedade civil sul-coreana - para a Coréia do Norte e a Coréia do Sul firmarem um acordo que, em um O sentido anula o acordo de armistício - seria um acordo de paz - mas, ao mesmo tempo, seria um meio para desmilitarizar a península coreana. Porque neste momento - e isso é muito, muito importante - neste momento, a República da Coréia, ou seja, a Coréia do Sul, tem, um, um acordo bilateral com os Estados Unidos. É chamado de Comando de Forças Combinadas ROK-US - o CFC.
Agora, o que esse comando conjunto significa é que em caso de guerra, uh, os Estados Unidos, assumirão todo o aparelho militar da Coréia do Sul. Em outras palavras, todas as forças da Coréia do Sul estarão sob o comando dos EUA. Isso é chamado de Controle Operacional (OPCON). É o OPCON da República da Coréia e das forças armadas dos Estados Unidos e eles assinaram um acordo que basicamente diz que sim, se há guerra, bem, o Presidente Moon, o presidente da Coréia do Sul, não tem absolutamente nenhum poder. Ele não é comandante-em-chefe. Ele é apenas comandante-em-chefe quando há paz, então é um não-sequitur! E então Washington determina suas condições.
E, em última instância, através do OPCON, controla todas as operações militares no Leste Asiático, de modo que, mesmo que, digamos, os Estados Unidos quisessem atacar a China, poderia mobilizar as forças coreanas e estarão sob o comando de um governo de quatro anos, estrela geral nomeada pelo Pentágono. Então, o que tem de ser alcançado é que, para este acordo de paz norte-sul, juntamente com cooperação, intercâmbio cultural, etc., alguns dos quais estão em curso, mas começou com Kim Dae-Jung em 1998 e depois foi interrompido - Bem, eu não quero entrar nos detalhes da história, mas a coisa é que, se Coréia do Norte e do Sul, através do diálogo, estabeleça um acordo de paz pelo qual eles concordem que o acordo do OPCON, da ROK e dos EUA é anulados - é algo que eles podem fazer - para que o controle operacional dos Estados Unidos sobre as forças da República da Coréia seja anulado, combinado, digamos, com a retirada de cerca de 27 mil soldados - tropas dos EUA - na Coréia do Sul e o que isso poderia Significado é que o acordo de armistício seria, em certo sentido, acompanhado de lado por um acordo bilateralmente de paz norte-sul. Em outras palavras, o que de fato resultaria em rescindir o armistício de 1953. Isso é o Plano B.
E, de fato, que o Plano B é muito mais realista do que o Plano A, porque os Estados Unidos se recusaram a entrar em qualquer tipo de negociações de paz com a Coréia do Norte e a China, o que seria então - para que o acordo de armistício ainda estivesse lá. E o acordo de armistício que conhecemos, não conduz necessariamente ao fim da guerra. Simplesmente significa que é um, você sabe, você pára de lutar, mas a guerra ainda está lá ...
GR: cessar fogo ...
MC: Legalmente, a guerra ainda está lá ...
GR: Sim ...
MC: ... porque nunca houve um acordo de paz.
Intervalo
Parte dois
GR: Neste momento, os Estados Unidos parecem enfrentar uma grande crise econômica. Eles já obtiveram muitas fontes de infra-estrutura, dívidas enormes que provavelmente não serão reembolsáveis. Eles estão excessivamente tensos. E, além disso, é algo que prevaleceu há anos - agora você tem um presidente que não é apenas de alguma forma, você sabe, imprevisível e indomável, mas ele parece estar sob assalto dentro do governo - o complexo industrial militar, o Estado profundo, o que quer que você queira chamar. Como você vê esses fatores trabalhando juntos para potencialmente aumentar a ameaça de um holocausto nuclear, seja deliberado ou acidental
MC: Bem, acho que o que é - me perturba mais é que uh, hoje temos uma situação em que, um, as potências nucleares concorrentes não estão se comunicando da mesma forma, digamos, enquanto se comunicavam durante a crise dos mísseis cubanos em 1962 .
O presidente Kennedy e, uh, Nicolai Sergeyevich Khrushchev, o líder russo, estavam, então, se comunicando naquele momento. Eles sabiam que tinham meios de se comunicar. Uh, ambos estavam agudamente conscientes, uh, do fato de que um nuclear - o uso de armas nucleares levaria ao impensável. Isso era, sob a doutrina da Destruição mutuamente assegurada. Essa doutrina de Destruição mutuamente assegurada (M-A-D) prevaleceu durante a era da Guerra Fria e foi um elemento de estabilidade, porque ambos os lados sabiam que, se usassem armas nucleares, esse seria o fim da humanidade! Eles sabiam disso! E eles tinham os cientistas que estavam analisando, e os seus decisores políticos. Mas hoje não temos isso ...
GR: Você tem certeza? Você não acha que Putin entende os perigos potenciais e que ele não está chegando ao Sr. Trump?
MC: Putin entende-os, e não existe uma doutrina de guerra nuclear preventiva do primeiro golpe até o soviético - a Federação Russa. Putin entende isso. E ele tem - todo o seu fundo permitiu que ele entendesse. Eu não acho que Trump entenda isso. Eu não acho que James 'Mad Dog' Mattis, que dirige o Pentágono, entende! E uma das razões pelas quais eles não entendem isso, é que eles criaram uma ideologia que sustenta armas nucleares, ou armas nucleares táticas, como bombas de "fazer paz", porque o que eles fizeram é um pouco como remover a adesivo de um pacote de cigarro e dizendo, você sabe, fumar é bom para sua saúde ...
GR: alimentos saudáveis!
MC: ... e isso é exatamente o que eles fizeram!
GR: Hm ...
MC: Eles redefiniram essas bombas, dizendo que são inofensivos para os civis. E isso está nos manuais militares ...
GR: Então, uma coisa que mudou ...
MC: ... perdão?
GR: Uma coisa que parece ter mudado é que nos anos 80 houve a conversa sobre a Destruição Mutuamente Garantida, e essa foi a - A aplicação de armas nucleares, e hoje tornou-se parte da guerra convencional.
MC: Bem, precisamente! Bem, não todos eles, mas o - eles agora estão argumentando isso, 'oh bem, devemos usar as - essas pequenas bombas nucleares porque ... elas poderiam se inserir em um contexto de teatro de guerra convencional. Vamos continuar e usá-los.
Na verdade, nem precisamos pedir a permissão do presidente Trump porque o comandante, o general de três estrelas nos comandos regionais, pode realmente chamar os tiros um, e uh, esse é um ponto que Daniel Ellesberg trouxe em uma entrevista recente, o fato de que mesmo os comandantes no campo têm autoridade muito maior para usar armas nucleares do que anteriormente. É uma situação extremamente perigosa, porque mesmo o uso de uma arma nuclear tática contra a Coréia do Norte pode desencadear uma terceira guerra mundial.
E a razão para isso é também o fato de que a Coréia do Norte tem fronteiras com a China e a Rússia. Qualquer pessoa que tenha uma compreensão mínima da radiação nuclear sabe que isso não seria uma guerra contra a Coréia do Norte. Seria uma guerra contra a China, Rússia, Coréia do Sul e Japão. Quero dizer, como eu disse, você sabe, uh, para as pessoas em Toronto que vão de Toronto a Hamilton é sobre o mesmo que ir de Seul para a fronteira com a Coréia do Norte! Tudo é muito, muito próximo e densamente povoado! Para que ... estamos no cruzamento muito perigoso.
E um dos propósitos das reuniões em Hamilton e Toronto é construir um ressurgimento do movimento anti-guerra canadense que desapareceu desde a Guerra do Iraque, 2003. Ninguém se move. Aqui não estamos falando de uma guerra. Temos a Guerra no Iémen, é um crime contra a humanidade. Temos a Guerra na Síria. A Guerra no Iraque. Mas o uso de armas nucleares é a destruição da humanidade.
Fidel Castro disse, e eu realmente registrei essa declaração quando eu estava com ele alguns anos atrás. Ele disse: "No caso de uma guerra nuclear, o dano colateral é a humanidade na sua totalidade".
GR: Ok, então, o professor Chossudovsky, essas datas para suas palestras novamente são 18 de dezembro em Hamilton e depois outra em Toronto no dia 19 de dezembro. Apenas mais uma pergunta antes de deixar você ir. Apenas um rápido comentário sobre o papel da mídia em exacerbar ou mitigar essa nova ameaça nuclear.
MC: Bem, você sabe, o que está exacerbando isso - a ameaça nuclear é o ato de omissão. Aqui temos algo que é absolutamente crucial, qualquer que seja sua opinião. Hum, mas não são notícias da primeira página. E não falamos sobre isso. E quando falamos sobre isso, observamos o folclore do líder norte-coreano e seu penteado, e assim por diante. A atenção pública hoje ... a opinião pública está mal informada. Eles não sabem o que essas bombas podem fazer. Eles literalmente destruirão as vidas das pessoas e destruirão o planeta. Isso não é um subestimado - isso não é um exagero. Na verdade, é uma subavaliação porque você pode explodir o planeta várias vezes.
Hum, a mentira tornou-se a verdade. Somos levados a acreditar que as armas nucleares são inofensivas para os civis, e a mídia é simplesmente mãe sobre o assunto. E uh, e então, quando - quando este "louco" líder norte-coreano - bem, eles dizem que ele é louco e assim por diante, por que, se ele é tão louco, por que ele realmente disse 'sim' a uma resolução da ONU para proibir e proscrito as armas nucleares, quando nenhuma das outras armas nucleares afirma realmente, um, apoiou essa resolução? Era o único estado de armas nucleares que realmente apoiava essa resolução.

GR: Professor Choss ...

MC: E se gostamos dos norte-coreanos ou não, essa afirmação deveria ter sido - deve ter sido anunciada por - pela mídia convencional. E posso dizer-lhe porque a revista. Você sabe o que eles fizeram? Eles apenas aglomeraram juntos! Disse que os nove estados de armas nucleares, incluindo a Coréia do Norte, recusaram a moção. Não é verdade! Eles não verificaram o documento original da Assembléia das Nações Unidas. Ou talvez eles simplesmente decidissem que eles iriam mentir e então ... você pode olhar para o Ottawa Citizen. E - e - e, de fato - muito pouca cobertura disso.
Em geral, muito pouca cobertura das armas nucleares, hum, as implicações das armas nucleares e a importância para a humanidade de abolir as armas nucleares.
GR: Professor Chossudovsky, muito obrigado pelo seu tempo. Desejo-lhe o melhor em seus próximos eventos de fala e uma feliz temporada de férias e tudo de bom no ano novo!
MC: Tudo de bom para você e todos em Winnipeg!
A Global Research News Hour areja todas as sextas-feiras às CT 1pm no CKUW 95.9FM em Winnipeg. O programa também é podcast no globalresearch.ca. O show pode ser ouvido na Rede de Rádio Progressiva no prn.fm. Ouça em todos os dias às 18 horas.
Estações de Rádio Comunitárias que transportam a Global Research News Hour:
CHLY 101.7fm em Nanaimo, B.C - quintas-feiras às 13h PT
Boston College Radio WZBC 90.3FM NEWTONS durante o slot de programação de Rádio da Verdade e da Justiça - Dias a 7:00 da manhã ET.
Port Perry Radio em Port Perry, Ontário -1 quintas-feiras às 13h ET
Burnaby Radio Station CJSF da Universidade Simon Fraser. 90.1FM para a maior parte da Grande Vancouver, de Langley para Point Gray e da North Shore para a fronteira dos EUA.
Também está disponível no cabo 93.9 FM nas comunidades da SFU, Burnaby, New Westminister, Coquitlam, Port Coquitlam, Port Moody, Surrey e Delta, na Colúmbia Britânica, no Canadá. - Sintonize na sua nova hora - às quartas-feiras às 16h PT.
A estação de rádio CFUV 101.9FM, baseada na Universidade de Victoria, exibe a Global Research News Hour todos os domingos de 7 a 8 da manhã.
CORTES COMMUNITY RADIO CKTZ 89.5 de Manson's Landing, a B.C exibe o show terça-feira às 10 horas do horário do Pacífico.
Rádio Comunitário do Vale de Cowichan CICV 98.7 FM servindo a área do Lago Cowichan da Ilha de Vancouver, BC exibe o programa às quintas-feiras às 6 horas do Pacífico.
Campus e rádio comunitária CFMH 107.3fm em Saint John, N.B. exibe o Global Research News Hour sexta-feira às 10h.
Caper Radio CJBU 107.3FM em Sydney, Cape Breton, Nova Scotia exibe a Global Research News Hour a partir de quarta-feira da manhã das 8:00 às 9:00 da manhã. Encontre mais detalhes em www.caperradio.ca

RIOT RADIO, a estação de rádio visual baseada em Durham College em Oshawa, Ontário, começou a exibir a Hora Global de Pesquisa de Notícias ocasionalmente. Sintonize em dcstudentsc.cc./services/riot-radio/

A fonte original deste artigo é

Nenhum comentário: