Fracasso em Moscou: Liz Truss perde o caminho da Britannia
Políticos e diplomatas incompetentes estão no mesmo nível de generais mal preparados que lutam nas guerras atuais com métodos datados. Eles erram, tropeçam e podem ser responsáveis pela próxima calúnia idiota, falha de ignição ou mal-entendido. A secretária de Relações Exteriores do Reino Unido , Liz Truss, é sinônimo da ideia do primeiro-ministro Boris Johnson de tatear a diplomacia. Sem graça, toda confusão e muita ignorância além disso, ela recebeu a tarefa de uivar na direção do Kremlin, alertando que nenhuma invasão da Ucrânia será tolerada pela Grã-Bretanha Global.
Truss, ex-secretária de comércio internacional conhecida por sua “persona pública pateta” , substituiu o menos pateta e um tanto severo Dominic Raab como secretário de Relações Exteriores na reforma ministerial de Johnson no ano passado. Seu tempo no Departamento de Comércio Internacional foi apelidado de “Departamento para Instagramming Truss”, dado seu apetite insaciável por plataformas de mídia social.
Ideologia, não fatos, interessam a ela. Como ela explicou ao Politico , “provavelmente sou uma das mais ideológicas entre meus colegas, pois é isso que me motiva”. Seu rápido amadurecimento a fez se mover cada vez mais em direção ao libertarianismo econômico, fundando o Grupo de Livre Empreendedorismo de MPs Conservadores ansiosos para atacar e podar leis e regulamentos trabalhistas.
A colocação da ideologia antes dos fatos prejudicou um pouco seu desempenho em pontos críticos. Nas relações exteriores, principalmente quando a guerra pode estar espreitando ao virar da esquina entre a Ucrânia e a Rússia, isso é revelador. Durante o programa Sunday Morning da BBC, ela afirmou que “estamos fornecendo e oferecendo apoio extra aos nossos aliados do Báltico em todo o Mar Negro”.
A identificação do mar errado permitiu que a porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, a segura e severa rainha do gelo Maria Zakharova , avançasse para matar. “Os países bálticos são chamados assim porque estão localizados precisamente ao largo da costa deste mar [Báltico]. Não o [Mar Negro].” Um Zakharova grave só poderia refletir isso: “Se alguém precisa ser salvo de alguma coisa, então é o mundo da estupidez e ignorância dos políticos anglo-saxões”.
Durante aquela agora notória reunião a portas fechadas entre Truss e o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov , em Moscou, a ignorância deleitou-se gloriosamente, com Truss debatendo-se com realizações amadoras. Truss, assim diz o relato, exigiu do ministro das Relações Exteriores da Rússia que seu país afastasse suas tropas da fronteira ucraniana. O argumento de aço de Lavrov era elementar: Moscou podia fazer o que quisesse dentro de suas próprias fronteiras.
Então veio a granada, pino removido. Truss, tendo se interessado anteriormente em comércio, provavelmente tinha sua mina em queijo ou produtos de carne de porco. O secretário de Relações Exteriores foi perguntado (armadilha à vista) se o Reino Unido reconhecia a soberania sobre Rostov e Voronezh. Segundo o jornal Kommersant , Truss foi desafiador: o Reino Unido nunca os reconheceria como russos. Na longa tradição do corpo diplomático, a embaixadora do Reino Unido em Moscou, Deborah Bronner t, teve que ajudar Truss na correção. Rostov e Voronezh eram, bem, russos.
Isso deu a Lavrov muita munição na coletiva de imprensa que se seguiu. Ele afirmou que falar com Truss era como “falar com um surdo que ouve, mas não consegue ouvir”. O porta- voz Dmitry Peskov , quando perguntado sobre a compreensão limitada de Truss sobre a região e, assim foi, seu breve, parecia gostar . “Não estamos em condições de responder a esta pergunta. É competência do Itamaraty.”
Na Sky News, o vice-embaixador da Rússia nas Nações Unidas, Dmitry Polyanskiy , foi brutalmente direto . “Sempre há espaço para a diplomacia, mas, francamente, não confiamos na diplomacia britânica. Acho que nos últimos anos a diplomacia britânica mostrou que é absolutamente inútil.”
O show de ignorância da Truss não caiu bem naqueles setores que ainda sentem que a Britannia tem um papel importante a desempenhar nas relações exteriores. Tendo se formado como embaixador britânico em Moscou, Tony Brenton lamentou a “performance” da Truss Moscow como completando “o processo do Reino Unido se tornar irrelevante para os esforços diplomáticos sérios para resolver a crise na Ucrânia”.
O ex-editor do Financial Times , Lionel Barber, apresentou Lavrov como “ Gromyko de Putin”, alguém que comeu “Liz Truss viva diante das câmeras, descartando-a como uma ignorante leve que passa muito tempo nas mídias sociais”.
Martin Fletcher, ex-editor estrangeiro do The Times , lamentou a falta de preparação séria de Truss e sua visita a Moscou como, em grande parte, “uma oportunidade de foto glorificada”. O que ele teria dado por um envolvimento mais duro e disciplinado com os russos, do tipo em que a falecida ex-primeira-ministra britânica Margaret Thatcher era bastante boa.
Alguns especialistas britânicos foram deixados à procura de pepitas de justificação. James Forsyth fez sua maneira de sugerir que a grosseria de Lavrov era de alguma forma um “sinal de que Liz Truss manteve a linha em sua reunião”. Apoiando Truss, estava o colunista de fofocas do Spectator , que não conseguia tolerar o “Kremlin envenenador britânico” em nenhum grau. “De sua parte, Truss manteve a calma e foi embora após o desprezo, tendo usado sua reunião para enfatizar novamente as advertências do governo britânico sobre o aumento de tropas russas na fronteira ucraniana”.
O problema com Truss é fundamental, tendo pouco a ver com carisma ou qualquer exibição de orgulho diante da estupidez ou da falta de compreensão básica. Ela pode muito bem estar representando um poder diminuído, mas o Reino Unido, se autodenominando Grã-Bretanha Global, está se saindo mal sob sua administração vazia e impulsionada pelas mídias sociais . O ex-primeiro-ministro australiano Paul Keating até rotulou sua avaliação das intenções de Pequim e da Rússia (para Truss, estas são inseparáveis) como “nada menos do que demente”.
Escrevendo para a Spiked , Mary Dejevsky, tendo se formado como correspondente do The Times em Moscou entre 1988 e 1992, mostrou suas garras ao explicar por que a aventura de Truss foi, diplomaticamente, toda efervescente e fracasso total. “Enviada para pouco mais de um dia de viagem a Moscou, Liz Truss conseguiu confirmar todos os preconceitos negativos da Rússia sobre a diplomacia britânica – arrogância, frieza e apego a sermões hipócritas sobre 'valores' – enquanto acrescentava pelo menos mais um: ignorância.” Coisas incisivas e precisas para arrancar.
*
Nenhum comentário:
Postar um comentário