O que vai acontecer na Ucrânia?
***
Todo dia traz novo barulho e fúria na crise sobre a Ucrânia, principalmente de Washington. Mas o que é realmente provável que aconteça?
Existem três cenários possíveis:
A primeira é que a Rússia de repente lançará uma invasão não provocada da Ucrânia.
A segunda é que o governo ucraniano em Kiev lançará uma escalada de sua guerra civil contra as autodeclaradas Repúblicas Populares de Donetsk ( DPR ) e Luhansk ( LPR) , provocando várias reações possíveis de outros países.
A terceira é que nada disso acontecerá, e a crise passará sem uma grande escalada da guerra no curto prazo.
Então, quem fará o quê e como os outros países responderão em cada caso?
Invasão russa não provocada
Este parece ser o resultado menos provável.
Uma invasão russa real desencadearia consequências imprevisíveis e em cascata que poderiam escalar rapidamente, levando a baixas civis em massa, uma nova crise de refugiados na Europa, uma guerra entre a Rússia e a OTAN ou mesmo uma guerra nuclear .
Se a Rússia quisesse anexar o DPR e o LPR, poderia tê-lo feito em meio à crise que se seguiu ao golpe apoiado pelos EUA na Ucrânia em 2014. DPR e LPR, que também estavam pedindo para se juntar à Rússia , teriam sido menos do que seriam agora.
A Rússia, em vez disso, adotou uma posição cuidadosamente calculada, na qual deu às repúblicas apenas apoio militar e político disfarçado. Se a Rússia estivesse realmente pronta para arriscar muito mais agora do que em 2014, isso seria um reflexo terrível de quão longe as relações EUA-Rússia afundaram.
Se a Rússia lançar uma invasão não provocada da Ucrânia ou anexar o DPR e o LPR, Biden já disse que os Estados Unidos e a OTAN não travariam diretamente uma guerra com a Rússia pela Ucrânia, embora essa promessa possa ser severamente testada pelos falcões no Congresso e uma mídia empenhada em atiçar a histeria anti-Rússia.
No entanto, os Estados Unidos e seus aliados definitivamente imporiam novas e pesadas sanções à Rússia, cimentando a divisão econômica e política do mundo da Guerra Fria entre os Estados Unidos e seus aliados, por um lado, e Rússia, China e seus aliados, por outro. Biden alcançaria a plena Guerra Fria que sucessivos governos dos EUA vêm preparando há uma década e que parece ser o propósito não declarado dessa crise fabricada.
Em termos da Europa, o objetivo geopolítico dos EUA é claramente arquitetar um colapso completo nas relações entre a Rússia e a União Européia (UE), para ligar a Europa aos Estados Unidos. Forçar a Alemanha a cancelar seu gasoduto de gás natural Nord Stream 2 de US$ 11 bilhões da Rússia certamente tornará a Alemanha mais dependente de energia dos EUA e de seus aliados. O resultado geral seria exatamente como Lord Ismay, o primeiro secretário-geral da OTAN, descreveu quando disse que o objetivo da aliança era manter “os russos fora, os americanos dentro e os alemães embaixo”.
O Brexit (a saída do Reino Unido da UE) separou o Reino Unido da UE e cimentou sua “relação especial” e aliança militar com os Estados Unidos. Na crise atual, essa aliança EUA-Reino Unido está reprisando o papel unificado que desempenhou ao projetar diplomaticamente e travar guerras no Iraque em 1991 e 2003.
Hoje, a China e a União Européia (liderada pela França e Alemanha) são os dois principais parceiros comerciais da maioria dos países do mundo, posição anteriormente ocupada pelos Estados Unidos. Se a estratégia dos EUA nesta crise for bem-sucedida, erguerá uma nova Cortina de Ferro entre a Rússia e o resto da Europa para amarrar inextricavelmente a UE aos Estados Unidos e impedir que ela se torne um pólo verdadeiramente independente em um novo mundo multipolar. Se Biden conseguir isso, ele terá reduzido a célebre “vitória” dos Estados Unidos na Guerra Fria a simplesmente desmantelar a Cortina de Ferro e reconstruí-la algumas centenas de quilômetros a leste 30 anos depois.
Mas Biden pode estar tentando fechar a porta do celeiro depois que o cavalo fugiu. A UE já é uma potência económica independente. É politicamente diverso e às vezes dividido, mas suas divisões políticas parecem administráveis quando comparadas com o caos político , a corrupção e a pobreza endêmica nos Estados Unidos. A maioria dos europeus acha que seus sistemas políticos são mais saudáveis e democráticos do que os americanos, e parecem estar corretos.
Tal como a China, a UE e os seus membros estão a revelar-se parceiros mais fiáveis para o comércio internacional e o desenvolvimento pacífico do que os Estados Unidos egoístas, caprichosos e militaristas, onde os passos positivos de uma administração são regularmente desfeitos pela seguinte, e cuja ajuda militar e as vendas de armas desestabilizam países (como na África agora) e fortalecem ditaduras e governos de extrema direita em todo o mundo.
Mas uma invasão russa não provocada da Ucrânia quase certamente cumpriria o objetivo de Biden de isolar a Rússia da Europa, pelo menos no curto prazo. Se a Rússia estivesse disposta a pagar esse preço, seria porque agora vê a renovada divisão da Europa na Guerra Fria pelos Estados Unidos e pela OTAN como inevitável e irrevogável, e concluiu que deve consolidar e fortalecer suas defesas. Isso também implicaria que a Rússia tem total apoio da China para fazê-lo, anunciando um futuro mais sombrio e perigoso para o mundo inteiro.
Escalada ucraniana da guerra civil
O segundo cenário, uma escalada da guerra civil pelas forças ucranianas, parece mais provável.
Seja uma invasão em larga escala do Donbas ou algo menos, seu principal objetivo do ponto de vista dos EUA seria provocar a Rússia a intervir mais diretamente na Ucrânia, cumprir a previsão de Biden de uma “invasão russa” e desencadear o máximo sanções de pressão que ele ameaçou.
Enquanto os líderes ocidentais vêm alertando sobre uma invasão russa da Ucrânia, autoridades russas, da DPR e da LPR alertam há meses que as forças do governo ucraniano estão intensificando a guerra civil e têm 150.000 soldados e novas armas prontas para atacar a DPR e a LPR.
Nesse cenário, os enormes carregamentos de armas dos EUA e do Ocidente que chegam à Ucrânia com o pretexto de impedir uma invasão russa seriam, de fato, destinados a uma ofensiva do governo ucraniano já planejada.
Por um lado, se o presidente ucraniano Zelensky e seu governo estão planejando uma ofensiva no Leste, por que estão minimizando tão publicamente os temores de uma invasão russa? Certamente eles se juntariam ao coro de Washington, Londres e Bruxelas, preparando o palco para apontar o dedo para a Rússia assim que lançarem sua própria escalada.
E por que os russos não são mais vocais em alertar o mundo para o perigo de escalada pelas forças do governo ucraniano que cercam o DPR e o LPR? Certamente os russos têm extensas fontes de inteligência dentro da Ucrânia e saberiam se a Ucrânia estava de fato planejando uma nova ofensiva. Mas os russos parecem muito mais preocupados com o colapso das relações EUA-Rússia do que com o que os militares ucranianos podem estar fazendo.
Por outro lado, a estratégia de propaganda dos EUA, Reino Unido e OTAN foi organizada à vista de todos, com uma nova revelação de “inteligência” ou pronunciamento de alto nível para cada dia do mês. Então, o que eles podem ter nas mangas? Eles estão realmente confiantes de que podem enganar os russos e deixá-los carregando a lata para uma operação enganosa que poderia rivalizar com o incidente do Golfo de Tonkin ou as mentiras de armas de destruição em massa sobre o Iraque?
O plano pode ser muito simples. As forças do governo ucraniano atacam. A Rússia vem em defesa da DPR e da LPR. Biden e Boris Johnson gritam “Invasão” e “Nós avisamos!” Macron e Scholz ecoam em silêncio “Invasão” e “Estamos juntos”. Os Estados Unidos e seus aliados impõem sanções de “pressão máxima” à Rússia, e os planos da OTAN para uma nova Cortina de Ferro em toda a Europa são um fato consumado.
Uma ruga adicional pode ser o tipo de narrativa de “bandeira falsa” que autoridades dos EUA e do Reino Unido sugeriram várias vezes. Um ataque do governo ucraniano à DPR ou LPR poderia ser passado no Ocidente como uma provocação de “bandeira falsa” da Rússia, para confundir a distinção entre uma escalada do governo ucraniano da guerra civil e uma “invasão russa”.
Não está claro se esses planos funcionariam ou se simplesmente dividiriam a Otan e a Europa, com diferentes países assumindo posições diferentes. Tragicamente, a resposta pode depender mais de quão habilmente a armadilha foi armada do que dos acertos ou erros do conflito.
Mas a questão crítica será se os países da UE estão prontos para sacrificar sua própria independência e prosperidade econômica, que depende em parte do fornecimento de gás natural da Rússia, pelos benefícios incertos e custos debilitantes da contínua subserviência ao império dos EUA. A Europa enfrentaria uma escolha difícil entre um retorno completo ao seu papel na Guerra Fria na linha de frente de uma possível guerra nuclear e o futuro pacífico e cooperativo que a UE construiu gradual mas firmemente desde 1990.
Muitos europeus estão desiludidos com a ordem econômica e política neoliberal que a UE adotou, mas foi a subserviência aos Estados Unidos que os levou por esse caminho de jardim em primeiro lugar. Solidificar e aprofundar essa subserviência agora consolidaria a plutocracia e a extrema desigualdade do neoliberalismo liderado pelos EUA, não levaria a uma saída.
Biden pode se safar culpando os russos por tudo quando está se curvando aos falcões de guerra e se exibindo para as câmeras de TV em Washington. Mas os governos europeus têm suas próprias agências de inteligência e assessores militares , que não estão todos sob o controle da CIA e da OTAN. As agências de inteligência alemãs e francesas muitas vezes alertaram seus chefes para não seguirem o flautista americano, principalmente no Iraque em 2003 . Devemos esperar que eles não tenham perdido sua objetividade, habilidades analíticas ou lealdade a seus próprios países desde então.
Se isso sair pela culatra para Biden, e a Europa finalmente rejeitar seu apelo às armas contra a Rússia, este pode ser o momento em que a Europa corajosamente se prepara para assumir seu lugar como uma potência forte e independente no mundo multipolar emergente.
Nada acontece
Este seria o melhor resultado de todos: um anticlímax para comemorar.
Em algum momento, na ausência de uma invasão da Rússia ou uma escalada da Ucrânia, Biden mais cedo ou mais tarde teria que parar de gritar “Lobo” todos os dias.
Todos os lados podem recuar de seus acúmulos militares, retórica de pânico e ameaças de sanções.
O Protocolo de Minsk poderia ser revivido, revisto e revigorado para fornecer um grau satisfatório de autonomia ao povo da RPD e LPR na Ucrânia, ou facilitar uma separação pacífica.
Os Estados Unidos, a Rússia e a China poderiam começar uma diplomacia mais séria para reduzir a ameaça de uma guerra nuclear e resolver suas muitas diferenças, de modo que o mundo pudesse avançar para a paz e a prosperidade, em vez de retroceder para a Guerra Fria e o temor nuclear.
Conclusão
Seja como for, esta crise deve ser um alerta para americanos de todas as classes e convicções políticas para reavaliar a posição do nosso país no mundo. Desperdiçamos trilhões de dólares e milhões de vidas de outras pessoas com nosso militarismo e imperialismo. O orçamento militar dos EUA continua subindo sem fim à vista – e agora o conflito com a Rússia se tornou outra justificativa para priorizar os gastos com armas sobre as necessidades de nosso povo.
Nossos líderes corruptos tentaram, mas não conseguiram, estrangular o mundo multipolar emergente no nascimento através do militarismo e da coerção. Como podemos ver após 20 anos de guerra no Afeganistão, não podemos lutar e bombardear nosso caminho para a paz ou a estabilidade, e as sanções econômicas coercitivas podem ser quase tão brutais e destrutivas. Devemos também reavaliar o papel da OTAN e encerrar esta aliança militar que se tornou uma força tão agressiva e destrutiva no mundo.
Em vez disso, devemos começar a pensar em como uma América pós-imperial pode desempenhar um papel cooperativo e construtivo neste novo mundo multipolar, trabalhando com todos os nossos vizinhos para resolver os gravíssimos problemas que a humanidade enfrenta no século XXI.
*
Medea Benjamin é cofundadora do CODEPINK for Peace e autora de vários livros, incluindo Inside Iran: The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran .
Nicolas JS Davies é jornalista independente, pesquisador do CODEPINK e autor de Blood on Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraq .
Nenhum comentário:
Postar um comentário