Como a Somália nunca se recuperou depois da queda de Black Hawk
A Batalha de Mogadíscio, em Outubro de 1993, desencadeou décadas de intervenção americana com muito pouco para mostrar.
***
O dia 3 de outubro de 2023 marca o 30º aniversário da Batalha de Mogadíscio, quando as forças americanas travaram uma batalha campal com uma milícia somali num bairro residencial densamente povoado em Mogadíscio, Somália.
Esta batalha tornou-se popularmente conhecida como "Black Hawk Down" em referência aos vários helicópteros UH-60 Black Hawk abatidos durante a batalha, levando à morte de 18 soldados norte-americanos e a pelo menos 300 vítimas somalis, incluindo milícias e civis . Muito tem sido escrito sobre como este acontecimento, e a intervenção militar mais ampla dos EUA na Somália, foi um momento decisivo que anunciou uma nova “ordem mundial” liderada pelos EUA no rescaldo da Guerra Fria.
Contudo, um dos impactos mais importantes das intervenções dos EUA na Somália tem sido o obstáculo aos processos sociopolíticos locais que poderiam, com o tempo, proporcionar uma saída da condição de conflito permanente. Ao fazê-lo, estas intervenções contribuíram para a continuação do conflito e da paralisia histórica na Somália.
A Batalha de Mogadíscio foi o culminar de uma intervenção da ONU liderada pelos EUA na Somália, que passou por várias iterações que se tornaram progressivamente mais militarizadas. Tudo começou em abril de 1992 com as Operações das Nações Unidas na Somália I (UNOSOM I), que foi mandatada para monitorar um acordo de cessar-fogo entre as partes beligerantes em Mogadíscio após a queda do estado somali no início de 1991. O cessar-fogo, no entanto, nunca se concretizou. , dificultando gravemente a entrega de ajuda humanitária no meio de uma fome terrível.
As imagens angustiantes de crianças famintas transmitidas por todo o mundo informaram em parte a decisão dos EUA de se oferecerem para organizar e liderar uma força multinacional, a United Task Force (UNITAF). A ONU aceitou a oferta e as forças da UNITAF chegaram à Somália em Dezembro de 1992 com o objectivo e o mandato de fornecer segurança e facilitar os esforços de ajuda humanitária. A UNITAF foi sucedida pela UNOSOM II em Março de 1995, com uma força de cerca de 30.000 homens de 27 países. Os EUA contribuíram com pouco mais de 1.000 efetivos para esta força, mas exerceram um controlo significativo sobre as operações.
A UNOSOM II não só assumiu o mandato da UNITAF em termos de garantir e facilitar a prestação de ajuda, mas também foi encarregada da construção da nação, incluindo o desarmamento forçado. Isto levou a um confronto entre a UNOSOM II e uma das milícias, a Aliança Nacional Somali (SNA), liderada pelo General Mohamed Farah Aidid. As forças dos EUA lideraram este confronto realizando ataques contra a milícia SNA e Aidid.
Companhia Bravo, 3º Batalhão do 75º Regimento de Rangers na Somália, 1993 (licenciado sob domínio público)
Após uma série de ataques de represália cada vez mais violentos, as forças dos EUA invadiram um hotel em Mogadíscio, em 3 de Outubro de 1993, para capturar pessoal de alto escalão do SNA. O resultado desastroso do ataque levou finalmente a administração Clinton a mudar de rumo e a retirar as forças dos EUA da Somália na Primavera de 1994. A ONU seguiu o exemplo e saiu da Somália no início de 1995.
Tem havido críticas generalizadas a vários aspectos da intervenção dos EUA/ONU: a militarização da intervenção com o inevitavelmente elevado número de vítimas civis, a violência racista e o abuso de civis somalis , a caricatura e redução da crise a imagens de crianças famintas e vítimas de drogas. milícias enlouquecidas, a insistência da ONU de que a sua incapacidade de agir rapidamente para evitar a fome se deveu inteiramente a preocupações de segurança e não à inércia burocrática, e à alegação de que 80% dos fornecimentos de alimentos destinados às vítimas da fome estavam a ser saqueados.
Apesar das críticas à intervenção, muitos também sentiram que a retirada das forças dos EUA e o fim da UNOSOM II levariam ao reinício da violência e ao aumento do sofrimento da população. O facto de isto não ter acontecido é uma prova da dinâmica do conflito e dos processos sociais que funcionaram para superar o conflito.
Após a retirada dos EUA e da ONU no início de 1995, a Somália não só não regressou a um ciclo de violência, como experimentou uma relativa estabilidade naquilo que um comentador chamou de “ governação sem governo ”. Este período que durou cerca de uma década, 1995-2004/05, foi caracterizado pela formação de vários acordos de autogovernação baseados na localidade e nas relações de parentesco, bem como pelo surgimento de centros de decisão/arbitragem de conflitos em ambientes urbanos como Mogadíscio.
Os melhores exemplos de administrações locais autónomas e semi-autónomas que surgiram são a Somalilândia e a Puntlândia, no norte e nordeste do país. Embora não tenha surgido nenhuma administração igualmente bem-sucedida nas regiões centro e sul do país, os conflitos em grande escala dissiparam-se e os conflitos tornaram-se localizados. Com a localização dos conflitos, tornou-se mais fácil para as comunidades encontrarem soluções localmente lideradas por uma mistura de anciãos tradicionais, empresários e grupos cívicos. Entretanto, em alguns centros urbanos, surgiram centros de adjudicação/arbitragem que utilizavam uma mistura de sharia e costumes somalis ( heer ) para resolver disputas.
Os mais conhecidos e bem-sucedidos são os tribunais da sharia de Mogadíscio . Estes tribunais surgiram um ano após a desintegração do governo central em 1991, como expressão do desejo dos residentes do bairro de enfrentar a desordem e a anarquia. Dada a centralidade da sharia na própria ideia de justiça e lei na sociedade somali, os centros começaram a ser referidos como tribunais da sharia. Os tribunais da sharia de Mogadíscio trouxeram um certo nível de segurança a alguns bairros de Mogadíscio ao longo dos anos 90 e início dos anos 2000, apesar da oposição dos senhores da guerra e das milícias.
Imagem: Chalk Four Ranger retorna à base após uma missão na Somália, 1993. (Licenciado em Domínio Público)
O regresso da violência em grande escala à Somália coincidiu com a próxima intervenção dos EUA. Os tribunais da sharia de Mogadíscio atraíram a atenção de autoridades americanas em Nairóbi a partir do início dos anos 2000 devido à suspeita de que indivíduos associados a alguns dos tribunais da sharia poderiam estar abrigando suspeitos dos atentados à bomba na embaixada dos EUA na África Oriental em 1998. Para ajudar a encontrar e capturar estes suspeitos, a CIA começou a canalizar dinheiro para os senhores da guerra em Mogadíscio. Esta estratégia saiu pela culatra quando os tribunais da sharia, com o apoio maciço dos residentes de Mogadíscio, derrotaram os senhores da guerra.
Quer os autores dos atentados estivessem ou não em Mogadíscio, foi míope conseguir o apoio dos senhores da guerra e visar os tribunais da sharia, como salientou na altura o responsável político do Departamento de Estado para a Somália , porque os tribunais não eram um sistema homogéneo. entidade. Eram um conjunto de centros de julgamento independentes que reflectiam todo o espectro de opiniões islâmicas na Somália. Além disso, os senhores da guerra tinham uma reputação terrível e não eram apreciados pelo povo.
Quando os senhores da guerra falharam, os EUA apoiaram uma invasão etíope de Mogadíscio em meados de 2006, que acabou por dissolver os tribunais da sharia. Esta invasão também saiu pela culatra porque conferiu legitimidade aos elementos mais radicais dentro dos tribunais da sharia, preparando assim o terreno para a ascensão do al-Shabaab e a transformação da Somália num estado da linha da frente na guerra global contra o terrorismo.
Estas intervenções americanas na Somália podem ser criticadas de vários ângulos, mas o que é frequentemente esquecido e mais prejudicial a longo prazo é o impacto que tiveram nos processos históricos locais que poderiam ter levado a Somália a superar o seu conflito prolongado. Sempre que os EUA intervêm, directa ou indirectamente, através de representantes locais ou regionais, reorganizam as cartas, pondo fim aos processos políticos e sociais orgânicos, contribuindo assim para a perpetuação do conflito somali que já dura mais de três décadas.
Isto não significa sugerir que os processos locais de adaptação e governação conduzirão necessariamente a um governo centralizado ou a uma democracia liberal. Mas a presunção de que esta é a única forma de a Somália sair do conflito é parte do problema.
*
O Dr. Ibrahim é um antropólogo sociocultural que pesquisou e escreveu sobre o Islão em África, particularmente no Corno de África. O seu maior interesse de investigação centra-se nas complicações históricas e contemporâneas da religião e da política na África Subsaariana.
Imagem em destaque: helicóptero de Michael Durant (Super64) sobrevoando Mogadíscio em 3 de outubro de 1993. Super64 foi o segundo helicóptero a cair na Batalha de Mogadíscio. O Ranger Mike Goodale viajou neste helicóptero antes do início da batalha. (Licenciado sob Domínio Público)
Nenhum comentário:
Postar um comentário