Prime Minister Benjamin Netanyahu holds
O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu realiza uma conferência de imprensa com o Presidente da Câmara dos EUA , John Boehner no escritório do primeiro-ministro, em Jerusalém no dia 1 de abril de 2015. Foto por AFP
O debate público sobre o acordo nuclear emergente tem sido travado nas últimas semanas, em sua maioria ex parte: os críticos tiveram o estágio principalmente a si mesmos. Fora de preocupação para as conversações em curso e incerteza sobre o seu resultado final, o presidente Obama e autoridades do governo têm mantido um perfil relativamente baixo e não deixaram as críticas lançadas contra eles em sua maioria sem resposta.
Na quinta-feira, no entanto, poucos minutos depois de os parâmetros Lausanne foram anunciados , o cessar-fogo temporário : Obama saiu com armas em punho para lançar uma campanha total com o objetivo de conquistar o público americano para que ele, por sua vez subjugar a insurreição esperado no Congresso.
  De pé no Rose Garden, o presidente foi com tudo, como se pudesse esmagar seus críticos com sua retórica de  varrição e inequívoca: Este foi "um entendimento histórico" que foi "tornar o nosso país, nossos aliados e nosso mundo mais seguro." um "bom negócio" que irá "cortar cada percurso que o Irã poderia tomar para desenvolver uma arma nuclear." Foi em pé de igualdade com os acordos de controle de armas históricas da Guerra Fria com a União Soviética e é, afirmou, "a nossa melhor opção de longe. "
  Para a boa medida, Obama chegou a citar a famosa linha, emocionalmente carregada de Sam Cooke de "A Change Is Gonna Come", que serviu como um hino do movimento dos direitos civis na década de 1960 e foi anteriormente citado por Obama em sua famosa e histórica vitória de 2008 num  discurso em Grant Park, em Chicago: "Tem sido uma longa jornada."
O acordo pegou muitos observadores, incluindo jornalistas após as conversações em Lausanne, de surpresa. Depois de repetidas prorrogações do prazo 31 de março e vazamentos sobre a produção de apenas uma espécie de proclamação geral e não vinculante, os "parâmetros" eram mais detalhados e extensos do que o esperado e parecia justificar mais esforços para alcançar um acordo detalhado. Os críticos tendem a apontar para falhas e buracos e concessões no acordo, como deveriam, mas as reações iniciais parecem indicar que as realizações da administração não poderiam ser negados pode ser suficiente para convencer o Congresso a adiar julgamento final até o prazo de 30 de junho.
  Obama provavelmente não tem ilusões sobre persuadir os republicanos no Congresso para apoiá-lo: os seus objetivos imediatos são democratas "hawkish" que vão fazer ou quebrar uma maioria à prova de veto sobre qualquer nova legislação relacionada com o Irã.Consciente, talvez, de sua ansiedade com a dureza de suas declarações sobre Israel após a recente eleição de 17 de  marco , Obama reafirmou seu "compromisso inabalável em defesa de Israel." Depois de embainhar sobre pós-eleições  um parabéns  a Netanyahu, Obama agora voluntariou informar o primeiro-ministro israelense, ainda que depois de atualizar vários outros líderes mundiais.
Ainda é razoável acreditar que parte de atitude stand-arisco de Obama no sentido de Netanyahu foi tático e significava precisamente para esta hora: para empurrar Netanyahu em um canto e para descrever suas objeções que se espera que um acordo de Irã como um elemento a mais no seu anti-Obama global e postura pró-republicano. Mas depois que ele fala com o presidente e emite sua condenação esperado do acordo, Netanyahu faria bem para fazer a sua próprio "reavaliação" sobre a eficácia de sua própria estratégia e táticas até agora.
Algumas das perguntas que  Netanyahu pode se perguntar: Será que aumentará a sua  anti-Obama intifada ou diminuam as chances de bloquear o "acordo perigoso" no Congresso? Será que ele ajudará ou atrapalhará sua capacidade de influenciar as posições do governo nas negociações? Foram suas realizações valendo o dano causado às relações EUA-Israel?  Vai continuar com o mesmo aumento de atitude ou diminuir sua alavancagem? Será que ele vai agora dedicar os três meses, até 30 de junho para os esforços para atrapalhar as negociações, ou ele vai tentar influenciar o que parece muitas pessoas, especialmente depois de Lausanne, para ser um negócio feito?
Após os Purim / analogias Haman , muitos israelenses e judeus em todo o mundo vão achar que é fácil no sofá ao que parece ser uma reaproximação iraniano-americano em termos de resgate apocalípticos da Páscoa Hagaddah: "Em todas as gerações que se levantaram contra nós para nos destruir , mas o Santo, bendito seja, nos redime de suas mãos. "Mas é a resposta de Netanyahu de que a maioria irá determinar se Israel reage com racionalidade legal para os novos desafios que enfrenta, ou desce arrancando os  cabelos -rasgando histéricos e gritando que caracterizaram a sua resposta até agora.
Em qualquer caso, Netanyahu, que cunhou o termo " Tehran-Lausanne-Yemen Axis "esta semana, pode acabar com o título de uma coluna de 1939 escrito por venerado colunista-poeta de Israel Natan Alterman. Foi publicado no Haaretz em 18 de julho de 1939 sob o título de "-Moscou-Paris- Londres  conversações", o que foi posteriormente alterado para "Negociações diplomáticas" e, na verdade, tornou-se um grande sucesso para o falecido cantor israelense Arik Einstein. A canção tornou-se famosa para a sua representação inteligente de conversações diplomáticas infinitamente infrutíferas que continuam e continuarmsem qualquer resultado ou propósito - como algumas pessoas vêem das negociações que terminaram em Lausanne ontem.
Mas Netanyahu pode encontrar o contexto histórico que Alterman escreveu sobre muito mais útil para seus propósitos retóricos: as conversações russo-britânico-francesas tripartidas às vésperas da Segunda Guerra Mundial, que foram destinadas a garantir a segurança da Polônia contra a agressão da Alemanha nazista. Como Munique, 1938, todos nós sabemos como isso terminou, Netanyahu poderia muito bem dizer.
http://www.haaretz.com