24 de setembro de 2017

Não poderão dar conta de todos os mísseis norte coreanos

EUA não podem derrubar todos os mísseis da RPDC: alertam especialistas em defesa global

Aegis Ashore Weapon System

O Departamento de Estado dos EUA declarou na sexta-feira que as redes de defesa militar do país irão derrubar um míssil balístico norte-coreano se voar sobre o território da ilha de Guam, mas especialistas no campo alegaram que o Pentágono está errado.
Ao afirmar que os EUA destruirão um míssil balístico de Pyongyang com uma ogiva nuclear no meio do ar, o Pentágono não é apenas enganar o público e seu próprio governo, é mentirosa, de acordo com especialistas militares com profundo conhecimento da tecnologia de defesa de mísseis .

"Não, não vamos", contesta especialistas militares a reivindicações do Pentágono de que os EUA podem iniciar e interceptar qualquer míssil lançado pela República Popular Democrática da Coréia (RPDC).

Os Estados Unidos terão dificuldade em abater os mísseis nucleares da RPDC, um ponto de vista compartilhado por Joe Cirincione, presidente do Plowshares Fund, uma fundação de segurança global especializada em armas nucleares e Kingston Reif, diretor de política de desarmamento e redução de ameaças na Associação de Controle de Armas não partidária.


De acordo com os dois especialistas, os Estados Unidos revestem seus sistemas de defesa de mísseis em camadas, embora quase nenhum deles seja capaz de interceptar um ICBM.
Quando Pyongyang lançou um míssil sobre o Japão, ele voou alto o suficiente para que nenhum sistema dos EUA pudesse alcançá-lo, Cirincione escreveu em um relatório para Defense One.

"A palavra-chave aqui está" acabada ". Semelhante maneira, "escreveu Cirincione. "Como 770 quilômetros (475 milhas) sobre o Japão no apogeu da sua trilha de voo. Nem o Japão nem os Estados Unidos poderiam ter interceptado o míssil. Nenhuma das armas de defesa de mísseis balísticos de teatro existente pode chegar a essa altura".

A defesa de mísseis dos EUA consiste em três camadas, incluindo os sistemas Patriot, THAAD e Aegis. Por razões de simplicidade, suas gamas podem ser memorizadas como 12, 125 e 1350 milhas, respectivamente (graças ao Business Insider para um bom gráfico).

No entanto, todos os três são projetados para derrubar um míssil em seu estágio final, terminal, enquanto ele está caindo do céu em direção ao seu alvo. Apesar de os EUA terem despejado cerca de US $ 320 bilhões em sistemas de defesa de mísseis nas últimas décadas, nenhum dos sistemas é capaz de alcançar um ICBM (ou mesmo um misil balístico de alcance intermediário (IRBM)) em seu meio ou pós-lançamento etapa.

Bem, eles derrubarão um ICBM no terminal, certo? Errado, dizem os especialistas. Enquanto o sistema Aegis muito anunciado, por exemplo, exibiu resultados estelares em testes de incêndio contra alvos de curto alcance e médio alcance, esses resultados devem ser tomados com uma dose forte de sal, de acordo com Reif e Cirincione.
"Apenas um desses testes foi contra um alvo de classe IRBM semelhante ao HS-12 do Norte", disse Reif à Fox News.

"THAAD, Patriot e especialmente Aegis, fizeram bastante bons nos testes, mas estes foram testes projetados para o sucesso, simplificados, cuidadosamente organizados e usando alvos principalmente de curto alcance", afirmou Cirincione.


Segundo Cirincione, atualmente os Estados Unidos têm "chance de 50-50" de atingir um míssil semelhante ao Hwasong-14 da Coréia do Norte enquanto o míssil está em vôo. E esses resultados só são possíveis se a RPDC usou contramedidas ceras, como chamarizes (alguns tão simples como um balão), jammers eletrônicos e palhaço.
Há também uma questão pouco discutida com os lançadores Aegis baseados em navios. Apesar da sua flexibilidade em relação aos sistemas terrestres fixos, os navios precisam estar precisamente no lugar certo no momento certo para serem capazes de interceptar um lançamento, dizem os especialistas.

Tentando usar mísseis dos navios Aegis "seria uma tarefa altamente exigente e implicaria uma quantidade significativa de adivinhação, já que os navios teriam que estar no lugar certo na hora certa para parar um teste no mar", disse Reif, citado por Defense One.

Existe um sistema dos EUA que é suposto ser a solução definitiva para a ameaça do ICBM - bem, pelo menos, tipo - chamado "Ground-Based Midcourse Defense", ou GMD, de acordo com os especialistas. Este sistema, que já custou aos EUA cerca de US $ 40 bilhões, é reivindicado para poder abater ICBMS no ponto mais alto, em intervalos de até 3.500 milhas.

De acordo com os especialistas, "afirmou ser capaz" não é igual a "garantido para funcionar".

"O único sistema projetado para defender a pátria dos EUA, conhecido como [GMD], sofreu com inúmeros problemas técnicos e de engenharia, e os testes em condições controladas não demonstraram que ele pode fornecer uma defesa confiável contra mesmo um pequeno número de ICBMs não sofisticados ", Disse Reif.

"A taxa de sucesso dos sistemas GMD em testes de interceptação de voos tem sido triste", disse Cirincione Philip Coyle, ex-diretor de testes operacionais para o Pentágono.

Cirincione também cita o ex-chefe da Agência de Defesa de Mísseis, o tenente-general Gen. Trey Obering, dizendo que as chances de atingir com sucesso um ICBM com um GMD são "tão boas quanto o lançamento de moedas".


As principais autoridades dos EUA, incluindo o presidente Donald Trump e seu ministro da Defesa, o general Jim Mattis, afirmam que o Pentágono tem a situação sob controle e pode lidar com qualquer ameaça nuclear, dando aos cidadãos dos EUA um falso sentimento de segurança. Nem o continente dos EUA, o Japão ou a Coréia do Sul estão de alguma forma protegidos pela tecnologia de defesa antimíssil dos EUA de uma greve nuclear da RPDC.
Thomas Karako, colega sênior e diretor do Projeto de Defesa de Mísseis no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, disse em uma entrevista à Fox News que "a Coréia do Norte tem centenas de mísseis, [e] a bateria da THAAD não está lá para defender a totalidade península. [...] Não se trata de ter um escudo perfeito e estar sentado e brincar de pegar ".

De acordo com Karko, a THAAD foi implantada na Coréia do Sul para não fornecer proteção para a população de 25 milhões do país, mas para "comprar tempo para um contra-ataque militar".

O principal jornal dos EUA, repetindo palavras de confiança uma e outra vez, pode enganar-se a acreditar em suas próprias palavras, de acordo com Reif.

"O excesso de confiança na defesa de mísseis pode levar os líderes dos EUA a pensar que podemos escalar em resposta às provocações norte-coreanas sem ter que nos preocupar com uma potencial resposta nuclear norte-coreana", alertou Reif.

"Isso aumentaria muito o risco de conflito na península coreana", acrescentou.

Nenhum comentário: