Em direção a guerra

Contagem regressiva da guerra da Coréia do Norte iniciar ~ Aviso urgente (Vídeo)

Trinta minutos. Isso é sobre quanto tempo levaria um míssil balístico intercontinental nuclear (ICBM) lançado da Coreia do Norte para alcançar Los Angeles. Com os poderes em Pyongyang trabalhando obstinadamente para tornar isso possível, criando um ICBM e encolhendo uma arma nuclear para caber nela - os analistas agora prevêem que Kim Jong Un terá a capacidade antes que Donald Trump complete um mandato de quatro anos.

Demonstração de contagem da guerra da Coréia do Norte iniciada ~ advertência urgente

Fonte Right Wing

---

Como lidar com a Coréia do Norte

Embora dado a juramentos imprudentes, Trump não é, neste caso, dizer qualquer coisa que se afaste significativamente do último meio século de política americana fútil em relação à Coréia do Norte. Prevenir a dinastia Kim de ter um dispositivo nuclear era uma prioridade americana muito antes de Pyongyang explodir sua primeira arma nuclear, em 2006, durante a administração de George W. Bush. O regime de Kim detonou mais quatro enquanto Barack Obama estava na Casa Branca. Nas mais de quatro décadas desde que Richard Nixon ocupou o cargo, os EUA tentaram controlar a Coréia do Norte, emitindo ameaças, realizando exercícios militares, aumentando as sanções diplomáticas, inclinando-se para a China e, mais recentemente, parece provável que cometa ciberataque.

Por sua parte, Trump também certou que a Coréia do Norte está "procurando problemas" e que ele pretende "resolver o problema". Sua administração vazou planos para uma "ataque de decapitação" que visaria Kim, o que parece ser o último coisa que um país deve anunciar antecipadamente.

Nenhum dos quais, todos devemos rezar, será muito. Ignorante da longa história do problema, Trump pelo menos traz novos olhos para ele. Mas ele vai colidir com a mesma dura verdade que bloqueou todos os seus antecessores recentes: não há boas opções para lidar com a Coréia do Norte. Enquanto isso, ele está entusiasmado, se inconscientemente, desempenhar o papel que lhe foi atribuído pelo mito da fundação do estilo comic-book da República Popular Democrática da Coréia.

O mito sustenta que a Coreia e a dinastia Kim são uma e a mesma coisa. É construído quase inteiramente na promessa de enfrentar um inimigo estrangeiro poderoso e ameaçador. Quanto mais se aproxima da ameaça - e Trump se destaca em tudo, melhor a narrativa funciona para Kim Jong Un. São necessárias armas nucleares para repelir essa ameaça. Eles são o pino da estratégia defensiva da Coréia do Norte, a arma única entre as hordas bárbaras e o destino glorioso do povo coreano - todos eles, do Norte e do Sul. Kim é o grande líder, herdeiro dos antepassados ​​divinamente inspirados que desceram do Monte Paektu com poderes místicos e mágicos de liderança, visão, habilidade diplomática e gênio militar. Como seu pai, Kim Jong Il e o avô Kim Il Sung antes dele, Kim é o defensor ungido de todos os coreanos, que são as mais puras de todas as raças. Mesmo a Coréia do Sul, a República da Coréia, deveria agradecer a Kim porque, se não fosse por ele, os Estados Unidos teriam invadido há muito tempo.

Mesmo testes falhados, a Coréia do Norte aproximou-se de suas armas nucleares possuidoras de objetivos capazes de bater nas cidades dos EUA.

Esta mitologia racista e crença no estado sobrenatural da linhagem Mount Paektu define a Coréia do Norte e ilustra como é improvável que a pressão diplomática possa persuadir o presente Caro Líder a recuar. No momento, a melhor esperança para evitar que o país se torne uma energia nuclear operacional repousa, como há muito tempo, com a China, que pode ou não ter alavanca econômica suficiente para influenciar a formulação de políticas de Kim - e que também não pode particularmente querer fazê-lo , uma vez que ter um vizinho amigável causando problemas para Washington e Seul atende bem os interesses de Pequim às vezes.

A sabotagem americana provavelmente desempenhou um papel na série de lançamentos de mísseis falidos de Pyongyang nos últimos anos. De acordo com David E. Sanger e William J. Broad, do The New York Times, enquanto os EUA continuaram seu ciberprograma secreto no ano passado, 88 por cento dos testes de vôo da Coréia do Norte em seus mísseis Musudan de faixa intermediária terminaram em fracasso. Dado que esses mísseis tipicamente explodiram, às vezes se dispersam em pedaços no mar, determinar a causa precisa - particularmente para especialistas fora da Coréia do Norte - é impossível. A falha é uma grande parte do desenvolvimento de mísseis, e os mísseis podem explodir sozinhos por muitas razões, mas a porcentagem de falhas certamente sugere sabotagem. A taxa de falha normal para testes de mísseis de desenvolvimento, de acordo com The Times, é de cerca de 5 a 10 por cento. Também é possível que o programa de sabotagem não seja informático; pode, por exemplo, envolver mais técnicas antiquadas, como a alimentação de peças defeituosas na cadeia de suprimentos dos mísseis. Se a sabotagem de qualquer tipo está por trás das falhas, no entanto, ninguém espera que ele faça mais do que um progresso lento. Mesmo testes fracassados, Pyongyang aproximou-se do objetivo anunciado: possuir armas nucleares capazes de atingir as cidades dos EUA.

O regime de Kim pode ser mau e enganado, mas não é estúpido. Certifique-se de que o mundo inteiro conheça seus objetivos e realizou demonstrações públicas de seu progresso, que se duplicam como um polegar nos olhos dos EUA e da Coréia do Sul. O regime também transferiu seus mísseis de médio alcance de No-dong e Scud de testes e em serviço ativo, colocando exposições que mostram seu alcance - o que agora se estende para cidades portuguesas e locais militares da Coréia do Sul, bem como para a Marinha dos EUA Corps Air Station em Iwakuni, Japão. Em meados de maio, o regime disparou com sucesso um míssil que viajou, em um arco alto, mais distante do que nunca antes: 1.300 milhas, no Mar do Japão. Especialistas em missiles dizem que poderia ter viajado 3.000 milhas, bem depois das forças americanas estacionadas em Guam, se a trajetória fosse menor. Jeffrey Lewis, especialista em controle de armas do Middlebury Institute of International Studies, escreveu em Política Externa em março:

Os exercícios militares da Coréia do Norte deixam pouca dúvida de que Pyongyang planeja usar um grande número de armas nucleares contra as forças dos EUA em todo o Japão e Coréia do Sul para acabar com uma invasão. Na verdade, a palavra que as declarações oficiais norte-coreanas usam é "repelir". Os desertores da Coréia do Norte alegaram que os líderes do país esperam que, ao infligir baixas e destruição em massa nos primeiros dias de um conflito, eles podem forçar os Estados Unidos e a Coréia do Sul para recuar de sua invasão.

Isso não é novo. Esta ameaça esteve presente há mais de 20 anos. "É amplamente conhecido dentro da Coréia do Norte que [a nação] produziu, implantou e armazenou duas ou três ogivas nucleares e material tóxico, como mais de 5.000 toneladas de gases tóxicos", Choi Ju-hwal, coronel norte-coreano que desertou , disse a um subcomitê do Senado dos Estados Unidos em 1997. "Ao ter essas armas, o Norte pode evitar que seja desprezado por grandes potências como os Estados Unidos, Rússia, China e Japão, e também eles podem ganhar a parte superior entregar negociações políticas e conversar com essas superpotências ".

Durante anos, a Coréia do Norte possui baterias extensas de artilharia convencional - cerca de 8 mil grandes armas - apenas a norte da zona desmilitarizada (DMZ), que fica a menos de 40 quilômetros de Seul, capital da Coréia do Sul, uma área metropolitana de mais de 25 milhões de pessoas . Um oficial militar de alto escalão dos EUA que comandava forças no teatro coreano, agora aposentado, me disse que ouviu saber que, se uma grade fosse colocada em Seul, dividindo-a em blocos de três metros quadrados, essas armas poderiam, dentro de horas, "Pimenta cada um". Essa capacidade de chuva de ruína na cidade é uma ameaça existencial potente para o maior centro populacional da Coréia do Sul, seu governo e sua âncora econômica. As conchas também podem entregar armas químicas e biológicas. A adição de ICBMs nucleares a este arsenal colocaria muitas outras cidades na mesma posição que Seul. Os ICBMs de ponta nuclear, de acordo com Lewis, são a peça final de uma estratégia defensiva "para evitar que Trump faça qualquer coisa lamentável depois que Kim Jong Un oblitera Seul e Tóquio".

Para entender como o impasse entre Pyongyang e o mundo tornou-se tão terrível, ajuda a voltar para a fundação do país.

O que fazer sobre a Coréia do Norte tem sido um problema intratável há décadas. Embora o tiroteio tenha parado em 1953, Pyongyang insiste que a Guerra da Coréia nunca terminou. Ele mantém como um objetivo político oficial a reunificação da península coreana sob a dinastia Kim.

À medida que as tensões acendiam nos últimos meses, abaladas por um zombador de Washington e Pyongyang, conversei com vários especialistas em segurança nacional e militares que lutaram com o problema há anos e que assumiram a responsabilidade de planejar e se preparar para o conflito real . Entre aqueles com quem falei havia ex-funcionários da Casa Branca, o Conselho de Segurança Nacional e o Pentágono; oficiais militares que comandaram forças na região; e especialistas acadêmicos.

A partir dessas conversas, eu aprendi que os EUA têm quatro grandes opções estratégicas para lidar com a Coréia do Norte e seu crescente programa nuclear.

1. Prevenção: um esmagador ataque militar dos EUA para eliminar os arsenais de destruição em massa de Pyongyang, tirar sua liderança e destruir seus militares. Isso acabaria com o impasse da Coréia do Norte com os Estados Unidos e Coréia do Sul, bem como com a dinastia Kim, de uma vez por todas.

2. Girar os parafusos: um ataque militar convencional limitado - ou mais provável uma série contínua de tais ataques - usando ativos aéreos e navais, e possivelmente incluindo operações de Forças Especiais estreitamente direcionadas. Estes deveriam ser punidos o suficiente para prejudicar significativamente a capacidade da Coreia do Norte, mas pequeno o suficiente para evitar ser percebido como o início de um ataque preventivo. O objetivo seria deixar Kim Jong Un no poder, mas obrigá-lo a abandonar sua busca de ICBMs nucleares.

3. Decapitação: remover Kim e seu círculo íntimo, provavelmente por assassinato, e substituir a liderança por um regime mais moderado disposto a abrir a Coréia do Norte ao resto do mundo.

4. Aceitação: a pílula mais difícil de engolir-concordar com o desenvolvimento de Kim pelas armas que ele deseja, enquanto continuam os esforços para conter sua ambição.

Vamos considerar cada opção. Todos são ruins.

1 | Prevenção. Um ataque total para a Coréia do Norte seria bem sucedido. Os EUA e a Coréia do Sul são plenamente capazes de derrotar suas forças militares e derrubar a dinastia Kim.

Por pura audácia e clareza, esta é a opção que melhor seria para a base do Presidente Trump. Mas para o trabalho, uma greve preventiva exigiria o ataque militar mais massivo dos Estados Unidos desde a primeira Guerra da Coréia - um compromisso de tropas e recursos muito maiores do que qualquer visto pela maioria dos americanos e coreanos vivos hoje.

O que faz um primeiro golpe decisivo atraente é o fato de que a ameaça de Kim está crescendo. Seja qual for o horrível número de vítimas que uma guerra peninsular produziria hoje, multiplique-a exponencialmente, uma vez que Kim obtém ICBMs nucleares. Embora a Coreia do Norte já tenha um exército de um milhão de homens, armas químicas e biológicas, e uma série de bombas nucleares, sua atual faixa impressionante é estritamente regional. Um súbito golpe de martelo antes que as capacidades de Kim sejam globais é precisamente o tipo de solução que pode tentar Trump.

Ser capaz de chegar ao território dos EUA com uma arma nuclear - agora os únicos poderes adversários com essa habilidade são a Rússia e a China - faria a Coréia do Norte, por sua volatilidade, a maior ameaça direta à segurança americana no mundo. A afirmação de Trump de "America First" parece fornecer uma justificativa para uma ação drástica, independentemente das conseqüências para os sul-coreanos, japoneses e outras pessoas na área. Por lógica trumpiana, o custo da guerra total pode ser aceitável se a guerra permanecer no outro lado do mundo - um pensamento que deve manter os sul-coreanos e os japoneses de noite. A definição de "perdas aceitáveis" depende fortemente da população da qual está morrendo.

A mais brilhante esperança de prevenção é que ela poderia ser executada de forma tão rápida e decisiva que a Coréia do Norte não teria tempo para responder. Esta é uma fantasia.

"Quando você está discutindo questões nucleares e o potencial de um ataque nuclear, mesmo uma chance de fracasso de 1 por cento tem custos potencialmente catastróficos", disse Abe Dinamarca, ex-vice-secretária de defesa assistente para o Leste da Ásia sob Barack Obama. Pode. "Você poderia conseguir pessoas que lhe dariam a linha do general Buck Turgidson do Dr. Strangelove", disse ele, referindo-se ao personagem interpretado por George C. Scott no filme clássico de Stanley Kubrick, que reconhece as milhões de vidas que provavelmente serão perdidas em um intercâmbio nuclear, dizendo ao presidente: "Não estou dizendo que não teríamos o cabelo molhado".

O arsenal de Kim é um alvo difícil. "Não é possível que você obtenha 100 por cento com muita confiança, por um par de razões", Michèle Flournoy, ex-subsecretária de defesa do governo Obama e atualmente CEO do Centro de Segurança Nova Americana, me disse quando falamos esta primavera. "Uma razão é, eu não acredito que ninguém tenha inteligência perfeita sobre onde todas as armas nucleares são. Dois, acho que há uma expectativa de que, quando eles acabem por implantar armas nucleares, elas provavelmente as colocam em sistemas móveis, que são mais difíceis de encontrar, rastrear e atingir. Alguns também podem estar em abrigos endurecidos ou subterrâneos profundos. Portanto, é um alvo difícil - não é algo que poderia ser destruído em um único ataque de parafuso-a-azul. "

A Coreia do Norte é um lugar proibido e montanhoso, o seu terreno perfeito para esconder e proteger as coisas. Desde 1953, a segurança do país e a sobrevivência da dinastia Kim dependeram do impasse militar. Resistir à ameaça americana - sobrevivendo a uma primeira greve com a capacidade de responder - foi uma pedra angular da estratégia militar do país por três gerações.

E com apenas algumas das suas piores armas, a Coréia do Norte poderia, provavelmente, dentro de horas, matar milhões. Isso significa que um primeiro ataque americano provavelmente desencadearia um dos piores assassinatos em massa da história humana. Em 2005, Sam Gardiner, um coronel aposentado da Força Aérea dos Estados Unidos, que se especializou em realizar jogos de guerra no National War College, estimou que o uso de gás sarin sozinho produziria 1 milhão de baixas. Gardiner diz agora, à luz do que aprendemos com os ataques de gás contra civis na Síria, que o número provavelmente seria três a cinco vezes maior. E hoje, a Coréia do Norte tem uma série ainda maior de armas químicas e biológicas do que há 12 anos - o recente assassinato do meio-irmão de Kim, Kim Jong Nam, demonstrou a potência de pelo menos um composto, o agente nervoso VX. Acredita-se que o regime de Kim possui armas biológicas, como o antraz, o botulismo, a febre hemorrágica, a peste, a varíola, a febre tifóide e a febre amarela. E tem mísseis capazes de chegar a Tóquio, uma área metropolitana de quase 38 milhões. Em outras palavras, qualquer esforço para esmagar a Coréia do Norte flerta não apenas com grandes perdas, mas com uma das maiores catástrofes da história humana.

Kim suportaria a maior parte da responsabilidade por essa catástrofe, mas para os EUA forçarem sua mão com uma primeira greve, fazê-lo sem uma provocação severa ou uma ameaça imediata e terrível, não seria apenas uma tentativa, mas moralmente indefensável. Que esta decisão agora recai sobre Donald Trump, que não demonstrou uma capacidade abundante de julgamento moral, não é reconfortante.

Se os assassinatos civis em massa não fossem um fator - se a guerra fosse uma disputa militar sozinha - a Coréia do Sul, por si só, poderia derrotar seu primo do norte. Seria uma luta desequilibrada. A economia da Coréia do Sul é a 11ª maior do mundo, e nas últimas décadas o país competiu com a Arábia Saudita pela distinção de ser o primeiro comprador de armas. E por trás da Coréia do Sul está o formidável poder dos militares dos EUA.

Mas o desequilibrado não significa necessariamente fácil. O poder aéreo combinado venceria rapidamente a força aérea da Coréia do Norte, mas enfrentaria mísseis terra-a-ar - um gântula muito mais traiçoeiro do que qualquer piloto americano já encontrou desde o Vietnã. No método americano da guerra moderna, que depende do controle dos céus, um grande número de aeronaves estão em alta altitude no campo de batalha de uma só vez, lutadores, bombardeiros, aviões de vigilância, drones e plataformas de comando e controle de vôo. Manter essa armada voadora exigiria eliminar as defesas de Pyongyang.

Localizar e proteger os estoques nucleares da Coreia do Norte e as armas pesadas levaria mais tempo. Alguns anos atrás, Thomas McInerney, um tenente-geral da Força Aérea aposentado e um analista militar da Fox News, que foi um defensor franco de uma greve preventiva, estimou com otimismo notável que a eliminação da ameaça militar da Coréia do Norte levaria de 30 a 60 dias.

Mas suponhamos (de forma irreal) que um ataque preventivo retirou todos os mísseis de Kim e as baterias de artilharia. Isso ainda deixa seu exército enorme, bem treinado e bem equipado. Uma guerra terrestre contra ela seria provavelmente mais difícil do que a primeira Guerra da Coréia. No livro The Coldest Winter de David Halberstam, ele descreveu as memórias de Herbert "Pappy" Miller, um sargento da Primeira Divisão de Cavalaria, depois de uma batalha com tropas norte-coreanas perto da vila de Taejon em 1950:

Não importa o quão bem você lutou, sempre houve mais. Sempre. Eles escorregariam atrás de você, cortaram sua avenida de retiro, e então eles baterão em seus flancos. Eles eram soberbos nisso, pensou Miller. A primeira ou duas ondas viriam a você com rifles, e logo atrás deles havia soldados sem rifles prontos para pegar as armas daqueles que haviam caído e continuando. Contra um exército com tantos homens, todos, pensou ele, precisavam de uma arma automática.

Hoje, os soldados americanos teriam armas automáticas, mas também o inimigo. Os norte-coreanos também não fariam um ataque frontal, do jeito que eles fizeram em 1950. Eles acreditam ter túneis que se estendam sob a DMZ e na Coréia do Sul. Forças especiais poderiam ser inseridas quase em qualquer lugar na Coréia do Sul por túnel, aeronave, barco ou a frota da Marinha norte-coreana de submarinos em miniatura. Eles poderiam causar estragos nas operações e defesas aéreas americanas e sul-coreanas, e podem ser contrabandeados por um dispositivo nuclear para detonar sob o próprio Seul. E para aqueles Estados Unidos que podem considerar as perdas asiáticas como aceitáveis, considere que há também cerca de 30 mil americanos nas linhas de tiro - e que, mesmo que essas vidas sejam consideradas prescindíveis, outra vítima imediata de guerra total na Coréia provavelmente seria do Sul A economia em expansão da Coréia, cujo colapso se sentiria em mercados em todo o mundo.

Então, o custo de uma primeira greve perfeita seria assustador. Em 1969, muito antes de Pyongyang terem mísseis ou armas nucleares, os riscos eram ruins o suficiente para que Richard Nixon - quase um homem tímido com o uso da força - optou contra a retaliação depois que duas aeronaves norte-coreanas derrubaram um avião espião dos EUA, matando todos os 31 americanos a bordo.

Jim Walsh é um associado de pesquisa sênior no MIT Security Studies Program e um membro do conselho do Center for Arms Control and Non-Proliferation. Falei com ele nesta primavera, quando as tensões entre a Coréia do Norte e os EUA aumentaram. "Eu tinha um amigo que acabou de voltar de Seul, onde ele teve a chance de conversar com os militares militares uniformizados da Coreia dos EUA - e ele perguntou:" Você tem capacidade para remover as armas nucleares da Coréia do Norte? "E a resposta foi "Podemos usar armas nucleares ou não?"

Partindo a ironia do uso de armas nucleares para evitar o uso de armas nucleares, a resposta que Walsh conseguiu nesse cenário ainda era: sem garantia.

"Se não conseguimos tudo, então temos um adversário realmente irritado que possui armas nucleares que acaba de ser atacado", disse Walsh. "Não é claro, mesmo com as armas nucleares que você poderia obter toda a artilharia. E se você usou armas nucleares, é algo que a Coréia do Sul vai se inscrever? Há três minutos de voo desde o norte da DMZ até Seul. Você realmente quer estar deixando armas nucleares próximas da capital do nosso aliado? Pense nas consequências radioativas. Se você não tirar todas as baterias, então você tem milhares de munições chovendo em Seul. Então, eu não entendo como funciona um ataque total. "Mesmo que um presidente dos EUA pudesse conseguir que os americanos apoiem esse ataque, acrescentou Walsh, os sul-coreanos provavelmente se oporiam. "Todas as lutas acontecerão no solo coreano. Então, parece-me que os sul-coreanos certamente devem ter uma palavra a dizer nisso. Não vejo que assinem. "

Especialmente não agora, com a eleição em maio de Moon Jae-in como presidente. Moon é um liberal que disse que ele poderia estar disposto a reabrir as conversas com Pyongyang e, longe de endossar ações agressivas, criticou a recente implantação em torno de Seul dos mísseis da América (Terminal High Altitude Area Defense), que são projetados para interceptar mísseis recebidos .

Estes não são os únicos problemas com uma greve preventiva. Para ser eficaz, dependeria de surpresa, ao entregar o máximo de força o mais rápido possível - o que, por sua vez, exigiria um acúmulo significativo de forças dos EUA na região. No início da Guerra do Iraque, aviões de guerra americanos voaram cerca de 800 incêndios por dia. Um ataque total contra a Coréia do Norte, um poder militar muito mais formidável do que o Iraque de Saddam Hussein, quase certamente exigiria mais. Para resistir a uma invasão terrestre da Coréia do Sul, os Estados Unidos precisariam reforçar os ativos atualmente instalados. As Forças Especiais dos Estados Unidos precisariam posicionar-se para ir atrás de locais nucleares cruciais e plataformas de mísseis; Os navios teriam que estar estacionados no Mar do Japão e no Mar Amarelo. É altamente improvável que tudo isso aconteça sem atrair o aviso de Pyongyang. Uma das coisas da Coréia do Norte é melhor do que o vizinho do sul está espiando; recrutar e correr espiões é muito mais fácil em uma sociedade livre do que em um totalitário.

Mas suponha, apenas por argumentos, que uma greve preventiva poderia funcionar sem nenhum dos danos colaterais que descrevi. Suponha que as forças dos EUA possam ser postas em segredo, e que o Presidente Lua esteve a bordo. Suponhamos, além disso, que as armas nucleares de Pyongyang poderiam ser desabilitadas rapidamente, suas baterias de artilharia completamente silenciadas, suas plataformas de mísseis achatadas, sua liderança retirada antes de uma contra-batida de qualquer conseqüência poderia ser feita. E suponha ainda que o enorme exército da Coréia do Norte possa ser rapidamente derrotado, e que as baixas amigáveis ​​permaneceriam surpreendentemente baixas, e que a economia da Coréia do Sul não seria significativamente prejudicada. E suponho ainda que a China e a Rússia concordaram em se sentar à margem e assistirem a sua queda de longa data. Em seguida, Kim Jong Un, com seu corte de cabelo ruim e sua legião de tomadores de notas, generais de kowtowing, de grandes capitães, desapareceria. O medo da invasão do norte da Coréia do Norte, foi. A ameaça do estado de usar armas químicas e biológicas, foi. A ameaça nuclear, foi.

Um resultado tão impressionante seria realmente um grande triunfo! Seria uma exibição verdadeiramente impressionante do poder e do know-how americano.

O que seria deixado? A Coreia do Norte, um país de mais de 25 milhões de pessoas, estaria à deriva. Alívio humanitário imediato seria necessário para evitar a fome e a doença. Um governo interino teria que ser posto em prática. Se o Iraque fosse um país difícil de ocupar e reconstruir, imagine uma repentina República Democrática do Norte, possivelmente irradiada e tóxica, sua economia e infra-estrutura em ruínas. Ainda poderia haver estoques ocultos de armas nucleares, biológicas e químicas espalhadas por todo o país, o que teria que ser encontrado e garantido antes que os terroristas chegassem a eles. "Sucesso", em outras palavras, criaria a maior crise humanitária dos tempos modernos - as misérias da Síria seriam uma disputa de playground em comparação. Contemplando esse colapso no Atlântico em 2006, Robert D. Kaplan escreveu que lidar com isso "poderia apresentar o mundo - realmente, o exército americano - com a maior operação de estabilização desde o final da Segunda Guerra Mundial".

Quanto tempo seria antes que bandas de combatentes armados do exército destruído de Kim começassem a assumir o comando, como os senhores da guerra afegãos, em regiões remotas do país? Quanto tempo antes eles começaram a atacar as forças de ocupação americanas? Imagine que a China e a Coréia do Sul estão ameaçadas por milhões de refugiados desesperados. A China ficaria parada para uma Coréia aliada unificada e americana na fronteira? Depois de quebrar a Coréia do Norte, os Estados Unidos a possuíram por muitos, muitos anos por vir. O que não seria fácil ou bonito.

O caos e a carnificina que se seguiram e o custo contínuo podem apenas fazer com que a América perca o jejulho de Kim Jong Un.

O que nos leva à segunda opção.

2 | Girando os parafusos. E se os Estados Unidos pretendessem punir Pyongyang sem provocar uma guerra completa - deixar Kim Jong Un no poder e o estado norte-coreano intacto, mas sem um arsenal nuclear?

Dado todo o ruído do sabre em Washington, mas também as enormes desvantagens para uma greve preventiva, esta rota do meio parece ser a opção mais provável que envolve o uso da força. A estratégia seria responder à próxima afronta norte-coreana - um teste nuclear ou lançamento de mísseis ou ataque militar - o suficiente para obter toda a atenção de Pyongyang. A greve teria de reduzir de forma significativa os esforços do regime sem parecer o início de uma guerra preventiva total. Se Kim respondeu com um contra-ataque, outro, talvez mais devastador, seria o golpe americano. A esperança é que este processo possa convencê-lo de que os EUA, como prometeu Trump, não permitirão que ele tenha sucesso em desenvolver um programa de armas capaz de ameaçar o continente americano.

Esse padrão de lidar com a Coréia do Norte é uma versão ampliada do que Sydney A. Seiler, especialista na Coréia do Norte que passou décadas na CIA, no Conselho de Segurança Nacional e em outros lugares, chamou de "ciclo de provocação": Pyongyang faz algo ultrajante - como o primeiro teste nuclear bem-sucedido, em 2006 - e depois, com os temores inflamados da guerra, oferece retorno às negociações de desarmamento. Quando Pyongyang retornou às negociações em 2007, o governo Bush concordou em libertar fundos ilícitos da Coréia do Norte que estavam congelados no banco do Banco Delta Asia, em Macau, e efetivamente recompensaram Kim por seu desafio nuclear.

A administração Obama tentou quebrar esse ciclo. Quando a Coréia do Norte afundou o navio de guerra sul-coreano Cheonan com um torpedo em 2010, matando 46 dos 104 membros da tripulação do navio, a Coréia do Sul impôs um embargo comercial quase total ao Norte - a resposta mais séria a uma batida militar - e se recusou a Reenter o desarmamento fala sem uma desculpa formal. Obama prosseguiu uma política de "paciência estratégica", sem força, mas também não oferece concessões para restaurar bons sentimentos e, de fato, trabalhando através de aliados regionais para isolar e punir ainda mais Pyongyang. Ao sair do ciclo de provocação / charme, a esperança era que a Coréia do Norte se comportaria como uma nação mais responsável. Não funcionou, ou não funcionou - alguns sentem que os efeitos das sanções econômicas ainda não se desenvolveram completamente. Conservadores e Donald Trump, tendem a considerar a "paciência estratégica" como uma falha. Então, por que não gira radicalmente os parafusos? A maneira de impedir que alguém chame seu blefe é parar de blefar.

Uma salva de abertura provavelmente atingiria importantes locais nucleares ou lançadores de mísseis. Talvez o alvo mais tentador e óbvio seja o site de testes nucleares em Punggye-ri, que fez novidades em abril, quando as imagens de satélite que procuram sinais de uma detonação subterrânea esperada encontraram soldados do norte-coreano jogando vôlei. Outra peça importante do programa nuclear é o reator em Yongbyon, que produz plutônio. Golpear qualquer um dos sites faria mais do que enviar uma mensagem; Isso impediria o programa de bombas de Kim (embora a Coréia do Norte já tenha estocagens de plutônio). As próprias greves seriam arriscadas, o material radioativo poderia ser liberado, o que certamente provocaria uma condenação internacional generalizada (e justificada). Segmentar os lançadores de mísseis implicaria menos risco, mas exigiria uma missão maior e mais complexa, dado o número de lançadores que precisariam ser destruídos e as defesas em torno deles.

Escolher como e onde atacar seria uma coisa delicada. Se os Estados Unidos foram depois de tudo ou a maioria dos lançadores da Coréia do Norte de uma vez, pode parecer a Pyongyang como um ataque total e desencadear uma resposta total. Segmentar muito poucos anunciaria uma relutância em se envolver completamente, o que apenas convidaria mais provocações.

A chave para a greve limitada é a pausa que vem depois. Kim e seus generais teriam tempo para pensar. Alguns analistas consideram que, neste cenário, ele provavelmente não provocaria um ataque devastador contra Seul.

Mas a ameaça da destruição de Seul pela artilharia norte-coreana "realmente constrange as pessoas, e é realmente difícil de combater", diz John Plumb, um oficial de submarino da Marinha que atuou como diretor de política de defesa e estratégia do Conselho Nacional de Segurança durante o governo Obama . "Se eu fosse a administração Trump, eu estaria olhando a ameaça de incinerar Seul e tentando descobrir o quão real é. Porque para mim, tornou-se um slogan, e quase isso começa a perder credibilidade. Atacar Seul, um centro de população civil, é diferente de atacar um avançado militar remoto. É perigoso, não há dúvida sobre isso. "

O problema de tentar girar os parafusos em Pyongyang é que, uma vez que o tiro começado, o conteúdo pode ser extremamente difícil. Qualquer ataque limitado quase certamente iniciará um ciclo crescente de ataque / contra-ataque. Devido ao erro de cálculo ou ao mal-entendido, poderia facilmente se transferir para a guerra peninsular em grande escala descrita anteriormente. Para que a estratégia funcione, Pyongyang teria que reconhecer a intenção da América desde o início - e isso não é um dado. O país tem sensibilidade ao risco de cabelos e ameaça, e antecipa uma grande invasão americana há mais de meio século. Como Jim Walsh, do Programa de Estudos de Segurança do MIT, ressalta, só porque a América pode considerar uma ação limitada não garante que a Coréia do Norte verá dessa forma.

E uma vez que a violência começa, a Coréia do Norte teria uma vantagem, na medida em que seu povo não tem nenhuma opinião sobre o assunto. A morte e a miséria dos norte-coreanos seriam apenas mais um capítulo em décadas de desordem. Os efeitos das greves norte-coreanas na sociedade livre para o sul seriam uma coisa muito diferente. A introdução de mísseis thaad no início deste ano trouxe milhares de manifestantes para as ruas, onde entraram em confronto com a polícia. Seria muito mais difícil para Moon e Trump absorver estoicamente punição em qualquer teste prolongado de vontades. E a Coreia do Norte teria mais a perder dobrando primeiro. Para Kim e seus generais, o final do jogo exigiria o abandono do pinchpin de sua estratégia de defesa nacional.

Pyongyang é, se for o caso, inclinado a exagerar a ameaça. De acordo com uma análise de 2013 de Scott A. Snyder, um colega sênior do Conselho sobre Relações Exteriores, o regime "prospera em crise e ganha apoio interno de situações de crise". Trump pode acreditar que serve seus propósitos para ser visto como perigosamente errático, mas ele é cercado por líderes militares e parlamentares relativamente responsáveis ​​e presumivelmente é obrigado a atuar em conjunto com a Coréia do Sul, o que seria um apetite para agir de forma precipitada. O presidente americano pode fulminar tudo o que ele gosta no Twitter, mas ele tem restrições. Kim não. Seu círculo interno é regularmente diluído por viagens unidirecionais para o campo de tiro; O senhor ajuda qualquer um que - esquecer de expressar uma objeção - não consegue bater palmas e encorajar seus pronunciamentos com bastante entusiasmo. Seu poder é absoluto, e a pugnacidade é central. Ele pode ser uma das poucas pessoas na Terra capaz de Trump. E ele repetidamente apoiou suas palavras com força, desde o naufrágio do Cheonan em 2010 até o bombardeio da Ilha Yeonpyeong no mesmo ano, em resposta aos exercícios militares sul-coreanos lá. Demora muito menos que um ataque militar real para afastá-lo. Kim recentemente ameaçou afundar os EUA Carl Vinson, que chegou à região em abril.

Afundar um porta-aviões é difícil. As forças de Kim deveriam primeiro encontrá-lo, o que, apesar da tecnologia de satélite, não é fácil. Nem está batendo, mesmo para um militar muito sofisticado. Mas suponha que a Coréia do Norte conseguisse encontrar e atacar um porta-aviões. Se as tensões podem ser agendadas tão alto apenas navegando um transportador para as águas coreanas, imagine o quão rápido as coisas podem escalar quando o tiro real começa.

"Se eu estiver sentada em Pyongyang, e acho que você está vindo atrás de mim, tenho minutos para decidir se isso é um ataque total, e se eu esperar, eu perdi", disse Jim Walsh. "Então, é usar armas nucleares ou perdê-las - o que faz um dedo gatilho prurido. A idéia de que os EUA e a Coréia do Sul terão uma greve limitada que os norte-coreanos vão perceber como limitados e que estão dispostos a aguentar e deixar acontecer, especialmente tendo em conta o contexto retórico em que isso vem se desenrolando , complete com declarações repetidas e estúpidas sobre "decapitação" - não posso ver isso acontecer ".

Mesmo que Kim percebesse a intenção limitada em uma primeira greve, ele interpretaria prontamente e corretamente o esforço como um ataque a seu arsenal nuclear, e talvez os passos iniciais em uma estrada para mudança de regime. Nessas circunstâncias, com o destino de Seul no equilíbrio, qual lado provavelmente piscaria primeiro?

Talvez sim. É possível. Mas dada a natureza de seu regime e sua curta história como Caro Líder, deveria ser considerada uma pequena chance. Mais provável é que uma primeira tentativa de intenção limitada deslize rapidamente para exatamente o que foi projetado para prevenir.

3 | Decapitação. A terceira opção tem um apelo de Hollywood: almeja Kim Jong Un e derrube a dinastia.

O ministro da Defesa sul-coreano, Han Min-koo, disse no início deste ano que seu país estava preparando uma "brigada especial" para remover a estrutura de comando do tempo de guerra do Norte. Durante exercícios militares em março, soldados dos EUA e sul-coreanos participaram de um ensaio para uma greve como essa. No mesmo mês, o jornal sul-coreano Korea JoongAng Daily informou que uma equipe de selo da Marinha dos EUA havia sido implantada para treinar para tal missão. Em maio, o governo norte-coreano anunciou que havia frustrado um plano de assassinato traçado pela CIA e pelo Serviço Nacional de Inteligência da Coréia do Sul.

As duas últimas reivindicações foram oficialmente negadas, mas a decapitação quase certamente está sendo considerada. A estratégia de guerra entre os EUA e a Coréia do Sul, o OPLAN 5015, de quais partes vazaram para a imprensa sul-coreana, solicita ataques contra os líderes do país. Qualquer trama dos EUA seria uma violação de uma política americana de longa data - uma ordem executiva proíbe o assassinato de líderes estrangeiros. Mas tal ordem pode ser reescrita por quem preside na Casa Branca.

Um antigo assessor sênior da Casa Branca sobre a segurança nacional, que pediu para não ser nomeado, me disse recentemente: "A decapitação parece ser uma maneira de sair desse problema. Se um novo líder norte-coreano pudesse surgir, que esteja disposto a desnuclearizar e a ser um ator normal, isso pode nos levar. Mas há tantas cartas envolvidas que tenho relutado em endossar essa abordagem até agora ".

Para uma trama contra Kim para ter sucesso, provavelmente teria que ser iniciada no interior do círculo de Kim. Seria extremamente difícil, mesmo para uma equipe suicida de operadores especiais, aproximar-se o suficiente de Kim para matá-lo, dada a natureza fechada do estado norte-coreano e a segurança que o rodeia. A menos que acontecesse durante uma aparição pública agendada (quando as defesas estariam em alerta elevado), um ataque aéreo por míssil de cruzeiro ou drone dependeria de informações precisas e oportunas sobre seu paradeiro, algo que apenas um insider poderia fornecer. Os americanos haviam caçado com sucesso e mataram líderes da al-Qaeda e do Estado islâmico com a ajuda de drones, que podem realizar uma vigilância detalhada e de longo prazo e fornecer ataques de precisão atempada. Mas o uso de drones para esses fins depende do controle completo do espaço aéreo. Eles são lentos e eletronicamente barulhentos, por isso são relativamente fáceis de derrubar - e as defesas aéreas da Coréia do Norte são robustas.

Se a China estivesse suficientemente alimentada com seu vizinho beligerante, no entanto, poderia ser capaz de recrutar conspiradores em Pyongyang. O dinheiro ou a promessa de poder podem ser suficientes para transformar alguém no círculo íntimo de Kim, onde a prática de ter executado as pessoas é obrigada a semear vontade e desejo de vingança. Mas a ameaça do tirano corta os dois lados. Seria um compromisso terrivelmente arriscado para qualquer pessoa envolvida.

As conseqüências também podem ser desastrosas: com a reverência concedida a Kim, sua morte súbita pode desencadear uma resposta militar automática. E quais são as garantias de que sua substituição não seria pior?

Sem algum sentido do que seguiria, tanto a curto quanto a longo prazo, a decapitação seria uma grande aposta. Você não joga dados com armas nucleares.

4 | Aceitação. A menos que Kim Jong Un seja morto e substituído por alguém melhor, ou algum milagre da diplomacia ocorre, ou algum conflito peninsular que intervém, a Coréia do Norte acabará por construir ICBMs armados com ogivas nucleares. Nas palavras de um comandante militar aposentado da U.S.: "É um acordo feito".

A aceitação é provável porque não existem boas opções militares em relação à Coréia do Norte. Tão assustador como é contemplar um regime de Kim que pode atingir os Estados Unidos com sucesso, aceitar esse cenário significa viver com coisas um pouco pior do que estão agora.

Pyongyang tem muito tempo para todos, mas para o nível de Seul, e armas capazes de matar dezenas de milhares de americanos estacionados na Coréia do Sul - muito mais do que os mortos pela Al Qaeda em 11 de setembro de 2001, uma atrocidade que estimulou os EUA a invadir dois países e levou a 16 anos de guerra. Agora, a Coréia do Norte tem mísseis que podem chegar ao Japão (e possivelmente a Guam) com armas de destruição em massa. O mundo já está acostumado a lidar com uma Coréia do Norte capaz de semear um caos impensável.

Toda opção que os Estados Unidos têm para lidar com a Coréia do Norte é ruim. Mas aceitá-lo como uma energia nuclear pode ser o menos ruim.

Pyongyang foi restringido pela mesma lógica que manteve o uso de armas nucleares por cerca de 70 anos. O uso deles convidaria uma rápida aniquilação. Na Guerra Fria, esse freio foi chamado de louco (destruição segura mútua). Neste caso, o freio na Coréia do Norte seria simplesmente destruição ad: assegurada, uma vez que qualquer lançamento de uma arma nuclear convidaria uma resposta aniquiladora; mesmo que seus mísseis possam atingir a América do Norte, não pode destruir os Estados Unidos.

Já existe uma chance muito próxima de que, nos 30 minutos, levaria um ICBM norte-coreano para chegar à costa oeste dos Estados Unidos, o míssil seria interceptado e destruído. Mas a outra maneira de olhar para essas chances é que esse míssil teria uma chance quase perfeita de atingir uma cidade americana.

Isso é terrível para refletir, mas os americanos viviam com uma ameaça distante, muito maior por quase meio século. Ao longo da Guerra Fria, os EUA enfrentaram o potencial de destruição completa. Eu era uma das crianças que faziam exercícios de defesa civil na década de 1950, mergulhando na minha mesa da escola enquanto as sirenas gemiam. Durante a crise dos mísseis cubanos, a possibilidade parecia iminente o suficiente para traçar a rota mais rápida da escola para a casa. A ameaça de ataque nuclear é uma característica do mundo moderno, e que cresceu muito menos existencial para os americanos ao longo do tempo.

É caro construir uma bomba atômica e muito difícil construir uma pequena o suficiente para montar em um míssil. Também é difícil construir um ICBM. Mas estas são todas tecnologias antigas. O know-how existe e é generalizado. Impedir que um grupo terrorista possa adquirir tal arma pode ser possível, mas quando uma nação - seja a Coréia do Norte ou o Irã ou qualquer outro - se compromete com o objetivo, a sua parada é praticamente impossível. Um acordo para interromper o programa nuclear do Irã foi realizável apenas porque esse país possui grandes vínculos comerciais e bancários com outros países. O isolamento do regime de Kim significa que nenhum país além da China pode realmente aplicar uma pressão econômica significativa. Persuadir uma nação a abandonar as armas nucleares depende menos da força militar do que da determinação coletiva do mundo, e uma decisão tomada pela nação em questão. O que é necessário é o quadro adequado para o desarmamento - a recolha correta de incentivos e desincentivos para tornar a construção de tal arma um prejuízo e um desperdício - para que o país decida que abandonar sua busca de armas nucleares é do seu melhor interesse.

É difícil imaginar que Pyongyang tome essa decisão em breve, mas criar um quadro que torna essa decisão pelo menos concebível é o único caminho sensível a seguir. Esta não é uma estratégia sem esperança. Ao longo dos anos Pyongyang, entre suas ameaças e provocações, mais de uma vez apresentou ofertas para congelar seu progresso nuclear. Com os incentivos certos, Kim muito bem pode decidir mudar de direção. Ou ele pode morrer. Ele é um jovem obeso com maus hábitos, uma história familiar de problemas cardíacos e um registro pessoal de saúde precária. Em tal sistema, as coisas podem mudar - para melhor ou pior - durante a noite.

Moon Jae-in, o novo presidente da Coréia do Sul, quer dirigir seu país para longe do confronto com Pyongyang e possivelmente abrir conversas com Kim. É provável que isso o coloque em desacordo com Donald Trump, mas reduz as chances de o presidente dos Estados Unidos fazer algo erupção. A China também expressou maior disponibilidade para pressionar Kim, embora ainda não tenha atuado com destaque nisso. E o tempo pode permitir o trabalho de um caminho pacífico para o desarmamento. É melhor ganhar tempo do que arriscar a morte em massa provocando um confronto militar.

"Eu não acho que agora é o momento em que devemos substituir uma política de pressa estratégica para uma paciência estratégica - e eu era uma crítica da paciência estratégica", disse Jim Walsh.

Por todas estas razões, a aceitação é como a crise atual deve e provavelmente irá desempenhar. Ninguém vai anunciar esta política. Nenhum presidente vai aceitar abertamente a posse de Kim de um ICBM de ponta nuclear, mas, assim como George W. Bush ingeriu silenciosamente a explosão bem sucedida de uma bomba atômica de Pyongyang e assim como Barack Obama conheceu os testes nucleares subseqüentes da Coréia do Norte e os lançamentos de mísseis com estratégias paciência, Trump pode encontrar-se vivendo com algo parecido. Se houvesse uma alternativa tolerável, há muito seria tentado. O sabotagem pode continuar a paralisar o progresso, mas não pode detê-lo completamente. A pressão econômica draconiana, mesmo com a ajuda da China, também não é provável que refute a busca de Pyongyang.

"Os norte-coreanos demonstraram uma forte vontade de continuar este programa, independentemente do preço, independentemente do isolamento", diz Abe Denmark, ex-vice-secretário adjunto de defesa da Ásia Oriental sob Obama. "Para ser franco, meu senso é que sua liderança realmente não poderia se importar menos com a situação econômica do país ou o padrão de vida de seus habitantes. Enquanto eles estão progredindo em direção a armas nucleares e mísseis balísticos, e eles podem permanecer no poder, então eles parecem estar dispostos a pagar esse preço ".

Em suma, a Coréia do Norte é um problema sem solução ... exceto o tempo.

É verdade que o tempo funciona a favor de Kim obter o que ele quer. Cada prova, bem-sucedida ou não, leva-o a aproximar-se da construção de suas preciosas armas. Quando ele tem ICBMs nucleares, a Coréia do Norte terá uma capacidade de ataque mais potente e letal contra os Estados Unidos e seus aliados, mas sem chance de destruir a América, ou ganhar uma guerra e, portanto, não há mais chances de evitar a inevitável conseqüência do lançamento de uma armas nucleares: suicídio nacional. Kim pode acabar preso na lógica circular de sua estratégia. Ele procura evitar a destruição construindo uma arma que, se usada, assegura sua destruição.

Seu regime prospera em crise. Talvez quando ele se sentir suficientemente seguro com seu arsenal, ele pode recorrer a objetivos mais sensíveis, como construir a economia norte-coreana, abrir o comércio e acabar com suas décadas de isolamento extremo. Todas essas são as coisas que criam a estrutura necessária para o desarmamento.

Mas a aceitação, enquanto a escolha certa, é mais uma má. Com tais mísseis, Kim pode se sentir encorajado a se mudar para a Coréia do Sul. Os Estados Unidos poderiam sacrificar Los Angeles para salvar Seul? O mesmo cálculo levou a U.K. e a França a desenvolver suas próprias armas nucleares durante a Guerra Fria. Trump já sugeriu que a Coréia do Sul e o Japão gostariam de considerar a criação de programas nucleares. Desta forma, a aceitação poderia levar a mais estados com armas nucleares e a maiores chances de que alguém use as armas.

Com seu arsenal, Kim pode muito bem se tornar uma força ainda mais desestabilizadora na região. Há uma boa chance de ele tentar negociar de força com Seul e Washington, forjando algum tipo de confederação com o Sul que leva à remoção das forças dos EUA da península. Se as negociações continuassem, Trump deveria entrar com eles com os olhos abertos, porque Kim, que se vê como o herdeiro divinamente inspirado da liderança de todos os coreanos, provavelmente não ficará satisfeito com a metade da península.

Não há sinal de pânico em Seul. Escrevendo para The New York Times da cidade em abril, Motoko Rich encontrou moradores ocupados com suas vidas normais, comendo em restaurantes, aglomerando em bares e entupindo algumas das rodovias mais congestionadas do mundo. Em uma pesquisa realizada antes da eleição de maio, menos de 10% dos sul-coreanos classificaram a ameaça nuclear norte-coreana como sua principal preocupação.

"Desde que vivi há tanto tempo, já não estou com medo", disse Gwon Hyuck-chae, um barbeiro idoso em Munsan, a cerca de cinco milhas da DMZ. "Mesmo que houvesse uma guerra agora, não nos daria tempo suficiente para fugir. Todos nós apenas morreríamos em um instante ".

Embora no final de abril, Trump chamado Kim "um louco com armas nucleares", talvez a coisa mais reconfortante sobre prosseguir a opção de aceitação é que Kim parece não ser nem suicídio nem louco. Nos cinco anos e meio desde que assumiu o poder aos 27 anos, ele atuou com brutal eficiência para consolidar esse poder; o assassinato de seu meio-irmão é apenas o exemplo mais recente. Como os tiranos vão, ele mostrou uma habilidade natural terrível. Para um homem que ocupa uma posição poderosa e perigosa, seus movimentos não foram nada, senão deliberados e até cruelmente racionais.

E como o último chefe de uma família que governou por três gerações, um dos principais objetivos foi sobreviver, como um jovem com toda uma vida de riqueza e poder diante dele, com que probabilidade é ele acordar uma manhã e disparar para o seu mundo? Contagem regressiva para #Armegeddon

http://beforeitsnews.com