Palavras não-verbais: Provocações e planos de guerra nuclear. Relógio Doomsday: 2 1/2 minutos para a meia-noite
Durante a campanha eleitoral houve um breve período de ansiedade sobre Clinton ou Trump tomar posse do código nuclear, com o poder de erradicar a nossa espécie com o impulso de alguns botões. Mas onde a discussão, e muito menos menção, das armas nucleares desapareceu? Uma exceção é o breve artigo de Robert Dodge em CounterPunch sobre o Boletim de Cientistas Atômicos avançando o Relógio do Juízo Final a 2 ½ minutos antes da meia-noite de extinção humana causada por guerra nuclear ou mudança climática: "As armas nucleares não estão nem no radar do nosso Congresso. Seus telefones não estão soando fora do gancho sobre armas nucleares. "
Em uma entrevista de 30 de janeiro com Sonali Kolhatkar, George Lakoff discutiu o balão de ensaio de Trump sobre armas nucleares, no qual Trump disse que se as tivéssemos, deveríamos usá-las. Lakoff disse que houve uma reação muito breve e depois desapareceu, sinalizando que o público não se importa. Não se importa ou não sabe? A professora de Harvard, Elaine Scarry, disse que alguns de seus alunos nunca ouviram falar de Hiroshima e Nagasaki.
É um momento perigoso para não saber sobre armas nucleares. Trump herdou de Obama a escalada em curso dos EUA / Nato / Israel e o cerco militar contra o Irã, a China e a Rússia w programa de um trilhão de dólares para modernizar as armas nucleares. Em 28 de janeiro, o Instituto Ron Paul informou que o deputado Alcee Hastings (D-FL) apresentou um projeto de lei ao Congresso: "... especificamente, autoriza o presidente a lançar uma guerra preventiva contra o Irã a qualquer momento de sua escolha e sem mais Supervisão ou insinuação do Congresso, conforme o Presidente determine necessário e apropriado para alcançar o objetivo de impedir que o Irã obtenha armas nucleares "(ênfase adicionada).
Desafiando o Consenso do Irã
Richard Falk (Relator Especial das Nações Unidas para os Direitos Humanos nos Territórios Ocupados, especialista em armas nucleares e direito internacional), entre os que desafiam a suposta ameaça nuclear do Irã: "O que o Irã fez para justificar esta guerra frenética ... as ameaças diretas que emanam de Israel e os EUA que deixa "todas as opções" sobre a mesa "? Seymour Hersh investigou o programa de armas nucleares de Israel em seu livro The Samson Option. Sobre o Irã, Hersh escreveu sobre "a incapacidade repetida dos melhores e mais brilhantes do Comando Conjunto de Operações Especiais de encontrar evidência definitiva de um programa de produção de armas nucleares no Irã ... com muita conversa beligerante, mas sem evidência definitiva de um ataque nuclear - programa de armas.
E talvez mais condenável, o Guardian do Reino Unido: "Os cabos de espionagem mostram a declaração dramática de Binyamin Netanyahu aos líderes mundiais em 2012 de que o Irã estava a um ano de fabricar uma bomba nuclear foi contrariada por seu próprio serviço secreto, segundo um Mossad Documento ". Robert Fisk em The Independent 2012:" O presidente israelense nos adverte agora que o Irã está no auge de produzir uma arma nuclear. O Céu nos preserve. No entanto, os repórteres não mencionam que Shimon Peres, como primeiro-ministro israelense, disse exatamente o mesmo em 1996. Isso foi há 16 anos. E não nos lembramos de que o atual primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, disse em 1992 que o Irã teria uma bomba nuclear em 1999. Isso seria há 13 anos. Mesma história de sempre. Já estivemos aqui antes - e convém a Israel que nunca se esqueça do 'Irã Nuclear' ".
Noam Chomsky relatou que um Irã nuclear se adequava aos Estados Unidos antes de 1979, antes que a revolução islâmica derrubasse o brutal regime do xá. "Cheney, Rumsfeld, Kissinger e Wolfowitz" queriam que o Irã desenvolvesse instalações nucleares e eles fossem aliados no Shah do Irã. Tempo ". [1]
Perigo nuclear real
Demonizar o Irã neste momento desvia a atenção de perigos nucleares reais. De acordo com o relatório de 2016 do Instituto Internacional de Pesquisa de Paz de Estocolmo (SIPRI), os nove estados nucleares juntos possuem um total de aproximadamente 15.395 armas nucleares, com os Estados Unidos e a Rússia responsáveis por mais de 93 por cento. O público provavelmente não sabe que pouco depois da ONU se comprometeram a acabar com o flagelo da guerra, pouco depois de duas bombas atômicas matarem um número mínimo de 140 mil japoneses, os EUA se empenharam em desenvolver bombas de hidrogênio muito mais letais. A força explosiva da bomba de Hiroshima foi de 15-16 kilotons, enquanto as bombas de hoje estão na faixa de 100 Kt a 550Kt de TNT (6 a 34 vezes a força de Hiroshima). "Mesmo uma pequena guerra nuclear envolvendo cem bombas nucleares tipo Hiroshima (15 Kt) entre dois países, como Índia e Paquistão, teria um efeito devastador no clima da Terra" e "é improvável que haja sobreviventes". "No máximo, isso envolveria apenas 0,3% do poder explosivo nuclear do mundo." [2]
As armas nucleares são desdobradas por mísseis balísticos intercontinentais, por mísseis balísticos lançados por submarinos e por bombardeiros estratégicos. Submarinos transportando até 24 mísseis, cada um com quatro ou cinco ogivas, possivelmente até 144 ogivas por submarino, patrulham constantemente os oceanos. Em um impressionante exemplo de aparente desprezo pelas pessoas deste planeta, um noticiário da CNN de agosto de 2016 mostra um sorridente Michelle Obama "batizando" um submarino da classe General Dynamic Virginia fabricado em Connecticut, nomeado após ela, e projetado para transportar armas nucleares. De acordo com a União de Cientistas Preocupados, mesmo que uma primeira greve russa não seja um risco credível, os Estados Unidos ainda mantêm suas 450 armas nucleares baseadas em silos e centenas de armas baseadas em submarinos, Dentro de dez minutos em direção a seus alvos.
Os cinco anos da Revisão do Tratado de Não-Proliferação Nuclear das Nações Unidas (TNP) se reuniram em abril de 2015, após quatro anos de reuniões preparatórias. Dada a tensão volátil entre os EUA e a Rússia e a China, havia uma urgência em tirar as armas nucleares do alto estado de alerta. Em vez disso, o foco da reunião de um mês foi desviado para as armas nucleares do Irã e para a oposição política dos EUA, Reino Unido e Canadá para estabelecer uma zona livre de armas nucleares no Oriente Médio para proteger o programa nuclear de Israel das leis internacionais e Supervisão Em violação do TNP, a Alemanha forneceu a Israel uma frota de submarinos avançados equipados para disparar mísseis de cruzeiro de longo alcance. Surpreendentemente, dois destes submarinos, que carregam armas de destruição em massa, foram dados a Israel como reparação do Holocausto! De acordo com Netanyahu, os submarinos carregam armas nucleares apontadas para o Irã. "A pretensão do governo Obama de que não sabe nada sobre armas nucleares em Israel torna a discussão inteligente sobre os perigos das armas nucleares no Oriente Médio quase impossível". A Índia fornece a Israel um local de lançamento no Oceano Índico.
Ganhando uma guerra nuclear?
Durante a Guerra Fria, a estratégia de armas nucleares foi baseada na dissuasão, ou destruição mutuamente assegurada (MAD). A dissuasão exigia a capacidade de retaliar com armas nucleares, de modo que a estratégia em si exigia a proliferação de armas. Pouco depois de 9/11, G.W. Bush retirou-se do Tratado de Mísseis Anti-Balísticos (ABM). Os sistemas de defesa de mísseis são projetados para destruir mísseis nucleares de entrada logo após serem lançados. Há uma crença dentro das forças armadas que os EU poderiam destruir o arsenal nuclear cheio do seu inimigo e impedir a retaliação. A estratégia nuclear mudou da dissuasão para a primeira greve preventiva, com a crença de que uma guerra nuclear é winnable e aceitável.
Frustrado com a paralisia de décadas na regulação e eliminação dessas armas, e temeroso de que haja ainda mais probabilidade de guerra nuclear do que durante a Guerra Fria, o Grupo de Trabalho de Composição Aberta (OPEG), formado por todas as nações, é Agora se concentrando inteiramente e explicitamente na eliminação de armas nucleares. As nações com armas nucleares, além de muitas democracias liberais como o Canadá, Itália, Alemanha, Espanha e outros países da OTAN, votaram contra a maioria. O Irã votou a favor.
O falecido Jonathan Schell dedicou sua vida à abolição das armas nucleares. Ele escreveu que o extermínio nuclear não veio de regimes totalitários do século XX, mas que "o mal mais radical que se poderia imaginar - a extinção da espécie humana - foi colocado em primeiro lugar nas mãos de uma república liberal". Os Estados Unidos e seus aliados não construíram essas armas para enfrentar um perigo extraordinário, mas por causa de "um elemento intrínseco da própria civilização liberal dominante - um mal que cresceu e ainda cresce dentro dessa civilização ao invés de ser imposto de fora". [ 3] Sociedades inteiras, a própria espécie humana, são meramente um peão. Schell escreve que a estratégia nuclear é o "epicentro da banalidade" e é fabricada em think tanks e instituições acadêmicas da pseudociência da teoria dos jogos.
Os movimentos anti-nuclear e anti-guerra têm sido relativamente silenciosos sobre Israel e sobre o programa nuclear de Obama. Uma abertura política atual pode ser o ativismo oportuno das mulheres no terreno, com o precedente de mulheres ter liderado a bem sucedida oposição ao teste de armas nucleares atmosféricas em 1961. As mulheres, em seu papel histórico de cuidar dos jovens e velhos, Água, são as vítimas invisíveis da guerra e devem ter o poder de vetar. •
Judith Deutsch é colunista da Canadian Dimension Magazine, ex-presidente da Science for Peace e psicanalista de profissão.
Notas finais:
1. Noam Chomsky and Laray Polk (2013). Nuclear war and Environmental Catastrophe, Seven Stories Press (p. 21-22).
2. Dr. Dale Dewar and Florian Oelck (2014). From Hiroshima to Fukushima to You: A Primer on Radiation and Health, Between the Lines (p. 149-50). Also see Eric Schlosser (2013). Command and Control: Nuclear Weapons, the Damascus Accident, and the Illusion of Safety, Penguin.
3. Jonathan Schell (2001). The Unfinished Twentieth Century: The Crisis of Weapons of Mass Destruction, Verso (p. 32-47).
Nenhum comentário:
Postar um comentário