Opção Nuclear dos EUA e a "Guerra contra o Terrorismo"
Segunda-feira, 2 de outubro de 2017 11:55
O seguinte texto foi apresentado no plenário de abertura da Conferência Europeia IPPNW: "Armas nucleares e energia num mundo instável - Análise e soluções", Berlim, 7-9 de maio de 2004. No decorrer dos últimos 13 anos, nenhuma solução tem emergiu.
Os EUA ameaçam abertamente o mundo com a guerra nuclear.
Onde estão os movimentos de protesto contra a guerra?
Desde a guerra no Iraque, o movimento anti-guerra foi seqüestrado.
A mídia dominante não conseguiu alertar a opinião pública de que um ataque nuclear liderado pelos EUA na Coréia do Norte poderia evoluir para a III Guerra Mundial, o que, nas palavras de Albert Einstein, seria "terminal", levando à destruição da humanidade.
"Eu não sei com que armas na 3ª Guerra Mundial será combatida, mas a 4ª Guerra Mundial será combatida com paus e pedras".
Isto é o que escrevi há 13 anos.
Michel Chossudovsky, 2 de outubro de 2017
***
Estamos na junção da crise mais grave da história moderna.
Na sequência dos trágicos acontecimentos de 11 de setembro de 2001, na maior exibição de forças militares desde a Segunda Guerra Mundial, a Administração Bush iniciou uma aventura militar que ameaça o futuro da humanidade.
As salvaguardas multilaterais da era da Guerra Fria em relação à produção e uso de armas nucleares foram descartadas.
Enquanto a Al Qaeda é apresentada à opinião pública como constituindo uma ameaça nuclear, o Senado dos Estados Unidos forneceu uma "luz verde" ao uso de armas nucleares táticas em teatros de guerra convencionais contra "Estados ilegíveis" e organizações terroristas.
Segundo o Pentágono, essas armas são "inofensivas para os civis".
Introdução
As guerras no Afeganistão e no Iraque fazem parte de uma agenda militar mais ampla, que foi lançada no final da Guerra Fria. A agenda de guerra em curso é uma continuação da Guerra do Golfo de 1991 e das guerras lideradas pela Otan na Iugoslávia (1991-2001).
A guerra contra o Iraque esteve em fase de planejamento pelo menos desde meados da década de 1990. Um documento de segurança nacional de 1995 do governo Clinton afirmou claramente que o objetivo da guerra é o petróleo. "Para proteger o acesso ininterrupto e seguro dos Estados Unidos ao petróleo".
Em setembro de 2000, alguns meses antes da adesão de George W. Bush à Casa Branca, o Projeto para um Novo Século Americano (PNAC) publicou seu projeto para dominação global sob o título: "Reconstruindo as Defensas dos Estados Unidos".
O PNAC é um grupo de reflexão neoconservador vinculado ao establishment da Defesa-Inteligência, ao Partido Republicano e ao poderoso Conselho de Relações Exteriores (CFR), que desempenha um papel por trás das cenas na formulação da política externa dos EUA.
Fonte: Visibility 9-11
Os objetivos declarados do PNAC são:
defender a pátria americana;
lutar e ganhar decisivamente várias guerras de teatro múltiplas simultâneas;
executar os deveres "constabulary" associados à formação do ambiente de segurança em regiões críticas;
transformar as forças dos EUA para explorar a "revolução nos assuntos militares";
O vice-secretário de Defesa Paul Wolfowitz, o secretário de Defesa Donald Rumsfeld e o vice-presidente Dick Cheney encomendaram o projeto PNAC antes das eleições presidenciais de 2000.
O PNAC descreve um roteiro da conquista.
Apela à "imposição direta das bases futuras dos EUA" em toda a Ásia Central e no Oriente Médio ", com o objetivo de assegurar a dominação econômica do mundo, ao mesmo tempo que estrangula qualquer potencial" rival "ou qualquer alternativa viável à visão da América de um" livre " economia de mercado "(Veja Chris Floyd, Cruzada de Bush para o Império, Perspectiva Global, nº 6, 2003)
Distintas das guerras teatrais, as chamadas "funções políticas" implicam uma forma de policiamento militar global usando vários instrumentos de intervenção militar, incluindo atentados punitivos e envio de Forças Especiais dos EUA, etc.
Novos sistemas de armas
A "revolução nos assuntos militares" do PNAC (que significa o desenvolvimento de novos sistemas de armas) consiste na Iniciativa de Defesa Estratégica, na armamento simultânea do espaço e no desenvolvimento de uma nova geração de armas nucleares.
A Iniciativa de Defesa Estratégica, (Star Wars), não inclui apenas o controverso "Escudo de mísseis", mas também uma ampla gama de armas ofensivas guiadas a laser com capacidades impressionantes em qualquer lugar do mundo, para não mencionar os instrumentos de clima e guerra climática sob o Programa de pesquisa auroral de alta altitude (HAARP). Evidências científicas recentes sugerem que o HAARP é totalmente operacional e tem a capacidade de inundações potencialmente desencadeantes, secas, furacões e terremotos. Do ponto de vista militar, HAARP é uma arma de destruição em massa. Potencialmente, constitui um instrumento de conquista capaz de desestabilizar seletivamente os sistemas agrícolas e ecológicos de regiões inteiras.
Também contemplado o chamado programa FALCON do Pentágono. FALCON é o sistema de armas da Nova Ordem Mundial, para ser usado para a dominação econômica e política global. Pode atingir os EUA continentais em qualquer lugar do mundo. É descrito como uma arma de "alcance global" para ser usado para "reagir pronta e decisivamente a ações desestabilizadoras ou ameaçadoras por países hostis e organizações terroristas". Este sistema de armas de cruzeiro hipersônico a ser desenvolvido por Northrop Grumman "permitiria que os EUA realizassem missões de ataque efetivas e críticas em termos de tempo em uma base global sem depender de bases militares no exterior. A FALCON permitiria que os EUA atingissem, quer em apoio às forças convencionais envolvidas em um teatro de guerra ou em atentados punitivos dirigidos contra países que não estão de acordo com os diktats econômicos e políticos dos EUA.
O uso "preventivo" das armas nucleares
A administração Bush adotou uma política nuclear "preventiva" de primeira greve, que agora recebeu a aprovação do Congresso. As armas nucleares não são mais uma arma de último recurso, como durante a era da Guerra Fria.
Em um documento classificado no Pentágono (Nuclear Posture Review) apresentado ao Senado dos Estados Unidos no início de 2002, a administração Bush estabeleceu os chamados "planos de contingência" para um "ataque de primeira guerra ofensivo" de armas nucleares, não só contra o "eixo do mal" "(Iraque, Irã, Líbia, Síria e Coréia do Norte), mas também contra a Rússia e a China.
A doutrina nuclear preventiva contida na Revisão da Postura Nuclear é apoiada pelo Partido Republicano e pelos grupos conservadores conservadores de Washington:
"O Pentágono deve se preparar para todas as contingências possíveis, especialmente agora, quando dezenas de países e alguns grupos terroristas estão envolvidos em programas secretos de desenvolvimento de armas". (Citado em William Arkin, Plano Secreto descreve o impensável, Los Angeles Times, 9 de março 2002)
Ao diminuir a escala - de acordo com a Rússia - sobre o número de ogivas nucleares, o objetivo do Pentágono não é apenas "modernizar" seu arsenal nuclear, mas também estabelecer uma "dominância completa do espectro" no espaço exterior. Com equipamentos avançados de vigilância e armamento espacial, os EUA poderiam infligir força local e instantaneamente em qualquer lugar do mundo, diretamente a partir de satélites em órbita, usando um nível adequado de dor e fazê-lo com impunidade.
Os EUA, Grã-Bretanha e Israel têm uma política coordenada de armas nucleares. As ogivas nucleares israelenses são apontadas para as principais cidades do Oriente Médio. Os governos dos três países declararam abertamente, nos meses que antecederam a guerra ao Iraque, que estavam preparados para usar armas nucleares "se forem atacadas" com as chamadas "armas de destruição em massa".
Poucas semanas após a entrada dos fuzileiros navais dos EUA em Bagdá, em abril de 2003, o Comitê de Serviços Armados do Senado dos Estados Unidos emitiu luz verde para o Pentágono para desenvolver uma nova bomba nuclear tática, para ser usada em teatros de guerra convencionais, "com um rendimento [de até] seis vezes mais poderoso do que a bomba de Hiroshima ".
A "privatização" da guerra nuclear
A reunião do dia de Hiroshima de 6 de agosto de 2003 na sede do Comando Central
Esta decisão de luz verde do Comitê de Serviços Armados do Senado foi seguida alguns meses depois por uma importante redefinição da política dos EUA em matéria de armas nucleares.
Em 6 de agosto de 2003, o dia em que a primeira bomba atômica foi abandonada em Hiroshima, há 58 anos, realizou-se uma reunião secreta com executivos seniores da indústria nuclear e o complexo industrial militar na sede do Comando Central na Base da Força Aérea Offutt em Nebraska .
"Mais de 150 empreiteiros militares, cientistas dos laboratórios de armas e outros funcionários do governo reuniram-se na sede do Comando Estratégico dos EUA em Omaha, Nebraska, para tramar e planejar a possibilidade de uma" guerra nuclear em grande escala "que solicita a produção de uma nova geração de armas nucleares - mais "utilizáveis", chamadas "mini-armas nucleares e terra penetrantes", armadas com ogivas atômicas. "(Alice Slater, Bush Nuclear Policy A Recipe for National Insecurity, agosto de 2003)
A nova política nuclear envolve explicitamente os grandes contratados de defesa na tomada de decisões. Isso equivale à "privatização" da guerra nuclear.
As corporações não só colhem lucros de bilhões de dólares da produção de bombas nucleares, mas também têm voz direta na definição da agenda sobre o uso e implantação de armas nucleares.
A indústria de armas nucleares, que inclui a produção de dispositivos nucleares, bem como os sistemas de entrega de mísseis, etc., é controlada por um punhado de empreiteiros de defesa com Lockheed Martin, General Dynamics, Northrop, Raytheon e Boeing na liderança.
Vale ressaltar que, apenas uma semana antes da reunião de 6 de agosto, a National Nuclear Security Administration (NNSA) dissolveu seu comitê consultivo que fornece uma "supervisão independente" sobre o arsenal nuclear dos EUA, incluindo o teste e / ou o uso de novos dispositivos nucleares . (The Guardian, 31 de julho de 2003)
Enquanto isso, o Pentágono havia desencadeado uma grande campanha de propaganda e relações públicas com o objetivo de defender o uso de armas nucleares para a "defesa da pátria americana".
Em uma lógica totalmente torcida, as armas nucleares são apresentadas como um meio para construir a paz e prevenir "danos colaterais". O Pentágono insinuou, a este respeito, que as "mini-armas nucleares" (com um rendimento de menos de 5000 toneladas) são inofensivas para os civis porque as explosões ocorrem sob o solo ". Cada uma dessas "mini-armas nucleares", no entanto, constitui - em termos de explosão e potenciais repercussões radioativas - uma fração significativa da bomba atômica caiu em Hiroshima em 1945.
Formalmente aprovado pelo Congresso dos EUA no final de 2003, as mini-armas nucleares são consideradas "seguras para os civis". Uma vez que essa suposição tenha sido incorporada ao planejamento militar, ela constitui um consenso, que não é mais objeto de debate crítico. As decisões relativas ao uso dessas armas nucleares basear-se-ão nas avaliações "científicas" anteriores subjacentes a este consenso de que não são "perigosas para os civis".
A campanha de propaganda estipula que as mini-armas nucleares são inofensivas. Com base nessa premissa, o Congresso dos EUA deu a "luz verde": esta nova geração de armas nucleares deve ser usada na próxima fase da guerra, em "teatros de guerra convencionais" (por exemplo, no Oriente Médio e na Ásia Central ) ao lado das armas convencionais.
Em dezembro de 2003, o Congresso dos EUA alocou US $ 6,3 bilhões apenas em 2004, para desenvolver esta nova geração de armas nucleares "defensivas".
O orçamento global de defesa anual ultrapassa os 400 bilhões de dólares, mais do que todo o Produto Interno Bruto (PIB) da Federação Russa.
Armas nucleares e a "Guerra contra o terrorismo"
Para justificar ações militares preventivas, a Doctrina de Segurança Nacional exige a "fabricação" de uma ameaça terrorista, por exemplo. "Um inimigo externo". Também precisa vincular essas ameaças terroristas ao "patrocínio estadual" pelos chamados "estados desonesto".
Explicado na Estratégia de Segurança Nacional de 2002 (NSS), a doutrina preventiva da "guerra defensiva" e a "guerra contra o terrorismo" contra a Al Qaeda constituem elementos essenciais da campanha de propaganda do Pentágono. Na sequência de 11 de setembro de 2001, a opção nuclear está intimamente relacionada com a "guerra contra o terrorismo".
O objetivo é apresentar "ação militar preventiva" - significando a guerra como um ato de "defesa própria" contra duas categorias de inimigos, "Estados pífagos" e "terroristas islâmicos", os quais, segundo eles, possuem armas de destruição em massa:
"A guerra contra terroristas de alcance global é uma empresa global de duração incerta. ... A América agirá contra tais ameaças emergentes antes de serem totalmente formadas.... Os Estados do Rogue e os terroristas não procuram nos atacar usando meios convencionais. Eles sabem que esses ataques falhariam. Em vez disso, eles contam com atos de terror e, potencialmente, o uso de armas de destruição em massa (...)Os objetivos desses ataques são nossas forças militares e nossa população civil, em violação direta de uma das principais normas do direito da guerra. Como demonstrado pelas perdas em 11 de setembro de 2001, as vítimas civis em massa são o objetivo específico dos terroristas e essas perdas seriam exponencialmente mais graves se os terroristas adquirirem e usassem armas de destruição em massa.Os Estados Unidos mantiveram há muito tempo a opção de ações preventivas para contrariar uma ameaça suficiente à nossa segurança nacional. Quanto maior a ameaça, maior é o risco de inação - e mais convincente é o caso de tomar medidas antecipadas para se defender, (...). Para prevenir ou prevenir tais atos hostis pelos nossos adversários, os Estados Unidos, se necessário, agirão de forma preventiva ". 12 (Estratégia de Segurança Nacional, Casa Branca, 2002)Esta "ação antecipatória" no âmbito do NSS inclui o uso de armas nucleares táticas, que agora são classificadas como armas de teatro ao lado de armas convencionais.
As armas nucleares são apresentadas como funções defensivas para serem usadas contra os chamados "estados desonesto" e organizações terroristas, incluindo a Al Qaeda.
A estratagema da propaganda da CIA e do Pentágono consiste em apresentar a Al Qaeda como capaz de desenvolver um dispositivo nuclear. De acordo com um relatório intitulado "Terrorista CBRN: Materiais e Efeitos" pela Direção de Inteligência da CIA (lançado 2 meses antes da reunião de "Hiroshima Day" de agosto de 2003 em Nebraska):
"O objetivo da Al Qaeda é o uso de [armas químicas, biológicas, radiológicas ou nucleares] para causar baixas em massa, ...
[Extremistas islâmicos] "têm uma grande variedade de agentes potenciais e meios de entrega para escolher para ataques químicos, biológicos e radiológicos ou nucleares (RBC)", disse o relatório de quatro páginas intitulado "(citado no Washington Times, 3 de junho de 2003 )
Amplementadamente documentado, a "guerra contra o terrorismo" é fabricada.
A ameaça nuclear que emana da Al Qaeda também é fabricada, com o objetivo de justificar a política nuclear preventiva de Washington. Escusado será dizer que os ataques terroristas de 11 de setembro serviram para galvanizar a opinião pública, particularmente nos EUA, em apoio à doutrina de guerra preventiva.
Enquanto a mídia tem seus olhos retidos em terroristas islâmicos e Al Qaeda, as ameaças à segurança global resultantes da doutrina nuclear preventiva de Washington são mal mencionadas. Silêncio ensurdecedor: a reunião do "dia de Hiroshima" de 6 de agosto em 6 de agosto em Nebraska não foi coberta pela mídia convencional.
Na sequência de 11 de setembro de 2001, a "guerra ao terrorismo" constitui um encobrimento dos objetivos mais amplos subjacentes ao expansionismo militar e econômico dos EUA. O objetivo central é eventualmente desestabilizar a Rússia e a China.
Guerra e Economia
A articulação da agenda de guerra dos Estados Unidos coincide com uma depressão econômica mundial levando ao empobrecimento de milhões de pessoas.
A crise econômica é o resultado direto de um quadro político macroeconômico no âmbito dos auspícios do FMI e do Banco Mundial - OMC. De forma mais geral, a desregulamentação do comércio, a privatização e o reduzindo sob a agenda política neoliberal contribuíram para o desaparecimento da economia civil.
A recessão atinge os setores civis da atividade econômica. Ele tende a apoiar o crescimento do complexo industrial militar.
A mudança para uma economia de guerra resultou em medidas massivas de austeridade aplicadas em todas as áreas de despesas civis, incluindo o investimento público em infraestrutura e programas sociais. Enquanto a economia civil despenca, recursos financeiros extensivos são canalizados para a máquina de guerra dos Estados Unidos. Na América do Norte e na União Européia, os recursos estatais que anteriormente foram marcados para financiar a saúde e a educação foram redirecionados para a defesa.
A economia de guerra não resolverá a maré crescente do desemprego. Esta nova direção da economia dos EUA voltada para o complexo industrial militar, gerará centenas de bilhões de lucros excedentes, contribuindo de forma muito marginal para a reabilitação do emprego de trabalhadores científicos, técnicos e profissionais especializados despedidos nos últimos anos em os setores civis da atividade econômica.
Este redirecionamento da economia dos EUA é motivado por objetivos geopolíticos e estratégicos. Os sistemas de armas mais avançados estão sendo desenvolvidos pelo complexo militar-industrial dos Estados Unidos, com vistas a alcançar uma posição de domínio militar e econômico global, não apenas em relação à China e à Rússia, mas também em relação à União Européia, que Washington considera uma potencial invadir.
Atrás da chamada "guerra contra o terrorismo" da América é a militarização de vastas regiões do mundo.
Desde a guerra de 1999 na Iugoslávia, um eixo militar anglo-americano desenvolveu-se com base em uma estreita coordenação entre a Grã-Bretanha e os EUA em defesa, política externa e inteligência. As indústrias de defesa dos EUA, Grã-Bretanha, Canadá e Israel estão cada vez mais integradas.
Sob a Ponte Transatlântica, um acordo assinado em 1999, a British Aerospace Systems Corporation (BAES) tornou-se cada vez mais integrada no sistema de aquisição do Departamento de Defesa dos EUA.
Por sua vez, Israel, embora não seja oficialmente parte do eixo anglo-americano, desempenha um papel estratégico central no Oriente Médio em nome de Washington.
Europa versus América
Ocorreu uma fenda na indústria européia de defesa. Existem grandes divisões dentro da OTAN.
Enquanto a Grã-Bretanha está firmemente alinhada com os EUA, a França e a Alemanha se juntaram ao desenvolvimento de um arsenal de armas baseado na Europa, o que desafia a hegemonia dos EUA.
A integração franco-alemã na produção aeroespacial e de defesa desde 1999 constitui uma resposta ao domínio dos EUA no mercado de armas. O último depende da parceria entre o Big Five dos Estados Unidos e a indústria de defesa britânica sob o acordo de ponte transatlântico.
Em 1999, em resposta à aliança da British Aerospace com Lockheed Martin, a Aerospatiale-Matra da França se fundiu com o Deutsche Aerospace (DASA) da Daimler, formando o maior conglomerado europeu de defesa. E no ano seguinte, a European Aeronautic Defense and Space Co. (EADS) foi formada integrando a DASA, Matra e a Espanha Construcciones Aeronauticas, SA.
A aliança franco-alemã na produção militar sob EADS significa que a Alemanha (que não possui armas nucleares oficialmente) tornou-se um produtor de fato de tecnologia nuclear para o programa de armas nucleares da França. A este respeito, a EADS já produz uma ampla gama de mísseis balísticos, incluindo os ICBMs lançados por submarinos balísticos de ponta nuclear M51 para a Marinha Francesa.
Observações finais
Guerra e globalização andam de mãos dadas. Os poderes do estabelecimento financeiro de Wall Street, os gigantes do petróleo anglo-americanos e os contratados de defesa dos EUA são indeindíveis por trás desse processo, que consiste em ampliar as fronteiras do sistema de mercado global.
O objetivo da Nova Guerra dos Estados Unidos é transformar as nações soberanas em territórios abertos (áreas de comércio livre), tanto por meios militares, como também através da imposição de reformas mortais "de mercado livre".
O objetivo por trás desta guerra é, em última instância, colonizar não apenas a China e os países do antigo bloco soviético, mas também toda a região do Oriente Médio e a península indiana.
Ao mesmo tempo, o objetivo de Washington é exercer um domínio global nos assuntos militares, ofuscando as capacidades militares de seus "aliados" europeus.
O desenvolvimento do arsenal nuclear da América, incluindo o uso preventivo de armas nucleares nos teatros de guerra convencionais, é parte integrante desse processo.
A imagem em destaque é de Islam Forward.
A fonte original deste artigo é Global Research
Nenhum comentário:
Postar um comentário