EUA um tigre de papel

Golpe de Estado em Washington e "O Dólar Tigre de Papel ", Dragão ardente na Ásia e no Pacífico

Por Andre Gunder Frank

18 de fevereiro de 2018

Nota do Editor: Trazemos a atenção dos nossos leitores para este ensaio do falecido Professor Andre Gunder Frank, um dos principais economistas políticos mundiais e mais destacados. Primeiro publicado pela Global Research em 2004.

Frank analisa a relação entre militarização e crise do dólar americano como moeda mundial.

Publicado há 14 anos, o ensaio incisivo fornece uma perspectiva abrangente sobre a Nova Ordem Mundial em evolução, suas fraquezas estruturais e contradições.

Prof André Gunder Frank

Mais importante ainda, isso nos permite entender os fundamentos econômicos da "guerra contra o terrorismo" de Neocons.

Este ensaio consiste nas seguintes partes:

Coup d 'État em Washington

Paper Tiger - Estados Unidos e o mundo

Fiery Dragon: China no Leste Asiático

Michel Chossudovsky, 19 de fevereiro de 2018

***

Contexto político

Eventos recentes no Iraque que não requerem nenhuma elucidação aqui tornam este ensaio agora mais oportuno do que quando foi escrito.

Para este ensaio é uma combinação de dois artigos relacionados:

Primeiro, meu artigo anterior focado no Coup d'Etat [Election] de 2000. Este artigo relacionou-se com a ilegitimidade do governo de Bush e com a agenda de longa data do grupo Cheney que fez outro golpe no golpe de Bush.

Em segundo lugar, meu papel sobre o tigre de papel, sobre a vulnerabilidade subjacente aos calcanhares de Aquiles do poder americano que se baseia apenas no dólar do papel e no Pentágono militar.

O principal discurso do vice-presidente Gore condenando a política do governo Bush e chamando o próprio Presidente, incompetente, como ele certamente é, evitou, com sabedoria, qualquer menção direta à ilegitimidade do presidente e da administração dele.

A presidência de Bush foi derivada de um verdadeiro golpe de estado, não tendo perdido o voto popular, mas primeiro em ter perdido a votação no estado-chave da Flórida e "ganhou" por meio de fraude e violência.

E então eles violaram a décima quinta alteração do devido processo através do voto empilhado no Supremo Tribunal e sua recusa em deixar que alguém respeite o devido processo.

Além disso, não só Dick Cheney gerenciou toda a transição e construção da administração Bush, mas, como vice-presidente, continuou a dirigir o show do presidente nos bastidores. Isso é tanto assim que, após o testemunho conjunto de três horas da comissão do 11 de setembro sobre a malversação iraquiana, o New York Times foi transferido para editorializar que evidenciava que o presidente não é mais do que um marionete administrado pelo vice-presidente .

E, como sabemos e a parte do golpe deste ensaio, documentos adicionais, o próprio Vice-Presidente foi capturado e moldado em seus próprios fins de longa data por uma equipe do PNAC - Programa para o Novo Século Americano - aventureiros maníacos, liderados por " Wolfowitz da Arábia. "

Esta ilegitimidade do presidente e a inauguração de sua administração agora tem mais significado com as revelações de que, depois de terem mentido para o eleitorado, continuaram a mentir e enganar o público americano e o mundo em relação ao Estado da Nação e ao mundo, como bem como em relação aos impactos devastadores de suas políticas domésticas e estrangeiras.

A documentação é esmagadora, mas nem mesmo a ponta do iceberg ainda está emergindo que a administração e o próprio presidente Bush mentiram e cobriram consistentemente em 11 de setembro de 2001.

Eles mentiram sobre segurança e deliberadamente enfraqueceram e aterrorizaram o público americano, para não mencionar que derrubaram a Declaração de Direitos em pedaços e de outra forma violaram a Constituição.

Ao enviar a metralhadora tocando a Guarda Nacional em todos os aeroportos do país, todos os dias estão violando a Lei Posse Comitatus que proíbe a participação militar em assuntos civis domésticos que se mantêm desde 1878. Eles também violaram uma lei mais recente que proíbe a CIA de fazendo isso também. Tudo isso apenas para assustar o público e o Congresso em aceitar seus atos patriotas inconstitucionais e outras medidas da agenda de uma pequena minoria direita.

E, claro, eles perpetraram mentiras monstruosas sobre sua guerra contra o Afeganistão e agora contra o Iraque.

Assim, um presidente ilegítimo que prometeu "conservadorismo suave" tomou a decisão mais radical de militarizar a sociedade americana em casa, privatizando os militares dos EUA no exterior e antagonizando o resto do mundo por seu militarismo unilateral e anti-ambientalismo, sem mencionar a "justificativa" de sua administração.

A denúncia verbal de seu governo e de seu governo, combinada com a geração de fato e o patrocínio do terrorismo, está desgastando e de forma totalmente irresponsável levou-os a nós e a nós em um Catch 22 condenado se você fizer isso, maldito, se você não falhar.

Aquele no Iraque demonstra uma das várias vulnerabilidades subjacentes à dependência americana do Pentágono.

O dólar de tigre de papel

Como argumenta este ensaio, este calcanhar militar de Aquiles enfraquece ainda mais o outro, que se baseia no dólar papel tigre. Isso diminuiu em valor contra o Euro e o iene desde que eu escrevi pela primeira vez sobre essa ameaça e como isso enfraqueceria o Pentágono que deve ser financiado por dólares desvalorizados, especialmente em seus empreendimentos crescentes no exterior.

Ao mesmo tempo, enquanto as revelações e a alma buscam sobre a tortura americana no Iraque - e agora sabemos muito há muito tempo também no Afeganistão e Guantánamo - a ocupação dos EUA no Iraque está continuando implacavelmente com sua grande agenda lá: OIL e a economia.

O oleoduto patrocinado pela Cheney através do Afeganistão que o Taliban deveria implementar, mas não conseguiu garantir, convertendo-o de amigo em inimigo, está agora nas mãos do novo governo designado pelos Estados Unidos em Cabul.

No Iraque, ainda é difícil dizer o que a ocupação dos EUA está fazendo - nem mesmo incomodar para olhar mais além da tortura - sobre o petróleo e a economia, além de que eles estão sendo privatizados e vendidos em preços baixos do porão para grandes Empresas americanas, com o Haliburton do vice-presidente Cheney na liderança. Ele ainda obtém renda, apesar de seu amigo super-falcão, Richard Perle, renunciar a sua posição de alto departamento de defesa para que seu conflito de interesses "não prejudique as chances de reeleição do presidente".

Enquanto isso, o próprio presidente Bush defende o monopólio quase próximo dos contratos para "reconstruir o Iraque" para os EUA perto dos monopólios alegando que "nós" colocamos nossas vidas na linha e, assim, nós legitimamente temos direito às recompensas econômicas lá a partir de.

Mas mais importante, com o segundo maior depósito de petróleo da região no Iraque, o que os EUA realmente estão fazendo lá no mercado mundial de petróleo e seus esforços para controlar ou quebrar a OPEP?

Uma coisa é certa, e a seção de óleo da parte do tigre de papel deste ensaio fala sobre esta questão: o petróleo iraquiano está novamente sendo calculado em dólares americanos e não mais em euros, como em Saddam Hussein.

Entretanto, o dólar realmente caiu significativamente contra o euro e o iene. Esta desvalorização do dólar, pelo menos, tornaria os produtos industriais e agrícolas dos EUA mais vendáveis ​​no mercado mundial - se fossem competitivos de outra forma. Mas os industriais não são e os agrícolas prosperam apenas graças ao enorme subsídio do governo, o mesmo que na Europa Ocidental e no Japão.

Por outro lado, um dólar desvalorizado torna os EUA menos atraentes para o ingresso contínuo de capital estrangeiro de poupanças no exterior em que a economia dos EUA e o padrão de vida e estilo de vida americanos são tão vitalmente dependentes.

Todas as administrações presidenciais têm mentido para o público americano sobre as fontes de seu bem-estar que se baseiam em esforços e habilidades americanas promovidos por políticas econômicas nacionais e estrangeiras governamentais saudáveis. Mas nada poderia estar mais longe da verdade.

Os anos de boom de Clinton da década de 1990 - após a recessão de 1989-92 - basearam-se inteiramente na sucção e no vôo de capital da antiga União Soviética e da Europa de Leste, que foram forçados a uma depressão muito mais profunda do que a década de 1930 e depois da crise financeira de 1997 no Sudeste da Ásia que foi deliberadamente patrocinada por Larry Summers, agora presidente da Harvard, mas depois no Banco Mundial e no Tesouro dos EUA.

Isso resultou em quedas de renda em 40 e 50 por cento e a miséria deliberadamente gerenciada e a morte de milhões no Leste Asiático - e o vôo de seu próprio capital especulativo estrangeiro para os Estados Unidos, refúgio seguro dos certificados do Tesouro (onde permitiu um repentino, mas temporário orçamento equilibrado) e para Wall Street. Lá despediu o mercado de touro que atraiu a Main Street para investir em Wall Street e fez com que o Sr. e a Sra. América se sentissem ricos e capazes de gastar - também em US $ 100 bilhões de excesso de importações de têxteis e gadgets da China.

Os chineses, por sua vez, também enviaram os dólares que ganharam, de volta a Washington, para comprar certificados do Tesouro, de modo que os chineses pobres já são os maiores credores do mundo para os americanos ricos.

No entanto, mais recentemente, a China começou a importar mais ela própria, em particular do Sudeste Asiático e usando dólares norte-americanos ganhos americanos para obter pelo menos algo mais que certificados do Tesouro sem valor em que os EUA estão obrigados a inadimplência, porque não será capaz nem disposto a fazer o bem.

Tudo depende de quanto tempo o resto do mundo ainda está disposto a suportar o dólar dos EUA como a moeda mundial e quais alternativas existem. E isso nos leva de volta ao Pentágono como um apoio instável para o dólar e a debacle do Iraque como uma nova fenda da armadura enferrujada de confiança nos EUA em geral e seu dinheiro em particular.

E nos leva a examinar o papel crescente no mundo da China, cujo crescimento econômico anual de dez por cento vem duplicando a renda a cada seis anos e tornando-se um e provavelmente o maior jogador da economia mundial.

Qual é a base e a segurança da posição e do poder dos Estados Unidos no mundo? A resposta é os pilares duplos do dólar e do Pentágono.

O dólar é um tigre de papel - literalmente, muito mais do que quando Mao aplicou este termo para os EUA. A força e a mobilidade do Pentágono dependem do dólar, que por sua vez é apoiado pelo poder militar dos EUA. Mas estas duas torres de apoio dos EUA também são seus dois saltos de Aquiles. Através deles, como as torres gêmeas do World Trade Center em Nova York, todo o edifício dos EUA pode cair em uma manhã - não pelo terrorismo, mas através do funcionamento da economia de mercado mundial e das políticas tolas do próprio governo dos Estados Unidos .

Com o fim da guerra fria em 1989 e o subseqüente declínio da Rússia como contendor imediato sério, bem como o declínio durante a década de 1990 do hype de JAPAN AS # 1 [Vogel 1979], outras duas regiões, estados e poderes entraram em contenção. São os Estados Unidos, cuja fortuna e perspectivas pareciam ter diminuído depois de 1970, mas recuperadas na década de 1990; e ainda é um tigre de papel. O outro é o crescente dragão chinês impetuoso Em termos globais, poderíamos considerar isso como um processo de mudança contínua do centro mundial de gravidade da região oeste do mundo, desde o Leste Asiático / China até a Europa Ocidental, em frente ao Atlântico até o Estados Unidos e, então, da costa leste a oeste e agora em frente ao Pacífico de volta ao Leste Asiático, como observado em meu "Around the World in Oighty Years" [Frank 2000]. Perguntemos mais adiante na última parte deste processo histórico.

Golpe de Estado em Washington

Desconfie das teorias da conspiração, tome cuidado com as conspirações reais e esteja ciente de uma conquista do poder.

Ocorreu em Washington e seus instigadores estão seguindo uma política de (vários) fatos consumados que atraem cada vez mais pessoas para saltar no vagão da banda. A administração Busch fez um verdadeiro golpe de Estado e conseguiu sua aceitação aparentemente desconhecida pela América e pelo mundo. Mesmo Hitler e Mussolini chegaram ao poder por rotas eleitorais e Stalin e os ditadores latino-americanos tiveram que recorrer à violência para fazer seus golpes de Estado. Busch e sua pequena coterie não exigiram nada disso para chegar à sede do poder.

O golpe

Para começar, a adesão de Bush à Presidência violou a Constituição. Não é que ele recebeu uma minoria do voto popular, porque a Constituição prevê a eleição do presidente pelo Colégio Eleitoral. Mas Bush recebeu o voto da faculdade eleitoral por fraude, pois perdeu o voto decisivo popular e, portanto, eleitoral na Flórida. Seu irmão Jeb, como governador da Flórida, com a ajuda da Sra. Harris, como Secretário de Estado primeiro, privou as centenas de milhares de eleitores afro-americanos e presumivelmente democráticos do voto por prisão, intimidação e outros meios.

A máfia republicana cubana enviou fisicamente seus esquadrões de goões para evitar uma recontagem no condado de Broward. A Sra. Harris fez tudo o que pôde, o que era abundante, para interferir com relatos em outros municípios da Flórida. As supostas narrações que foram feitas foram uma farsa. Eles apenas contaram votos que NÃO foram contados na primeira contagem por eleitores que não conseguiram perfurar buracos até os cartões de votação sem deixar os infames chales pendurados. Ainda mais importante ainda, antes da decisão, ou depois, quando os jornais fizeram isso de novo, NUNE nunca contou os votos que tinha sido para os democratas, mas foram descontados, porque o eleitor equivocadamente também puncionou um segundo buraco em uma boleia confusa. No entanto, mesmo o terceiro e mais conservador candidato Pat Buchanon declarou publicamente que esses votos duplicados em condados muito judeus e democratas certamente não eram para ele, mas para o candidato do Partido Democrata. Esses votos [ou mesmo a metade deles se eles tivessem sido atribuídos também a outros candidatos] teriam dado uma maioria decisiva do voto popular e, portanto, dos votos do Colégio Eleitoral na Flórida aos Democratas. No entanto, eles nunca foram contados ou contados para os democratas.

No final, Bush não foi eleito, mas foi escolhido no Supremo Tribunal pelo voto político decisivo da Justiça Kennedy. O recurso da Suprema Corte para a 14ª alteração, que garante o devido processo de Direito a todos, foi ironicamente tendencioso. Pois foi aplicado seletivamente sem o devido processo para esmolar o voto popular na Flórida, mas os mesmos procedimentos do devido processo não foram aplicados aos votos contestados em qualquer outro Estado. Isso já era um golpe de Estado de facto.

Então, vários membros da Câmara dos Deputados pediram um desafio do Colégio Eleitoral sob disposições constitucionais que permitem ao Congresso fazê-lo se o desafio tiver o apoio de pelo menos um membro de ambas as casas. No entanto, eles não foram acompanhados por um único senador, que teria tornado o desafio legalmente efetivo. Em outras palavras, o Congresso simplesmente concordou com essa tomada de poder pelo governo Bush através de um Coup d'eat com a ajuda do Supremo Tribunal, mas em clara violação da Constituição.

Esse foi o início da violação da separação constitucional de poderes e cheques e balanços. Desde então, o governo Bush levou essas violações mais longe do que qualquer outra anterior na história dos Estados Unidos. Nem mesmo o presidente Lincoln na Guerra Civil, nem o presidente Roosevelt na Segunda Guerra Mundial, nem sua tentativa anterior de empilhar o Supremo Tribunal, sempre agarraram e concentraram tanto poder para o poder executivo enquanto marginalizavam o Poder Legislativo e o Judiciário.

Cuidado com as teorias da conspiração. Mas esteja ciente de que foi realmente o vice-presidente eleito Dick Cheney, que juntou o governo Bush, selecionando quem colocou em quais cargos de poder, especialmente em assuntos de defesa. E tenha cuidado com o PNAC, o Projeto para um Novo Século Americano, que já estava pressionando Washington com seus planos para uma "Pax Americana" em 1992, 1997 e 2000, entre outras datas notáveis.

O PNAC emitiu um longo relatório em setembro de 2000 intitulado "Reconstruindo as Defesas de América: Estratégia, Forças e Recursos para um Novo Século". Sua declaração de princípios exige um aumento maciço no poder militar, dominação militar dos EUA da Eurásia para evitar o surgimento de hostis poderes; e preventiva [não apenas pré-ventiva] ação militar contra estados suspeitos de desenvolver armas de destruição em massa. As prescrições do PNAC foram convertidas em política e práxis oficiais dos EUA pela administração Bush.

Os membros fundadores do PNAC e os signatários de suas declarações incluem:

• Cheney ele mesmo
• Lewis Libby, o principal assistente de segurança nacional da Cheney e agora o chefe de gabinete do vice-presidente
• Donald Rumsfeld, também membro fundador, agora Secretário de Defesa
• Paul Wolfowitz [da Arábia], agora vice-secretário de defesa e, sem dúvida, o ideólogo dos grupos
• Eliot Abrams, perdoado por Bush Sr. no escândalo Irã / Contra e agora membro do Conselho de Segurança Nacional
• John Bolton, subsecretário de controle de armamentos e segurança internacional
• Richard Perle, o falcão mais sincero da administração Reagan, que defende o dumping das Nações Unidas, então presidente do poderoso Conselho de Política de Defesa, que foi forçado a renunciar a uma de suas posições em um escândalo de conflito de interesses,
• Randy Scheunemann, presidente do Comitê para a Libertação do Iraque, que era o assessor de segurança nacional de Trent Lott e que serviu como conselheiro de Rumsfeld no Iraque em 2001
• Bruce Jackson, agora presidente do PNAC e ex-vice-presidente do fabricante de armas Lockheed-Martin, que liderou o subcomitê da Segurança Republicana do Partido Republicano para a Segurança Nacional, onde ele pediu - como Wolfowitz há alguns anos - a remoção de Saddam Hussein
• William Kristol, notável escritor conservador do Weekly Standard, uma revista de propriedade junto com o Fox Hawk News Network mais conhecido por Ruppert Murdoch
• Norman Podhoretz, editor da direita Nova República
• e outros, como Norman Kaplan e Douglas Feith.

O núcleo do PNAC agora ocupa as mais altas posições do poder político no Pentágono e muito na Casa Branca.

Eles também plantaram um de seus grupos no Departamento de Estado para manter um olho e verificar Colin Powell, que é o único grande jogador de política externa que não é membro desse santuário interno.

Uma luz de fundo interessante é que Wolfowitz, Perle e Feith também foram a Israel para servir como conselheiros do primeiro-ministro Ariel Sharon, para quem elaboraram um plano de batalha contra os palestinos. Atrás deles encontra-se a estranha aliança ideológica de companheiros políticos de dois dos lobbies mais poderosos dos Estados Unidos: o sionismo organizado e o fundamentalismo cristão. Para uma boa medida, jogue a máfia cubana também.

Outra questão a considerar são algumas das conexões dessas mesmas pessoas com o setor privado. Dois exemplos devem ser suficientes para dar uma idéia geral. Cheney foi presidente da Halliburton Inc., que por sua vez possui Brown & Root e outros contratados habituais do Departamento de Defesa para grandes projetos de construção e / ou petróleo em todo o mundo.

Uma dessas empresas recebeu um contrato de 1 bilhão de dólares para reconstruir os campos petrolíferos iraquianos no caso de serem danificados na guerra. Outro, do qual o agora "Primeiro Ministro" do Afeganistão era um ex-funcionário, a saber, UNOCAL, é o primeiro a alinhar a construção do gasoduto proposto de petróleo e gás em todo o Afeganistão desde a Ásia Central até o Oceano Índico. A família Bush e o próprio George W. Bush têm relações comerciais de longa data com o Grupo Carlyle, que também representa a família Bin Laden (incluindo Osama), com quem eles também mantiveram relações diretas.

A Casa Branca e o Poder Executivo geralmente usaram plenamente o seu novo poder para servir seus aliados econômicos e políticos. Aqueles que fizeram as maiores contribuições para a campanha foram gratificados com as declarações e regulamentos governamentais, ou melhor, a desregulamentação. A administração Bush emitiu pelo menos 200 ordens executivas separadas para reverter os regulamentos promulgados por administrações anteriores, mesmo republicanas, para proteger o meio ambiente e / ou Saúde Pública e Segurança. A Ordem Executiva recebeu um novo significado: os interesses especiais escrevem um pedido que é passado ao Presidente para sua assinatura, pelo que, principalmente, sem saber o que ele faz, ele o converte em uma Ordem Executiva.

O Pentágono pediu à Casa Branca para isentá-lo dos regulamentos existentes de proteção ambiental que dificultam a disposição de munições gastas e outros equipamentos e, assim, interferem na "segurança nacional". "O Presidente nomeou deliberadamente como Secretário do Interior uma pessoa conhecida por seus laços com as indústrias de madeira e petróleo a cuja exploração ela procura abrir milhares de hectares de terras de propriedade federal, bem como o Alaska Wilderness para a construção de um novo tubo - linha - tudo no interesse naturalmente da "segurança nacional".

A Lei dos Direitos e a Constituição

Mais grave ainda, o governo Bush destruiu a Declaração dos Direitos, abrogou a Constituição e até mesmo violou a antiga lei comum de Habeus Corpus, que proíbe a detenção e detenção de qualquer pessoa contra sua vontade sem o devido processo legal.

Em outros lugares do Poder Executivo, o presidente Bush nomeou e emprestou todo o apoio ao procurador-geral John Ashcroft, que já era conhecido por suas inclinações racistas e autoritárias. Embora muitos senadores tivessem duvidas sobre sua nomeação, o Senado o ratificou de qualquer maneira. Desde então, o procurador-geral Ashcroft e seus funcionários converteram várias armas do Departamento de Justiça para as de um estado policial. O Executivo encorajou e permitiu que o Procurador-Geral e o Departamento Judiciário do Departamento de Justiça violassem a Declaração de Direitos e a Constituição em várias contas. Por exemplo, o governo dos EUA já reivindica o direito de monitorar todos os e-mails e fazer conversas telefônicas com insetos sem autorização judicial específica.

A Administração Bush trouxe o Almirante Pointdexter de volta ao governo depois da sua participação no Escândalo Irã-Contra e do Lyiung sobre o Congresso. Sua nova missão é um projeto chamado Projeto de Conscientização de Informação Total (TIAP): desenvolver computadores para monitorar "grandes quantidades de dados gerados pelos civis dos EUA em suas vidas diárias: transcrições acadêmicas, recibos ATM, medicamentos prescritos, chamadas telefônicas, licenças de condução, passagens aéreas, permissões de estacionamento, pagamentos de hipotecas, registros bancários, e-mails, visitas ao site e cartões de crédito "[The Guardian 23 de novembro de 2002].

Na crítica de tudo isso e do Patriot Act, apenas a voz solitária no Congresso do deputado e candidato presidencial Dennis J. Kucinich (D-Ohio) perguntou

"Como podemos justificar o cancelamento efetivo

• a Primeira Emenda e o direito à liberdade de expressão, o direito de reunir-se pacificamente?
• A Quarta Emenda, causa provável, as proibições contra busca e apreensão não razoáveis?
• A Quinta Emenda, anulando o devido processo e permitindo o encarceramento indefinido sem um julgamento?
• a Sexta Emenda, o direito ao julgamento imediato e público?
• A Oitava Emenda, que protege contra punições cruéis e incomuns?
• E Justiça para todos?"

A Constituição torna todos os direitos que garante extensivos a qualquer pessoa nos EUA, mas o Procurador Geral declarou que os não cidadãos não são dignos de proteção pela Constituição.

Ainda não sabemos o quanto de perda é porque o Departamento de Justiça e seu Serviço de Imigração e Naturalização [INS] também se responsabilizaram por alienar cidadãs norte-americanas naturalizadas e até nativas da sua cidadania, novamente em claro violação da Constituição.

E mesmo aqueles que permanecem cidadãos estão sob constante ameaça de ter seus direitos violados sem o devido processo sob a decima  alteração, ou ser detidos em violação de Habeus Corpus.

Eles são negados a representação por advogado e julgamento em tribunais civis, conforme previsto na Constituição. Em particular, centenas de milhares de residentes americanos e Cidadãos de descendência árabe ou mesmo de características que aparecem a agentes individuais do Departamento de Justiça ou o perfil racial da polícia como sendo talvez árabe ou muçulmano, ou quem sabe o que mais foi chamado em para questionar. Quando apareceram em Los Angles, foram detidos sem acusação. Eles agora vivem com medo constante da batida infame na porta às 3 da manhã, que foi tornada infame pela Gestapo de Hitler e pela GPU de Stalin. É por isso, se eles são favorecidos por uma batida na porta antes de uma explosão de tiroteio de tiro primeiro e fazer perguntas depois.

Até onde sabemos de mais de 700 pessoas que permaneceram detidas desde setembro de 2001; embora possa haver muitos mais, já que ninguém sabe ou diz onde estão, ou quem são, ou o que eles são acusados. Na verdade, apenas uma dúzia desses já foram acusados ​​de qualquer coisa. Os outros permanecem fora da vista e fora da cabeça, exceto pelas famílias que não têm permissão para garantir uma representação legal para eles. Então, os inocentes prisioneiros afegãos que os EUA mantêm em Guantánamo e os inúmeros ainda detidos em condições horríveis no Afeganistão. Como é que não há nenhum protesto público sobre qualquer um desses?

Por outro lado, o mesmo Poder Executivo alienou o Poder Judiciário de poderes e os cidadãos de proteção judicial ao transferir ilegalmente poderes do Judiciário para si próprio. Talvez apenas a dica mais visível do iceberg desse processo seja a Declaração do governo Bush e do Pentágono de que trará trajes civis normais diante de tribunais militares que operem de acordo com as regras do tribunal e outros procedimentos da "Justiça" militar que pode ordenar sentenças de morte sem recurso. Além disso, os acusados ​​não sabem disso, não podem escolher conselheiros legais, e sua conversa com quem pode ser ouvida pelas autoridades. O prestigiado publicista muito conservador William Saffire refere-se a eles como "tribunais de cangurus" e observa que "o poder judicial e o júri independente não mais fazem parte do governo e do acusado.

Em vez de esses cheques e balanços centrais para o nosso sistema legal, os não cidadãos enfrentam um executivo que agora é investigador, procurador, juiz, jurado e carcereiro ou executor. Em um toque orwelliano, a ordem de Bush chama essa abominação de estilo soviético "um julgamento completo e justo".

A Terra da Liberdade?

John Ashcroft também emitiu instruções para o Departamento de Justiça para resistir, na medida do possível, a entrega de documentos nos termos do Freedom of Information Act.

E o próprio Executivo restringiu severamente o tipo e o número de documentos por conta própria que está preparado para tornar público. Em outras palavras, a transparência e, portanto, o controle ou mesmo a crítica dos poderes cada vez maiores e seu uso pelo Poder Executivo está sendo severamente restringido.

Por outro lado, o Poder Executivo multiplicou seu próprio acesso à informação. Durante o debate do Congresso sobre o Patriot Act de John Ashcroft, uma folha de informações da União Americana de Liberdades Civis sobre os assaltos do projeto de lei à Declaração de Direitos revelou que a Seção 215 do ato "iria conceder aos agentes do FBI em todo o país uma autoridade de tirar o fôlego para obter uma ordem do FISA [Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira]. . . exigindo que qualquer pessoa ou empresa produza livros, registros, documentos ou itens ". Isso inclui livrarias e bibliotecas públicas sendo obrigadas a divulgar quem está lendo o que. Esta é agora a lei,

Infelizmente, o Congresso foi intimidado na aceitação passiva de praticamente tudo e tudo o que o Executivo propõe e exige. Passou o Patriot Act que restringe severamente as liberdades civis praticamente sem lê-lo.

O Propiciado Patriot Act # 2 ainda não foi submetido ao Congresso para estudo e, no entanto, a versão vazada pela imprensa sugere que ele propõe ainda mais um estado policial do que o primeiro. Quando o Líder da maioria democrata no Senado expressou apenas as dúvidas mais leves sobre os movimentos militares de Bush, ele foi imediatamente repreendido por sua homóloga republicana do líder da maioria Lott, por "como ele ousa criticar o presidente em tempo de guerra!" Ambos foram forçado a renunciar desde então, mas por escândalos sem conexão com aquele.

Além disso, o Executivo tem sido mais do que secreto sobre os eventos e circunstâncias de 11 de setembro de 2001; e o Congresso não lançou uma investigação séria própria. Nem os meios de comunicação. Nem houve qualquer consulta pública ou divulgação sobre o fracasso da Força Aérea ou da Guarda Nacional para avivar aviões de combate para investigar as aeronaves que haviam desaparecido claramente. Esse é o procedimento operacional de rotina diária do dia, mas foi cancelado ou, pelo menos, não promulgado durante os 90 minutos decorridos entre o acidente na primeira Torre de Comércio Mundial e o do Pentágono - isso é se o Pentágono foi danificado por um aeronave que foi seriamente questionada, se apenas porque nenhuma evidência já foi divulgada por tal ocorrência.

O governo também não deu conta de sua recepção e desconsidera-se de várias advertências das agências de inteligência entre seus aliados no Paquistão, Rússia, Alemanha, França e Israel. Em outras palavras, as próprias circunstâncias que supostamente exigem todas essas respostas nacionais e estrangeiras pela administração Bush estão envolvidas em um sudário de sigilo auto-imposto.

A violação das disposições constitucionais para a separação de poderes é particularmente flagrante em relação aos poderes reservados ao Poder Legislativo do Congresso e à proibição constitucional da ação militar em assuntos civis domésticos.

Bush também ignora a disposição constitucional de que apenas o Congresso pode declarar a guerra e viola o ato de 1976 dos Poderes de Guerra que o Congresso aprovou para regulamentar essa disposição constitucional após ter sido violada na Guerra do Vietnã. A administração Bush de fato - também abrogou a Lei 1878 Posse Comitatus que proíbe a participação militar na aplicação do direito civil e viola a disposição constitucional geral contra a ação militar em assuntos domésticos.

Um comboio de tanques dos EUA durante a Guerra do Vietnã (Fonte: Wikimedia Commons)

Em vez disso, a administração Bush mobilizou visivelmente as Forças Armadas e a Guarda Nacional em todos os aeroportos dos EUA e em outros lugares, e o Pentágono está elaborando planos para sua intervenção em assuntos domésticos infinitos. Parece razoável que a metralhadora que tope a presença militar nas áreas de passageiros dos aeroportos não tenha adicionado um iota à segurança, mas serve apenas para aterrorizar o público em aceitação cega e passiva da violação de seus direitos civis lá e em outros lugares. Mesmo o governo declarou repetidamente que qualquer outro ataque terrorista contra os EUA não é susceptível de copiar o de 11 de setembro de 2001, mas assumir formas totalmente diferentes contra as quais essa presença militar não ofereceria defesa. Na verdade, não teria impedido isso também em 11 de setembro. O pretexto de que o país está em guerra está sendo usado como cobertura para o terror do governo dos EUA próprio em casa e no exterior; e o país está sendo militarizado como nunca antes, nem mesmo no tempo de guerra.

O Pentágono está ampliando suas ações nos Assuntos Civis Americanos, além de estabelecer um novo cargo de Subsecretário de Defesa para a Segurança Interna, que então criou um comando do norte para coordenar a resposta militar às ameaças domésticas. O Pentágono também tem um novo Subsecretário de Inteligência,

Stephen Cambone, que disse que as agências existentes continuarão com seu trabalho, mas que sua unidade assegurará que estão atendendo as necessidades e prioridades de inteligência estabelecidas pelo Pentágono, também em casa. [Boston Globe 8 de junho de 2003].

Pax Americana

O Pentágono também está se expandindo para lugares e papéis anteriormente inimagináveis ​​no exterior. Atualmente, existem mais de 100 bases militares dos EUA em todo o mundo. e as atuais operações militares dos EUA no Iraque, no Afeganistão, no Corno de África, na Colômbia, na ex-Iugoslávia, na Coréia do Sul, nas Filipinas e nos ex-Estados soviéticos, como a Geórgia. Os últimos detalhes, divulgados pelo Wall Street Journal em 10 de junho de 2003, incluem planos para aumentar as forças dos EUA no Djibouti no Corno de África em todo o Mar Vermelho, procedendo do Iêmen, estabelecendo bases "semi-permanentes" na Argélia, Marrocos e possivelmente a Tunísia, e instalações menores no Senegal, Gana e Mali que poderiam ser usadas para intervir em países ricos em petróleo da África Ocidental, particularmente a Nigéria. As bases semelhantes - ou o que alguns chamam de almofadas de lírio - estão agora sendo buscadas ou expandidas no norte da Austrália, Tailândia, Cingapura, Filipinas, Quênia, Geórgia, Azerbaijão, na Ásia Central, Polônia, Romênia, Bulgária, Catar, até Vietnã e Iraque . [Desnecessário dizer que a construção dessas bases militares constituem contratos multimilionários lucrativos para corporações dos EUA, incluindo Bechtel e Halliburton. (Edtor)]

As novas repúblicas na antiga Ásia Central soviética e os antigos estados satélites soviéticos na Europa Oriental são imanes particularmente fortes para a presença militar dos Estados Unidos, e um olhar sobre o mapa mostrará que os EUA cercam sistematicamente a China. Além disso, as missões militares do Pentágono estão marginalizando os diplomáticos do Departamento de Estado, com o oficial militar sênior com mais recursos e maior influência do que o embaixador dos EUA [Boston Globe, 8 de junho de 2003].

Mesmo assim, a Associated Press informa em 24 de fevereiro que "altos funcionários dos EUA foram despachados silenciosamente nos últimos dias para as capitais dos principais países do Conselho de Segurança, onde eles estão alertando os líderes para votar com os Estados Unidos no Iraque ou arriscar" pagar um alto preço "Embora este tipo de chantagem tenha sido SOP em todas as administrações americanas, a administração Bush tem levado a ameaça e a prática a níveis de altura novos anteriormente inéditos. Como o presidente Bush declarou no endereço do Estado da União "Aqueles que não estão conosco, estão contra nós" - e pagarão um preço pesado.

"Estamos no processo de dar uma olhada fundamental em nossa postura militar em todo o mundo, inclusive nos Estados Unidos", disse o vice-secretário de Defesa, Paul Wolfowitz, em uma recente visita a Cingapura, onde se encontrou com chefes militares e ministros de defesa de todo o leste da Ásia sobre os planos dos EUA lá. "Estamos enfrentando uma ameaça muito diferente do que qualquer um que enfrentamos historicamente." Mas lembre-se que este é o mesmo Wolfowitz da Arábia falando quem elaborou os planos dele e PNAC para enfrentar esta ameaça diferente já em seus memorandos de 1992, 1997 e 2000.

A Lei do Ocidente

A administração Bush também reservou séculos de direito internacional. Salva a guerra ilegal, proibida por numerosos tratados internacionais e pela Carta das Nações Unidas. Na verdade, faz guerra sem sequer declarar, o que mesmo Hitler teve a dificuldade de fazer.

As forças armadas dos EUA violam violentas convenções de Genebra de crimes contra a humanidade, genocídio, armas de destruição em massa, como urânio empobrecido, bombas de fragmentação, bombas massivas "Daisy Cutter", destruição de instalações civis para fornecer como energia, água e saneamento, e mesmo as vias navegáveis ​​internacionais neutras, como quando bloqueou deliberadamente o embarque no Danúbio.

A administração Bush (embora os presidentes Clinton e Bush Sr. já tenham sido antes) tenham desmascarado completamente os instrumentos e procedimentos das Nações Unidas estabelecidos pelos EUA e seus aliados após a Segunda Guerra Mundial para preservar a paz. Bush até teve a esperança de ir para a ONU e acusá-lo de abandono do dever e de sua reputação ao não dar seu selo de aprovação para sua Guerra contra o Iraque - quando o dever claro da ONU e especialmente do seu Conselho de Segurança não é para fazer guerra, mas para manter a paz.

Seu governo e sua imprensa de lacaios enganam o público para acreditar que uma resolução do Conselho de Segurança poderia legalizar sua guerra. O fato é que, mesmo com uma resolução SC, a guerra do pai contra o Iraque em 1991 violava claramente os artigos 2, 27, 41, 42, 43 e 53 da Carta das Nações Unidas, entre outros.

Os estados da OTAN e o presidente Clinton falharam até mesmo consultar as Nações Unidas antes de irem à guerra contra a Iugoslávia. Então, o atual Presidente travou a Guerra contra o Afeganistão sem a menor provocação de seu governo, sem a aprovação da ONU. E, em seguida, fez guerra ao Iraque em clara violação dos desejos expressos da adesão à ONU. O que isso ilustra é o abandono total da ONU como instituição e instrumento para a paz.

A morte da ONU como um organismo internacional

Depois que os EUA bombardearem um país em ruínas, então ele vai para a ONU para pedir que ele pegue as peças, ou em linguagem inglesa supostamente legitimar a ocupação militar dos EUA do país que acabara de destruir.

Mas não só isso, a violação do direito internacional também constitui ipso facto uma violação do direito nacional, porque a ratificação do Senado de um tratado internacional também o converte no direito dos EUA. Além disso, a democracia doméstica foi sacrificada para travar a guerra internacional também, como quando a OTAN fez isso contra a Iugoslávia, sem sequer um governo de um país membro se preocupando em pedir ao seu parlamento ou ao Congresso a autorização para fazê-lo.

Em uma palavra, os EUA substituíram o direito internacional existente pela nova lei IN O Ocidente sobre o modelo de sua antiga lei do Ocidente. Então, no século 19, os criminosos de linhagem vigilante se formaram ad hoc para pendurar quem quer que quisessem; e agora os EUA estão impondo esta "Lei" Vigilante ao resto do mundo pela força. E, à medida que os vigilantes compraram ou aterrorizaram o xerife e o juiz para se "legitimarem", também os EUA, fazendo o mesmo mundo todo no mundo real, seguindo os roteiros de filmes fígados Spaghetti Western.

A mídia

E quanto ao Fourth Estate - the Media?

Eles são estritamente o porta-voz da Administração.

Note o seu comportamento nas conferências de imprensa da Casa Branca, do Departamento de Estado ou do Pentágono. Todas as suas perguntas estão limitadas aos aspectos técnicos sobre a implementação das políticas de administração que são elas mesmas aceitas como cartes blanches.

Jamais nenhum representante da mídia dos EUA colocou uma questão que desafia a base da política oficial da maneira mais tímida.

Na verdade, não só o que a imprensa diz ou não diz reflete a política e os comunicados de imprensa da Administração. A seleção muito de mídia do que é ou não é "notícia", por exemplo, às 18h30, notícia noturna de ABC, NBC, CBS, CNN, Fox e vergonha em PPS por levar a tão ruim Jim Lehrer News Hour, é um simples reflexo do que a Casa Branca ou o Departamento de Estado declararam ser "novidades" naquela manhã.

Não importa como o mundo agite um evento, se não tiver sacudido o gaiteiro, isso não merece menção pela mídia. Mas o que quer que a Casa Branca ou o Departamento de Estado declare ser novidade é novidade. E mesmo eles foram obrigados a fazer uma reavaliação agonizante, ainda que apenas parcial, por conta própria, depois que as revelações de tortura dos iraquianos lançaram uma sombra em seus relatórios brilhantes anteriores sobre trazer a democracia para eles.

Suas peças na imprensa são pouco melhores. Em uma pesquisa de op-eds no Washington POST ao longo de quatro meses, Russell Mokhiber e Robert Weissman encontraram o dobro de colunas para a guerra e, em fevereiro de 2003, o conde era de 24 votos a favor e 10 contra, enquanto o próprio POST trouxe 9 editoriais próprios para apoiar a guerra. E isso foi em relação a uma guerra que teve a maior oposição popular de todos os tempos. Os programas de TV e rádio são ainda mais dominados por defensores da política de administração. Não importa se a Administração cozinhar, misturar, massagens e até mesmo simplesmente inventa a notícia; como finalmente está surgindo em relação às armas de destruição em massa inexistentes, que constituíam a alegada razão para a guerra contra o Iraque.

A casa dos Bravos de 1984 a 2003

George Orwell teria que considerar suas terríveis previsões de Big Brother para 1984 como uma Alicia benigna em uma encantadora versão Wonderland de Animal Farm. Este último deve ser comparado com a realidade de Bush e Ashcroft de 2003 de dupla e nova fala em que, no entanto, alguns não são mais iguais do que outros, tanto em casa como no exterior, mas ainda a GUERRA É PAZ - na verdade - o Presidente disse isso.

Mas a capacidade dos Estados Unidos de governar o mundo é mais do que questionável, especialmente após a derrota de 2003 no Iraque.

Tigre de Papel - Estados Unidos e o mundo

Os EUA ainda têm a maior economia do mundo, que teve tempos de boom durante grande parte da década de 1990, e tem poder militar incomparável superior ao total da próxima dúzia ou mais poderes militares combinados. Além disso, o atual governo Bush faz uso de ambos em políticas unilaterais para impor sua vontade sobre o resto do mundo, amigo e inimigo, a todos os quais Bush derrubou a luva de "você está com nós ou contra nos."

Com os meios que você faz como dizemos, e contra os meios, você está ameaçado de ser destruído economicamente e politicamente, bem como militarmente, se desejarmos.

Caso haja dúvidas sobre nossas intenções e capacidades, a Rússia e a Argentina são exemplos importantes na frente econômica, assim como o Iraque através do boicote, a Sérvia e o Afeganistão também estão na frente militar. O último - mas realmente os dois - é o que o pai do presidente Bush chamou de THE NEW WORLD ORDER quando ele bombardeou o Iraque em 1991. Eu mencionei THIRD WORLD WAR em dois sentidos, um que ocorre no TERCEIRO MUNDO e, em segundo lugar, que esta guerra contra o O Terceiro Mundo constitui uma TERCEIRA Guerra Mundial [Frank 1991].

A prosperidade e o bem-estar do povo americano se baseiam principalmente na sua posição no mundo de hoje, como fez a Grã-Bretanha no século XIX. Essa observação é fundamentalmente diferente do discurso político e da mídia sobre as fontes do excepcionalismo americano que supostamente estão em sua genialidade, moralidade, produtividade e outras características que supostamente diferenciam a América do resto do mundo. Pelo contrário, a América se baseia em dois - talvez três pilares:

1. O DÓLAR como a moeda mundial cujo privilégio de monopólio dos EUA tem de imprimir a vontade e

2. O PENTÁGONO com suas capacidades militares incomparáveis.

3. Um terceiro pilar talvez seja o governo, educacional e alimentado pela mídia IDEOLOGIA que obscurece esses fatos simples da visão pública. Além disso, cada um apoia o outro: custa dólares para manter o Pentágono, suas bases em 80 países ao redor do mundo e a implantação de suas forças militares em todo o mundo. As despesas militares são as principais causas dos déficits americanos gêmeos, no orçamento federal e na balança comercial. Por outro lado, a força do Pentágono ajuda a manter a confiança global no dólar.

Mas essa mesma confiança mútua para a força, portanto, também constitui dois saltos de Aquiles americanos.

O dólar é literalmente um Tigre de papel, na medida em que é impresso em papel cujo valor se baseia apenas em sua aceitação e confiança no mesmo em todo o mundo. Essa confiança pode diminuir ou ser retirada quase de um dia para o outro e fazer com que o dólar perca metade ou mais do seu valor.

Além de reduzir o consumo e o investimento americanos, bem como a riqueza denominada em dólares, qualquer queda no valor do dólar também comprometeria a capacidade dos EUA de manter e implantar seu aparelho militar.

Por outro lado, qualquer desastre militar enfraqueceria a confiança e, desse modo, o valor do dólar. Na verdade, no Fórum Econômico Mundial de 2003 em Davos, as eleições políticas e empresariais mundiais reunidas expressaram sérios receios de que a simples implantação do exército dos EUA, p. Ex. contra o Iraque, traria uma depressão mundial. A revista TIME, esta semana, informa sobre um estudo abrangente sobre a indústria aérea norte-americana, que conclui que uma guerra contra o Iraque levaria a metade daquela a falência imediata. Em caso afirmativo, o que é ainda mais fraco das companhias aéreas não-americanas? A insegurança que vem com o chocalho de sabão militar e as ameaças minam a confiança no dólar e colocam freios no investimento. E nenhuma quantidade de ideologia é suficiente para obscurecer essa situação econômica.

Na verdade, o mundo já está em depressão, da qual até agora apenas os Estados Unidos, o Canadá e a Europa Ocidental estão parcialmente isentos.

E o último é assim, por causa da posição privilegiada da economia americana no mundo global, de cuja mis-fortuna os americanos têm derivado os benefícios dessa posição, que repetir é essencialmente derivado do privilégio de imprimir a moeda mundial com que os americanos podem comprar pela primeira vez a produção do resto do mundo a preços deprimidos e, em seguida, os mesmos dólares serão devolvidos do exterior para serem investidos em certificados de Tesouraria de Wall Street e US para manutenção segura e / ou maiores ganhos do que estão disponíveis em outros lugares .

Em meados da década de 1980, James Tobin [o inventor do imposto Tobin sobre transações financeiras] e eu conheciam os únicos que já publicavam as previsões de DE-flation como o próximo risco econômico mundial. Os fabricantes de políticas econômicas, no entanto, ignoraram esses avisos e esse risco [não realmente risco, mas conseqüência necessária] enquanto continuam suas políticas destinadas a combater a IN-flation.

No entanto, desde então, os preços das commodities caíram acentuadamente e de forma consistente e, mais recentemente, os preços industriais também caíram. Além disso, em termos econômicos mundiais, a alta inflação em termos de suas moedas nacionais [pesos, rublos, etc.] e sua forte DEVALUAÇÃO contra a moeda mundial DOLLAR tem sido uma importante DE-flation efetiva de fato no resto do mundo. Isso reduziu seus preços e fez suas exportações mais baratas para aqueles que compram suas moedas com dólares, principalmente, é claro, consumidores, produtores e investidores - e de! - os Estados Unidos. Além disso, o que quase nunca é mencionado !, pode e compra o resto do mundo com dólares que "custam" apenas a impressão e a distribuição, o que para os americanos praticamente não tem custo. [A nota de dólar de US $ 100 é a moeda de caixa mais usada do mundo em que administra toda a economia russa, e há duas a agora três vezes mais delas circulando para fora como dentro dos EUA].

O boom e o bem-estar americano e o orçamento federal "equilibrado" 1992-2000, a administração Clinton, ao contrário de suas reivindicações populistas, só coincidem com esse boom. A mesma prosperidade de 8 anos dos Estados Unidos foi totalmente construída nas costas da terrível depressão, deflação e, assim, gerou um aumento acentuado da pobreza no resto do mundo. Durante essa década, a produção diminuiu mais de metade na Rússia e Europa Oriental e a expectativa de vida na Rússia diminuiu 10 a dez anos, a mortalidade infantil, a embriaguez, o crime e o suicídio aumentaram como nunca antes em tempo de paz. Desde 1997, a renda na Indonésia diminuiu a metade e gerou sua atual crise política. Isso é a dissipação da entropia gerada nos EUA e sua exportação no exterior para aqueles que são obrigados a absorvê-lo em uma DISTRUIÇÃO cada vez maior. Seria difícil encontrar melhores exemplos - exceto a destruição de toda a sociedade na Argentina, Ruanda, Congo, Serra Leoa, anteriormente próspera e estável Costa do Marfim - para não mencionar os países que foram visitados pela destruição através do poder militar americano

Tudo isso tem entre outras as seguintes conseqüências: nos EUA. ele pode exportar a inflação que, de outra forma, seria gerada por esse alto estoque de moeda em casa, cuja baixa taxa de inflação na década de 1990 não era resultado milagroso da política monetária nacional "apropriada" do Fed.

Os EUA conseguiram cobrir o equilíbrio do comércio e os déficits orçamentários com dinheiro barato e produtos do exterior. O déficit comercial dos EUA agora está em execução em mais de 500 bilhões de dólares por ano e ainda está crescendo. Desse total, 100 bilhões são cobertos pelo investimento japonês de suas próprias economias nos EUA que não salvam nada e que os japoneses podem em breve ter que repatriar para gerenciar sua própria crise bancária e econômica - especialmente se uma guerra americana contra o Iraque provoca um aumento mesmo temporário O preço do petróleo em cuja importação o Japão é tão dependente.

Outros US $ 100 bilhões provêm da Europa sob a forma de vários tipos de investimento, incluindo o investimento real direto, que pode secar à medida que a recessão européia continua, os europeus ficam exasperados com a política americana, ou têm outras razões para reduzir suas dólar reservas e colocá-los em sua própria moeda do euro em vez disso.

Um terceiro 100 bilhões é fornecido pela China, que primeiro vende os EUA, são fabricantes baratos de dólares e, em seguida, acumula esses dólares como reservas de divisas -, de fato, distribuindo os bens de seus pobres produtores aos americanos ricos. A China faz isso para manter suas exportações fluindo e suas indústrias estão indo, mas se decidiu dedicar esses bens para expandir seu próprio mercado interno mais, suas pessoas ganhariam em renda e riqueza, e os Estados Unidos não teriam sorte. O déficit restante de US $ 200 bilhões são cobertos por outros fluxos de capital, incluindo o serviço da dívida dos pobres latino-americanos e africanos que pagaram o principal de suas dívidas já várias vezes e, no entanto, aumentam o montante total devido ao rolar no maiores taxas de juros. No entanto, a idéia de declarar a insolvência do tipo dos EUA nos capítulos 11 ou 9 é, finalmente, apanhar.

Assim, a deflação / desvalorização em todo o mundo, como um imã, atraiu o capital financeiro especulativo do resto do mundo, tanto americano como estrangeiro, para os certificados do Tesouro dos EUA [bloqueando o déficit orçamentário dos EUA] e para Wall Street. Foi o que alimentou e apoiou o mercado de touro dos anos 90, que, por sua vez, aumentou, apoiou e ampliou um especulativo e ilusório aumento de riqueza para os detentores de ações norte-americanos e outros, e por isso também o "efeito de riqueza" ilusório tem suportado maior consumo e investimento . O declínio subseqüente e atual do mercado ostentando nos preços das ações, no entanto, é uma benção ainda lucrativa para as empresas que emitiram e venderam suas ações no alto mercado do mercado e o aumento dos preços das ações. Pois eles agora estão comprando de volta suas próprias ações no que para elas são preços baixos de baixo preço, o que representa um enorme lucro para eles em detrimento dos pequenos detentores de ações que agora estão vendendo esses estoques em preços baixos e em declínio. A "prosperidade" dos EUA agora se baseia na ponta da faca também de uma enorme dívida doméstica corporativa e consumidor [dívida de cartão de crédito, hipoteca e outros].

Além disso, os EUA também estão muito em dívida com proprietários estrangeiros de títulos do Tesouro dos EUA, ações de Wall Street e outros ativos, que podem ser convocados por bancos centrais estrangeiros que mantiveram reservas em dólares e outros proprietários estrangeiros da dívida dos EUA. Na verdade, é a própria política dos EUA que contribuiu tanto para a desestabilização em outros lugares do mundo [p. através da desestabilização do Sudeste Asiático que prejudicou a economia e o sistema financeiro japoneses ainda mais do que teria sido] que agora ameaça e agora logo faz muito mais provável que os detentores especialmente japoneses e europeus de dívida norte-americana devam cobrar possuem sistemas econômicos e financeiros instáveis ​​cada vez mais instáveis. O passivo dos EUA para estrangeiros agora é igual a dois terços do PNB anual dos EUA - e, portanto, pode e nunca será liquidado. No entanto, qualquer experiência em rolar essa dívida uma e outra vez, pode resultar em tentativas estrangeiras de tirar o máximo de dinheiro possível, resultando em uma queda do dólar.

Outra consequência importante é que os EUA - e o mundo! - a economia está agora em um vínculo a partir do qual provavelmente NÃO pode se libertar recorrendo à bomba de bombas keynesianas e muito menos à política macroeconômica em grande escala e ao apoio da economia dos EUA e ocidental / japonês, como fizeram as administrações de Carter e Reagan . O keynesianismo militar, disfarçado de Monetarismo de Friedman / Volker e Lançamento-Sideismo da Curva de Laffer, foi iniciado por Carter em 1977 e entrou em alta velocidade em 1979, quando Carter the Fed era administrado pelo candidato de Carter, Paul Volker, que em outubro de 1979 mudou a política monetária do Fed de alta criação de dinheiro / baixo preço de juros a tentativa de criação de dinheiro baixo / alto interesse [a 20 por cento monetário! ] para resgatar o dólar a partir de sua década de 1970 e atrair capital estrangeiro para os pobres EU. Ao mesmo tempo, Carter começou o keynesianismo militar em junho de 1979., que foi então escalado ainda mais pelo presidente Reagan, na qual eles conseguiram ...

É altamente improvável, no entanto, que políticas análogas poderiam ter sucesso novamente agora. Os EUA precisariam invocar novamente a mesma política de re flutuação para si e para seus aliados, agora. mas não pode fazê-lo! O Fed já reduziu a taxa de juros até agora que não pode ir muito mais baixo e não é provável que estimule o investimento, ao fazê-lo. Por outro lado, o aumento da taxa de juros para continuar a atrair fundos do exterior correrá o risco de sufocar todos os investimentos domésticos e capital de giro. O Brasil tentou isso, reconhecidamente com taxas de juros monetárias extravagantes em 60% para atrair capital estrangeiro e arruinou sua economia doméstica.

Os EUA podem [dever? deve agora tentar uma repetição da década de 1980 para gastar e seus aliados [agora menos o Japão, mas mais a Rússia?] do presente e uma recessão mundial muito mais profunda e um globo ameaçador que engloba a depressão. Os EUA voltarão a ter que recorrer ao enorme déficit keynesiano [usando o 11 de setembro como pretexto para militares, provavelmente militares], como a locomotiva para expulsar o resto do mundo do seu recesso econômico. No entanto, os EUA já são o consumidor mundial de último recurso, mas pode ser assim com as economias, os investimentos e as importações baratas do exterior, que eles próprios fazem parte do problema econômico global.

Além disso, para resolver sua dívida externa agora enorme e cada vez maior, os EUA também podem optar por recorrer à redução IN-flateadora do fardo para si mesma dessa dívida e seu também crescente serviço de dívida externa. Mas mesmo este último poderia - em contraste com o período anterior resumido acima - NÃO evite gerar mais saldo comercial SUPER, particularmente se a demanda do mercado cair ainda mais e a pressão aumenta no exterior para exportar para a demanda dos Estados Unidos de último recurso. Mas desta vez, não haverá entradas de capital do exterior para resgatar a economia dos EUA. Pelo contrário, a pressão agora para baixo para desvalorizar o dólar norte-americano contra outras moedas provocaria uma

Os vôos de capital dos EUA, tanto dos títulos do governo dos EUA quanto de Wall Street, onde declínios significativos no preço das ações geram novas quedas de preços e deflação em termos mundiais, mesmo que os EUA tentem a inflação doméstica.

O preço do petróleo é mais uma mosca na pomada econômica política, cuja dimensão e importância são inversamente proporcionais à saúde ou à doença da própria pomada. E hoje está bastante doente e está se deteriorando. O preço mundial do petróleo sempre foi uma espada de dois gumes, cujas arestas de corte duplas podem ser desestruturadas com a ajuda de políticas econômicas e de preços alternativas bem-sucedidas. Por um lado, as economias produtoras de petróleo e os estados e seus interesses precisam de um piso de preço mínimo para produzir e vender seu petróleo em vez de deixá-lo no subsolo e também adiar o investimento produtivo do petróleo enquanto espera por tempos melhores. Os EUA são um produtor de petróleo de alto custo. Um alto preço do petróleo é também econômico e politicamente essencial para estados importantes como a Rússia, o Irã e especialmente a Arábia Saudita, bem como os interesses do petróleo dos EUA. Por outro lado, um preço baixo do petróleo é bom para os países importadores de petróleo, seus consumidores, incluindo produtores de outros produtores de petróleo, e apoia a política macroeconômica estadual, por exemplo, nos EUA, onde os baixos preços do petróleo são uma boa política e são bons para a economia. Hoje em dia, a linha de preço alto / baixo entre os dois parece ser de cerca de US $ 20 o barril - ao preço atual do dólar! Mas ninguém parece ser capaz de montar o preço do petróleo nesse nível. O conflito atual, já não há mais dentro da OPEP, é principalmente entre a OPEP que agora vende apenas cerca de 30 a 40% da oferta mundial e outros produtores que fornecem 60%, hoje, especialmente a Rússia, mas também os próprios EUA, tanto como produtor significativo e um mercado importante, embora isso esteja mudando cada vez mais para o Leste Asiático. A recessão em ambos e o declínio resultante na demanda de petróleo arrasa seu preço para baixo. Estratégia e guerras dos EUA contra o Afeganistão e o Iraque. é ganhar o máximo de CONTROLE do petróleo que pode e, por enquanto, compartilhar o mínimo disso com a Rússia nas regiões da Ásia Central, do Mar Cáspio e do Golfo Pérsico. E esse controle, mesmo que não possa controlar o preço do petróleo, deve ser usado como uma importante alavanca econômica geopolítica para manipular contra aliados dependentes de importação de petróleo dos EUA na Europa e no Japão e, finalmente, seu inimigo estratégico na China.

Para a re flutuação dos gastos keynesianos dos EUA, bem como a in-flation, não pode mais colocar o piso sob o preço do petróleo necessário hoje e amanhã. Nenhuma política, mas apenas a recuperação gerou a demanda do mercado mundial I - e / ou limitações no fornecimento de petróleo - agora fornecem um piso e previnem uma queda adicional no preço do petróleo - e sua atração deflacionária em outros preços. E uma maior deflação, por sua vez, aumentará o fardo dos já muito endividados nos EUA, Rússia e Leste Asiático, para não mencionar algumas economias europeias e do Terceiro Mundo.

Assim, a economia política do petróleo provavelmente aumentará a pressão deflacionária. Isso - de fato já o faz - enfraquecerá significativamente a Rússia dependente de exportações de petróleo. Mas desta vez também enfraqueceria os interesses do petróleo dos EUA e seus parceiros no exterior, especialmente na Arábia Saudita e no Golfo Pérsico. De fato, o baixo preço do petróleo durante a década de 1990 já transformou a economia saudita de um boom antigo para um busto. Isso já gerou o desemprego da classe média e um declínio significativo na renda que também já gerou uma grande insatisfação e agora ameaça fazê-lo ainda mais precisamente no momento em que a monarquia saudita já está enfrentando problemas de transição geracional desestabilizadores. Além disso, um baixo preço do petróleo também tornaria os novos investimentos pouco atrativos e adiar a nova produção de petróleo e eliminar os potenciais lucros da colocação de novos gasodutos na Ásia Central.

Na verdade, há uma necessidade urgente ainda mais imediata de que os EUA controlem as reservas de petróleo iraquianas, a segunda maior da região e a mais sub-perfurada com uma grande capacidade de aumentar a produção de petróleo e reduzir os preços. Mas isso não é tudo ou mesmo o coração da questão. Muitas pessoas ficaram surpresas quando o presidente Bush acrescentou o Irã e a Coréia do Norte ao seu "eixo do mal". Embora eles não estejam tão surpresos com os esforços americanos para promover um golpe e mudança de regime na Venezuela, que fornece cerca de 15% das importações dos EUA . Então, o que esses países têm em comum, muitas pessoas perguntam. Bem, três deles têm petróleo, mas não a Coréia do Norte. Então, qual é a ameaça que coloca no eixo de Bush? Certamente, não geografia ou alianças [O Iraque eo Irã eram inimigos mortais, e a Coréia do Norte não joga bola na liga deles.

A resposta é simples e resolve não apenas esse enigma, mas o que de outra forma poderia aparecer como uma política externa bastante confusa e confusa para os EUA:

[1.] O Iraque mudou o preço do seu petróleo de dólares para Euros em 2000.

[2] O Irã ameaça fazê-lo.

[3] A Coréia do Norte mudou para negociar apenas em euros.

[4] A Venezuela retirou parte do seu petróleo do preço do dólar e, em vez disso, troca-o para produtos com outros países do terceiro mundo. Além de um velho amigo meu, o vice-presidente da Venezuela, Fernando Mires, na sede da OPEC, em Viena, propôs que toda a OPEP passasse do preço do seu petróleo em dólares para o preço em Euros!

A OPEP recentemente reexaminou sua possibilidade e agora a Rússia também. Nada mais, nenhuma quantidade de terrorismo, poderia ser mais ameaçadora para os EUA; Para todos e todos os que tirariam todo o apoio do dólar enquanto os importadores de petróleo não comprariam mais dólares, mas sim Euros para comprar o seu petróleo. Na verdade, eles também querem mudar suas reservas do dólar e para o Euro. O Iraque, antes da invasão, já ganhou cerca de 15 por cento com sua mudança à medida que o euro subiu em relação ao dólar.

E, além disso, os estados de petróleo árabe que agora vendem seu petróleo por dólares de papel provavelmente não continuarão se virando e gastando novamente para o hardware militar dos EUA. É este horrível cenário que a ocupação dos EUA no Iraque é projetada para prevenir, com o Irã na próxima linha. Curiosamente, esse "detalhe" do dólar do petróleo não é mencionado pelo governo ou mídia dos EUA. Não é de admirar que os principais estados europeus se opõem à política de Bush no Iraque, que é apoiada apenas pelo Reino Unido, que é o próprio produtor de petróleo do Mar do Norte. Simples como um pequeno pedaço de informação incidental pode fazer cair as outras peças de todo o quebra-cabeças de serra!

Todos esses problemas e desenvolvimentos atuais agora ameaçam [puxar?] Puxar o tapete para fora da economia e finanças políticas nacionais e internacionais dos EUA. A única proteção ainda disponível para os Estados Unidos ainda deriva do longo prazo e ainda apenas dois pilares da "NOVA ORDEM MUNDIAL" estabelecida pelo pai do presidente Bush depois da "Guerra do Golfo de Bush" contra o Iraque e a dissolução da União Soviética em 1991. O presidente Bush filho agora está tentando consolidar o novo pedido mundial de seu pai [sem dúvida com o último ainda como um poder atrás do trono], começando pela GUERRA CONTRA O AFEGANISTÃO e ameaçando mais uma vez contra o Iraque eo esforço Bush-Putin agora também para construir uma Entente EUA-Russo - ou é um Eixo.

O pilar do dólar agora está ameaçando desmoronar, como já aconteceu após a Guerra do Vietnã, mas até agora permaneceu durante três décadas de trabalho de remendo corretivo.

Mas, como já vimos, os EUA estão agora sem remédios econômicos para manter o pilar do dólar em posição vertical. A única proteção seria gerar uma inflação séria no curto prazo, imprimindo ainda mais dólares norte-americanos para atender sua dívida, o que prejudicaria sua força e romperia o pilar do dólar e enfraqueceria o suporte que ainda mais oferece.

Isso deixaria apenas o pilar militar dos EUA para apoiar a economia e a sociedade política dos EUA.

Mas isso e a dependência dele também implicam perigos próprios. Visivelmente, esse é o caso de países como o Iraque, a Iugoslávia e o Afeganistão e, claro, todos os outros que são deliberadamente avisados ​​de jogar as regras norte-americanas em sua nova ordem mundial com a dor de provocar o mesmo destino.

Mas a chantagem política para participar da nova ordem mundial nos termos dos EUA também se estende aos EUA - especialmente os aliados da OTAN e o Japão. Foi assim exercido na Guerra do Golfo [outros estados pagaram as despesas dos EUA para que os EUA fizessem um lucro líquido dessa guerra], a guerra dos EUA contra a Iugoslávia, na qual a OTAN e seus Estados membros foram convidados a participar, e depois pela Guerra contra Afeganistão como parte do novo pronunciamento político do presidente Bush. Ele usou a terminologia inicial da Guerra Fria de John Foster Dulles que "Você está com nós ou contra nós"] Mas a confiança dos EUA nessa, a única e restante estratégia de chantagem política militar, também pode levar os EUA à falência como o dólar em falha o pilar também não o apoia; e também pode envolver US "OVERSTRETCH" nos termos de Paul Kennedy e "BLOWBACK" nos termos da CIA e Chalmers Johnson.

Em resumo e em inglês simples, os EUA têm apenas dois recursos para contar, ambos reconhecidamente de importância mundial, mas talvez até tão insuficientes. Eles são o dólar e seus recursos políticos militares. Para o primeiro, as galinhas econômicas da pirâmide dos cartões dos EUA Ponzi agora estão chegando a casa, mesmo nos próprios Estados Unidos.

O segundo pilar agora está em uso para sustentar a nova ordem em todo o mundo. O mais importante talvez seja a entente agora proposta entre os EUA e a Rússia contra a China em vez de [ou para conseguir] uma defesa dos EUA contra uma Rússia / China [e Índia?] Entente. A guerra da OTAN contra a Iugoslávia gerou movimentos em direção ao último, e a Guerra dos EUA contra o Afeganistão promove o primeiro]. Deus / Deus proíba que qualquer um desses, nem a sua Guerra Sagrada contra o Islã, nos acalma a todos ou provoque outros a fazê-lo.

No entanto, isso pode ser, a chantagem militar política imperial dos EUA ainda pode se espalhar nos Estados Unidos também, portanto, não fora de força, mas fora da fraqueza de um verdadeiro Tigre de papel.

Então, quem mostra alguma força? O Dragão Chinês! E AQUELE é agora a principal pré-ocupação e preparação do Pentágono e de estrategistas americanos bem vistos como Zbigniew Brzezinski, que assumiu a era Huntington - não o choque de civilizações, mas um anterior! - Tese sobre a necessidade política geográfica / econômica de controlar o núcleo interno-euro-asiático.

Passos para isso não são apenas a guerra contra o Afeganistão e a cadeia de bases militares e em meia dúzia de repúblicas soviéticas do Cáucaso e da Ásia Central que agora são convertidas em estados-clientes dos EUA sob a rubrica Orwellian PfP de "Parceria para a Paz ".

Nem é apenas o controle do petróleo da Ásia Central e os gasodutos para a exportação para o oeste para a Europa e para o sul para o Oceano Índico e a Ásia, mas também impedem os oleodutos para o leste em crescente concorrência com a China e sua crescente sede de petróleo. Também inclui a manutenção da presença militar na península coreana e no Japão, incluindo especialmente Okinawa, e retornando às Filipinas. Tudo sob a capa do combate ao "terrorismo" e contra os estados '' rouge '', a estratégia geral dos EUA é cercar a China militarmente e revestir-se de forma econômica, tanto quanto possível. Mas até que ponto é isso?

Fiery Dragon: - China no Leste Asiático

Uma crise financeira e econômica entrou em erupção no leste da Ásia em 1997 e trouxe alívio evidente para muitos observadores no Ocidente. Como resultado e induzido em erro nos relatórios de imprensa da imprensa e nas análises e políticas de curto prazo de negócios e governo, a opinião pública "informada" no Ocidente mudou novamente. Agora, o antigo "Milagre do Leste Asiático" não é mais do que uma miragem, um sonho para alguns e um pesadelo para os outros.

As explicações anteriormente supostas e as estratégias de sucesso do sucesso estão sendo abandonadas novamente tão rapidamente quanto elas entraram em moda. Nós ouvimos menos sobre valores ou garantias da Ásia da magia do mercado e não mais segurança do capitalismo de estado. Tanto melhor eu diria, uma vez que essas explicações supostas e políticas corretas nunca foram mais do que shams ideológicos de qualquer maneira.

A evidência histórica apresentada aqui mostra que nenhuma forma institucional particular ou política econômica política oferece ou explica o sucesso [nem o fracasso!] No mercado mundial competitivo e em constante mudança. A evidência contemporânea mostra o mesmo. A esse respeito, o famoso aforismo de Deng Xiao-ping está correto. A questão não é se os gatos são institucionalmente, e muito menos ideologicamente, preto ou branco; A questão do mundo real é se eles pegarão ou não ratos econômicos em concorrência com outros no mercado mundial. E isso depende muito menos da cor institucional do gato do que na sua posição oportuna na economia mundial em cada lugar e hora em particular. E uma vez que os obstáculos e as oportunidades no mercado mundial competitivo mudam ao longo do tempo e no lugar, para suceder o gato econômico, seja qual for a sua cor, deve se adaptar a essas mudanças ou deixar de capturar algum mouse. Entre essas diferentes formas institucionais, incluindo as relações entre as finanças estaduais, as organizações produtivas e de vendas, talvez a mais atenção e a avaliação positiva tenham sido dedicadas no exterior às da Coréia e do Japão, mas também da Grande China, incluindo sua vasta rede de chineses estrangeiros. Mas o próprio fato de que eles diferem, e em Taiwan, Cingapura, Malásia, Indonésia e outros lugares também, já deve nos advertir contra o privilégio de uma forma institucional sobre todos os outros.

Na melhor das hipóteses e isso já é muito, a evidência é que nenhuma dessas formas institucionais é necessariamente um impedimento ou obstáculo insuperável para o sucesso no mercado doméstico, regional e mundial. Mais notável, talvez em vista da propaganda ocidental generalizada sobre suas próprias virtudes alegadas, é o fato demonstrado de que nenhum modelo ocidental precisa ou deve ser seguido por asiáticos na Ásia ou mesmo em outros lugares.

O significado da posição e da resposta flexível na economia mundial é particularmente importante durante os períodos de crise econômica, fase B que está em chinês de perigo [negativo] e oportunidade [positiva]. Na atual crise econômica até agora, o foco tem sido muito predominantemente em suas conseqüências negativas indubitàvelmente graves. Mas as oportunidades que representa não receberam atenção suficiente, exceto talvez nos Estados Unidos e na China, que buscam obter vantagens competitivas dos problemas econômicos políticos e da alegada crise do Japão, da Coréia e do Sudeste Asiático.

Mas a demissão das forças e perspectivas econômicas do Leste Asiático e, em particular, chineses, pode ser prematura e, certamente, é baseada em uma negligência pouco citada da evidência histórica, conforme apresentado em meu livro de 1998 REORIENTE e prosseguido no meu trabalho atual no século 19, bem como em uma leitura séria da evidência contemporânea. Eu acredito que esta última demissão rápida da Ásia é confundida com os seguintes motivos entre outros:

1] Uma vez que a Ásia e, em especial, a China eram economicamente poderosas no mundo até relativamente recentemente, e a nova bolsa de estudos agora data do declínio, que realmente começa apenas na segunda metade do século XIX, é bem possível que possa ser assim novamente novamente. Contrariamente à mitologia ocidental do século passado, o domínio asiático no mundo até agora foi interrompido por um período relativamente curto de apenas um século ou, no máximo, um século e meio. O recém-nascido de quase meio século ou mais da China é meramente mitológico.

2] O sucesso econômico chinês e outro asiático no passado não se baseou em caminhos ocidentais; e o recente sucesso econômico asiático recente não se baseou no modelo ocidental. Portanto, também não há uma boa razão para que os japoneses ou outros asiáticos precisem ou devem copiar qualquer modelo ocidental ou outro. Os asiáticos podem gerenciar seus próprios caminhos e não têm boas razões para substituí-los agora pelos países ocidentais como o único modo de sair da atual crise econômica. Pelo contrário, a dependência asiática de outras formas é uma força e não uma fraqueza.

3] O fato de a crise atual se espalhar visivelmente do setor financeiro para o produtivo não significa que o último seja fundamentalmente fraco. Pelo contrário, a atual crise de superprodução e excesso de capacidade é evidência da força subjacente do setor produtivo, que pode se recuperar. De fato, foi o excesso de capacidade e produtividade que levaram à superprodução para o mercado mundial que iniciou a crise financeira para começar quando os ganhos cambiais asiáticos na conta comercial já não conseguiram financiar seu serviço da dívida especulativa de curto prazo.

4] Não que as recessões econômicas sejam ou possam ser prevenidas no futuro. Eles nunca foram prevenidos no passado, mesmo sob planejamento estatal na China ou na União Soviética. Mais significativo é que esta é a primeira vez em mais de um século que uma recessão mundial não começou no Ocidente e depois se mudou para o leste, mas que, em vez disso, começou no Oriente e depois se mudou pelo mundo a partir daí. E isso foi precisamente porque, de acordo com a capacidade de produção e exportação chinesa, asiática e coreana, japonesa e coreana, n. ° 3, cresceu muito. Esta recessão pode, portanto, ser lida como evidência não tanto da fraqueza temporária quanto da crescente força econômica básica do Leste Asiático para a qual o centro de gravidade da economia mundial agora está mudando de volta para onde havia estado antes da Ascensão do Ocidente .

5] A recessão no setor produtivo foi curta, especialmente na Coréia., E até agora ausente na China. Mas também foi grave, especialmente na Indonésia. E as ondas de choque do setor financeiro para os produtivos, consumidores e políticos foram visivelmente - e para todos, exceto o totalmente cego, intencionalmente - exacerbados pelas políticas de choque econômico impostas aos governos asiáticos pelo FMI, como de costume, seguindo os ditames da Tesouro dos EUA, que representa sistematicamente os interesses financeiros americanos à custa de pessoas populares em outras partes do mundo. O ex-vice-presidente do Banco Mundial, membro do Conselho de Conselheiros Econômicos dos EUA e agora prêmio Nobel de Economia, Joseph Stiglitz [2002], nos deu uma visão privilegiada desses eventos intencionais em sua GLOBALIZAÇÃO E SEUS DESCONTENTES.

Isso também permitiu que os interesses ocidentais aproveitassem o declínio da força produtiva e financeira na Coréia e em outros lugares para comprar ativos em preços de venda de combustíveis no porão. Mesmo assim, a força subjacente da economia coreana era tal que os estrangeiros eram mesmo incapazes de alterar a estrutura financeira, produtiva, proprietária e estadual significativamente para o seu favor. A máquina produtiva e financeira coreana logo se recuperou novamente para avançar, mas agora com uma lição dispendiosa bem aprendida. A lição deve ter sido aprendida em outros lugares, além de comparar a forma como a China e a Malásia relativamente indemnes [e como já mencionou por diferentes razões da Coréia] emergiram da crise financeira. Eles mantiveram controles sobre as exportações de capital, em comparação com os países que sucumbiram ao FMI e seu remédio letal, permitindo uma saída de capital especulativa, que destruiu seu aparelho produtivo e multiplicou o desemprego em um insustentável problema econômico, social e político, especialmente na Indonésia.

6] Essa força econômica política subjacente também coloca a Ásia Oriental, e especialmente a China, o Japão e a Coréia, em uma posição muito mais favorável do que o resto do Terceiro Mundo e até mesmo a Rússia e a Europa Oriental para resistir à chantagem ocidental, como agora é exercida pelos EUA. Departamento do Tesouro através do Fundo Monetário Internacional, do Banco Mundial, da Organização Mundial do Comércio, de Wall Street e de outros instrumentos.

7] O próprio ato e custo das concessões do Leste Asiático para essa pressão ocidental durante a recessão passada tornam politicamente mais provável, uma vez que é economicamente possível, que o Leste Asiático tomará medidas, incluindo especialmente um novo bloco financeiro e instituições bancárias, que podem evitar uma recorrência da situação atual no futuro, escapando do estrangulamento dos mercados de capitais controlados pelo Ocidente. Stiglitz observa esses esforços já em suas recentes discussões privadas com funcionários asiáticos, conforme relatado em seu livro.

8]. Na verdade, uma das batalhas atuais, primeiro dos japoneses e agora também dos chineses, é remodelar as instituições financeiras e comerciais mundiais que foram projetadas pelos Estados Unidos para trabalhar em seu favor. Assim, o Japão queria estabelecer um fundo monetário asiático para impedir que a recessão do Leste Asiático se aprofundasse, como foi graças ao Fundo Monetário Internacional, baseado e subserviente a Washington. E a China deseja se juntar à Organização Mundial do Comércio, mas também procura que esta instituição dominada pelo Ocidente seja reformada em sua vantagem.

9] Uma luta econômica política relacionada é a concorrência entre os Estados Unidos e a China para deslocar o Japão, a Coréia e o Sudeste Asiático no mercado aproveitando suas falências. O capital americano está comprando algumas instalações produtivas do Leste Asiático a preços baixos do porão, enquanto a China está esperando que eles sejam excluídos do mercado competitivo, e se não se comprometerem em operações conjuntas. Na verdade, foi a desvalorização da moeda chinesa antes de 1997 que reduziu a participação do mercado mundial de outras economias asiáticas e ajudou a gerar a própria crise financeira. Somente o tempo indicará qual estratégia será mais bem sucedida, mas os chineses e talvez também alguns asiáticos do sudeste parecem ser a melhor aposta no longo prazo. Além disso, não importa quão profunda a recessão no Japão; Não é por isso eliminado como um poder econômico, especialmente na Ásia. No entanto, há evidências de que a China está tentando reconstruir o sistema de comércio e homentia do Leste Asiático em cujo centro foi no século XVIII e que as potências coloniais foram desmanteladas no século XIX.

10] Igualmente significativo é que a Índia e, recentemente, em menor medida, a China permaneceu substancialmente imune à recessão atual, graças em parte à inconvertibilidade de suas moedas remin ribao e rupia e a válvula em seus mercados de capitais que permite a entrada, mas controla a saída de capital. As desvalorizações cambiais dos concorrentes da China em outros lugares do Leste Asiático e a entrada reduzida na China do capital estrangeiro chinês e japonês que são afetados negativamente pela recessão no Leste Asiático podem obrigar a China a desvalorizar novamente para continuar a ser competitiva. No entanto, e apesar dos seus sérios problemas econômicos, as economias chinesa e japonesa já parecem ter e continuar a ser suficientemente produtiva e competitiva para resistir e superar esses problemas. No Sudeste Asiático, a Malásia seguiu com sucesso o modelo chinês de abrir seu mercado de capitais para influxos, mas restringindo especialmente as saídas de capital especulativas do mesmo. A Coréia não precisava de tais medidas de emergência, já que recebia relativamente pouco capital estrangeiro para começar.

11] Em relação à economia chinesa continental, o presidente da Sociedade chinesa da economia mundial, Pu Shan, já observou em meados da década de 1990:

Os resultados da reforma econômica são notáveis. O produto nacional bruto real em 1995 aumentou 4 vezes o de 1980, com uma taxa de crescimento anual média próxima a 10% durante esse período. A renda real peer capita mais do que triplicou. As exportações e as importações de comércio de mercadorias em 1995 aumentaram mais de 7 vezes as de 1980 em termos de dólares dos EUA, enquanto a participação da China no comércio mundial mais do que triplicou. A China tornou-se o maior receptor de investimento estrangeiro direto entre países em desenvolvimento. Também é de salientar que a transferência em larga escala do trabalho agrícola para a indústria foi realizada com uma prosperidade sem precedentes na economia rural, ao contrário de muitos outros países que passaram pelo doloroso processo de falência generalizada dos agricultores (Pu 2004: 174].

Na década que se seguiu, a maioria dessas tendências continuaram, embora a economia rural e a renda agrícola tenham ficado em atraso. Em particular, no entanto, a taxa de crescimento anual de dez por cento ainda foi mantida, o que significa duplicar em tamanho em seis anos, para se tornar o segundo maior do mundo depois da dos Estados Unidos. Mas a China também detém a maior parte da enorme e crescente dívida externa americana, embora seja duvidoso que alguém possa coletar em parte substancial. Nem isso significa que o crescimento da China também não coloca problemas imensos, a partir de desigualdades bélicas entre o litoral e o interior ou urbano e rural, ou a crescente demanda e importação de matérias-primas e especialmente petróleo e logo de alimentos e a ameaça de escassez de agua. A principal crise fiscal e econômica do Japão na década de 1990 diminuiu e o desempenho econômico e as perspectivas melhoraram novamente, apesar da superação da dívida. Quanto à Índia, embora o seu crescimento tenha ficado para trás, aumentou recentemente e mostra promessa ou, pelo menos, possibilidade de aceleração: de 1,5% ao ano durante as três décadas após a independência, para 5,5% em relação a todos e 3,5% per capita na década de 1980 , e 6 e 4 por cento, respectivamente, na década de 1990. Para a próxima meia década, as projeções variam de 5 a 7,5 por cento ao ano. Isso ainda é menor do que para o Leste Asiático, mas suficiente para dobrar em uma década ou mais. Todas essas taxas asiáticas de crescimento a médio prazo excedem, de longe, as que já foram alcançadas em qualquer lugar do Ocidente.

Vale ressaltar que as regiões economicamente mais dinâmicas da Ásia Oriental hoje também são ou são exatamente as mesmas que antes de 1800 e que sobreviveram ao século XIX.

- 1. No sul, Lingnan centrou-se no corredor Hong Kong-Guangzhou,

2. Fujian, ainda centrado em Amoy / Xiamen e focado nos estreitos de Taiwan e em todo o Sudeste Asiático no Mar da China Meridional; e entre eles,

- 3. O Vale do Yangtze, centrado em Xangai e troca com o Japão, que já está se retirando novamente das regiões do sul e do norte.

- 4. Mas já havia também uma quarta região econômica em torno do Mar da China do Norte, as relações comerciais quadrangulares entre a Manchúria e outros países do Nordeste da China, Sibéria / Extremo Oriente russo, [do Norte] Japão e Coréia, mas também incluindo a Mongólia ... Embora as três primeiras regiões acima mencionadas já estejam passando por um tremendo crescimento econômico [e poder político?] No sentido absoluto, o quarto em torno da Coréia parece ter o maior boom relativo, e dentro disso também o da capital coreana . Ele está ajudando a desenvolver recursos no Extremo Oriente russo e no extremo oeste de Khazhakstan da Ásia Central. A população chinesa do lado russo do rio Amur já foi estimada em mais de 5 milhões de pessoas como um grupo de mão-de-obra barata. Provavelmente, a mudança política na DRNK pode agregar uma nova fonte de mão-de-obra barata para esse crescente grupo de trabalho na região do Nordeste Asiático e, pelo Oriente Médio, também é uma base barata de recursos metalúrgicos, florestais, agrícolas e petrolíferos. A capital coreana e japonesa poderia fazer disso um pólo de crescimento regional muito atraente e uma região altamente competitiva no mercado mundial.

Todos estes, por sua vez, foram e ainda ou novamente são cada vez mais segmentos importantes do comércio mundial e da economia global.

Nesse sentido, também o exame da economia mundial e do lugar predominante na Ásia Oriental, incluindo as economias coreanas, aponta para as bases mais fundamentais dos desenvolvimentos econômicos contemporâneos da região e também presságios importantes econômicos mundiais no futuro previsível.

André Gunder Frank é atualmente associado do Instituto de Estudos Europeus e Internacionais do Luxemburgo, Luxemburgo e Senior Fellow, Centro de História Mundial, Universidade do Nordeste, Boston, Massachusetts.

Para detalhes sobre os escritos de André Gunder Frank, veja http://rrojasdatabank.info/agfrank/index.html

Global Research