By Prof Michel Chossudovsky
O texto a seguir é um ponto por ponto resumo temático da apresentação do Prof. Michel Chossudovsky na Universidade da Conferência Cebu Filipinas na ASEAN e do Mundo,
UP Cebu, Cebu, 24-25 de agosto 2016
* *
Introdução
É importante se concentrar no Sudeste da Ásia e Leste da Ásia em um contexto geopolítico mais amplo. China, Coreia do Norte, bem como a Rússia são alvos potenciais em "Pivot para a Ásia" de Obama, envolvendo a ameaça combinada de implantações de mísseis, poder naval e guerra nuclear preventiva.
Nós não estamos lidando com esforços militares fragmentadas. A agenda militar Ásia-Pacífico regional, sob os auspícios do US Pacific Command (USPACOM) é parte de um processo global de planejamento militar EUA-OTAN.
Ações militares dos EUA são cuidadosamente coordenadas. As principais operações de inteligência e militares secretas estão sendo realizadas simultaneamente no Oriente Médio, Europa Oriental, África Subsaariana, na Ásia Central e na região Ásia-Pacífico. Por sua vez, o planejamento das operações militares é coordenada com as formas não-convencionais de guerra, incluindo a mudança de regime, a guerra financeira e sanções econômicas.
A atual situação é ainda mais crítica na medida em que a guerra dos EUA-OTAN sobre a Rússia, China, Coreia do Norte e Irã é parte de os EUA debate eleição presidencial. Guerra é apresentado como uma opção política e militar para a opinião pública ocidental.
A agenda militar EUA-OTAN combina as duas operações importantes de cinema, bem como ações encobertas voltadas para Estados soberanos desestabilizadoras. projeto hegemônico dos Estados Unidos é para desestabilizar e destruir países através de atos de guerra, apoio a organizações terroristas, mudanças de regime e de guerra econômica.
Enquanto, um cenário de Terceira Guerra Mundial tem sido no estirador do Pentágono por mais de dez anos, a ação militar contra a Rússia e a China agora está contemplada em um "nível operacional". forças dos EUA e da OTAN foram implantadas essencialmente em três grandes regiões do mundo:
O Oriente Médio e Norte da África. teatros de guerra e OTAN patrocinado insurgências contra o Afeganistão, Iraque, Líbia, Síria, Iêmen sob a bandeira da "Guerra global ao terrorismo"
Europa Oriental, incluindo a Polónia e Ucrânia, com manobras militares, jogos de guerra e a implantação de equipamento militar na porta da Rússia, que poderia potencialmente levar a um confronto com a Federação Russa.
Os EUA e seus aliados também estão ameaçando China sob o presidente Obama "Pivot para a Ásia".
A Rússia também é confrontado na sua fronteira do nordeste, através da implantação de NORAD-Northcom
Em outras regiões do mundo, incluindo a América Latina e África Subsaariana, a intervenção dos EUA é voltado para a mudança de regime e guerra econômica contra um certo número de países não-conformes: Venezuela, Brasil, Argentina, Equador, Bolívia, Cuba, Salvador, Honduras , Nicarágua.
Na África Subsaariana, o impulso foi utilizado em grande parte o pretexto de "terrorismo islâmico" para travar ops contraterrorismo sob os auspícios do Comando África dos EUA (USAFRICOM).
No Sul da Ásia, a intenção de Washington é construir uma aliança com a Índia com vista a confrontar China.
Pivot para a Ásia e a ameaça de guerra nuclear
Na região da Ásia-Pacífico, China, Coréia do Norte e Rússia são o alvo de um ataque nuclear preventivo por os EUA. É importante rever a história de uma guerra nuclear e ameaças nucleares, bem US doutrina nuclear como o primeiro formulado em 1945 sob a administração Truman.
Hiroshima e Nagasaki
"Nós descobrimos o mais terrível bomba na história do mundo. Pode ser a destruição de fogo profetizou no Vale Era Eufrates, depois de Noé e sua arca fabuloso .... Esta arma é para ser usada contra o Japão ... [Nós] vai usá-lo para que os objetivos e soldados e marinheiros militares são o alvo e não mulheres e crianças. Mesmo que os japoneses são selvagens, cruéis, impiedosos e fanáticos, nós, como o líder do mundo para o bem-estar comum não pode deixar cair esta terrível bomba na antiga capital ou o novo. ... O alvo será puramente militar ... Parece ser a coisa mais terrível já descoberto, mas ele pode ser feito o mais útil. "(Presidente Harry S. Truman, Diário, 25 de julho de 1945)
"O mundo vai observar que a primeira bomba atômica foi lançada sobre Hiroshima uma base militar. Isso foi porque queríamos neste primeiro ataque evitar, na medida do possível, a morte de civis .. "(Presidente Harry S. Truman em um discurso de rádio à nação, 9 de agosto de 1945).
[Nota: a primeira bomba atômica foi lançada sobre Hiroshima em 6 de agosto de 1945; Segunda em Nagasaki, em 9 de agosto, no mesmo dia como o discurso de rádio de Truman à Nação]
(Ouça o trecho de seu discurso, de vídeo e áudio de Hiroshima)
Hiroshima depois da bomba
É a noção de "danos colaterais" no caso de uma guerra nuclear de Truman ainda é relevante? Publicamente documentos militares disponíveis confirmam que a guerra nuclear ainda está na prancheta do Pentágono.
Em comparação com a década de 1950, no entanto, as armas nucleares de hoje são muito mais avançado. O sistema de entrega é mais preciso. Além da China e da Rússia, Irã e Coréia do Norte são alvos de um ataque nuclear preventivo primeiro ataque.
US documentos militares afirmam que a nova geração de armas nucleares tácticas são inofensivos para os civis. B61 mini-bomba nuclear, dependendo do modelo tem uma capacidade explosiva variável (um terço a quase 12 vezes a bomba de Hiroshima).
DOUTRINA NUCLEAR E DEMÊNCIA POLÍTICA
Vamos ter ilusões, o plano do Pentágono para "explodir o planeta", usando armas nucleares avançados ainda está nos livros.
As armas nucleares táticas foram desenvolvidas especificamente para uso em pós-Guerra Fria "conflitos convencionais com as nações do terceiro mundo". Em outubro de 2001, na sequência imediata de 9/11, o secretário de Defesa Donald Rumsfeld previa o uso da bomba nuclear tática B61-11 no Afeganistão. Os alvos eram Al Qaeda bunkers caverna nas montanhas de Tora Bora.
Rumsfeld afirmou na altura que, enquanto os bunkers bombas "convencionais" " 'vão ser capazes de fazer o trabalho", ... ele não exclui a eventual utilização de armas nucleares. "(Citado no Houston Chronicle, 20 de outubro 2001, ênfase acrescentada.)
O uso do B61-11 também foi contemplada durante o bombardeio 2003 e invasão do Iraque, bem como nos 2011 bombardeamentos da OTAN da Líbia.
A este respeito, o B61-11 foi descrito como "uma arma nuclear preciso, terra-penetrante baixo rendimento contra de alto valor alvos subterrâneos", que inclui bunkers subterrâneos de Saddam Hussein:
"Se Saddam foi sem dúvida o alvo maior valor no Iraque, em seguida, um bom caso poderia ser feito para a utilização de uma arma nuclear como o B61-11 para assegurar matá-lo e decapitar o regime" (Defense News, 8 de dezembro de 2003).
A bomba nuclear tática B61-11. Em 1996, sob a administração Clinton, a arma nuclear tática B61-11 foi programado para ser usado por os EUA em um ataque contra a Líbia.
Todas as salvaguardas da era da Guerra Fria, que classificou a bomba nuclear como "uma arma de último recurso", foram demolidos. ações militares "ofensivas" usando ogivas nucleares são agora descritos como atos de "legítima defesa". Durante a Guerra Fria, a doutrina da Destruição Mútua Assegurada (MAD) prevaleceu, ou seja, que o uso de armas nucleares contra a União Soviética iria resultar em "a destruição de tanto o atacante e o defensor".
Na era pós-guerra fria, a doutrina nuclear dos Estados Unidos foi redefinido. Não há sanidade no que é eufemisticamente chamado de política externa dos EUA.
Em nenhum momento desde a primeira bomba atômica foi lançada sobre Hiroshima em 6 de agosto de 1945, tem a humanidade esteve mais perto de o impensável ...
Guerra Nuclear é Bom para o negócio
Liderada pelos "empreiteiros da defesa" (Lockheed Martin, Northrop Grumman, Boeing, British Aerospace et al), a administração Obama propôs um plano de um trilhão de dólares ao longo de um período de 30 anos para desenvolver uma nova geração de armas nucleares, bombardeiros, submarinos, e mísseis balísticos intercontinentais (ICBM), em grande parte dirigidas a Rússia e China.
Guerra com a Rússia: A partir da Guerra Fria para a Nova Guerra Fria
Blowing up Russia, tendo como alvo cidades russas ainda está na prancheta do Pentágono. Também apoiou, permitindo que a legislação no Congresso dos EUA
Câmara dos Representantes dos EUA H.Res. 758 resolução
Em 18 de Novembro de 2014, a H. grande resolução Res. 758 foi introduzido na Câmara dos Representantes. O seu principal objectivo consiste em retratar a Rússia como um "agressor Nation", que invadiu a Ucrânia e apelando a uma acção militar dirigida contra a Rússia.
Nas palavras de Hillary, a opção nuclear está sobre a mesa. guerra nuclear preventivo é parte de sua campanha eleitoral.
Fonte: National Security Archive
De acordo com o Plan 1956 , bombas H eram para ser usado contra alvos prioritários "Air Power" na União Soviética, China e Europa Oriental.As principais cidades do bloco soviético, incluindo Berlim Oriental, foram altas Prioridades em "destruição sistemática" para bombardeios atômicos. (William Burr, Lista dos EUA e da Guerra Fria de Ataque Nuclear de 1200 alvos de cidades do bloco soviético "da Alemanha Oriental até a China",National Security Archive Electronic Briefing Book No. 538, Dez 2015
Trecho da lista de 1200 cidades alvo para o ataque nuclear em ordem alfabética. Arquivo de Segurança Nacional
O documento desclassificado acima fornece uma compreensão da magnitude de um primeiro ataque nuclear greve com mais de 1000 cidades russas visadas.
O contexto contemporâneo envolve um cenário de um ataque nuclear na Rússia.
"Matem os russos": A Nova Guerra Fria não é mais fria
Um ex-CIA Oficial está chamando para a "matança dos russos". Os meios de comunicação dos EUA e do Departamento de Estado aplaudir:
Pivot para a Ásia: China é ameaçada pelos militares dos EUA no Mar da China Meridional e do Mar da China Oriental
Guerra com a China é atualmente no estirador do Pentágono, conforme descrito na Um RELATÓRIO RAND encomendado pelo EXÉRCITO DOS EUA
De acordo com o relatório Rand:
Considerando uma vitória EUA clara antes parecia provável, é cada vez mais provável que um conflito poderia envolver combates inconclusivos com fortes perdas em ambos os lados. Os Estados Unidos não podem esperar para controlar um conflito que não pode dominar militarmente.
Atacar preferencialmente a China ( "em legítima defesa")
O relatório é notoriamente ambíguo. Ele concentra-se em como a guerra pode ser evitada ao analisar as circunstâncias em que uma guerra preventiva contra a China é uma vitória para os EUA:
A necessidade de pensar em guerra com a China torna-se ainda mais importante com a evolução da capacidade militar. Sensores, orientação arma, redes digitais e outras tecnologias de informação utilizados para direcionar forças opostas têm avançado ao ponto onde ambos EUA e as forças militares chinesas ameaçar seriamente o outro. Isso cria os meios, bem como o incentivo para atacar as forças inimigas antes que eles ataquem um próprio. Por sua vez, isso cria um viés em direção a, greves recíprocas afiadas desde o início de uma guerra, mas com nenhum dos lados pode ganhar controle e ambos com ampla capacidade para continuar lutando, mesmo quando as perdas militares e custos económicos em montagem.
A presunção deste relatório é que a China está nos ameaçando, o que justifica a guerra preventiva. Não há nenhuma evidência de uma ameaça militares Chinesa. Dentro do reino do comércio e investimento, China constitui um concorrente potencial de hegemonia económica dos EUA. De acordo com James Petras:
Para contrariar o desenvolvimento económico da China, o regime Obama tem implementado uma política de construir paredes econômicas em casa, as restrições comerciais no exterior e confronto militar nos mares do Sul da China - rotas de comércio estratégicas da China.
O propósito do relatório da RAND é que as autoridades chinesas vão lê-lo. O que estamos a lidar com um processo de intimidação militar, incluindo ameaças veladas:
Enquanto o público primário para este estudo é a comunidade política EUA, esperamos que as autoridades chinesas também vai pensar em possíveis cursos e as consequências da guerra com os Estados Unidos, incluindo ING potencial de danos ao desenvolvimento e ameaças econômico da China para o equilíbrio e a coesão da China. Nós encontramos pouco no domínio público para indicar que a liderança política chinesa deu este assunto a atenção que merece.
O relatório descreve "Quatro cenários analíticas" sobre como uma guerra com a China poderia ser realizada:
O caminho da guerra pode ser definida principalmente por duas variáveis: intensidade (de leve a grave) e duração (de alguns dias a um ano ou mais). Assim, analisamos quatro casos: breves e severas, longas e severas, breves e suaves e longas e suaves. O principal determinante da intensidade é se, no início, norte-americanas e chinesas líderes políticos conceder ou negar sua permissão respectivas forças armadas para executar seus planos para atacar forças opostas sem hesitar.
Os comentários finais do relatório sublinham a fraqueza potencial da China em relação às forças norte-aliados "... eles não apontam para o domínio ou vitória chinesa."
O relatório cria uma narrativa guerra ideológica. Ele é falho em termos de sua compreensão dos modernos sistemas de guerra e armas. É em grande parte um truque de propaganda dirigida contra a liderança chinesa. Ele ignora totalmente história chinesa e percepções militares da China, que são em grande parte baseadas em defender as fronteiras nacionais históricas da nação.
Grande parte da análise concentra-se em uma guerra convencional prolongada ao longo de vários anos. O uso de armas nucleares não é contemplada pelo relatório RAND, apesar do fato de que eles estão atualmente destacados em uma base preventiva contra a China. As seguintes afirmações estão em desacordo com US doutrina nuclear tal como definido na revisão 2002 da postura nuclear, que permite a utilização de armas nucleares tácticas no teatro de guerra convencional:
É pouco provável que as armas nucleares seriam usadas: Mesmo em um conflito convencional intensamente violenta, nenhum dos lados consideraria suas perdas como tão sério, suas perspectivas tão terrível, ou as apostas tão vital que correria o risco de retaliação nuclear devastador usando armas nucleares em primeiro lugar. Também assumimos que a China não atacaria a pátria EUA, exceto via ciberespaço.
Enquanto os EUA, de acordo com o relatório, não contempla as armas nucleares de uso, o relatório examina as circunstâncias em que a China poderia usar armas nucleares contra os EUA para evitar derrota .A análise é diabólico:
Assim, não se pode excluir totalmente a possibilidade de que a liderança chinesa iria decidir que só o uso de armas nucleares seria evitar uma derrota total e destruição do estado. No entanto, mesmo sob tais condições desesperadoras, o recurso a armas nucleares não seria a única opção de China: Pode, em vez aceitar a derrota. Na verdade, por causa retaliação nuclear EUA faria a destruição do estado e do colapso do país mais certo, aceitando derrota seria uma melhor opção (dependendo da gravidade dos termos dos E.U.A.) de escalada nuclear. Esta lógica, juntamente com a China do entranhado no-primeiro-use política, sugere que a primeira utilização chinês é mais improvável. (P. 30)
Em outras palavras, a China tem a opção de ser totalmente destruída ou se render para os EUA. O relatório conclui da seguinte forma:
Em suma, apesar das tendências militares que favorecem isso, a China não poderia ganhar, e pode perder, uma guerra severa com os Estados Unidos em 2025, especialmente se prolongado. Além disso, os custos económicos e perigos políticos de uma tal guerra poderia colocar em perigo a estabilidade da China, terminará o seu desenvolvimento, e minar a legitimidade do Estado. (P 68)
Sudeste Asiático
O objetivo de Washington é chamar Sudeste Asiático e do Extremo Oriente em um conflito militar prolongado, criando divisões entre China e países da ASEAN, a maioria dos quais são vítimas do colonialismo ocidental e agressão militar: crimes extensivas contra a humanidade foram cometidos contra o Japão, Vietnã , Camboja, Coréia, Filipinas, Indonésia. Numa ironia amarga, estes países são agora aliados militares dos Estados Unidos. clips seguir são selecionados confirmando extensos crimes de guerra dos EUA e crimes contra a humanidade:
Os crimes de guerra e crimes contra a humanidade dos EUA
Indonésia
Até um milhão de mortos na Indonésia, a CIA reconhece 105.000, As listas de simpatizantes do comunismo (e seus familiares) foram estabelecidas pela CIA
Coréia
Vietnam
A lista de crimes dos EUA é extensa: 37 "vítimas unidas" DESDE SEGUNDA GUERRA MUNDIAL
China e ASEAN
As relações económicas bilaterais com a China estão programados para ser desestabilizado. A Parceria do Pacífico Trans (TPP) é um projeto hegemônico dos Estados Unidos que procura controlar o comércio, o investimento, propriedade intelectual, etc na região da Ásia Pacífico.
O relatório afirma RAND em tantas palavras que disputas territoriais marítimas no Mar da China Meridional e Mar da China Oriental teria um impacto devastador em países asiáticos, que se estende desde a Índia ao Japão:
. A possibilidade de um sino-U.S guerra desenho em outros poderes e muitos estados não pode ser excluída: Além do Japão, talvez a Índia, Vietnã e OTAN seria no lado os EUA; Rússia e Coréia do Norte seria no lado da China. Lutar poderia se espalhar para além da região. objetivos de guerra poderia ser expandida, e como fizeram, por isso faria os custos de perder. Mesmo que as armas nucleares não foram utilizados, a China pode encontrar outras maneiras de atacar os Estados Unidos adequada. (P. 65)
Implantações dos EUA na Ásia-Pacífico. China é cercado com bases militares dos EUA
Fonte Antiwar.com
IMPLANTAÇÃO MÍSSIL THAAD na Coreia do Sul dirigido contra CHINA
Os mísseis THAAD são implantados na Coreia do Sul, contra a China, Rússia e Coréia do Norte. Washington afirma que THAAD se destina apenas como um escudo antimísseis contra a Coreia do Norte.
THAAD System
A base militar Jeju dirigida contra a China
A menos de 500 km de Xangai
A remilitarização do Japão ao abrigo GOVERNO PRIMEIRO-MINISTRO DO ABE
O Japão está firmemente alinhados atrás os EUA. É um parceiro na base militar Jeju Island. Relatórios recentes confirmam a implantação do Japão de mísseis terra-navio no mar da China Oriental.
O Japão está planejando implantar um novo tipo de míssil para o Mar da China Oriental, onde Tóquio está envolvida em uma disputa territorial tensa com Pequim. A decisão é um marco significativo na unidade pelo governo do primeiro-ministro Shinzo Abe e o Partido Liberal Democrático (LDP) para remilitarize Japão. O sistema antimísseis será projetado localmente, pela indústria de defesa expansão do país, em vez de ser fornecido pelos Estados Unidos ou outro aliado.
A mídia japonesa deu a entender que "o míssil terá uma capacidade incorporada para atacar alvos terrestres".
Os EUA tinham acordos de cooperação militar com a Coréia do Sul, Filipinas, Japão, Vietnã, Camboja. Mais recentemente Malásia tornou-se um aliado tratado de os EUA. sob pivô de Washington para a Ásia. De acordo com a Sul da frente:
"Isto é visto como uma grande mudança na política externa da Malásia, que manteve uma relação limitada durante o mandato do ex-premiê Mahathir Mohamad que abertamente oposição tentativas do Ocidente para criar um mundo unipolar.
A PROPOSTA de uma base militar dos EUA em Sabah, Malásia Oriental?
Em jogo do ponto de vista de Washington é o controle de vias estratégicas.
O governo da Malásia entrou em uma relação estreita com os EUA caracterizada pela compra de US equipamento militar, a realização de jogos de guerra EUA-Malásia em 2014.
De acordo com relatos não confirmados, uma base militar dos EUA está contemplado pelo governo Kuala Lumpur. O objectivo destas iniciativas é em última análise, para desestabilizar as relações bilaterais entre a Malásia e China.
Guerra dos EUA sobre o terrorismo no Sul e Sudeste da Ásia
A estratégia de contraterrorismo aplicada no Médio Oriente e África é também contemplada no Sudeste Asiático. Ele é usado como um pretexto para justificar as implantações militares, incluindo a construção de bases militares.
Os potenciais países-alvo são: Paquistão, Bangladesh, Tailândia, Malásia, Indonésia, Filipinas. Também de importância em discutir Pivot da América para a Ásia, a inteligência dos EUA também suporta as insurgências islâmicas na região autónoma de Xinjiang Uighur.
A Guerra Global contra o Terrorismo é uma grande mentira. Al Qaeda é uma criação da inteligência dos EUA
Desde o início da guerra soviético-afegã, em 1979, até o presente, várias organizações paramilitares islâmicos fundamentalistas tornou-se de instrumentos facto de inteligência dos Estados Unidos e mais em geral da aliança militar EUA-OTAN-Israel.
Os EUA tem apoiado ativamente Al Qaeda organizações terroristas filiadas desde o ataque da União Soviética Guerra do Afeganistão. Washington projetou a instalação de regimes islâmicos no Afeganistão e no Paquistão. Ele destruiu o tecido das sociedades seculares.
Confirmado por meios de inteligência israelenses, os combatentes da oposição Al Qaeda na Síria são recrutados por EUA-OTAN e o comando turco alta.
Eles são os soldados de infantaria da aliança militar ocidental, com forças especiais em seu meio. Os Al Qaeda filiadas organizações terroristas "moderados" na Síria são apoiados pela Arábia Saudita e Turquia.
A agenda de combate ao terrorismo é falso. É um empreendimento criminoso. O que está sendo bombardeada é a infra-estrutura civil de um país soberano.
Para mais detalhes veja Guerra da Global Investigação sobre o Terrorismo Dossier
A fonte original deste artigo é Global Research
Nenhum comentário:
Postar um comentário