Cenário Pesadelo do Fed

Peter Schiff
Euro Pacific Capital

23 de fevereiro de 2016

Operando sob a crença equivocada de que uma dose modesta de inflação ou é um pré-requisito para, ou de um subproduto do crescimento económico, os principais economistas do país foram assegurando-nos há algum tempo que a inflação vai ficar muito baixo até que a economia atualmente medíocre finalmente pega fogo.

Como resultado, eles acreditam que a baixa inflação dos últimos meses tem frustrado os decisores políticos da Reserva Federal, que foram supostamente mastigando o freio para manter as taxas de caminhadas, a fim de restaurar a confiança no presente e construir a capacidade de cortar taxas no futuro, se o país fosse para sempre, Deus me livre, entrar em outra recessão.

Nas semanas que antecederam a decisão do Fed 16 de dezembro de aumentar as taxas em 25 pontos base (seu primeiro aumento em quase uma década) as expectativas de consenso em Wall Street era de que o Fed iria entregar três ou quatro aumentos das taxas de juros adicionais em 2016. Mas com os mercados globais agora em crise, desaceleração do PIB, eo mercado de ações fora a um dos seus piores inícios de memória, um consenso começaram a surgir de que o Fed está relutante fora do negócio caminhadas taxa para o resto do ano.

Com tais pensamentos firmemente entrincheirado, muitos foram em grande parte pego de surpresa pela chegada última sexta-feira (19 de fevereiro) de novos dados de inflação do Departamento de Trabalho, que mostrou que o núcleo do índice de preços ao consumidor (CPI) subiu em janeiro a uma taxa anualizada de 2,2%, o mais alto em mais de 4 anos, bem passado, o valor de referência de 2,0% que o Fed supostamente tentado desesperadamente para chegar. Ele foi recebido como uma boa notícia.

A história de um da Reuter que forneceu reação imediata aos dados da inflação resumiu o sentimento bom com uma citação por Chris Rupkey, economista-chefe do MUFG Union Bank, em Nova York, "É o sonho de um decisor político se tornar realidade. Eles queriam mais inflação e eles conseguiram isso. "O amplamente respeitado Jim Paulsen da Wells Capital Management disse que a inflação mais forte, combinada com os gastos do consumidor e dados de emprego obrigaria o Fed a continuar com mais subidas das taxas.

Mas a inflação mais elevada não é "um sonho tornado realidade". Na realidade, é o pior pesadelo possível do Fed. Ele irá expor o erro de sua experiência de estímulo de oito anos e impotência do Fed na restauração da saúde para uma economia que se transformou em um zumbi ambulante viciado em dinheiro barato.

Enquanto a maioria dos economistas ainda querem acreditar que o recente abrandamento do crescimento económico (0,7% anualizado no 4º trimestre de 2015, o que poderia ser revisado mais baixo na sexta-feira) ou foi causada pelo tempo, confinada a fabricação, óleo relacionado, ou apenas algum tipo de acaso estatístico que provavelmente será revertida no trimestre atual, e que as quedas de 2016 do mercado de ações resultaram da angústia importada do exterior, um gatilho muito mais provável para todos estes desenvolvimentos podem ser encontrados na própria política do Fed.

A desaceleração e de mercado turbulência econômica chinesa tido pouco impacto sobre os mercados U.S anteriores a elevação da taxa do Fed. E embora os mercados norte-americanos subiu ligeiramente nos dias em torno do histórico aumento da taxa de dezembro, eles começaram a cair dura apenas alguns dias mais tarde. As existências mantiveram a trajetória descendente até que um recente rali inspirado por comentários do dovish de várias autoridades do Fed que levaram muitos a concluir que os futuros aumentos da taxa pode ser menos e mais longe entre o então foi originalmente acreditava.

Na verdade, os mercados ea economia foram não surrou apenas pelo aumento ponto de um quarto de dezembro, mas a partir da ressaca da retirada de QE3, ea antecipação de taxas mais elevadas em 2016, todos os quais contribuíram para uma maior restritividade da política monetária.

A correlação entre o aperto monetário e desaceleração econômica não é acidental. Como tinha sido no Japão antes de nós, o estímulo sem precedentes, que foi entregue pelos bancos centrais, sob a forma de juros de zero por cento e trilhões de dólares em compras de títulos de flexibilização quantitativa, não conseguiu criar uma economia robusta e saudável que poderiam sobreviver em seu ausência. O nosso estímulo, que foi lançado na sequência do acidente de 2008, pode ter impedido uma contração mais profunda no curto prazo, mas também impediu a economia de purgar os excessos do boom artificial que precedeu o acidente. Como resultado, agora estamos levando muito mais dívida, e da nação é muito mais alavancado do que era antes da crise de 2008. Temos sido capazes de inverter a ordem e com toda essa dívida adicional só porque as taxas de juro permaneceram a zero e o Fed compra tanto da dívida de longo prazo.

No passado, eu argumentou que mesmo um pequeno, simbólico, aumento de um quarto do ponto seria suficiente para picar a enorme bolha que oito anos de estímulo tinha inflado. Os primeiros resultados mostram que eu estava provavelmente certo sobre esse ponto. A verdade é que a economia pode estar entrando em um período de "estagflação", no qual muito baixo (ou mesmo negativo) o crescimento é acompanhado pelo aumento dos preços. Isso cria condições terríveis para os consumidores em que os preços sobem, mas os rendimentos não. Isto leva a padrões de vida diminuiu.

O pequeno aumento recente da inflação não de alguma forma invalida todos os outros sinais que apontavam para uma economia em rápido desaceleração. Só porque a inflação pega não significa que as coisas estão melhorando. Na verdade, significa que eles estão prestes a ficar muito pior. Estagflação é de fato o cenário de pesadelo para o Fed. Se a inflação pega fogo agora, o Fed será completamente incapaz de controlá-lo. Se um aumento de míseros 25 pontos base poderia causar o tipo de dano já experiente, imagine o que aconteceria se o Fed fez uma verdadeira tentativa de aumentar as taxas de sair na frente de aumento da inflação? Com o crescimento já perto de zero, um choque monetário de 1% ou 2% as taxas poderia enviar-nos para uma recessão que poderia acabar colocando Donald Trump para a Casa Branca. O Fed prefere que a fantasia nunca se tornam realidade.

Mas o pesadelo real para o Fed não é o golpe de corpo extra preços mais altos vai entregar para já machucado consumidor, mas o nocaute que será entregue à sua própria credibilidade. Os mercados acreditam que o Fed tem um mandato duelo, para promover o emprego e para manter a estabilidade de preços. Mas está a operar como ele tem apenas um único mandato tácito: continuar a tomar banho mercados com dinheiro fácil até que os preços dos ativos e rendimentos subir alto o suficiente para reduzir o valor real de nossas dívidas até o ponto onde eles realmente podem ser servidos com taxas mais elevadas , independentemente do que acontece com os preços de emprego ou de consumo ao longo do caminho.

Se você se lembrar de volta em 2009 e 2010, quando o desemprego estava na faixa de 8% a 10%, o ex-presidente do Fed, Ben Bernanke indicou inicialmente que o Fed aumentar as taxas de zero, uma vez desemprego caiu para 6,5%. Na época, eu escrevi que era um blefe, e que, se esses postes já foram alcançados, seriam movidas. Isso é exatamente o que aconteceu. Mas quando 5% de desemprego, finalmente, apoiou o Fed em um canto credibilidade que tinha que fazer algo simbólico. Isto resultou em 25 pontos de base que temos em dezembro. No entanto, mesmo como oficial de desemprego é agora de 4,9%, o Fed pode adiar futuro, subida das taxas mais prejudiciais, desde que de baixa inflação fornece a tampa.

Mas pode o Fed fugir à deslocação do seu poste da baliza inflação tão facilmente como ele teve para o desemprego? Na verdade, o Fed já fez o mesmo, com pouca reação em tudo. Quando criada pelo Congresso da Reserva Federal foi encarregada de manter "estabilidade dos preços". O significado de "estabilidade" deve ser claro para qualquer pessoa com uma compreensão rudimentar do idioma Inglês: não significa mover. Em termos económicos, esta deve significar um estado onde os preços nem aumento nem queda. No entanto, o Fed tem sido capaz de redefinir a estabilidade de preços a significar preços que se elevam a um mínimo de 2% ao ano. Em nenhum lugar essa meta aparecem nos documentos fundadores da Reserva Federal. Mas parece que Janet Yellen tem emprestado uma página de ativistas juízes da Suprema Corte (ao contrário do final de Antonin Scalia) que não olham para a intenção original dos autores da Constituição, mas a sua própria "interpretação", baseado na mudança zeitgeist política .

Novo mandato orwelliano do Fed é evitar que a estabilidade de preços, forçando preço a subir 2% ao ano. O que tem sido historicamente visto como um limite máximo para a estabilidade dos preços, que teria forçado a política mais apertada, é agora geralmente aceite como sendo um piso para perpetuar a política monetária ultra-frouxa. O Fed tem conseguido esse objetivo de auto-serviço com a ajuda de economistas ingênuos que convenceram mais que 2% de inflação é um componente necessário do crescimento económico.

Mas os preços ao consumidor como oficialmente medido ultrapassar o limiar de 2% por uma margem cada vez maior, (o que pode ocorrer em sério uma vez que os preços do petróleo encontrar um fundo) até que ponto é que o Fed será capaz de mover esse poste da baliza antes que os mercados questionar a sua determinação ? Será que o Fed permitir que 3% ou 4% de inflação para passar em branco? Presidente Nixon impôs controles de preços e salários, quando a inflação atingiu 4%. É surpreendente que 2% de inflação é agora considerado a perfeição, mas 4% era tão horrível que uma abordagem tão draconiana era politicamente aceitável para controlá-lo em.

Uma vez que os mercados descobrir que o Fed é tudo chapéu e nenhum gado quando se trata de combate à inflação, o fundo deve desistir do dólar, os aumentos de preços no consumidor poderia acelerar ainda mais rápido, e a maior bolha de todos eles, o de Tesouro dos EUA pode, finalmente, ser picado. Ou seja, quando cenário de pesadelo do Fed finalmente se torna realidade de todos.