O primeiro-ministro da Ucrânia está "Diminuindo passo": 'Yats' já não é o cara
Em relatórios sobre a renúncia do primeiro-ministro ucraniano Arseniy Yatsenyuk, os principais jornais dos EUA ou ignoraram ou distorceram o infame telefonema interceptado da secretária-assistente de Estado Victoria Nuland antes do golpe de 2014, em que ela declarou "Yats é o cara!"
Embora o telefonema de Nuland introduziu muitos americanos ao Yatsenyuk anteriormente obscuro, o seu calendário - algumas semanas antes da deposição do presidente eleito da Ucrânia, Viktor Yanukovych - nunca foi útil para a narrativa desejado de Washington do povo ucraniano levantando-se por conta própria para derrubar um líder corrupto .
Em vez disso, a conversa entre Nuland e o embaixador dos EUA para a Ucrânia Geoffrey Pyatt soou como duas proconsuls escolher qual políticos ucranianos levaria o novo governo. Nuland também menosprezou a abordagem menos agressiva da União Europeia com o conciso put-down: "Foda-se o E.U."
Mais importante, a chamada interceptada, lançado no YouTube no início de fevereiro de 2014, representou uma poderosa evidência de que estes altos funcionários dos EUA estavam planejando - ou, pelo menos, colaborando em - um golpe de Estado contra o presidente democraticamente eleito da Ucrânia. Assim, o governo dos EUA e os meios de comunicação dos EUA dominante desde então expediram esta discussão reveladora para o Grande Buraco de Memória.
Imagem: Secretária de Estado Adjunto dos Assuntos Europeus Victoria Nuland, que empurrou pelo golpe Ucrânia e ajudou a escolher os líderes pós-golpe.
Na segunda-feira, na elaboração de relatórios sobre o discurso de Yatsenyuk domingo em que ele anunciou que está deixando o cargo, The Washington Post e The Wall Street Journal não mencionou a conversa Nuland-Pyatt em tudo.
The New York Times mencionou a chamada, mas enganou seus leitores sobre o seu calendário, fazendo parecer como se a chamada seguida, em vez de precedeu o golpe. Dessa forma, a chamada soou como dois oficiais americanos rotineiramente avaliando os futuros líderes da Ucrânia, não conspirar para derrubar um governo e instalar outro.
O artigo do Times por Andrew E. Kramer disse:
"Antes da sua nomeação do Sr. Yatsenyuk como primeiro-ministro em 2014, uma gravação vazou de uma conversa telefónica entre Victoria J. Nuland, dos Estados Unidos a secretária de Estado adjunto, e o embaixador americano na Ucrânia, Geoffrey Pyatt R., aparentemente ressaltar o Ocidente de apoio à sua candidatura. 'Yats é o cara, "Ms. Nuland tinha dito".
Note, no entanto, que, se você não sabia que a conversa ocorreu no final de janeiro ou início de fevereiro de 2014, você não saberia que precedeu o 22 de fevereiro de 2014 golpe. Você pode ter pensado que era apenas um bate-papo de suporte antes Yatsenyuk tem o seu novo emprego.
Você também não sabe que grande parte da conversa Nuland-Pyatt focada em como eles estavam indo para "colar esta coisa" ou "parteira esta coisa", comenta soando como elementos de prova prima facie de que o governo dos EUA estava envolvido em "mudança de regime" na Ucrânia, na fronteira da Rússia.
Na segunda-feira, na elaboração de relatórios sobre o discurso de Yatsenyuk domingo em que ele anunciou que está deixando o cargo, The Washington Post e The Wall Street Journal não mencionou a conversa Nuland-Pyatt em tudo.
The New York Times mencionou a chamada, mas enganou seus leitores sobre o seu calendário, fazendo parecer como se a chamada seguida, em vez de precedeu o golpe. Dessa forma, a chamada soou como dois oficiais americanos rotineiramente avaliando os futuros líderes da Ucrânia, não conspirar para derrubar um governo e instalar outro.
O artigo do Times por Andrew E. Kramer disse:
"Antes da sua nomeação do Sr. Yatsenyuk como primeiro-ministro em 2014, uma gravação vazou de uma conversa telefónica entre Victoria J. Nuland, dos Estados Unidos a secretária de Estado adjunto, e o embaixador americano na Ucrânia, Geoffrey Pyatt R., aparentemente ressaltar o Ocidente de apoio à sua candidatura. 'Yats é o cara, "Ms. Nuland tinha dito".
Note, no entanto, que, se você não sabia que a conversa ocorreu no final de janeiro ou início de fevereiro de 2014, você não saberia que precedeu o 22 de fevereiro de 2014 golpe. Você pode ter pensado que era apenas um bate-papo de suporte antes Yatsenyuk tem o seu novo emprego.
Você também não sabe que grande parte da conversa Nuland-Pyatt focada em como eles estavam indo para "colar esta coisa" ou "parteira esta coisa", comenta soando como elementos de prova prima facie de que o governo dos EUA estava envolvido em "mudança de regime" na Ucrânia, na fronteira da Rússia.
Imagem: O primeiro-ministro da Ucrânia Arseniy Yatsenyuk. (Crédito da foto: Bilyk)
A Conclusão 'Não ao Golpe '
Mas a falta de especificidade sobre o momento e o conteúdo do apelo de Kramer se encaixa com uma longa padrão de polarização New York Times "em sua cobertura da crise Ucrânia. Em 04 de janeiro de 2015, quase um ano após o golpe EUA-suportado, o Times publicou um artigo "investigação", declarando que nunca tinha havido um golpe de Estado. Foi apenas um caso do presidente Yanukovych tomar a decisão de sair e não voltar.
Esse artigo chegou a sua conclusão, em parte, ao ignorar a evidência de um golpe de Estado, incluindo o telefonema Nuland-Pyatt. A história foi co-escrito por Kramer e por isso é interessante saber que ele era, pelo menos, consciente da "Yats é o cara" de referência embora tenha sido ignorado no artigo em formato longo do ano passado.
Em vez disso, Kramer e seu co-autor Andrew Higgins fez questão de zombar de qualquer um que realmente olhou para as provas e ousou chegar à conclusão disfavored sobre um golpe de Estado. Se você fez, você foram alguns rube iludidos pela propaganda russa.
"A Rússia tem atribuído a queda de Mr. Yanukovych ao que retrata como, um golpe violento 'neo-fascista" apoiado e até mesmo coreografada pelo Ocidente e vestida como uma revolta popular, "Higgins e Kramer escreveu.
"Poucos fora da bolha de propaganda russa entreteram sempre seriamente a linha do Kremlin. Mas quase um ano depois da queda do governo do Sr. Yanukovych, permanecem dúvidas sobre como e por que ela entrou em colapso tão rapidamente e completamente ".
artigo do Times concluiu que Yanukovych
"Não foi muito subvertida como à deriva por seus próprios aliados, e que autoridades ocidentais foram tão surpreendidos pela crise como qualquer outra pessoa. deserção dos Aliados, alimentado em grande parte pelo medo, foi acelerado pela apreensão por manifestantes de um grande estoque de armas no oeste do país. Mas tão importante, a revisão das horas finais mostra, foi o pânico nas fileiras governamentais criados pelo próprios esforços do Sr. Yanukovych para fazer a paz.
A Conclusão 'Não ao Golpe '
Mas a falta de especificidade sobre o momento e o conteúdo do apelo de Kramer se encaixa com uma longa padrão de polarização New York Times "em sua cobertura da crise Ucrânia. Em 04 de janeiro de 2015, quase um ano após o golpe EUA-suportado, o Times publicou um artigo "investigação", declarando que nunca tinha havido um golpe de Estado. Foi apenas um caso do presidente Yanukovych tomar a decisão de sair e não voltar.
Esse artigo chegou a sua conclusão, em parte, ao ignorar a evidência de um golpe de Estado, incluindo o telefonema Nuland-Pyatt. A história foi co-escrito por Kramer e por isso é interessante saber que ele era, pelo menos, consciente da "Yats é o cara" de referência embora tenha sido ignorado no artigo em formato longo do ano passado.
Em vez disso, Kramer e seu co-autor Andrew Higgins fez questão de zombar de qualquer um que realmente olhou para as provas e ousou chegar à conclusão disfavored sobre um golpe de Estado. Se você fez, você foram alguns rube iludidos pela propaganda russa.
"A Rússia tem atribuído a queda de Mr. Yanukovych ao que retrata como, um golpe violento 'neo-fascista" apoiado e até mesmo coreografada pelo Ocidente e vestida como uma revolta popular, "Higgins e Kramer escreveu.
"Poucos fora da bolha de propaganda russa entreteram sempre seriamente a linha do Kremlin. Mas quase um ano depois da queda do governo do Sr. Yanukovych, permanecem dúvidas sobre como e por que ela entrou em colapso tão rapidamente e completamente ".
artigo do Times concluiu que Yanukovych
"Não foi muito subvertida como à deriva por seus próprios aliados, e que autoridades ocidentais foram tão surpreendidos pela crise como qualquer outra pessoa. deserção dos Aliados, alimentado em grande parte pelo medo, foi acelerado pela apreensão por manifestantes de um grande estoque de armas no oeste do país. Mas tão importante, a revisão das horas finais mostra, foi o pânico nas fileiras governamentais criados pelo próprios esforços do Sr. Yanukovych para fazer a paz.
”
Imagem: deposto presidente ucraniano, Viktor Yanukovych.
No entanto, pode-se perguntar o que o Times pensa que um golpe parece. De fato, o golpe de Estado ucraniano tinha muitos dos mesmos earmarks como clássicos como as mudanças de regime CIA-engenharia no Irã em 1953 e na Guatemala, em 1954.
A forma como esses golpes jogado fora agora é historicamente bem conhecida. Secretas agentes do governo dos Estados Unidos plantada propaganda desagradável sobre o líder alvo, despertou o caos político e econômico, conspirou com os líderes políticos rivais, espalhar rumores de pior violência para vir e então - como as instituições políticas em colapso - observou o medo, mas o líder eleito fez uma partida apressada.
No Irã, o golpe reinstalado de um Xá autocrático que então governava com mão pesada para o próximo quarto de século; na Guatemala, o golpe levou a mais de três décadas de regimes militares brutais e a matança de cerca de 200.000 guatemaltecos.
Golpes não tem que envolver tanques do exército ocupam as praças públicas, apesar de que é um modelo alternativo que segue muitas das mesmas etapas iniciais, exceto que o militar é trazido no final. O golpe militar foi uma abordagem comum especialmente na América Latina na década de 1960 e 1970.
'Revoluções coloridas'
Mas o método preferido nos últimos anos tem sido a "revolução colorida", que opera por trás da fachada de um levante popular "pacífica" e a pressão internacional sobre o líder alvejado a mostrar contenção até que seja tarde demais para parar o golpe. Apesar da restrição, o líder ainda é acusado de graves violações de direitos humanos, tanto melhor para justificar a sua remoção.
Mais tarde, o líder deposto pode obter uma reforma de imagem; em vez de um tirano cruel, ele é ridicularizado por não mostrar determinação suficiente e deixar sua base de apoio derreter, como aconteceu com Mohammad Mossadegh no Irã e Jacobo Arbenz na Guatemala.
Mas a realidade do que aconteceu na Ucrânia nunca foi difícil de descobrir. Nem você tem que ser "a bolha propaganda russa" dentro de reconhecê-lo. George Friedman, o fundador da empresa de inteligência global Stratfor, chama derrubada de Yanukovych "o golpe mais flagrante na história."
Que é o que parece se você considerar as provas. O primeiro passo no processo foi a criação de tensões em torno da questão de puxar a Ucrânia para fora da órbita econômica da Rússia e capturá-lo na gravidade da União Europeia, um plano definido pelos neocons americanos influentes em 2013.
Em 26 de setembro de 2013, o National Endowment for Democracy Presidente Carl Gershman, que tem sido um grande paymaster neocon por décadas, levou para a página op-ed do neocon Washington Post e chamou Ucrânia "o maior prémio" e um passo intermediário importante para derrubar o presidente russo, Vladimir Putin.
Na época, Gershman, cujo NED é financiada pelo Congresso dos EUA para a melodia de cerca de US $ 100 milhões por ano, foi o financiamento de grandes quantidades de projetos dentro de capacitação de ativistas Ucrânia, pagando por jornalistas e organização de grupos empresariais.
Como para o prêmio ainda maior a Putin - Gershman escreveu:
"A escolha da Ucrânia de aderir à Europa vai acelerar o desaparecimento da ideologia do imperialismo russo que Putin representa. Russos, também, enfrentam uma escolha, e Putin pode encontrar-se no lado perdedor não apenas no curto no exterior, mas dentro da própria Rússia. "
Naquela época, no início do outono de 2013, da Ucrânia Presidente Yanukovych estava explorando a ideia de estender a mão para a Europa com um acordo de associação. Mas ele tem os pés frios em novembro de 2013, quando especialistas econômicos em Kiev aconselhou que a economia ucraniana iria sofrer uma queda de $ 160.000.000.000 se separado da Rússia, seu vizinho oriental e importante parceiro comercial. Houve também a demanda do Ocidente que a Ucrânia aceitar um duro plano de austeridade do Fundo Monetário Internacional.
Yanukovych queria mais tempo para o E.U. negociações, mas sua decisão irritou muitos ucranianos ocidentais que viam seu futuro mais ligados à Europa do que a Rússia. Dezenas de milhares de manifestantes começaram a acampar em Maidan Square, em Kiev, com Yanukovych ordenando a polícia para mostrar contenção.
Enquanto isso, com Yanukovych mudando de volta para a Rússia, que estava oferecendo um mais generoso empréstimo de US $ 15 bilhões e gás natural com desconto, ele logo se tornou alvo de neocons americanos e os meios de comunicação norte-americanos, que retratou a agitação política da Ucrânia como um caso de preto-e-branco de um Yanukovych brutal e corrupto oposição de um movimento santo "pró-democracia".
Torcer um Uprising
O levante Maidan foi instigado por neocons americanos, incluindo a secretária de Estado adjunto para Assuntos Europeu Nuland, que deu biscoitos na Maidan e lembrou os líderes de negócios ucranianos que os Estados Unidos tinham investido $ 5 bilhões em suas "aspirações europeias."
No entanto, pode-se perguntar o que o Times pensa que um golpe parece. De fato, o golpe de Estado ucraniano tinha muitos dos mesmos earmarks como clássicos como as mudanças de regime CIA-engenharia no Irã em 1953 e na Guatemala, em 1954.
A forma como esses golpes jogado fora agora é historicamente bem conhecida. Secretas agentes do governo dos Estados Unidos plantada propaganda desagradável sobre o líder alvo, despertou o caos político e econômico, conspirou com os líderes políticos rivais, espalhar rumores de pior violência para vir e então - como as instituições políticas em colapso - observou o medo, mas o líder eleito fez uma partida apressada.
No Irã, o golpe reinstalado de um Xá autocrático que então governava com mão pesada para o próximo quarto de século; na Guatemala, o golpe levou a mais de três décadas de regimes militares brutais e a matança de cerca de 200.000 guatemaltecos.
Golpes não tem que envolver tanques do exército ocupam as praças públicas, apesar de que é um modelo alternativo que segue muitas das mesmas etapas iniciais, exceto que o militar é trazido no final. O golpe militar foi uma abordagem comum especialmente na América Latina na década de 1960 e 1970.
'Revoluções coloridas'
Mas o método preferido nos últimos anos tem sido a "revolução colorida", que opera por trás da fachada de um levante popular "pacífica" e a pressão internacional sobre o líder alvejado a mostrar contenção até que seja tarde demais para parar o golpe. Apesar da restrição, o líder ainda é acusado de graves violações de direitos humanos, tanto melhor para justificar a sua remoção.
Mais tarde, o líder deposto pode obter uma reforma de imagem; em vez de um tirano cruel, ele é ridicularizado por não mostrar determinação suficiente e deixar sua base de apoio derreter, como aconteceu com Mohammad Mossadegh no Irã e Jacobo Arbenz na Guatemala.
Mas a realidade do que aconteceu na Ucrânia nunca foi difícil de descobrir. Nem você tem que ser "a bolha propaganda russa" dentro de reconhecê-lo. George Friedman, o fundador da empresa de inteligência global Stratfor, chama derrubada de Yanukovych "o golpe mais flagrante na história."
Que é o que parece se você considerar as provas. O primeiro passo no processo foi a criação de tensões em torno da questão de puxar a Ucrânia para fora da órbita econômica da Rússia e capturá-lo na gravidade da União Europeia, um plano definido pelos neocons americanos influentes em 2013.
Em 26 de setembro de 2013, o National Endowment for Democracy Presidente Carl Gershman, que tem sido um grande paymaster neocon por décadas, levou para a página op-ed do neocon Washington Post e chamou Ucrânia "o maior prémio" e um passo intermediário importante para derrubar o presidente russo, Vladimir Putin.
Na época, Gershman, cujo NED é financiada pelo Congresso dos EUA para a melodia de cerca de US $ 100 milhões por ano, foi o financiamento de grandes quantidades de projetos dentro de capacitação de ativistas Ucrânia, pagando por jornalistas e organização de grupos empresariais.
Como para o prêmio ainda maior a Putin - Gershman escreveu:
"A escolha da Ucrânia de aderir à Europa vai acelerar o desaparecimento da ideologia do imperialismo russo que Putin representa. Russos, também, enfrentam uma escolha, e Putin pode encontrar-se no lado perdedor não apenas no curto no exterior, mas dentro da própria Rússia. "
Naquela época, no início do outono de 2013, da Ucrânia Presidente Yanukovych estava explorando a ideia de estender a mão para a Europa com um acordo de associação. Mas ele tem os pés frios em novembro de 2013, quando especialistas econômicos em Kiev aconselhou que a economia ucraniana iria sofrer uma queda de $ 160.000.000.000 se separado da Rússia, seu vizinho oriental e importante parceiro comercial. Houve também a demanda do Ocidente que a Ucrânia aceitar um duro plano de austeridade do Fundo Monetário Internacional.
Yanukovych queria mais tempo para o E.U. negociações, mas sua decisão irritou muitos ucranianos ocidentais que viam seu futuro mais ligados à Europa do que a Rússia. Dezenas de milhares de manifestantes começaram a acampar em Maidan Square, em Kiev, com Yanukovych ordenando a polícia para mostrar contenção.
Enquanto isso, com Yanukovych mudando de volta para a Rússia, que estava oferecendo um mais generoso empréstimo de US $ 15 bilhões e gás natural com desconto, ele logo se tornou alvo de neocons americanos e os meios de comunicação norte-americanos, que retratou a agitação política da Ucrânia como um caso de preto-e-branco de um Yanukovych brutal e corrupto oposição de um movimento santo "pró-democracia".
Torcer um Uprising
O levante Maidan foi instigado por neocons americanos, incluindo a secretária de Estado adjunto para Assuntos Europeu Nuland, que deu biscoitos na Maidan e lembrou os líderes de negócios ucranianos que os Estados Unidos tinham investido $ 5 bilhões em suas "aspirações europeias."
Imagem: Uma captura de tela da Secretária de Estado Adjunto dos Assuntos Europeus para os EUA Victoria Nuland falando com membros dos EUA e líderes empresariais da Ucrânia em 13 de dezembro de 2013, em um evento patrocinado pela Chevron, com o seu logotipo para a esquerda de Nuland.
O senador John McCain, R-Arizona, também mostrou-se, de pé no palco com extremistas de direita do Partido Svoboda e dizendo à multidão que os Estados Unidos era com eles em seu desafio para o governo ucraniano.
Como o inverno avançava, os protestos se tornaram mais violentos. elementos extremistas neonazis e outros de Lviv e outras cidades ucranianas ocidentais começaram a chegar em brigadas bem organizados ou "sotins" de 100 combatentes de rua treinados. A polícia foi atacada com bombas incendiárias e outras armas que os manifestantes violentos começou a confiscar edifícios governamentais e bandeiras nazistas unfurling e até mesmo uma bandeira confederada.
Embora Yanukovych continuou a pedir sua polícia para mostrar contenção, ele ainda estava representado na grande mídia EUA como um bandido brutal que foi insensivelmente assassinar o seu próprio povo. O caos atingiu um clímax em 20 de fevereiro, quando atiradores misteriosos abriram fogo, matando dois policiais e manifestantes. Como a polícia se retirou, os militantes avançou brandindo armas de fogo e outras armas. O confronto levou à perda significativa de vidas, empurrando o número de mortos para cerca de 80, incluindo mais de uma dúzia de polícia.
Diplomatas dos EUA e da imprensa EUA integrados imediatamente culparam Yanukovych pelo ataque franco-atirador, embora as circunstâncias permanecem obscuros para este dia e algumas investigações têm sugerido que o fogo franco-atirador letal veio de edifícios controladas por extremistas direito Sektor.
Para apertar para baixo a violência piora, a Yanukovych abalada assinou um acordo europeu mediado em 21 de fevereiro, no qual ele aceitou poderes reduzidos e uma eleição antecipada para que ele pudesse ser votado fora do escritório. Ele também concordou em pedidos de vice-presidente Joe Biden para puxar a polícia.
A retirada da polícia precipitada abriu o caminho para os neonazistas e outros lutadores de rua para aproveitar escritórios presidenciais e forçam Yanukovych e seus funcionários a fugir para salvar suas vidas. O novo regime golpista foi imediatamente declarado "legítimo" pelo Departamento de Estado EUA com Yanukovych procurado por acusações de homicídio. favorito de Nuland, Yatsenyuk, tornou-se o novo primeiro-ministro.
Durante toda a crise, a imprensa EUA dominante martelada o tema de manifestantes brancos de chapéu contra um presidente negro de chapéu. A polícia foi retratado como assassinos brutais que dispararam sobre os adeptos desarmados de "democracia". A narrativa boa-guy / bad-guy foi todo o povo americano ouviu do grande mídia.
O New York Times foi tão longe como para eliminar os policiais foi morto desde a narrativa e simplesmente relatar que a polícia havia matado todos aqueles que morreram no Maidan. A reportagem do Times típica em 5 de Março, 2014, resumiu o enredo: "Mais de 80 manifestantes foram mortos a tiros pela polícia como um levante saiu do controle em meados de fevereiro."
Os meios de comunicação norte-americanos influentes também procurou desacreditar qualquer um que observou o fato óbvio de que um golpe inconstitucional tinha acabado de ocorrer. Um novo tema surgiu a retratada Yanukovych como simplesmente decidir abandonar o seu governo por causa da pressão moral dos protestos Maidan nobres e pacíficos.
Qualquer referência a um "golpe" foi descartado como "propaganda russa." Houve uma determinação paralela nos meios de comunicação dos Estados Unidos para desacreditar ou ignorar evidências de que milícias neonazistas tinha desempenhado um papel importante na expulsar Yanukovych e na repressão subsequente de anti- resistência golpe na Ucrânia oriental e austral. Essa oposição entre os ucranianos étnicos-russo tornou-se simplesmente "agressão russa."
O senador John McCain, R-Arizona, também mostrou-se, de pé no palco com extremistas de direita do Partido Svoboda e dizendo à multidão que os Estados Unidos era com eles em seu desafio para o governo ucraniano.
Como o inverno avançava, os protestos se tornaram mais violentos. elementos extremistas neonazis e outros de Lviv e outras cidades ucranianas ocidentais começaram a chegar em brigadas bem organizados ou "sotins" de 100 combatentes de rua treinados. A polícia foi atacada com bombas incendiárias e outras armas que os manifestantes violentos começou a confiscar edifícios governamentais e bandeiras nazistas unfurling e até mesmo uma bandeira confederada.
Embora Yanukovych continuou a pedir sua polícia para mostrar contenção, ele ainda estava representado na grande mídia EUA como um bandido brutal que foi insensivelmente assassinar o seu próprio povo. O caos atingiu um clímax em 20 de fevereiro, quando atiradores misteriosos abriram fogo, matando dois policiais e manifestantes. Como a polícia se retirou, os militantes avançou brandindo armas de fogo e outras armas. O confronto levou à perda significativa de vidas, empurrando o número de mortos para cerca de 80, incluindo mais de uma dúzia de polícia.
Diplomatas dos EUA e da imprensa EUA integrados imediatamente culparam Yanukovych pelo ataque franco-atirador, embora as circunstâncias permanecem obscuros para este dia e algumas investigações têm sugerido que o fogo franco-atirador letal veio de edifícios controladas por extremistas direito Sektor.
Para apertar para baixo a violência piora, a Yanukovych abalada assinou um acordo europeu mediado em 21 de fevereiro, no qual ele aceitou poderes reduzidos e uma eleição antecipada para que ele pudesse ser votado fora do escritório. Ele também concordou em pedidos de vice-presidente Joe Biden para puxar a polícia.
A retirada da polícia precipitada abriu o caminho para os neonazistas e outros lutadores de rua para aproveitar escritórios presidenciais e forçam Yanukovych e seus funcionários a fugir para salvar suas vidas. O novo regime golpista foi imediatamente declarado "legítimo" pelo Departamento de Estado EUA com Yanukovych procurado por acusações de homicídio. favorito de Nuland, Yatsenyuk, tornou-se o novo primeiro-ministro.
Durante toda a crise, a imprensa EUA dominante martelada o tema de manifestantes brancos de chapéu contra um presidente negro de chapéu. A polícia foi retratado como assassinos brutais que dispararam sobre os adeptos desarmados de "democracia". A narrativa boa-guy / bad-guy foi todo o povo americano ouviu do grande mídia.
O New York Times foi tão longe como para eliminar os policiais foi morto desde a narrativa e simplesmente relatar que a polícia havia matado todos aqueles que morreram no Maidan. A reportagem do Times típica em 5 de Março, 2014, resumiu o enredo: "Mais de 80 manifestantes foram mortos a tiros pela polícia como um levante saiu do controle em meados de fevereiro."
Os meios de comunicação norte-americanos influentes também procurou desacreditar qualquer um que observou o fato óbvio de que um golpe inconstitucional tinha acabado de ocorrer. Um novo tema surgiu a retratada Yanukovych como simplesmente decidir abandonar o seu governo por causa da pressão moral dos protestos Maidan nobres e pacíficos.
Qualquer referência a um "golpe" foi descartado como "propaganda russa." Houve uma determinação paralela nos meios de comunicação dos Estados Unidos para desacreditar ou ignorar evidências de que milícias neonazistas tinha desempenhado um papel importante na expulsar Yanukovych e na repressão subsequente de anti- resistência golpe na Ucrânia oriental e austral. Essa oposição entre os ucranianos étnicos-russo tornou-se simplesmente "agressão russa."
Imagem: símbolos nazistas em capacetes usados por membros do batalhão Azov da Ucrânia. (Como filmado por uma equipe de filmagem da Noruega e mostrado na TV alemã)
Esta recusa em perceber o que era, na verdade, uma história notável - o desencadeamento intencional de tropas de assalto nazistas em uma população europeia pela primeira vez desde a Segunda Guerra Mundial - atingiu níveis absurdos como The New York Times e The Washington Post enterrado referências aos neonazistas no final de histórias, quase como afterthoughts.
O Washington Post foi ao extremo de racionalizar Swastikas e outros símbolos nazistas citando comandante uma milícia como chamá-los gestos "romântico" por homens jovens impressionáveis. [Ver de Consortiumnews.com "da Ucrânia 'Romantic' Neo-nazistas Storm Troopers".]
Mas hoje - mais de dois anos depois do que nos EUA e ucranianos funcionários gostam de chamar de "Revolução de Dignidade" - o governo ucraniano EUA-backed está afundando em disfunção, dependente de esmolas do FMI e os governos ocidentais.
E, em um movimento talvez agora mais simbólico do que substantiva, o primeiro-ministro Yatsenyuk está deixando o cargo. Yats já não é o cara.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek na década de 1980. Você pode comprar o seu mais recente livro, da América Stolen narrativa, seja na imprensa aqui ou como um e-book (da Amazon andbarnesandnoble.com).
A fonte original deste artigo é Consortium News
Esta recusa em perceber o que era, na verdade, uma história notável - o desencadeamento intencional de tropas de assalto nazistas em uma população europeia pela primeira vez desde a Segunda Guerra Mundial - atingiu níveis absurdos como The New York Times e The Washington Post enterrado referências aos neonazistas no final de histórias, quase como afterthoughts.
O Washington Post foi ao extremo de racionalizar Swastikas e outros símbolos nazistas citando comandante uma milícia como chamá-los gestos "romântico" por homens jovens impressionáveis. [Ver de Consortiumnews.com "da Ucrânia 'Romantic' Neo-nazistas Storm Troopers".]
Mas hoje - mais de dois anos depois do que nos EUA e ucranianos funcionários gostam de chamar de "Revolução de Dignidade" - o governo ucraniano EUA-backed está afundando em disfunção, dependente de esmolas do FMI e os governos ocidentais.
E, em um movimento talvez agora mais simbólico do que substantiva, o primeiro-ministro Yatsenyuk está deixando o cargo. Yats já não é o cara.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek na década de 1980. Você pode comprar o seu mais recente livro, da América Stolen narrativa, seja na imprensa aqui ou como um e-book (da Amazon andbarnesandnoble.com).
A fonte original deste artigo é Consortium News
Nenhum comentário:
Postar um comentário