A Guerra do Dinheiro: Roubo oficialmente sancionado
Washington’s Blog
15 de junho de 2015
Você provavelmente já leu que há uma "guerra contra o dinheiro" físico está sendo travada em várias frentes ao redor do mundo. O que exatamente significa uma "guerra contra o dinheiro" significa?
Isso significa que os governos estão a limitar o uso de dinheiro e uma variedade de economistas oficiais-bocal estão pedindo a abolição pura e simples do dinheiro. Autoridades estão ambos restringindo a quantidade de dinheiro que pode ser retirado de bancos, e limitando o que pode ser comprada com dinheiro.
Esses limites são amplamente chamado de controles de capital.
A guerra contra o dinheiro: Por que agora?
Por que de repente os governos a agir como se o dinheiro do dinheiro é uma coisa ruim que deve ser severamente limitado ou eliminado?
Antes de chegarmos a isso, vamos distinguir entre cash-moeda física e moedas em sua posse dinheiro-e digitais no banco. A diferença é evidente: dinheiro na mão não pode ser confiscado por um "bail-in" (roubo ou seja sancionado oficialmente), no qual o governo ou banco expropria uma porcentagem do dinheiro depositado no banco. Dinheiro na mão não pode ser lascadas afastado por taxas de juros negativas ou taxas como dinheiro, realizada em um banco.
Dinheiro no banco não pode ser retirado em uma emergência financeira que obturadores os bancos, ou seja, um feriado bancário.
Quando os especialistas sugerem o dinheiro é "obsoleto", que significa o dinheiro de papel físico e moedas, não descontar em um banco. Dinheiro no banco é perfeitamente bem com o governo e seus bem remunerados yes-men (paginação Rogoff e Mr. Buiter) porque este dinheiro pode ser expropriado por qualquer um "bail-in" ou por taxas de juros negativas.
Mr. Buiter, por exemplo, recentemente opinou que o ponto de incomodar em 2008-09 (o colapso financeiro mundial) poderia ter sido evitado se os bancos só tinham cobrado uma taxa de juro negativa de 6% em dinheiro: com efeito, tendo 6% do dinheiro do depositante para forçar todos a gastar o dinheiro que eles poderiam ter.
Tanto dinheiro na mão e dinheiro no banco estão sujeitas a um método favorito de expropriação, a inflação. Inflação-o único objetivo mais acalentado de cada centrais de banco rouba poder de compra do dinheiro físico e dinheiro digital iguais. A inflação penaliza os detentores de dinheiro e beneficia aqueles com dívida, como dívida se torna mais barato para o serviço.
O efeito benéfico da inflação sobre a dívida tem estado em jogo ao longo de décadas, por isso não pode ser a causa do recente interesse dos governos na eliminação de dinheiro físico.
Então, agora voltamos à questão: Por que os governos de repente estão declarando guerra ao dinheiro físico, a mais antiga forma oficialmente emitida de dinheiro?
A primeira razão: dinheiro físico tem o potencial de iludir os impostos, bem como roubo oficialmente sancionada via bail-ins e as taxas de juros negativas. Em suma, dinheiro físico é extremamente difícil para os governos para roubar.
Alguns de vocês podem encontrar o roubo como palavra dura ou mesmo ofensiva. Mas devemos diferenciar entre impostos sobre o que são cobrados para pagar por programas do Estado que, em princípio, beneficiar todos os cidadãos-e bail-ins, ou seja, a tomada de depositantes 'dinheiro para salvar os bancos que se tornaram insolventes por meio das ações dos bancos' gestão , não as ações dos depositantes.
Bail-ins são roubos, puro e simples. Desde que o governo impõe a tomada, é oficialmente sancionada roubo, furto, mas mesmo assim.
Taxas de juros negativas são uma outra forma de roubo oficialmente sancionada. Em um mundo sem a repressão financeira de taxas de juros zero (política mais amado bancos ZIRP-centrais), os credores iria cobrar mutuários interesse suficiente para pagar os depositantes para o uso de seu dinheiro e ganhar o credor um lucro.
Se os mutuários estão pagando de juros, as taxas de juros negativas são roubo, puro e simples.
Por que os governos de repente tão interessados em proibir o dinheiro físico? A resposta parece ser que os bancos e as autoridades governamentais estão antecipando bail-ins, as taxas de juros acentuadamente negativas e pesadas taxas sobre dinheiro, e eles querem fechar qualquer abertura de depositantes regulares pode ter que escapar dessas formas de roubo oficialmente sancionada. A fuga de bail-ins e taxas sobre depósitos em dinheiro é dinheiro físico e, portanto, a enxurrada repentina de chamadas para eliminar o dinheiro como uma relíquia de uma época passada é que-, uma idade em que os plebeus tinham alguma maneira de proteger seu dinheiro de bail- ins e controle dos banqueiros.
Forçando aqueles com dinheiro para gastar ou jogar fora seu dinheiro
Taxas negativas de juros (e taxas sobre o caixa, que são equivalentemente punitiva aos aforradores), levantar uma outra questão: por que os governos subitamente obcecado com obrigando os proprietários de dinheiro, quer gastá-lo ou jogar-lo nos casinos do mercado financeiro?
A resposta convencional dublada por Mr. Buiter é que a recessão e contração de crédito resultado das famílias e das empresas acumulando dinheiro em vez de gastá-lo. A solução para a recessão é, portanto, para forçar todos os açambarcadores de caixa mesquinho para gastar seu dinheiro.
Há três enormes falhas neste pensamento.
Uma delas é que as famílias e as empresas têm dinheiro para acumular. A realidade é a parte inferior de 90% das famílias têm menos renda agora do que há 15 anos, o que significa que seus gastos não diminuiu a partir de entesouramento, mas de renda em declínio.
Isso significa que os governos estão a limitar o uso de dinheiro e uma variedade de economistas oficiais-bocal estão pedindo a abolição pura e simples do dinheiro. Autoridades estão ambos restringindo a quantidade de dinheiro que pode ser retirado de bancos, e limitando o que pode ser comprada com dinheiro.
Esses limites são amplamente chamado de controles de capital.
A guerra contra o dinheiro: Por que agora?
Por que de repente os governos a agir como se o dinheiro do dinheiro é uma coisa ruim que deve ser severamente limitado ou eliminado?
Antes de chegarmos a isso, vamos distinguir entre cash-moeda física e moedas em sua posse dinheiro-e digitais no banco. A diferença é evidente: dinheiro na mão não pode ser confiscado por um "bail-in" (roubo ou seja sancionado oficialmente), no qual o governo ou banco expropria uma porcentagem do dinheiro depositado no banco. Dinheiro na mão não pode ser lascadas afastado por taxas de juros negativas ou taxas como dinheiro, realizada em um banco.
Dinheiro no banco não pode ser retirado em uma emergência financeira que obturadores os bancos, ou seja, um feriado bancário.
Quando os especialistas sugerem o dinheiro é "obsoleto", que significa o dinheiro de papel físico e moedas, não descontar em um banco. Dinheiro no banco é perfeitamente bem com o governo e seus bem remunerados yes-men (paginação Rogoff e Mr. Buiter) porque este dinheiro pode ser expropriado por qualquer um "bail-in" ou por taxas de juros negativas.
Mr. Buiter, por exemplo, recentemente opinou que o ponto de incomodar em 2008-09 (o colapso financeiro mundial) poderia ter sido evitado se os bancos só tinham cobrado uma taxa de juro negativa de 6% em dinheiro: com efeito, tendo 6% do dinheiro do depositante para forçar todos a gastar o dinheiro que eles poderiam ter.
Tanto dinheiro na mão e dinheiro no banco estão sujeitas a um método favorito de expropriação, a inflação. Inflação-o único objetivo mais acalentado de cada centrais de banco rouba poder de compra do dinheiro físico e dinheiro digital iguais. A inflação penaliza os detentores de dinheiro e beneficia aqueles com dívida, como dívida se torna mais barato para o serviço.
O efeito benéfico da inflação sobre a dívida tem estado em jogo ao longo de décadas, por isso não pode ser a causa do recente interesse dos governos na eliminação de dinheiro físico.
Então, agora voltamos à questão: Por que os governos de repente estão declarando guerra ao dinheiro físico, a mais antiga forma oficialmente emitida de dinheiro?
A primeira razão: dinheiro físico tem o potencial de iludir os impostos, bem como roubo oficialmente sancionada via bail-ins e as taxas de juros negativas. Em suma, dinheiro físico é extremamente difícil para os governos para roubar.
Alguns de vocês podem encontrar o roubo como palavra dura ou mesmo ofensiva. Mas devemos diferenciar entre impostos sobre o que são cobrados para pagar por programas do Estado que, em princípio, beneficiar todos os cidadãos-e bail-ins, ou seja, a tomada de depositantes 'dinheiro para salvar os bancos que se tornaram insolventes por meio das ações dos bancos' gestão , não as ações dos depositantes.
Bail-ins são roubos, puro e simples. Desde que o governo impõe a tomada, é oficialmente sancionada roubo, furto, mas mesmo assim.
Taxas de juros negativas são uma outra forma de roubo oficialmente sancionada. Em um mundo sem a repressão financeira de taxas de juros zero (política mais amado bancos ZIRP-centrais), os credores iria cobrar mutuários interesse suficiente para pagar os depositantes para o uso de seu dinheiro e ganhar o credor um lucro.
Se os mutuários estão pagando de juros, as taxas de juros negativas são roubo, puro e simples.
Por que os governos de repente tão interessados em proibir o dinheiro físico? A resposta parece ser que os bancos e as autoridades governamentais estão antecipando bail-ins, as taxas de juros acentuadamente negativas e pesadas taxas sobre dinheiro, e eles querem fechar qualquer abertura de depositantes regulares pode ter que escapar dessas formas de roubo oficialmente sancionada. A fuga de bail-ins e taxas sobre depósitos em dinheiro é dinheiro físico e, portanto, a enxurrada repentina de chamadas para eliminar o dinheiro como uma relíquia de uma época passada é que-, uma idade em que os plebeus tinham alguma maneira de proteger seu dinheiro de bail- ins e controle dos banqueiros.
Forçando aqueles com dinheiro para gastar ou jogar fora seu dinheiro
Taxas negativas de juros (e taxas sobre o caixa, que são equivalentemente punitiva aos aforradores), levantar uma outra questão: por que os governos subitamente obcecado com obrigando os proprietários de dinheiro, quer gastá-lo ou jogar-lo nos casinos do mercado financeiro?
A resposta convencional dublada por Mr. Buiter é que a recessão e contração de crédito resultado das famílias e das empresas acumulando dinheiro em vez de gastá-lo. A solução para a recessão é, portanto, para forçar todos os açambarcadores de caixa mesquinho para gastar seu dinheiro.
Há três enormes falhas neste pensamento.
Uma delas é que as famílias e as empresas têm dinheiro para acumular. A realidade é a parte inferior de 90% das famílias têm menos renda agora do que há 15 anos, o que significa que seus gastos não diminuiu a partir de entesouramento, mas de renda em declínio.
Enquanto a América Empresarial na glória de acentuada subida dos lucros, empresa de pequeno porte não tem prosperado na mesma forma. Na verdade, mas algumas medidas, empresa de pequeno porte tem sido em uma recessão de 6 anos.
A
parte inferior de 90% tem menos renda e enfrenta o custo de vida mais
elevados, por isso, só a primeira fatia de famílias tem qualquer
dinheiro substancial. Esta fatia superior pode ver poucas oportunidades seguras para
investir as suas poupanças, para que eles optar por manter as suas
poupanças em dinheiro em vez de jogar-lo em um casino fraudada (ou seja,
o mercado de ações).
A segunda falha é que acumulando dinheiro é a única resposta racional, prudente em uma época de repressão financeira e insegurança econômica. O que os bancos centrais estão a exigir-que nós gastamos cada centavo de nossos ganhos em vez de guardar um pouco para investimentos que controla ou emergências é contrária aos nossos interesses.
Isso leva à terceira falha: o capital - que começa a sua vida como poupança - é a base do capitalismo. Se você atacar economia como um flagelo, você está atacando o capitalismo e mobilidade ascendente, pois somente aqueles que salvar o capital pode investir para construir a riqueza. Ao atacar dinheiro, os bancos centrais e governos estão atacando capitais e mobilidade ascendente.
Aqueles que já possuem a maioria dos ativos produtivos é capaz de emprestar quantias ilimitadas essencialmente a taxas de juros perto de zero, o que eles podem usar para comprar ativos mais produtivos, enquanto todos os outros-parte inferior 99,5% -é reduzido para consumidor-servidão: você não devem acumular capital produtivo, você é suposto a gastar cada centavo que você ganha em pagamentos de juros, bens e serviços.
Esta inversão do capitalismo condena uma economia para todos os males que estamos experimentando em abundância: a crescente desigualdade de renda, oportunidades reduzidas para o empreendedorismo, aumentando os encargos da dívida e uma perspectiva de curto prazo que anula o planeamento a longo prazo necessário para construir a produtividade ea riqueza sustentável.
Dinheiro físico: Somente $ 1,36 trilhões
De acordo com o Federal Reserve, o dinheiro física total em dívida ascende a 1,36 trilhões em dólares.
Dado que uma quantidade substancial de dinheiro esta é realizada no exterior, dinheiro físico é uma pequena parte da economia doméstica e ativos totais do país. Para o contexto: a economia dos EUA é 17,5 trilhões de dólares, os ativos financeiros totais das famílias e organizações sem fins lucrativos no total 68 trilhões de dólares, dinheiro base é cerca de US $ 4 trilhões, e dinheiro total (moeda em circulação e depósitos à ordem) é US $ 10 trilhões (fonte).
Dada a quantidade relativamente modesta de dinheiro físico, afirma que a eliminação que irá impulsionar o anel oco economia.
Seguindo o princípio da cui bono para cujo benefício -Vamos perguntar: Quais são os benefícios de eliminar dinheiro físico para os bancos eo governo?
Benefícios para os bancos e o governo de eliminar a Caixa Física
Os benefícios para os bancos e governos, eliminando dinheiro são auto-evidentes:
1. Toda a transação financeira pode ser tributada
2. Toda a transação financeira pode ser cobrada uma taxa de
3. Corridas bancárias são eliminadas
Em sistemas de reservas fracionárias como o nosso, os bancos só são obrigados a manter uma fração de seus ativos em dinheiro. Assim, um banco pode ter apenas 1% dos seus activos em dinheiro. Se os clientes temem que o banco pode ser insolvente, eles lotam o banco e exigir os seus depósitos em dinheiro físico. O banco ficar rapidamente sem dinheiro físico e fecha as suas portas, alimentando ainda mais pânico.
O governo federal começou a segurar depósitos após a Grande Depressão provocou o colapso de centenas de bancos, e que o banco de garantia limitada é executado, como depositantes já não precisava temer um fechamento banco significaria o seu dinheiro em depósito foi perdido.
Mas desde que as pessoas poderiam concebivelmente sentir uma perturbação na Força Financeira e decidir virar dinheiro digital em dinheiro físico como medida de precaução, eliminando dinheiro físico também elimina a possibilidade de corridas bancárias, como não haverá forma de dinheiro que não é controlado por bancos.
Embora os benefícios para os bancos e os governos de proibição dinheiro físico são auto-evidentes, há desvantagens para a economia real e para a resiliência familiar.
Na Parte 2: O que fazer om seu dinheiro na Poupança, vamos olhar para as forças mais influentes em jogo nesta guerra, e considerar estratégias para preservar o poder de compra, evitando pedir ajuda, taxas e outras ameaças à poupança de dinheiro.
A segunda falha é que acumulando dinheiro é a única resposta racional, prudente em uma época de repressão financeira e insegurança econômica. O que os bancos centrais estão a exigir-que nós gastamos cada centavo de nossos ganhos em vez de guardar um pouco para investimentos que controla ou emergências é contrária aos nossos interesses.
Isso leva à terceira falha: o capital - que começa a sua vida como poupança - é a base do capitalismo. Se você atacar economia como um flagelo, você está atacando o capitalismo e mobilidade ascendente, pois somente aqueles que salvar o capital pode investir para construir a riqueza. Ao atacar dinheiro, os bancos centrais e governos estão atacando capitais e mobilidade ascendente.
Aqueles que já possuem a maioria dos ativos produtivos é capaz de emprestar quantias ilimitadas essencialmente a taxas de juros perto de zero, o que eles podem usar para comprar ativos mais produtivos, enquanto todos os outros-parte inferior 99,5% -é reduzido para consumidor-servidão: você não devem acumular capital produtivo, você é suposto a gastar cada centavo que você ganha em pagamentos de juros, bens e serviços.
Esta inversão do capitalismo condena uma economia para todos os males que estamos experimentando em abundância: a crescente desigualdade de renda, oportunidades reduzidas para o empreendedorismo, aumentando os encargos da dívida e uma perspectiva de curto prazo que anula o planeamento a longo prazo necessário para construir a produtividade ea riqueza sustentável.
Dinheiro físico: Somente $ 1,36 trilhões
De acordo com o Federal Reserve, o dinheiro física total em dívida ascende a 1,36 trilhões em dólares.
Dado que uma quantidade substancial de dinheiro esta é realizada no exterior, dinheiro físico é uma pequena parte da economia doméstica e ativos totais do país. Para o contexto: a economia dos EUA é 17,5 trilhões de dólares, os ativos financeiros totais das famílias e organizações sem fins lucrativos no total 68 trilhões de dólares, dinheiro base é cerca de US $ 4 trilhões, e dinheiro total (moeda em circulação e depósitos à ordem) é US $ 10 trilhões (fonte).
Dada a quantidade relativamente modesta de dinheiro físico, afirma que a eliminação que irá impulsionar o anel oco economia.
Seguindo o princípio da cui bono para cujo benefício -Vamos perguntar: Quais são os benefícios de eliminar dinheiro físico para os bancos eo governo?
Benefícios para os bancos e o governo de eliminar a Caixa Física
Os benefícios para os bancos e governos, eliminando dinheiro são auto-evidentes:
1. Toda a transação financeira pode ser tributada
2. Toda a transação financeira pode ser cobrada uma taxa de
3. Corridas bancárias são eliminadas
Em sistemas de reservas fracionárias como o nosso, os bancos só são obrigados a manter uma fração de seus ativos em dinheiro. Assim, um banco pode ter apenas 1% dos seus activos em dinheiro. Se os clientes temem que o banco pode ser insolvente, eles lotam o banco e exigir os seus depósitos em dinheiro físico. O banco ficar rapidamente sem dinheiro físico e fecha as suas portas, alimentando ainda mais pânico.
O governo federal começou a segurar depósitos após a Grande Depressão provocou o colapso de centenas de bancos, e que o banco de garantia limitada é executado, como depositantes já não precisava temer um fechamento banco significaria o seu dinheiro em depósito foi perdido.
Mas desde que as pessoas poderiam concebivelmente sentir uma perturbação na Força Financeira e decidir virar dinheiro digital em dinheiro físico como medida de precaução, eliminando dinheiro físico também elimina a possibilidade de corridas bancárias, como não haverá forma de dinheiro que não é controlado por bancos.
Embora os benefícios para os bancos e os governos de proibição dinheiro físico são auto-evidentes, há desvantagens para a economia real e para a resiliência familiar.
Na Parte 2: O que fazer om seu dinheiro na Poupança, vamos olhar para as forças mais influentes em jogo nesta guerra, e considerar estratégias para preservar o poder de compra, evitando pedir ajuda, taxas e outras ameaças à poupança de dinheiro.
2 comentários:
Nunca li tanta besteira junta. Atecnicismo, uso de termos jurídicos sem seus significados correlatos, opinião rasa e infundada. Estamos todos mais burros após esse texto, obrigada.
Porém com ou sem uso de termos jurídicos e seus significados, opiniões rasas ou profundas e infundadas ou não, a realidade senhor anônimo é que o mundo está a cada dia que passa abandonando o dinheiro físico. Isso é fato e só tende a crescer queiramos ou não. Além de já sermos burros, ainda somos escravos que levamos chicotes no lombo pelos senhores do mundo.
Postar um comentário