China Liga os EUA por dar apoio a agitadores

Ulson Gunnar
NEO
 31 de outubro de 2015


The Economist publicou um artigo intitulado: "E a lei ganha:. A ascensão e queda de advogados da China de direitos civis, diz muito sobre a abordagem do Partido Comunista para o Estado de Direito"

O título prolixo e pretensioso teria sido mais preciso se em vez de "advogados da China de direitos civis", disse a "agitadores apoiados pelos Estados Unidos." Porque isso é precisamente o que a Economist está escrevendo sobre, uma rede profunda e extensa construída em cima milhões e milhões de dólares de financiamento por parte do Departamento de Estado dos EUA para os chamados "organizações não governamentais" em toda a China, muitos com sede ou apoiado principalmente por organizações em Hong Kong (NED apoio para: Taiwan, Hong Kong, Tibet, Xinjiang).

Esta rede foi em parte exposto durante chamada em Hong Kong "Revolução do Guarda -chuva", que falhou espetacularmente após as várias ONGs apoiadas pelos EUA líderes de TI e seus patrocinadores foram expostos.

No entanto, apesar dos meios desonestos pelo qual a Economist Frames seu artigo, o conteúdo propriamente dito, se entendida no contexto apropriado é muito informativo. De facto, o próprio conteúdo contraria diretamente o título.

Weiquan, ou direitos de proteção

The Economist primeira define "weiquan", ou proteção dos direitos, e explica que "os advogados de direitos civis" mais populares e bem sucedidos posou como trabalhando por trás deste princípio. No entanto, o seu principal exemplo, Pu Zhiqiang, juntamente com vários outros, é certo que passou a maior parte de seu tempo a atacar o governo chinês, não defender os direitos de ninguém. The Economist explicaria:

    As provas contra o Sr. Pu inclui os tweets no qual ele ridiculariza propaganda chinesa, chama políticas étnicas da China "absurda" e parece questionar a legitimidade do governo do partido. As acusações são irônico: Sr. Pu fez seu nome defender os direitos de liberdade de expressão dos jornalistas e escritores. Ele pode esperar para passar vários anos na prisão, um destino já está sendo sofrida por outros ativistas proeminentes como Xu Zhiyong, um defensor moderado pelos direitos legais, que foi condenado no ano passado a quatro anos de prisão por perturbar a ordem pública. Gao Zhisheng, um crítico feroz do partido que assumiu clientes politicamente sensíveis, tem sido repetidamente sequestrado, torturado e preso ao longo dos últimos anos. Ele foi finalmente libertado da prisão em agosto, mas pouco tem sido ouvido falar dele desde então.

Atacar o governo chinês ou "defender" aqueles que o fizeram, está muito longe dos princípios da "weiquan", que incluem levantar-se contra e expor a corrupção, defendendo vítimas de grilagem de terras e outros exercícios no abuso de poder. Uma destina-se a agitação, a divisão e o enfraquecimento da estabilidade sociopolítica, o outro é destinado a fortalecê-lo. E enquanto muitos agitadores pode assumir casos que envolvem este último, eles fazem isso apenas para legitimar o seu foco principal no anterior.

Ao longo artigo da Economist, exemplos de que o governo chinês ceder em queixas legítimas é anotado como parte do sucesso de muitos desses agitadores que se ligados a essas causas legítimas. Muitas dessas causas já estavam sendo lutado por muito tempo antes financiado pelos EUA e agitadores apoiados mostrou-se, e apenas para ajudar a alimentar as suas outras atividades mais nefastos. The Economist gostaria de assinalar:

    No final, no entanto, os advogados foi vítima de seu próprio sucesso. A festa começou a suspeitar de suas redes, e sua implantação rápida em cenas de confronto com o funcionalismo, tais como protestos de moradores Enfurecidos com a demolição de suas casas por desenvolvedores apoiadas pelo governo. Em 2006, Luo Gan, em seguida, chefe de segurança da China, pediu que "medidas enérgicas" ser usado contra sabotadores do sistema que operam "sob o pretexto de weiquan". Ou seja, quando os homens na capa da Ásia Weekly, já por então sob intenso escrutínio oficial, tornou-se China de mais queria. Presidente Xi está agora a terminar o trabalho de bloqueia-los fora.

De segurança da China próprio chefe em sua declaração a respeito estável de agitadores da América acusa-os de se esconder atrás "weiquan", indicando que "weiquan" ou direitos de proteção por si só não é o que Pequim tomou problema com. Pequim percebe a importância de conter o abuso dos direitos de seu povo por corrupção e abuso de poder arbitrário. Se não for controlada, independentemente de crenças filosóficas ou ideológicas de Pequim, tal abuso conduzirá inevitavelmente a instabilidade, e mais ainda com as redes de capital estrangeiro especificamente visando à criação de tais condições.

China com Alvos Agitadores separando legítima Oposição / ilegítima

No final, o artigo do Economist é sobre China desligando redes de agitadores que se apresentam como "protetores de direito", não porque Pequim acredita proteger os direitos do seu povo não é importante, mas especificamente por causa dos danos aos direitos reais defende redes de Washington estão causando e a instabilidade inevitável que irá conduzir a.

Quando os manifestantes trazem a Pequim uma queixa específica e buscar uma solução específica, até mesmo a Economist parece admitir Pequim está disposta a considerar tais casos. No entanto, quando a oposição traz queixas legítimas, mas em vez de uma solução específica apenas procura minar Beijing, o livro é jogado neles.

Ainda assim, nas mentes de muitas pessoas bem-intencionadas, não podem diferenciar entre protestos legítimos e sedição de capital estrangeiro e agitação. A rede The Economist menciona é apoiado, referenciado, suas organizações e afiliadas financiado e apoiado pelo Departamento de Estado dos EUA, seu National Endowment for Democracy e as redes imensas de ONGs paralelas e agências governamentais tanto nos EUA e na Europa que servem como sua vontade cúmplices não só na China, mas em todo o mundo.

Melhor aposta de Pequim é de continuar a melhorar as suas respostas às queixas legítimas e verdadeiramente buscando para melhorar a vida das pessoas que vivem sob seu domínio, diferenciando e expondo o jogo agitadores jogar. Separando agitadores claramente das muitas causas legítimas que eles usam para camuflar-se com é um passo essencial para canalizar a tensão social das ruas na forma de protestos, e em outras direções, onde a verdadeira fonte das tensões pode ser praticamente tratadas.

The Economist admite esses "advogados de direitos civis" foram superou, mas ao fazê-lo, eles admitem rede formidável os EUA "de agitadores globais já não tem reinado livre na China.