Artigo

As mobilizações em massa dos EUA: Guerras e pilhagem financeira

By Prof. James Petras

Nas últimas três décadas, o governo dos EUA se envolveu em mais de uma dúzia de guerras, nenhuma das quais evocou celebrações populares antes, durante ou depois. Tampouco o governo conseguiu assegurar o apoio popular em seus esforços para enfrentar as crises econômicas de 2008 a 2009.

Este artigo começará discutindo as principais guerras do nosso tempo, ou seja, as duas invasões do Iraque pelos EUA. Iremos proceder à análise da natureza da resposta popular e das consequências políticas.

Na segunda seção, discutiremos as crises econômicas de 2008-2009, o resgate do governo e a resposta popular. Concluiremos enfocando as potenciais mudanças poderosas inerentes aos movimentos populares de massa.

A guerra do Iraque e o público dos EUA

No período que antecedeu as duas guerras dos EUA contra o Iraque, (1990 - 01 e 2003 - 20011) não houve febre de guerra em massa, nem o público celebrou o resultado. Pelo contrário, ambas as guerras foram precedidas por protestos em massa nos EUA e entre os aliados da UE. A primeira invasão iraquiana teve a oposição da grande maioria do público dos EUA, apesar de uma grande campanha de propaganda de mídia e regime apoiada pelo presidente George H. Bush. Posteriormente, o presidente Clinton lançou uma campanha de bombardeio contra o Iraque em dezembro de 1998, praticamente sem apoio ou aprovação pública.

20 de março de 2003, o presidente George W. Bush lançou a segunda grande guerra contra o Iraque, apesar dos protestos em massa em todas as grandes cidades dos EUA. A guerra foi oficialmente concluída pelo presidente Obama em dezembro de 2011. A declaração do presidente Obama de uma conclusão bem sucedida não conseguiu obter um acordo popular.

Várias questões surgem: Por que a oposição em massa no início das guerras do Iraque e por que eles falharam em continuar?

Por que o público se recusou a celebrar o fim da guerra do presidente Obama em 2011?

Por que os protestos em massa das guerras do Iraque não produziram veículos políticos duráveis ​​para garantir a paz?

A síndrome da guerra anti-iraquiana

Os massivos movimentos populares que se opunham ativamente às guerras do Iraque tinham suas raízes em várias fontes históricas. O sucesso dos movimentos que terminaram a guerra do Vietnã, as idéias de que a atividade em massa poderia resistir e vencer, estava solidamente incorporada em grandes segmentos do público progressista. Além disso, eles acreditavam firmemente que a mídia de massa e o Congresso não eram confiáveis; isso reforçou a ideia de que a ação direta das massas era essencial para reverter as políticas de guerra presidenciais e do Pentágono.

O segundo fator que incentivou o protesto em massa dos EUA foi o fato de os EUA estarem isolados internacionalmente. Os presidentes George H. W. Bush, Sr. e George W. Bush Jr. lançaram guerras que enfrentaram o regime hostil e a oposição de massas na Europa, no Oriente Médio e na Assembléia Geral da ONU. Ativistas dos EUA achavam que faziam parte de um movimento global que poderia ter sucesso.

Em terceiro lugar, o advento do presidente democrata Clinton não reverteu os movimentos anti-guerra em massa. O atentado terrorista ao Iraque em dezembro de 1998 foi destrutivo e a guerra de Clinton contra a Sérvia manteve os movimentos vivos e ativos. Na medida em que Clinton evitou guerras de longo prazo, ele evitou que os movimentos de massa ressurgissem durante a última parte da década de 1990. .

A última grande onda de protesto em massa contra a guerra ocorreu entre 2003 e 2008. O protesto contra a guerra em massa contra a guerra explodiu logo após os ataques do 11 de setembro ao World Trade Center. A Casa Branca explorou os eventos para proclamar uma "guerra global ao terror", mas os movimentos populares de massa interpretaram os mesmos eventos como um chamado para se opor a novas guerras no Oriente Médio.

Os líderes anti-guerra atraíram ativistas de toda a década, prevendo um "aumento" que poderia impedir o regime Bush de lançar uma série de guerras sem fim. Além disso, a grande maioria do público não foi convencida pelas autoridades de que o Iraque, enfraquecido e cercado, estava estocando "armas de destruição em massa" para atacar os EUA.

Protestos populares em larga escala desafiaram os meios de comunicação de massa, a chamada imprensa respeitável e ignoraram o lobby israelense e outros senhores da guerra do Pentágono exigindo uma invasão do Iraque. A grande maioria dos americanos, que não acreditava que fossem ameaçados por Saddam Hussain, sentiram uma maior ameaça do recurso da Casa Branca à severa legislação repressiva, como a Lei Patriota. A rápida derrota militar de Washington das forças iraquianas e sua ocupação do estado iraquiano levaram a um declínio no tamanho e no alcance do movimento anti-guerra, mas não à sua massa potencial.

Dois eventos levaram ao desaparecimento dos movimentos anti-guerra. Os líderes anti-guerra passaram da ação direta independente para a política eleitoral e, em segundo lugar, eles abraçaram e canalizaram seus seguidores para apoiar o candidato democrata à presidência Obama. Em grande parte, os líderes e ativistas do movimento acreditavam que a ação direta não havia conseguido impedir ou acabar com as duas guerras anteriores no Iraque. Em segundo lugar, Obama fez um apelo demagógico direto ao movimento pela paz - ele prometeu acabar com as guerras e buscar a justiça social em casa.

Com o advento de Obama, muitos líderes e seguidores da paz juntaram-se à máquina política de Obama. Aqueles que não foram cooptados ficaram rapidamente desiludidos em todos os aspectos. Obama continuou as guerras em curso e acrescentou novas - Líbia, Honduras, Síria. A ocupação norte-americana no Iraque levou a novos exércitos de milícias extremistas, que derrotaram os exércitos vassalos treinados pelos EUA até os portões de Bagdá. Em pouco tempo, Obama lançou uma flotilha de navios de guerra e aviões de guerra para o Mar da China Meridional e despachou tropas para o Afeganistão.

Os movimentos populares de massa das duas décadas anteriores ficaram totalmente desiludidos, traídos e desorientados. Enquanto a maioria se opunha às "novas" e "velhas guerras" de Obama, eles lutaram para encontrar novas saídas para suas crenças anti-guerra. Na falta de movimentos alternativos anti-guerra, eles eram vulneráveis ​​à propaganda de guerra da mídia e ao novo demagogo da direita. Donald Trump atraiu muitos que se opuseram à belicista Hilary Clinton.

O resgate do banco: Protesto em massa negado

Em 2008, no final de sua presidência, o presidente George W. Bush assinou um resgate federal massivo dos maiores bancos de Wall Street que enfrentavam falência devido à especulação especulativa.

Em 2009, o presidente Obama endossou o resgate e pediu a rápida aprovação do Congresso. O Congresso aderiu a uma doação de US $ 700 bilhões, que segundo a Forbes (14 de julho de 2015) subiu para US $ 7,77 trilhões. Durante a noite, centenas de milhares de americanos exigiram que o Congresso rescindisse a votação. Sob imenso protesto popular, o Congresso capitulou. No entanto, o presidente Obama ea liderança do Partido Democrata insistiram: o projeto foi modificado e aprovado. A "vontade popular" foi negada. Os protestos foram neutralizados e dissipados. O resgate dos bancos prosseguiu, enquanto vários milhões de famílias assistiram enquanto suas casas foram encerradas, apesar de alguns protestos locais. Entre o movimento anti-banco, floresceram propostas radicais, que vão desde as chamadas para nacionalizá-las, até demandas para a falência dos grandes bancos e financiamento federal para cooperativas e bancos comunitários.

Claramente, a vasta maioria do povo americano estava ciente e agia para resistir ao conluio corporativo para saquear os contribuintes.

Conclusão: o que deve ser feito?

As mobilizações populares de massa são uma realidade nos Estados Unidos. O problema é que eles não foram sustentados e as razões são claras: faltava-lhes uma organização política que fosse além dos protestos e rejeitasse políticas maléficas menores.

O movimento anti-guerra que começou em oposição à guerra do Iraque foi marginalizado pelos dois partidos dominantes. O resultado foi a multiplicação de novas guerras. No segundo ano da presidência de Obama, os EUA estavam engajados em sete guerras.

No segundo ano da presidência de Trump, os EUA estavam ameaçando as guerras nucleares contra a Rússia, o Irã e outros "inimigos" do império. Enquanto a opinião pública se opunha decididamente, a "opinião" mal ondulou nas eleições intercalares.

Para onde foram as massas anti-guerra e anti-bancos? Eu diria que eles ainda estão conosco, mas eles não podem transformar suas vozes em ação e organização se permanecerem no Partido Democrata. Antes que os movimentos possam transformar a ação direta em efetivas transformações políticas e econômicas, eles precisam construir lutas em todos os níveis, do local ao nacional.

As condições internacionais estão amadurecendo. Washington alienou países ao redor do mundo; é desafiado por aliados e enfrenta rivais formidáveis. A economia doméstica é polarizada e as elites são divididas.

As mobilizações, como na França de hoje, são auto-organizadas pela internet; os meios de comunicação de massa são desacreditados. O tempo dos demagogos liberais e de direita está passando; o bombástico de Trump desperta a mesma repulsa que acabou com o regime de Obama.

Existem condições ótimas para um novo movimento abrangente que vá além das reformas graduais. A questão é se é agora ou nos próximos anos ou décadas?

*

Nota para os leitores: por favor, clique nos botões de compartilhamento acima. Encaminhar este artigo para suas listas de e-mail. Crosspost no seu blog, fóruns na internet. etc.

O premiado autor James Petras é um pesquisador associado do Center for Research on Globalization.

Imagem em destaque: Exército dos EUA (EUA) M1A1 Abrams MBT (Tanque de batalha principal) e pessoal da Companhia A (CO), Força Tarefa 1º Batalhão, 35º Regimento de Armadura (1-35 Armadura), 2ª Brigada de Combate (BCT), 1º Divisão blindada (AD), posar para uma foto sob as "mãos da vitória" na Praça da Cerimônia, Bagdá, no Iraque, durante a Operação LIBERDADE IRAQUIANA. (Fonte: Wikimedia Commons)
https://www.globalresearch.ca