Ucrânia provoca a Rússia para que fim? Tensões Crescentes no Mar de Azov
A Rússia apreendeu três navios militares ucranianos, violando seu território perto da recém-concluída Ponte da Crimeia, na Rússia. O incidente é uma clara provocação realizada por Kiev e, possivelmente, projetada pelos patrocinadores ocidentais de Kiev - particularmente os de Washington e Londres.
Os navios militares ucranianos podem, de facto, passar do Mar Negro para o Mar de Azov desde que notifiquem previamente as autoridades russas. O Mar de Azov - de acordo com um acordo conjunto assinado por Kiev e Moscou em 2003 - é considerado águas internas da Ucrânia e da Rússia.
Com a conclusão da ponte da Crimeia, que liga a Crimeia russa ao resto do território russo através do estreito de Kerch, as medidas de segurança aumentaram compreensivelmente.
De acordo com a mídia estatal russa, os navios militares ucranianos observaram previamente um acordo sobre o protocolo ao transitar o Estreito de Kerch com embarcações militares. Por causa da provocação, eles escolheram não para este tempo.
A TASS explicaria em seu artigo intitulado “Todos os três navios da Marinha da Ucrânia que violaram a fronteira russa detida no Mar Negro”, que:
O FSB [Serviço Federal de Segurança da Rússia] salientou que a Ucrânia estava ciente do procedimento para a passagem de navios de guerra pelo mar territorial da Rússia e pelo Canal Kerch-Yenikale. "Eles já usaram esse procedimento para a passagem inocente", disse.
Este incidente é apenas o último em meio a crescentes tensões no Mar de Azov.
As tensões no mar de Azov não são novas
As tensões estão se formando desde que o regime ucraniano apoiado pela Otan tomou o poder em 2014. Artigos na mídia ocidental e conferências patrocinadas pela OTAN antes do confronto mais recente perto do Estreito de Kerch obcecaram em destruir tratados anteriores assinados por Kiev e Moscou com relação ao uso do Mar de Azov - bem como a militarização do Mar da Ucrânia, particularmente no que diz respeito à reafirmação de alguma ilusão de controle sobre a Crimeia russa.
Em agosto deste ano, a Radio Free Europe Radio Liberdade (RFE / RL) do Departamento de Estado dos EUA em um artigo intitulado “Mar de Perturbações: Azov Emergindo como 'Caixa de Tinder' no Conflito Rússia-Ucrânia”, admitiria que a Ucrânia estava construindo uma presença militar e não só chamou o acordo de 2003 sobre a utilização conjunta do Mar de Azov "controversa", mas também admitiu que tem havido chamadas dentro da Ucrânia
O New Europe Center resumiria alegando:
Kiev deve explorar exaustivamente a questão da denúncia do Acordo entre a Federação Russa e a Ucrânia sobre a cooperação na utilização do mar de Azov e do estreito de Kerch desde 2003, mas, no conjunto, este acordo não corresponde aos interesses da Ucrânia.
O consenso entre os "especialistas" financiados pelos EUA era que Kiev deveria denunciar o acordo, mas não tinha meios de cumprir seu desejo de pressionar a Rússia para fora do Mar de Azov ou mudar o atual status quo de forma significativa ao denunciar o acordo. .
Deve ser lembrado que o uso conjunto do Mar de Azov e todos os benefícios econômicos e estratégicos de fazê-lo foram aproveitados pela Ucrânia até o golpe em 2014. Através de uma série de ferimentos auto-infligidos, o novo regime em Kiev expulsou propositadamente Os interesses comerciais russos, aleijaram-se como um ponto de trânsito de energia da Rússia para o resto da Europa, e agora complicaram seu próprio acesso ao Mar de Azov - todos simplesmente para irritar a Rússia por causa de Washington e nenhum benefício para a Ucrânia ou mesmo aqueles decisão de Kiev.
A existência da própria ponte da Crimeia - que de fato está limitando o número e o tamanho dos navios de carga capazes de transitar para os portos ucranianos e russos no Mar de Azov - não teria sido necessária se Kiev não tivesse sido eleito procurador de Washington, Londres. e Bruxelas.
Por que a Ucrânia está declarando a lei marcial apenas agora?
O presidente ucraniano, Petro Poroshenko, usou o incidente para propor lei marcial. O Guardian em um artigo intitulado "O presidente da Ucrânia propõe lei marcial depois que a Rússia apreende navios", afirmaria:
Os parlamentares ucranianos votariam na segunda-feira na proposta do presidente Petro Poroshenko após um gabinete de guerra de emergência na noite de domingo. Poroshenko disse que o movimento foi destinado a propósitos defensivos e não implicaria uma declaração de guerra.
É desconcertante - no entanto - por que Poroshenko está propondo lei marcial dentro da Ucrânia agora, por um incidente que aconteceu no mar, e especialmente considerando Poroshenko, outros em Kiev, e seus apoiadores ocidentais consistentemente reivindicando ao longo dos anos que a Ucrânia já está hospedando uma suposta invasão russa em seus oblasts mais orientais.
Poroshenko durante seu discurso na Assembleia Geral da ONU em 2018 iria ao ponto de pedir uma missão de paz da ONU para restaurar a integridade territorial da Ucrânia do que ele explicitamente chamou de "agressão russa", RFE / RL reportaria.
Assim - ou Poroshenko está mentindo sobre a agressão russa - caso contrário, por que a Ucrânia já não tem estado sob lei marcial - ou o governo de Poroshenko encenou essa provocação no Estreito de Kerch especificamente para declarar lei marcial para seu próprio autor? -servindo razões políticas.
Pra que fim?
Para Poroshenko, a lei marcial significa atrasar as eleições nas quais ele perderá se cumpridas no prazo.
Para os patrocinadores ocidentais de Kiev, tal escalada, teoricamente, coloca pressão sobre Moscou, particularmente em um momento em que os interesses dos EUA na Síria sofreram retrocessos permanentes devido à intervenção da Rússia no país. Também convida mais desculpas para nivelar as sanções contra a Rússia e, possivelmente, até mesmo abre a porta para uma maior presença militar dos EUA-Reino Unido-Europa dentro do próprio território ucraniano.
O think tank financiado por corporações financeiras da OTAN - o Conselho Atlântico - em um post intitulado "Rússia-Ucrânia Feud Aquece o Mar de Azov: Ecos da Guerra da Rússia com a Geórgia?" Prescreveria uma lista de respostas que esperava ver em reação a o que era essencialmente uma provocação ucraniana.
Tais respostas incluíram a venda de equipamentos militares da Ucrânia - para grande entusiasmo dos muitos patrocinadores do setor de defesa do Atlântico, incluindo Raytheon e Lockheed Martin, o envio de navios de guerra para o Mar de Azov - que é reconhecido tanto pela Ucrânia quanto pela Rússia como “águas internas”. "Não" águas internacionais "e uma proposta de" congelamento completo de ativos, pelo menos no principal banco russo ", até que a Ucrânia possa continuar sua militarização do Mar de Azov.
Tais provocações - no entanto - já são um sinal de suprema fraqueza tanto da parte da Ucrânia quanto dos patrocinadores ocidentais da Ucrânia, incluindo a OTAN.
Há também o fato de que o regime atual que ocupa Kiev foi levado ao poder não por meio de eleições, mas por meio de um violento golpe organizado e subscrito por Washington, Wall Street, Londres e Bruxelas.
Tentativas de reivindicar a reação da Rússia ao golpe de 2014 estão na culatra da soberania da Ucrânia ou que a repatriação da Criméia para a Rússia é uma violação da integridade territorial da Ucrânia quando a mudança de regime em Kiev já eliminou ambos - esgota a credibilidade que o Ocidente precisa concluir esta última etapa da sua agenda na Ucrânia.
A ordem internacional de Washington - baseada em "o poder faz o certo" agora sai pela culatra quando Washington acha que não é mais "a mais poderosa". No entanto, uma hegemonia descuidada e imprudente é a variedade mais perigosa. A Ucrânia e seus patrocinadores ocidentais carecem dos meios diplomáticos, econômicos e militares para pressionar a Rússia de qualquer maneira incremental e medida - deixando apenas impulsos imprudentes e, portanto, a possível provocação de um conflito verdadeiramente catastrófico como alternativa.
Para a Rússia, o tempo está do seu lado. Mais do que proteger seus interesses e proteger o povo da Federação Russa e aqueles que usam o Mar de Azov, incluindo aqueles que residem na Criméia Russa - Moscou enfrenta a ocupação em tempo integral de impedir as investidas selvagens de Washington e impedir a competição geopolítica agressiva e cada vez mais letal de transformar em guerra catastrófica.
*
Nota para os leitores: por favor, clique nos botões de compartilhamento acima. Encaminhar este artigo para suas listas de e-mail. Crosspost no seu blog, fóruns na internet. etc.
Tony Cartalucci é pesquisador e escritor geopolítico de Bangkok, especialmente para a revista online “New Eastern Outlook”, na qual este artigo foi publicado originalmente. Ele é um colaborador frequente da Global Research.
Todas as imagens neste artigo são de NEO
Um comentário:
parabéns pelo texto muito esclarecedor.
Postar um comentário