Na quarta-feira, dois drones explodiram sobre o Kremlin em Moscou, residência oficial do presidente da Federação Russa. O Ministério das Relações Exteriores da Rússia chamou as explosões de uma tentativa do governo ucraniano de assassinar o presidente russo, Vladimir Putin . “Consideramos essas ações um ato terrorista planejado e um atentado contra a vida do presidente”, disse Moscou.
O ataque ucraniano ao Kremlin e a tentativa de assassinato de Putin é uma provocação criminalmente imprudente, servindo apenas para provocar retaliação por parte da Rússia, que seria então usada para justificar uma escalada maciça do envolvimento da OTAN na guerra.
Criticamente, o ataque ao Kremlin ocorreu logo após Zelensky ter deixado a Ucrânia para o território da OTAN, chegando à Finlândia poucas horas antes dos bombardeios, no que sem dúvida foi um esforço para protegê-lo da retaliação em espécie de Moscou.
O ataque ocorreu na véspera da muito divulgada ofensiva ucraniana, que o regime de Kiev acredita ser fundamental para a própria viabilidade do esforço de guerra.
Documentos vazados do Pentágono indicam que a Ucrânia está em uma posição militar muito pior do que o público foi levado a acreditar, o que significa que o sucesso da ofensiva é altamente improvável e pode até terminar em catástrofe sem a intervenção direta das forças da OTAN.
A resposta dos Estados Unidos, exemplificada pelas declarações do Secretário de Estado Antony Blinken e da Secretária de Imprensa Karine Jean-Pierre , implica diretamente os Estados Unidos no ataque e, como tal, testemunha um nível impressionante de imprudência nos níveis mais altos do estado americano.
Pouco depois dos ataques, o colunista do Washington Post , David Ignatius, pediu a Blinken que comentasse sobre “as notícias do Kremlin da noite para o dia acusando a Ucrânia de ter tentado assassinar o presidente Vladimir Putin com um ataque de drone. … Qual é a posição dos Estados Unidos sobre tais ataques à liderança durante esta guerra pela Ucrânia?”
Longe de isentar os Estados Unidos da responsabilidade, Blinken sancionou explicitamente a legitimidade de tais ataques, declarando: “Deixamos para a Ucrânia decidir como ela vai se defender”.
Inácio perguntou-lhe novamente: "Se a Ucrânia decidisse por conta própria contra-atacar em território russo, os Estados Unidos não os criticariam?" A isso, Blinken reiterou novamente: “Essas são decisões para a Ucrânia tomar sobre como vai se defender, como vai recuperar seu território, como vai restaurar sua integridade territorial e sua soberania”.
No final do dia, durante um briefing na Casa Branca, Jean-Pierre foi questionado sobre uma variante da mesma pergunta: “O governo vê Putin como o comandante-chefe das tropas russas que travaram esta guerra contra a Ucrânia, como uma decisão legal? alvo militar?”
Ela se recusou a condenar o possível assassinato de Putin, declarando: “Não vou especular”.
Essas declarações deixam claro que o objetivo dos Estados Unidos no conflito é a mudança de regime, com Putin colocado na mesma categoria dos líderes anteriores que Washington derrubou e assassinou: Muammar Gaddafi e Saddam Hussein, ambos mortos por forças de procuração dos EUA. , e Slobodan Milošević , que morreu enquanto estava sob custódia.
Há muito se reconhece que o assassinato de um líder político é um casus belli. George W. Bush , ao justificar a invasão do Iraque em 2003, citou a falsa alegação de que Saddam Hussein havia planejado anteriormente o assassinato de seu pai. A Primeira Guerra Mundial foi desencadeada pelo assassinato do arquiduque Franz Ferdinand da Áustria.
Embora o bombardeio em Moscou não tenha conseguido matar Putin, foi um ataque ao Kremlin, a sede do governo russo. , Ataques terroristas de 2001 no World Trade Center e no Pentágono. Ao planejar o ataque ao Kremlin, Kiev sabia muito bem que isso intensificaria a pressão dentro da Rússia para intensificar a guerra.
Após a declaração de Blinken, houve tentativas de Washington e Kiev de recuar em seu envolvimento aberto na operação. “Não atacamos Putin”, disse Zelensky. Mas essa afirmação foi desmentida pelo anúncio do Serviço Postal Ucraniano, poucas horas depois do ataque, de que emitiria um selo representando o Kremlin em chamas.
Autoridades americanas também disseram ao New York Times , Washington Post e outros jornais que os Estados Unidos não sabiam sobre os ataques de antemão. Indo um passo adiante, James Nixey, do think tank pró-imperialista Chatham House, declarou que o ataque foi uma “bandeira falsa” do Kremlin.
Esses esforços para negar a responsabilidade carecem de toda a credibilidade e foram contrariados por vanglória aberta por parte das autoridades americanas.
O coronel Alexander Vindman , uma figura importante na preparação para a guerra, saudou o ataque, declarando que "demonstra o quão vulnerável a Rússia realmente é". Ele continuou: “A coisa mais importante sobre ataques de drones no Kremlin é o grande constrangimento [sic] para Putin. Ele parece terrivelmente fraco [sic].”
As negações de autoridades ucranianas e americanas seguem o padrão estabelecido pelo ataque de 8 de outubro de 2022 à ponte Kerch, no qual Washington e Kiev negaram envolvimento. Relatos da mídia americana revelaram posteriormente que o ataque foi realizado por forças especiais ucranianas.
A resposta da Casa Branca ao bombardeio deixa claro que está dando ao governo ucraniano o equivalente a um cheque em branco para escalar a guerra. Isso significa que o mundo está efetivamente sendo refém de quaisquer ações criminosas que o governo Zelensky possa tomar.
À medida que a guerra avançava, tudo o que o governo Biden declarou que não faria na guerra que passou a fazer. Os Estados Unidos pretendem quebrar todas as barreiras à escalada do conflito como meio de atingir seus objetivos militares.
As declarações de oficiais dos EUA legitimando um possível assassinato de Putin expõem o grau de imprudência, desespero e estupidez desequilibrada que agora domina em Washington e outras capitais da OTAN. A guerra está se expandindo não apenas em intensidade, mas também em abrangência geográfica, ameaçando se espalhar da Europa Oriental para o Pacífico.
Esta guerra deve ser interrompida. É urgentemente necessário construir um movimento internacional de massas contra a guerra, orientado para as crescentes lutas da classe trabalhadora e munido de um programa socialista.
*
Nenhum comentário:
Postar um comentário