***
A forma como o líder mercenário Yevgeny Prigozhin e seu exército privado têm travado uma parte significativa da guerra de Vladimir Putin na Ucrânia tem sido bem coberto pela mídia americana, principalmente porque sua empresa, o Wagner Group, atrai a maioria de seus homens do sistema prisional da Rússia. Wagner oferece “liberdade” dos campos de trabalho de Putin apenas para enviar os condenados libertados para a linha de frente do conflito, muitas vezes em missões suicidas brutais .
Pelo menos o presidente russo e sua mídia estatal não fazem segredo da aliança de seu regime com os Wagner. O governo americano, por outro lado, raramente reconhece sua própria versão da privatização da guerra – as dezenas de milhares de contratados de segurança privada que são usados em sua equivocada guerra contra o terror , envolvendo operações militares e de inteligência em impressionantes 85 países .
Pelo menos desde a Guerra Civil até as Guerras Mundiais I e II , as Guerras da Coréia e do Vietnã e a primeira Guerra do Golfo , os “empreiteiros”, como gostamos de chamá-los, estão conosco há muito tempo. Só recentemente, no entanto, eles começaram a desempenhar um papel tão importante em nossas guerras, com cerca de 10% a 20% deles diretamente envolvidos em operações de combate e inteligência.
Os empreiteiros cometeram abusos horríveis e agiram bravamente sob fogo (porque muitas vezes estiveram sob fogo). Da tortura na prisão de Abu Ghraib no Iraque aos interrogatórios no campo de detenção da Baía de Guantánamo , dos funcionários da empresa de segurança privada Blackwater atirando indiscriminadamente em civis iraquianos desarmados aos empreiteiros que defendem uma base dos EUA sob ataque no Afeganistão, eles têm sido uma parte essencial do guerra ao Terror. E sim, ambos mataram afegãos e ajudaram alguns que trabalharam como contratados de apoio a escapar do domínio do Talibã.
O envolvimento de empresas privadas permitiu que Washington continuasse a conduzir suas operações em todo o mundo, mesmo que muitos americanos pensem que nossa guerra contra o terror no Afeganistão , Iraque e outros lugares acabou. Tentei procurar qualquer tipo de pesquisa sobre quantos de nós percebemos que isso continua no Iraque e em outros lugares, mas tudo o que consegui encontrar foi a análise do pesquisador Nate Silver sobre as “lições aprendidas” desse conflito global, como se fosse parte de nosso história. E, a menos que os entrevistados estivessem cuidando de um veterano ferido em combate, eles tendiam a não ver desfavoravelmente o envio de nossas tropas para a batalha em terras distantes - então arranhe isso como uma lição aprendida em nossas guerras eternas.
Nada disso me surpreende. As tropas americanas não estão mais sendo mortas em números significativos, nem estão lotando as listas de espera dos hospitais de Assuntos dos Veteranos lotados, como seria o caso se essas tropas fossem as únicas a lutar.
Na verdade, durante a guerra contra o terror deste século, os Estados Unidos usaram mais empreiteiros civis em suas guerras em andamento do que militares uniformizados. Na verdade, a partir de 2019, de acordo com o Projeto Custos de Guerra da Brown University, que eu cofundei, havia 50% mais contratados do que soldados na região do Comando Central dos EUA, que inclui Afeganistão, Iraque e 18 outros países no Oriente Médio. , bem como a Ásia Central e Meridional. Em dezembro de 2022, o Pentágono tinha cerca de 22.000 contratados implantados em toda aquela região, com quase 8.000 concentrados no Iraque e na Síria. Para ter certeza, a maioria desses trabalhadores estava desarmada e prestando serviço de alimentação, auxílio de comunicações e coisas do gênero. Ainda mais revelador, cerca de dois terços deles eram cidadãos de outros países, especialmente os de baixa renda .
Em 2020, o oficial aposentado do Exército Danny Sjursen ofereceu uma explicação interessante de como a guerra contra o terror estava se tornando cada vez mais privatizada: a pandemia de Covid-19 mudou a estratégia de guerra do Pentágono quando o público começou a questionar quanto dinheiro e quantos vidas estavam sendo gastas em guerra no exterior, em vez de cuidados de saúde em casa. Como resultado, argumentou Sjursen, os EUA começaram a enviar cada vez mais contratados, drones remotos, paramilitares da CIA e forças locais (muitas vezes abusivas) naquela guerra contra o terror, enquanto as tropas americanas eram redistribuídas para a Europa e o Pacífico para conter uma Rússia ressurgente e China. Em outras palavras, durante a pandemia, Washington colocou cada vez mais trabalho sujo em mãos corporativas e estrangeiras.
(Não) Contando Empreiteiros
Tem sido um desafio escrever sobre empresas de segurança privada porque nosso governo faz tudo menos um bom trabalho em contá-las. Embora o Departamento de Defesa mantenha registros trimestrais de quantos contratados civis emprega e onde, eles excluem funcionários contratados pela Agência Central de Inteligência ou pelo Departamento de Estado.
Quando o Costs of War tentou pela primeira vez contar as mortes de empreiteiros pesquisando fontes oficiais do governo, não conseguimos. A esposa de um empreiteiro armado gravemente ferido me encaminhou para seu blog, onde ela começou a compilar uma lista dessas mortes com base em pesquisas diárias no Google, mesmo enquanto trabalhava duro cuidando de seu esposo e gerenciando sua papelada de invalidez. Ela e eu eventualmente perdemos contato e parece que ela parou de compilar esses números há muito tempo. Ainda assim, nós do projeto pegamos uma página de seu livro, acrescentando mortes de guerra relatadas entre estrangeiros que trabalham para o Pentágono à nossa fórmula. Os pesquisadores de Costs of War estimaram que 8.000 empreiteiros foram mortos em nossas guerras no Oriente Médio em 2019, ou cerca de 1.000mais do que as tropas americanas que morreram no mesmo período.
Os cientistas sociais Ori Swed e Thomas Crosbie tentaram extrapolar a partir de relatos de mortes de empreiteiros para pintar uma imagem de quem eles eram enquanto ainda estavam vivos. Eles acreditam que a maioria deles eram veteranos brancos na casa dos quarenta; muitos eram ex-agentes das Forças Especiais e vários ex-oficiais com diploma universitário).
Escolhas limitadas para veteranos
Como pessoas de relativo privilégio racial, econômico e de gênero acabam em cargos que, embora bem pagos, são ainda mais precários do que estar nas forças armadas? Como terapeuta que atende famílias de militares e como esposa de militar, eu diria que o caminho para a contratação de segurança reflete uma profunda divisão cultural em nossa sociedade entre a vida militar e a vida civil. Embora as taxas de desemprego de veteranos sejam marginalmente mais baixas do que as da população civil, muitos deles tendem a buscar o que sabem melhor e isso significa treinamento militar, pessoal, produção de armas – e, para alguns, combate.
Recentemente, conversei com um veterano da infantaria da Marinha que havia completado quatro turnos de combate. Ele me disse que, depois de deixar o serviço, faltou uma comunidade que entendesse o que ele havia passado. Ele procurou evitar o isolamento social conseguindo um emprego no governo. No entanto, depois de se candidatar a várias agências de aplicação da lei, ele “falhou” nos testes do detector de mentiras (devido às reações de estresse comuns de veteranos traumatizados pela guerra). Tendo tropeçado acidentalmente em um grupo sem fins lucrativos de apoio a veteranos, ele finalmente encontrou conexões que o levaram a decidir voltar à escola e treinar novamente em uma nova profissão. Mas, como ele apontou, “muitos dos meus outros amigos dos fuzileiros navais atenuaram a dor com drogas ou voltando para a guerra como contratados de segurança”.
Nem todo mundo vê a contratação como uma estratégia de último recurso. Ainda assim, acho revelador o senso limitado de possibilidade que esses veteranos experimentam de que as cinco principais empresas que os empregam são grandes corporações que atendem ao Departamento de Defesa por meio de atividades como suporte de tecnologia da informação, produção de armas ou ofertas de pessoal, armados ou não.
Os Feridos Corporativos
E tenha em mente que esses trabalhos são tudo menos fáceis. Muitos veteranos se deparam com mais do mesmo - implantações de combate rápidas e sucessivas como contratados.
Qualquer pessoa nesta era de megacorporações de seguros que já teve que lutar por cobertura sabe que isso não é fácil. As seguradoras privadas podem maximizar seus lucros retendo os pagamentos de prêmio o maior tempo possível enquanto negam os serviços cobertos.
Uma lei federal chamada Defense Base Act (1941) (DBA) exige que as empresas financiem os pedidos de compensação dos trabalhadores para seus funcionários que trabalham sob contratos nos EUA, independentemente de suas nacionalidades, com o contribuinte pagando a conta. O programa cresceu exponencialmente após o início da guerra contra o terrorismo, mas as seguradoras não cumpriram consistentemente suas obrigações perante a lei. Em 2008, uma investigação conjunta do Los Angeles Times e da ProPublica descobriu que seguradoras como a CAN Financial Corps, com sede em Chicago, estavam obtendo lucros de até 50% em algumas de suas apólices de zona de guerra, enquanto muitos funcionários de empreiteiras careciam de cuidados e compensações adequados para seus ferimentos.
Mesmo depois que o Congresso exortou o Pentágono e o Departamento do Trabalho a aplicar melhor o DBA em 2011, algumas empresas continuaram a operar impunemente em relação a seus próprios trabalhadores, às vezes até deixando de comprar seguro para eles ou recusando-se a ajudá-los a arquivar reivindicações exigidas por lei. Enquanto as seguradoras obtiveram dezenas de milhões de dólares em lucros durante a segunda década da guerra contra o terrorismo, entre 2009 e 2021, o Departamento do Trabalho multou as seguradoras dessas empresas contratantes em um total de apenas US$ 3.250 por não relatar reivindicações de DBA.
Privatização da Política Externa
Em sua essência, a guerra contra o terror procurou criar uma imagem dos EUA no exterior como um farol da democracia e do estado de direito . No entanto, provavelmente não há melhor evidência de como isso funcionou mal na prática em casa e no exterior do que o pouco notado (mau) uso de prestadores de serviços de segurança. Sem nunca serem verdadeiramente vistos, eles prolongaram aquele conjunto global de conflitos, infligindo danos a outras sociedades e sendo eles próprios prejudicados em nome da América. No mês passado, o Projeto Custos da Guerra informou que os EUA estão usando subcontratados Bancroft Global Development e Pacific Architects and Engineers para treinar o Exército Nacional da Somália em seus esforços de contraterrorismo. Enquanto isso, a intervenção dos EUA só ajudou a precipitar um novo aumentoem ataques terroristas na região.
A presença global criada por tais empreiteiros também se manifesta na forma como respondemos às ameaças às suas vidas. Em março de 2023, um drone autodestrutivo explodiu em uma instalação de manutenção dos EUA em uma base da coalizão no nordeste da Síria, matando um empreiteiro empregado pelo Pentágono e ferindo outro, ferindo cinco soldados americanos. Depois que se descobriu que o drone era de origem iraniana, o presidente Biden ordenou um ataque aéreo a instalações na Síria usadas por forças aliadas do Irã. O secretário de Defesa Lloyd Austin declarou : “Nenhum grupo atacará nossas tropas impunemente”. Enquanto ele mais tarde expressou condolências à família do empreiteiro que foi o único morto naquele ataque, sua declaraçãopoderia ter reconhecido mais explicitamente que os empreiteiros são ainda mais numerosos do que as tropas entre os mortos de nossas guerras eternas.
No final de dezembro de 2019, um empreiteiro que trabalhava como intérprete em uma base militar dos EUA no Iraque foi morto por foguetes disparados por uma milícia apoiada pelo Irã. Pouco depois, o então presidente Trump ordenou um ataque aéreo que matou o comandante de uma unidade militar de elite iraniana, gerando preocupação com uma perigosa escalada naquele país. Mais tarde, Trump twittou : “O Irã matou um empreiteiro americano, ferindo muitos. Nós respondemos fortemente, e sempre o faremos.”
Não acredito que estou dizendo isso, mas o tweet de Trump foi mais honesto do que a declaração oficial de Austin: esses empreiteiros são agora uma parte essencial das guerras cada vez mais privatizadas da América e continuarão a ser, em números aparentemente cada vez maiores. Embora a retaliação por ataques contra suas vidas tenha pouco a ver com contraterrorismo eficaz (como o Projeto Custos da Guerra há muito deixou claro), testemunhar as baixas de guerra em toda a sua diversidade sombria é o mínimo que o resto de nós pode fazer como cidadãos americanos. . Porque como podemos saber se – e para quem – nossas guerras sombrias e transformadoras “funcionam” se continuarmos a permitir que nossos líderes travem uma versão cada vez mais privatizada delas de maneiras destinadas a obscurecer nossa visão da carnificina que elas causaram?
*
Nenhum comentário:
Postar um comentário