Por Stephen Karganovic
***
Entre as deserções de alto perfil da “comunidade internacional”, devido à sua estatura geopolítica, o México se destaca. Mas não é de forma alguma o único desertor recente notável.
Os governos africanos em massa estão renunciando ao cumprimento da “ordem baseada em regras”. Um dos vira-casacas recentes mais visíveis foi Paul Kagame, de Ruanda, por muito tempo o garoto-propaganda da intervenção e tutela ocidental neocolonialista naquele continente.
O Prof. Edward Herman demonstrou irrefutavelmente em seu estudo inovador “A política do genocídio” que Kagame, longe de ser o salvador de seu país, foi na verdade a força motriz por trás da violência assassina que na década de 1990 foi desencadeada em Ruanda pelos serviços especiais americanos e franceses.
Mas agora até o veterano cliente ocidental Kagame está fazendo ruídos desafiadores repreendendo seus antigos mestres, por tentar intimidá-lo e impor seus “valores” indesejados. As declarações de Kagame devem dar uma pausa para aqueles que até recentemente eram os patrocinadores e ávidos fãs deste homem. O mesmo vale para declarações ousadas de efeito semelhante do ministro do Interior da Turquia (ou não deveríamos dizer, para ser politicamente correto, de Türkiye?) Suleiman Soylu , que também sugere fortemente que algo está se formando.
Mas para voltar ao México. Com toda a modéstia, parece que nossas avaliações feitas em março de 2021 foram notavelmente prescientes. Antecipando problemas para o presidente do México, Lopez Obrador (ou AMLO, como é popularmente conhecido), dissemos então que
“AMLO tentou sinceramente não cruzar a maioria das linhas vermelhas estabelecidas pelos irritáveis semideuses ao seu norte e ofender o mínimo possível. Mas, inevitavelmente, ao tentar equilibrar as necessidades e expectativas de seu povo com as demandas hegemônicas incessantes, AMLO cometeu alguns deslizes.”
A irritação causada por López Obrador já atingiu níveis de confronto. Desde a última vez que escrevemos sobre este tópico, o presidente mexicano, imperdoavelmente, foi ainda mais longe em sua violência, afirmando mais controle estatal sobre os recursos naturais do México (um absoluto não-não na ordem baseada em regras), nacionalizou as reservas de lítio de seu país (tentadoras o destino de seu amigo boliviano Evo Morales), e publicamente se opondo até mesmo ao pensamento de uma ameaça de intervenção militar do El Norte (também aqui), ostensivamente para conter o fluxo, através do México, dos narcóticos que os cidadãos viciados do El Norte estão consumindo em grandes quantidades . Finalmente, completando este panorama de desobediência obstinada, López Obrador acaba de anunciar que, junto com quase duas dezenas de outros países, o México estava se candidatando a ingressar no BRICS.
Tudo o que foi dito acima é mais do que suficiente não apenas para dar a AMLO os epítetos habituais de homem forte, autoritário e antidemocrático, mas, mais importante, também para justificar a bateria de ameaças de boa vizinhança de intervenção militar. Isso já foi instado por (como diria Paul Craig Roberts) políticos idiotas do El Norte do calibre de Lindsay Graham. Pelos padrões da Doutrina Monroe, no entanto, a punição adequada para tal conduta desordeira normalmente é muito mais do que denúncias virulentas. Deveria equivaler a uma sentença de morte, para ser mais preciso.
Meus informantes mexicanos têm uma opinião muito interessante sobre as perspectivas atuariais de AMLO. A tese deles é que, como ele sobreviveu com sucesso até o último terço de seu mandato de seis anos, ele está fora de perigo agora. Descartá-lo seria muito arriscado, confuso e desnecessário. Ele não pode concorrer à reeleição e em 2024 terá que entregar a Presidência ao seu sucessor. Portanto, neste caso, faria muito sentido focar em instalar o sucessor certo e reverter suas políticas, em vez de eliminar um titular cujos dias no cargo estão contados de qualquer maneira.
E acontece que um candidato substituto ideal para suceder Lopez Obrador está disponível. Seu nome é Claudia Sheinbaum, ela é a chefe do governo da Cidade do México e, convenientemente, também é funcionária do Partido Morena do atual presidente, o que garantiria uma transição tranquila. (Outro candidato em potencial que era considerado presidenciável e também teria feito os vizinhos do norte felizes, teve que fugir para o exterior, tendo sido indiciado por grande prevaricação financeira.)
Resta saber quais são os planos para a Sra. Sheinbaum, mas ela está recebendo ótimas críticas na mídia e todos os suspeitos de sempre estão se unindo ansiosamente ao seu redor. Por enquanto ela está emitindo retórica López-Obradista habilmente modulada, mas fique de olho nela. Ela ainda pode florescer na versão mexicana de Carlos Menem, o vigarista político argentino que foi eleito em uma plataforma peronista fraudulenta e depois implementou uma agenda neoliberal implacável, começando virtualmente desde o dia de sua posse.
Mas enquanto um número crescente de países claramente compreende as tendências globais e está empregando todos os meios à sua disposição para afrouxar seus grilhões e obter um mínimo de liberdade, ainda existem alguns redutos que anseiam masoquistamente pelo bullying do hegemon, algo que até mesmo Kagame está indisposto. tolerar mais. E ao se deliciarem com sua subjugação, eles aparentemente estão pedindo mais.
Nesta categoria, a Sérvia é um exemplo notável. Os oficiais de mais alto escalão do governo sérvio se acostumaram a humilde e respeitosamente receber e tratar como iguais subsecretários assistentes, ou qualquer ralé que lhes seja enviado com ordens imperiais. A última humilhação a que a Sérvia, e a mídia sérvia para ser exato, foram submetidos é apenas uma extensão natural dessa prática bem estabelecida e auto-humilhante.
Nesse espírito, alguns dias atrás, um e-mail foi enviado a todos os meios de comunicação sérvios pela embaixada ucraniana em Belgrado. Nele, a mídia sérvia recebia palestras pouco diplomáticas sobre a terminologia adequada que sempre deveriam usar ao se referir ao conflito na Ucrânia.
Começando do básico, a embaixada advertiu a mídia do país anfitrião de que era proibido dizer “crise ucraniana, conflito ucraniano ou guerra na Ucrânia”. Em vez disso, as frases corretas que, a menos que queiram acabar na lista de alvos de Mirotvorets, a mídia sérvia deve usar são “guerra agressiva da Rússia contra a Ucrânia” e “agressão russa à Ucrânia”. Além disso, a embaixada desaprova a “operação especial russa na Ucrânia” e prefere a formulação mais desajeitada, “invasão militar russa não provocada da Ucrânia, que começou em 2022”.
Um exemplo de frase errada que a embaixada reprova particularmente é a sugestão de que os russos comuns não são responsáveis por crimes russos. Ao contrário, insiste a embaixada ucraniana, “todo russo é responsável por crimes russos na Ucrânia, desde que apoie as ações do Estado russo”. A demanda feita a figuras culturais, esportivas e artísticas russas pelos mentores da junta nazista de Kiev para denunciar publicamente seu país como condição para poder participar de reuniões e competições internacionais agora entra em foco. Por trás disso está a atribuição primitiva e baseada na raça de responsabilidade coletiva que, presumivelmente, também se aplica a russos mortos como Dostoiévski e Tchaikovski.
Estranhamente, essas “recomendações” da embaixada ucraniana em Belgrado, aprovadas, supõe-se, pelo Ministério das Relações Exteriores em Kiev (que, como as recomendações exigem, deve sempre ser soletrado Kyiv) foram enviadas à mídia sérvia em inglês. Reforçando as suspeitas sobre a origem final deste documento incomum está a insistência de que a Ucrânia deve sempre ser referida como “a Ucrânia”, embora o pessoal da embaixada de Belgrado devesse saber que a gramática sérvia não possui artigos, assim como as gramáticas ucraniana e russa não. . Esses são os tipos de detalhes que levantam questões interessantes sobre quem podem ser os verdadeiros autores deste texto.
Como as diretivas Gleichschaltung confidenciais do Dr. Goebbels para a mídia alemã, a tentativa escandalosa da embaixada ucraniana de coagir a mídia no país, onde ela é credenciada em uma capacidade diplomática em vez de policial, provavelmente teria permanecido sob o radar se um dos destinatários , jornal de grande circulação Novosti, não decidiu publicá-lo. Ainda não está claro o impacto que essas revelações não diplomáticas tiveram na opinião pública na Sérvia, mas as pesquisas mostram que 68% dos entrevistados sérvios culpam a OTAN pelo conflito na Ucrânia, 83,7% se opõem a sanções contra a Rússia e 60% são a favor da conclusão de uma aliança com a Rússia. É improvável que a conduta desajeitada da embaixada ucraniana tenha mudado qualquer uma dessas figuras a favor da Ucrânia ou do Ocidente coletivo.
Surpreendentemente, por esta gafe diplomática sem precedentes , o embaixador ucraniano não corre o risco de ser convocado e declarado persona non grata. As demandas insolentes enviadas pela embaixada de um regime que está em suas últimas pernas, agindo de forma grosseira na igualmente prostrada Sérvia como o patético procurador de quem é óbvio, não provocaram nenhum comentário oficial ou reação por parte do governo sérvio. Fiéis à tradição, acostumados e talvez até felizes por receberem sermões dos garotos de recados imperiais de escalão mais baixo sobre os mais diversos assuntos, as autoridades sérvias permanecem caladas sobre o insulto infligido a seu país e o desrespeito demonstrado à imprensa.
*
Nenhum comentário:
Postar um comentário