“O Kosovo será novamente uma parte da Sérvia”
Entrevista conduzida por Dragana Trifkovic, diretor do Centro de Estudos Geopolíticos do MP da Câmara dos Deputados da Alemanha (Bundestag), Sr. Petr Bystron.
***
Dragana Trifkovic: Caro Sr. Bystron, recentemente nos encontramos na Conferência Internacional sobre o Desenvolvimento do Parlamentarismo em Moscou. Em frente de representantes de parlamentos de todo o mundo, especialistas internacionais e jornalistas, você realizou um discurso bem recebido, pedindo o fim das sanções contra a Rússia. Por quê?
Sr. Petr Bystron: Eu exigi o fim das sanções porque elas não conseguiram nada além de prejudicar os negócios alemães. Não faz sentido manter essas sanções inúteis por mais tempo.
Dragana Trifkovic: As relações russo-alemãs são muito complexas. Na agenda política, eles estão sobrecarregados com as sanções que os países da UE impuseram à Rússia, mas, por outro lado, a Alemanha e a Rússia cooperam em um projeto estratégico como North Stream 2. Como você vê a perspectiva de desenvolver mais relações entre a Rússia? seu país e a Rússia, e também como os Estados Unidos se relacionam com a possibilidade de uma maior convergência entre a Alemanha e a Rússia?
Sr. Petr Bystron: É claro que as empresas alemãs ainda estão tentando fazer negócios com a Rússia. As sanções prejudicaram principalmente os exportadores de carne e frutas, bem como a indústria de máquinas-ferramenta. As exportações caíram até 60% nos primeiros dias de sanções nesses setores. Naturalmente, as empresas alemãs querem manter seus contatos tradicionalmente bons para a Rússia. North Stream 2 é apenas um exemplo disso. Mas não é segredo que há muita pressão dos Estados Unidos para impedir este projeto. Houve uma iniciativa bipartidária no Senado dos EUA em março, apoiada por 39 senadores, pedindo ao governo que faça tudo o que puder para parar o oleoduto. O presidente Trump também saiu contra o North Stream 2.
Não creio que a Alemanha deva se deixar chantagear por ninguém e seja livre para obter seu suprimento de energia de onde for melhor. Mesmo durante a Guerra Fria, a Rússia era um fornecedor confiável de energia e não há razão para pensar que isso mudará.
Dragana Trifkovic: Na conferência de Moscow, discutimos a perspectiva da integração do euro nos países dos Balcãs que ainda não são membros da UE. Representa a opinião de que a UE não tem perspectivas e de que os países candidatos à adesão à UE não têm muito a esperar. Quais são, na sua opinião, os maiores problemas da UE e são solucionáveis? Que tipo de futuro pode esperar da UE, e pode a UE ser reformada e tornar-se uma comunidade funcional?
Sr. Petr Bystron: Existem dois problemas aqui: Primeiro de tudo, a UE não está em condições de aceitar novos membros agora, com todos os seus problemas. A UE está em uma crise profunda e está lutando por sua sobrevivência. O principal exemplo é o Brexit, é claro: as primeiras nações estão deixando o navio que está afundando. Se a UE não passar por reformas profundas e fundamentais, está fadada ao fracasso. O sistema monetário do euro não é sustentável na sua forma atual.
Estes problemas foram exacerbados pela crise migratória, causada pela abertura completamente desnecessária e antidemocrática das fronteiras por parte de Angela Merkel em 2015. Numa situação precária como esta, é completamente irresponsável pensar em expandir a UE ainda mais, especialmente com os candidatos. que não são capazes de atender aos padrões mais básicos para se unir à União.
Já vimos os problemas que isso causa para aceitar membros que não atendem aos critérios ou até mesmo trapacearam para entrar, como no caso da Grécia. A UE enfrenta agora enormes problemas com a Grécia, a Roménia e a Bulgária por este motivo. Estes são países que não deveriam ter sido aceitos na UE em primeiro lugar. Aceitar os países dos Balcãs Ocidentais nestas circunstâncias equivaleria ao suicídio.
Se existe algum país desta região que se qualificaria para a adesão, tanto economicamente como culturalmente, é a Sérvia. Países como a Albânia e a Macedônia têm enormes problemas em relação à corrupção e ao desenvolvimento econômico. E depois há o problema com o Kosovo, que não é reconhecido como país por vários países europeus, Rússia ou China, por exemplo. Essa é uma situação muito instável.
A UE quer muito expandir sua influência nos Bálcãs. No entanto, dado o estado atual da UE, não é sequer aconselhável que a Sérvia pretenda aderir à UE, quando países como o Reino Unido, a Itália e a Europa Oriental estão a afastar-se da monstruosidade desfeita em Bruxelas. A Sérvia deveria estar contente por não estar na UE e em defender os seus próprios interesses nacionais.
Dragana Trifkovic: Você está particularmente interessado no problema de Kosovo e Metohija. O território da província sérvia no sul desde 1999 e o fim da agressão da OTAN na Iugoslávia estão sob ocupação. As potências ocidentais querem resolver o problema do Kosovo e Metohija fora do quadro do direito internacional e da Resolução 1244 do Conselho de Segurança da ONU. As negociações para resolver esta questão estão em curso em Bruxelas, embora a Sérvia não seja membro da UE e esta comunidade não tenha base para lidar com esse problema. Como e onde, na sua opinião, a questão do Kosovo e Metohija deve ser resolvida?
Sr. Petr Bystron: Kosovo é um barril de pólvora sem solução à vista. Isso continuará sendo um problema por muitos anos. Estou convencido de que a situação atual não pode ser mantida. Este território fazia parte da Sérvia há séculos, e estou certo de que pertencerá novamente à Sérvia a longo prazo. O protetorado da UE no Kosovo será de curta duração.
Dragana Trifkovic: Como você conhece bem os fatos sobre o que está acontecendo em Kosovo e Metohija e como funciona a chamada democracia neste território? Existem fatos conhecidos sobre a violência contra os sérvios na presença das forças internacionais UMNIK, KFOR e EULEX? Você conhece bem os resultados dessas missões internacionais?
Sr. Petr Bystron: O problema começou com a maneira como a UE tratou o UCK. Nós não deveríamos estar apoiando uma organização terrorista com o objetivo de romper um país. Um grupo como esse seria imediatamente banido se tentasse romper a Alemanha, por exemplo, e todos seriam presos. No caso da Iugoslávia, a UE e a Alemanha apoiaram por algum motivo este grupo terrorista, o que foi um erro trágico. Estamos muito preocupados com a situação atual, as violações dos direitos humanos e a limpeza étnica dos sérvios no Kosovo.
Uma entidade como o Kosovo - que me recuso a chamar de país - baseada na injustiça e no terror, não é viável a longo prazo, o que é evidenciado pela necessidade continuada de as forças de manutenção da paz da KFOR manterem esta criação viva.
Dragana Trifkovic: Recentemente tem sido uma discussão no Bundestag alemão sobre a continuação da missão dos soldados alemães no Kosovo. Na KFOR, existem atualmente cerca de 400 soldados alemães no Kosovo. O Bundestag apoiou os soldados alemães que permanecem no Kosovo, graças aos votos da decisão CDU / CSU e SPD e dos Verdes e Liberais (FDP). Alternativa para a Alemanha votou contra. Como avalia a missão do exército alemão no Kosovo e porque votou contra a continuação da missão no Kosovo?
Petr Bystron: Este é um dos paradoxos da política alemã: a primeira missão de combate alemã desde a Segunda Guerra Mundial foi ordenada pelo ex-Partido Verde pacifista e seu ministro das Relações Exteriores, Joschka Fischer, com o socialista Gerhard Schröder, e continuam a apoiar a Missão da KFOR. A AfD não acredita em enviar tropas alemãs para os Bálcãs, especialmente para não apoiar uma entidade artificial como Kosovo.
Dragana Trifkovic: Os EUA apóiam a formação do Exército do Kosovo, embora isso seja contrário à Resolução 1244. Os instrutores alemães treinam os albaneses para fazer parte do exército oficial. Como é possível evitar a tomada de ações ilegais e violações do direito internacional pelos países ocidentais?
Mr. Petr Bystron: Esta é uma questão difícil e será um processo difícil. Mas em países como a Alemanha e os EUA, governos e políticas podem mudar, graças a Deus. Assim, a Sérvia precisa ser muito paciente, continuar a defender a si mesma a longo prazo e chegar aos aliados e apoiadores que a verão da mesma maneira.
Dragana Trifkovic: Você pessoalmente, ou uma delegação do seu partido Alternative for Germany, visitou Kosovo e Metohija? Existe uma oportunidade para o fazer no próximo período e para assegurar o estado da democracia no local, bem como para avaliar os resultados do trabalho das missões internacionais, bem como da Bundeswehr alemã?
Sr. Petr Bystron: Essa é uma boa ideia. Deveríamos definitivamente visitar a Sérvia e o Kosovo com uma delegação da AfD, para saber mais sobre a situação no terreno. Já estivemos na Síria, por exemplo, onde a situação é completamente diferente da forma como é retratada nos principais meios de comunicação ocidentais, por isso, tenho a certeza que visitar o Kosovo seria muito interessante.
*
Petr Bystron é o presidente da Alternativa para a Alemanha (AfD) no Comitê de Política Externa do Bundestag Alemão. Ele veio para a Alemanha em 1988 como refugiado político e ingressou na AfD Euro-crítica em 2013. Ele foi presidente da AfD para o Estado da Baviera 2015-2018. Sob sua liderança, o partido alcançou a melhor contagem de todos os estados da Alemanha Ocidental nas eleições federais de 2017. Em 2018, ele pressionou para conceder asilo político preso na Índia ao crítico do Islã britânico, Tommy Robinson, e apresentou acusações criminais contra ONGs de imigrantes engajados em pessoas. contrabando no Mediterrâneo. Ele é um importante publicista político que ganhou vários prêmios por sua escrita e editou um livro para a Universidade de Genebra com o vencedor do Prêmio Nobel da Paz Lech Wałęsa. Atualmente, ele é um dos 10 políticos alemães mais populares nas mídias sociais.
Todas as imagens deste artigo são de Center for Geostrategic Studies
Nenhum comentário:
Postar um comentário