Europa e a Crise Econômica Global Sistémica
Estados Unidos, Rússia, Síria, e ataques terroristas em Paris : a Europa, esmagada no movimento de reconfiguração geopolítica mundial
A
crise sistémica global que temos vindo a registar, pelo menos,por oito
anos está desafiando uma ordem mundial que temos muitas vezes comparado
ao voltar não só para o final da Segunda Guerra Mundial, mas de forma
mais ampla para o Renascimento e as grandes descobertas de final do século XV. Há
500 anos, a Europa colocou-se no centro do planeta, o lançamento de um
extenso programa de exploração, seguido de exploração, colonização, em
seguida, e, finalmente, a cooperação com o resto do mundo. Há 500 anos, a Europa tornou-se o coração do mundo.
Europa, sem uma âncora, no meio do mar revolto
Por mais de oito anos, temos também vindo a descrever uma ampla transição de um mundo ocidental-centrada para um mundo multi-polar, mostrando suas inúmeras oportunidades, mas, acima de tudo, os perigos apresentados por essa reconfiguração sempre que é mal controlada . Assim, estamos constantemente a chamar para a ancoragem democrática da Europa integrada ... o que é essencialmente apenas uma ancoragem; Pedimos também a participação da Europa em todas as novas tabelas para debates destinados a repensar a governança em todos os níveis, principalmente na mesa Euro-BRICS, que tem como um potencial para uma mudança positiva.
Europa, sem uma âncora, no meio do mar revolto
Por mais de oito anos, temos também vindo a descrever uma ampla transição de um mundo ocidental-centrada para um mundo multi-polar, mostrando suas inúmeras oportunidades, mas, acima de tudo, os perigos apresentados por essa reconfiguração sempre que é mal controlada . Assim, estamos constantemente a chamar para a ancoragem democrática da Europa integrada ... o que é essencialmente apenas uma ancoragem; Pedimos também a participação da Europa em todas as novas tabelas para debates destinados a repensar a governança em todos os níveis, principalmente na mesa Euro-BRICS, que tem como um potencial para uma mudança positiva.
Todas as crises que atravessaram a Europa desde 2008-2009 tiveram duas características:- Eles vêm de fora;- Todos eles revelam debilidades estruturais da Europa.
Nesta
última ponto, Franck Biancheri tinha, no entanto, passou mais de 25
anos trabalhando em estreita colaboração com as instituições europeias e
nacionais, alertando-os com base numa observação simples: a integração
europeia tinha sido criado como um projeto de laboratório bem protegida
entre a Berlim parede eo guarda-chuva americano. No
entanto, no início dos anos 90, esta Europa fez a sua entrada na
história, e os ventos desta história que começou a soprar sobre ele,
obrigava a implementar um processo de consolidação que não poderia ser
outra coisa senão política e, portanto democrático. O trabalho não foi feito depois de tudo, porque havia muitos jogadores que não têm interesse em que, em um curto prazo. A Europa não tem sido firmemente ancorada, e hoje, ele flutua, sem
qualquer âncora, no coração de uma tempestade de proporções homéricas,
sendo dilacerada.
Falha de adaptação do modelo de Estado-nação
Dentro da reconfiguração geopolítica ampla em curso, há esta construção, eminentemente Europeu e estrutural ao nosso continente, que se separou completamente: o Estado-nação. A integração regional, a globalização, a Internet eo surgimento de novos atores de diferentes culturas políticas tornaram a nível nacional, como tem existido, completamente obsoleto. O paradoxo é que a própria Europa entendido que, na sequência das suas duas guerras mundiais, iniciando um processo de superação desse modelo do século 19. No entanto, os homens visionários que conceberam este projecto foram substituídos, começando com os dos anos 90, por uma geração que, basicamente, nunca entendi nada para a Europa ou o processo de integração, os famosos baby boomers, cuja liderança, particularmente nos últimos 20 anos, levou à completo fracasso da experiência de integração europeia.
Europa desenvolveu a sua integração com base nos Estados-nação - o que era uma coisa boa, mas estes Estados-nação não conseguiram jogar o jogo até o final e reinventar seu valor acrescentado a esta nova configuração. Já dissemos que a única sobre o valor acrescentado dos Estados-nação está em sua capacidade de colaborar entre si, a fim de criar a mudança social necessária para a adaptação. Em vez disso, as regras de unanimidade de qualquer acção europeia resultou em alguma paralisia política eo óbvio fracasso de sua democratização. Além disso, a Europa, geopoliticamente central, que articulou o mundo em torno de si durante 500 anos de reinado supremo, agora é rasgada por mutações neste mundo. Europa teria necessárias para assistir ao novo mundo como ele era e observe e aceitar eventuais diferenças de um ato de dissociação do resto do mundo, com o objetivo de repensar-se em novas bases.
Falha de adaptação do modelo de Estado-nação
Dentro da reconfiguração geopolítica ampla em curso, há esta construção, eminentemente Europeu e estrutural ao nosso continente, que se separou completamente: o Estado-nação. A integração regional, a globalização, a Internet eo surgimento de novos atores de diferentes culturas políticas tornaram a nível nacional, como tem existido, completamente obsoleto. O paradoxo é que a própria Europa entendido que, na sequência das suas duas guerras mundiais, iniciando um processo de superação desse modelo do século 19. No entanto, os homens visionários que conceberam este projecto foram substituídos, começando com os dos anos 90, por uma geração que, basicamente, nunca entendi nada para a Europa ou o processo de integração, os famosos baby boomers, cuja liderança, particularmente nos últimos 20 anos, levou à completo fracasso da experiência de integração europeia.
Europa desenvolveu a sua integração com base nos Estados-nação - o que era uma coisa boa, mas estes Estados-nação não conseguiram jogar o jogo até o final e reinventar seu valor acrescentado a esta nova configuração. Já dissemos que a única sobre o valor acrescentado dos Estados-nação está em sua capacidade de colaborar entre si, a fim de criar a mudança social necessária para a adaptação. Em vez disso, as regras de unanimidade de qualquer acção europeia resultou em alguma paralisia política eo óbvio fracasso de sua democratização. Além disso, a Europa, geopoliticamente central, que articulou o mundo em torno de si durante 500 anos de reinado supremo, agora é rasgada por mutações neste mundo. Europa teria necessárias para assistir ao novo mundo como ele era e observe e aceitar eventuais diferenças de um ato de dissociação do resto do mundo, com o objetivo de repensar-se em novas bases.
Multi-polarização e diferenciação
O
exemplo mais marcante que podemos dar deste trabalho dissociação é
aquela fornecida pela relação transatlântica, mas também se pode citar a
relação UE-Índia, que se manteve na fase da antiga potência colonial e
ex-colonizado estado; a
relação UE-Rússia, que oscila entre uma visão pan-europeu (Rússia é
Europa) e flashbacks da Guerra Fria (Rússia é o marxismo); a
relação UE-China, que é o mais desconcertante (o grande mistério da
Ásia), tão longe de nossos modelos que a Europa começa a agir como uma
galinha na frente de um machado quando se trata de desenvolver relações
com a China; a
relação UE-África do Sul, se existe, inevitavelmente, passa pela
Holanda e Inglaterra, etc. A UE continuou a assistir ao resto do mundo
somente através de sua antiga entrada lá, em vez de construir relações
com entidades emergentes vistos como atores independentes. Como
resultado disso, ele permaneceu estruturalmente ligado às partes mais
desatualizados desses países e regiões, aqueles que atualmente estão
desaparecendo. No entanto, vamos voltar para o exemplo típico da relação transatlântica.
Diferenciação e dissociação: o caso dos EUA
Temos repetidamente salientado que era imperativo para a Europa para desanexar de seu avatar americano, um avatar passando por uma mudança profunda. Na verdade, a relação transatlântica é baseada no fato de que os Estados Unidos era originalmente uma extensão Europeia, em seguida, uma extensão europeia, que assumiu a liderança depois da Europa cometeu suicídio durante as duas guerras mundiais. No entanto, os anos de Bush Jr., em particular, marcou o início de uma era de forte diferenciação entre a Europa e os Estados Unidos. Este país não é mais WASP [1], a prova: até mesmo de Bush fez campanha em espanhol, em alguns estados, mas o espanhol é ainda Europeia (embora misturado com culturas indígenas ou africanos); mas também existem esses grandes chineses, iranianos e indianos comunidades, que, ao contrário do que acontece na Europa, reúnem-se em grandes regiões, proporcionando-lhes novas funcionalidades e dando América uma estrutura social que não tem muito a ver com a Europa anymore.
Há também essa diferenciação no que diz respeito aos sistemas de valores. Até Clinton, ainda que erroneamente, os europeus queriam ver nos partidos Democrata e Republicano, uma em estilo europeu, comparável à esquerda e uma direita. Mas com Bush Jr, este já não era possível. Em termos de secularismo, um valor que, em nossa opinião, foi defendida pelo América de acordo com Tocqueville, as constantes referências a Deus em discursos de Bush nos convencer do contrário. A pena de morte, porte de armas, a democracia questionável, a política externa ... a lista de todos os tópicos que iniciar Europa para visivelmente separados dos Estados Unidos é bastante longo. Teria sido elevado tempo para que todos possam criar as condições para a sua própria independência um do outro; não ignorar ou fazer a guerra uns com os outros, mas para construir um novo quadro de cooperação, um menos fusional.
Diferenciação e dissociação: o caso dos EUA
Temos repetidamente salientado que era imperativo para a Europa para desanexar de seu avatar americano, um avatar passando por uma mudança profunda. Na verdade, a relação transatlântica é baseada no fato de que os Estados Unidos era originalmente uma extensão Europeia, em seguida, uma extensão europeia, que assumiu a liderança depois da Europa cometeu suicídio durante as duas guerras mundiais. No entanto, os anos de Bush Jr., em particular, marcou o início de uma era de forte diferenciação entre a Europa e os Estados Unidos. Este país não é mais WASP [1], a prova: até mesmo de Bush fez campanha em espanhol, em alguns estados, mas o espanhol é ainda Europeia (embora misturado com culturas indígenas ou africanos); mas também existem esses grandes chineses, iranianos e indianos comunidades, que, ao contrário do que acontece na Europa, reúnem-se em grandes regiões, proporcionando-lhes novas funcionalidades e dando América uma estrutura social que não tem muito a ver com a Europa anymore.
Há também essa diferenciação no que diz respeito aos sistemas de valores. Até Clinton, ainda que erroneamente, os europeus queriam ver nos partidos Democrata e Republicano, uma em estilo europeu, comparável à esquerda e uma direita. Mas com Bush Jr, este já não era possível. Em termos de secularismo, um valor que, em nossa opinião, foi defendida pelo América de acordo com Tocqueville, as constantes referências a Deus em discursos de Bush nos convencer do contrário. A pena de morte, porte de armas, a democracia questionável, a política externa ... a lista de todos os tópicos que iniciar Europa para visivelmente separados dos Estados Unidos é bastante longo. Teria sido elevado tempo para que todos possam criar as condições para a sua própria independência um do outro; não ignorar ou fazer a guerra uns com os outros, mas para construir um novo quadro de cooperação, um menos fusional.
Figura 1 - Taxa de pareceres favoráveis europeus em relação os EUA durante os mandatos de Bush júnior. Fonte: Pew Research Center.
Todas as desgraças do mundo vêm à terra nas nossas praias
Algumas tentativas de desacoplamento teve lugar, mas muito poucos foram concluídas. Tão pouco concluído que, durante a crise do Euro-russa sobre a Ucrânia, em 2014, "a cauda abanou o cão": os Estados Unidos contribuíram diretamente para uma escalada alucinante entre europeus e russos que ainda não são capazes de superar. Europa, coração do mundo, encontra-se no caminho de uma estratégia de confrontação EUA-Rússia, que está ultrapassagens e esmagá-la ... ultrapassando-o e participando diretamente na próxima crise, a crise síria, um outro que vem de fora, mas é bater-nos difícil. Nós não estamos muito ainda envolvidos no conflito sírio, uma vez que, no entanto, resistiu bastante bem as injunções de intervenção que veio de nossos amigos americanos, israelenses e sauditas. No entanto, nós foram menos bem sucedidos na defesa da única política racional necessário em 2011: apoiar o exército sírio regular e, em troca deste apoio, impondo-Bashar Al Assad uma transição democrática ... ou o plano de paz proposto pelos russos. Muitas mortes, refugiados e terrorismo teria sido assim evitado, se tivéssemos ouvido falar objetivamente que o plano de quatro anos atrás, ao invés de apenas agora. Mas a Rússia, e não Daesh, era o inimigo, então, foi oferecido.
É o nosso elo transatlântico ou a um canal de transporte que nos permitiu agir como uma ilha, a maneira como os EUA ou o Reino Unido fez, e nos fez acreditar que poderíamos contribuir para o aumento do caos no Oriente Médio sem sofrer as conseqüências ?
Notas:
Todas as desgraças do mundo vêm à terra nas nossas praias
Algumas tentativas de desacoplamento teve lugar, mas muito poucos foram concluídas. Tão pouco concluído que, durante a crise do Euro-russa sobre a Ucrânia, em 2014, "a cauda abanou o cão": os Estados Unidos contribuíram diretamente para uma escalada alucinante entre europeus e russos que ainda não são capazes de superar. Europa, coração do mundo, encontra-se no caminho de uma estratégia de confrontação EUA-Rússia, que está ultrapassagens e esmagá-la ... ultrapassando-o e participando diretamente na próxima crise, a crise síria, um outro que vem de fora, mas é bater-nos difícil. Nós não estamos muito ainda envolvidos no conflito sírio, uma vez que, no entanto, resistiu bastante bem as injunções de intervenção que veio de nossos amigos americanos, israelenses e sauditas. No entanto, nós foram menos bem sucedidos na defesa da única política racional necessário em 2011: apoiar o exército sírio regular e, em troca deste apoio, impondo-Bashar Al Assad uma transição democrática ... ou o plano de paz proposto pelos russos. Muitas mortes, refugiados e terrorismo teria sido assim evitado, se tivéssemos ouvido falar objetivamente que o plano de quatro anos atrás, ao invés de apenas agora. Mas a Rússia, e não Daesh, era o inimigo, então, foi oferecido.
É o nosso elo transatlântico ou a um canal de transporte que nos permitiu agir como uma ilha, a maneira como os EUA ou o Reino Unido fez, e nos fez acreditar que poderíamos contribuir para o aumento do caos no Oriente Médio sem sofrer as conseqüências ?
Notas:
[1] WASP, branco anglo-saxão protestante, arquétipo do cidadão americano médio na década de 50.A fonte original deste artigo é Global Europe Anticipation Bulletin
Nenhum comentário:
Postar um comentário