"Julgamento histórico" Como o banco de dados de identificação biométrica de toda a Índia declarado constitucional
À medida que a marcha em direção a uma sociedade sem dinheiro (e sem privacidade) se acelera, uma nova marca d'água alta foi alcançada ...
A Índia apresentou pela primeira vez seu conceito para um banco de dados biométrico de identificação nacional há mais de 7 anos, que eles consideraram um programa necessário de assistência social para ajudar os milhões de sem-terra da Índia, agilizar a distribuição de bem-estar e reduzir a corrupção. Na época, Brandon Turbeville relatou o plano para o ActivistPost.
No entanto, embora a justificativa para o banco de dados de bilhões de pessoas seja a capacidade aumentada de dispersar com precisão os benefícios do bem-estar social, não serão apenas os programas de bem-estar social do governo indiano que têm acesso e utilizam o UIDAI. De fato, mesmo antes de o programa ter sido concluído, os principais bancos, governos estaduais / locais e outras instituições planejam usar a UIDAI para fins de verificação de identificação e, é claro, pagamento e acessibilidade.
Como Aaron Saenz do Centro de Singularidade escreve:
No entanto, o UID vai ser usado para muito mais do que programas de bem-estar social. O UIDAI está em discussão com muitas instituições (bancos, governos locais / estaduais, etc.) para permitir que eles usem o UID como um meio de verificação de identidade e controle. Essas instituições pagarão à UIDAI alguma taxa para cobrir custos e gerar receita. Parece haver pouca dúvida de que, uma vez estabelecida, a UID se tornará um método preferido (se não o método preferido) de identificação na Índia.
Saenz também vê a eventualidade do programa UIDAI se tornar um meio de pagamento e acessibilidade. Ele continua:
Por fim, não ficaria surpreso se o UID, com seus dados biométricos, pudesse ser usado como meio de pagamento (quando vinculado a uma conta bancária) ou como uma chave de acesso a residências e carros. Compre uma refeição com sua impressão digital e destrave sua porta com o brilho em seus olhos. Resultados semelhantes podem ser esperados em outras nações que adotaram sistemas de identificação biométrica.
Este parece ser exatamente o caminho no qual o país está agora, com mais de 1 bilhão de pessoas cadastradas. De acordo com um novo artigo no The Wall Street Journal, o principal tribunal da Índia abordou a constitucionalidade do programa, bem como preocupações mais profundas sobre violações de privacidade em andamento.
O polêmico programa Aadhaar do país usa fotos, digitalizações de dedos e olhos e já inscreveu mais de 1 bilhão de pessoas. Isso desencadeou um intenso debate global sobre até que ponto uma democracia deve ser capaz de coletar dados pessoais de seus cidadãos e como esses dados podem ser usados, compartilhados e protegidos.
A decisão de quarta-feira da Suprema Corte foi uma resposta aos múltiplos desafios ao sistema.
Um painel de cinco juízes decidiu em uma decisão de 4 a 1 que o programa é constitucional e ajuda os pobres ao simplificar o desembolso de benefícios sociais. Estar no banco de dados, no entanto, não deveria ser necessário para usar telefones celulares, abrir contas bancárias ou admissões escolares, de acordo com o documento de 1.448 páginas que descreve a decisão do tribunal. Não ficou claro por algum tempo se tais organizações poderiam obrigar as pessoas a fornecer números de Aadhaar.
"É um julgamento histórico", disse o ministro das Finanças, Arun Jaitley. "Todo mundo deve perceber, incluindo os críticos de Aadhaar, que você não pode mais desafiar a tecnologia ou ignorá-la." (Ênfase principal)
No caso de não ser muito claro, essa última afirmação é o mais próximo de uma admissão de política tecnocrática, já que é provável que você venha de uma suposta democracia. Ou se você preferir a versão de Star Trek: Resistance é Fútil… quando você desiste de sua liberdade e é assimilado pelos Borgs.
Para o crédito do WSJ, eles abordam alguns dos problemas práticos que as pessoas já enfrentam com a chegada das “máquinas”.
Vimos repetidas vezes que os países democráticos e autocráticos servem de modelo para os outros seguirem. Dado o aumento no uso da biometria para viagens aéreas e outras formas de identificação “eletiva” nos Estados Unidos, é realmente irracional assumir que se um país de mais de 1 bilhão de pessoas puder implementar isso, a população dos EUA de 350 milhões será protegida por sua própria Constituição?
Nenhum comentário:
Postar um comentário