Diretor da CIA admite que os EUA mentiram sobre o programa nuclear do Irã. Eles “não retomaram o esforço de armamento”.
***
Autoridades americanas estão começando a admitir as mentiras de Washington sobre o Irã. William Burns , diretor da CIA, disse nesta quarta-feira, 20 de julho, que o Irã nunca retomou seu programa de produção de armas nucleares desde que foi interrompido, em 2004. O comunicado apenas confirma a suspeita de vários analistas ao redor do mundo, mas é verdadeiramente impressionante que veio do chefe da inteligência americana. De fato, revela que Washington realmente baseia sua política externa intervencionista em mentiras e distorções.
Durante seu discurso no Aspen Security Forum, no Colorado, o diretor Burns declarou:
“Nosso melhor julgamento de inteligência é que os iranianos não retomaram o esforço de armamento que estavam em andamento até 2004 e depois suspenderam, então isso é algo, obviamente nós da CIA e toda a comunidade de inteligência dos EUA mantemos um foco muito, muito nítido”.
Anteriormente, em dezembro do ano passado, o diretor já havia dito algo semelhante a essas linhas, indicando que não havia motivos suficientes para os EUA acreditarem que o Irã planejava produzir armas nucleares. No entanto, em nenhuma das ocasiões Burns esclareceu por que o governo norte-americano havia mencionado repetidamente essa hipótese de retomada do programa nos últimos anos, mesmo sem qualquer base científica que justificasse a narrativa.
Curiosamente, não foi apenas Burns que comentou recentemente sobre esse tópico. Tamir Hayman , diretor de inteligência israelense, já afirmou que Tel Aviv não encontrou evidências de que Teerã planeja desenvolver armas nucleares, apesar de haver um grande processo de enriquecimento de urânio.
“Até onde sabemos, a diretiva não mudou e eles não estão caminhando para uma fuga. Eles não estão indo em direção a uma bomba agora: pode ser em um futuro distante. (…) Há uma quantidade enriquecida [de urânio] em volumes que não vimos antes e é preocupante (…) Ao mesmo tempo, em todos os outros aspectos do projeto nuclear iraniano, não vemos progresso – não no projeto de armas, na área financeira, não em nenhum outro setor”, disse.
De acordo com o discurso oficial do Estado iraniano, qualquer pesquisa relacionada ao programa de armas nucleares foi interrompida em 2004, sem interesse em converter o atual programa nuclear em uma plataforma de armas atômicas. Mais do que uma mera atitude política para evitar sanções, o governo iraniano também afirmou em várias ocasiões que a decisão de se abster de produzir armas nucleares é consequência da própria religião xiita, que tem um papel oficial no regime teocrático do país. Para o islamismo xiita, produzir e usar armas de destruição em massa é considerado pecado – e seria antiético por parte do governo xiita desobedecer aos princípios de sua própria religião.
No entanto, o simples ato de não possuir armas nucleares não é exatamente o que interessa aos EUA no caso iraniano. O uso pacífico da tecnologia nuclear também pode se tornar “perigoso” para os interesses americanos. A tecnologia nuclear pacífica e limpa permite, por exemplo, altos níveis de desenvolvimento industrial e científico, além de aumentar o poder militar, mesmo sem a posse de ogivas – como, por exemplo, através da fabricação de submarinos de propulsão. Obviamente, qualquer forma de desenvolvimento material de seus inimigos geopolíticos é vista pelos EUA como um “problema”, razão pela qual Washington tenta neutralizar completamente o programa nuclear iraniano.
No entanto, o ponto principal é que a narrativa em torno do programa nuclear iraniano se tornou uma espécie de “arma retórica” para os EUA. Com esse discurso, tornou-se possível mobilizar toda a sociedade internacional contra a “nuclearização”, justificando sanções, operações militares e até ataques do tipo terrorista com o objetivo de assassinar autoridades iranianas. De fato, o programa nuclear iraniano funcionou em termos de tensões EUA-Irã de maneira semelhante à narrativa em torno da “invasão contra a Ucrânia”, em termos de tensões com a Rússia. São meras narrativas sem fundamento que servem de base para manobras na arena internacional.
Resta saber qual será o resultado prático de todo esse cenário daqui para frente. Burns não comentou o caso à toa. Ele tentou adotar uma linha mais pragmática com o Irã, dada sua experiência nas negociações do acordo de 2015 – posteriormente abandonado unilateralmente pelos EUA. O diretor não vê como positiva a possibilidade de um conflito com o país persa e aposta em algum nível de diplomacia para garantir os interesses americanos, mesmo que tenham que ser feitas concessões.
But in order for diplomacy to really advance and to materialize in agreements, it is not enough to admit that the nuclear weapons narrative is false, it is necessary that all sanctions be banned, and that Washington removes the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) from its list of terrorist organizations, in addition to establishing a truly neutral and impartial nuclear monitoring mechanism that does not act in an interventionist manner or violate Iranian sovereignty. Until this is achieved, there will be no concrete possibility of agreement.
*
Nenhum comentário:
Postar um comentário