Além dos danos na Ucrânia, a guerra também tem baixas significativas no resto da Europa, pois o continente está perdendo seus suprimentos de energia mais competitivos, comprometendo a vantagem industrial da região e acelerando uma onda de inflação que, por meio de custos de energia mais altos, afetará severamente o bem-estar de seus população neste próximo inverno.
A Europa vem tentando há anos diversificar suas fontes de energia, mas não tem um plano de contingência abrangente para neutralizar o impacto de cortar abruptamente o acesso ao petróleo e gás da Rússia desde o início da guerra na Ucrânia. Os políticos europeus exageraram grosseiramente o potencial de substituição de outras fontes de energia (como o GNL) e enfrentam a necessidade de aceitar alternativas que há pouco tempo eram consideradas politicamente intragáveis, como a reabertura da produção de carvão na Alemanha.
Como esse erro de cálculo grosseiro ocorreu? Claramente, a liderança europeia foi incapaz de prever as verdadeiras consequências econômicas na Europa e além da guerra econômica desencadeada contra a Rússia. Uma explicação para a ousadia e autoconfiança em torno da posição europeia contra a Rússia no início da guerra foi a forte crença de que a combinação de sanções anti-russas e apoio militar à Ucrânia causaria um enfraquecimento significativo da política, social e militar da Rússia. de pé levando à sua derrota. Isso explica, por exemplo, declarações ousadas de que a guerra só seria resolvida no campo, como foi dito com confiança pelo representante de relações exteriores da UE em março .
Pode-se argumentar que a avaliação errada sobre o resultado da guerra tem suas raízes na inteligência defeituosa dos EUA e da Grã-Bretanha que previu a derrota da Rússia por meio da guerra econômica e, portanto, um impacto limitado das sanções na Europa. Não sendo este o caso, fez agora a liderança europeia lutar por soluções. Enquanto isso, as consequências políticas já estão ocorrendo, com os primeiros-ministros da Grã-Bretanha e da Itália sendo as vítimas mais visíveis como vítimas de eventos políticos domésticos desencadeados por suas próprias sanções russas. Mais importante, não parece que a liderança europeia remanescente (liderada por von der Leyen, Macron e Scholz) esteja disposta a mudar de rumo sem perder credibilidade significativa.
Por outro lado, visões políticas europeias dissidentes e heterodoxas estão soando mais alto, como o recente discurso do primeiro-ministro húngaro Orban, onde ele mencionou corajosamente que as sanções russas e o armamento da Ucrânia falharam, a Ucrânia não pode vencer a guerra, quanto mais armas forem para a Ucrânia, mais mais território perderá e que o Ocidente deve parar de armar a Ucrânia e se concentrar na diplomacia.
No centro dos problemas atuais da Europa está sua incapacidade de equilibrar seus interesses econômicos e de segurança com autonomia suficiente para poder cuidar de seus próprios interesses. A ambiguidade europeia não é nova, tem as suas raízes na arquitectura pós-Segunda Guerra Mundial e no rescaldo do colapso da União Soviética, e em relação à Ucrânia manifestou-se na sua inaptidão para fazer cumprir os acordos de Minsk que ofereciam claramente uma caminho da paz, mas não puderam ser aplicadas pela França e Alemanha devido à implacável pressão dos EUA e da Ucrânia.
Parece que apenas alterações políticas significativas nos países europeus que importam - a saber, França, Alemanha e Itália - permitirão uma mudança significativa de rumo do atual caminho de confronto com a Rússia e, em última análise, autodestruição econômica. Caso contrário, qualquer iniciativa política para resolver a guerra ficará nas mãos da Rússia e dos Estados Unidos e, se for esse o caso, qualquer acordo duradouro não terá como prioridade os interesses europeus. Seria trágico que um problema central europeu como a guerra da Ucrânia fosse finalmente resolvido através das negociações de uma potência euro-asiática e americana.
Nenhum comentário:
Postar um comentário