Bill Clinton e sua patética tentativa de justificar a expansão da NATO

 

Bill Clinton faz uma tentativa patética de justificar retroativamente sua decisão de expandir a OTAN

Escreve um artigo enganoso na revista Atlantic que distorce a história para defender seu fatídico erro presidencial

Com a guerra na Ucrânia se expandindo e a ameaça de uma catástrofe nuclear aumentando, Bill Clinton escreveu um artigo na revista The Atlantic tentando defender o que muitos consideram indefensável: o apoio de seu governo à expansão da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) em março de 1999. na Polônia, Hungria e República Tcheca contra uma promessa do governo Bush a Mikhail Gorbachev de que a OTAN não se expandiria “uma polegada para o leste”.

Clinton havia sido avisado na época pelo presidente russo Boris Yeltsin (1991-1999) que a expansão da OTAN resultaria em “nada além de humilhação para a Rússia” e poderia provocar uma nova Guerra Fria.

Yeltsin disse a Clinton:

“Como você acha que nos parece se um bloco [da Guerra Fria] continuou a existir quando o Pacto de Varsóvia foi abolido? É uma nova forma de cerco se o bloco sobrevivente da Guerra Fria se expandir até as fronteiras da Rússia.” [1]

Um aviso semelhante foi emitido por George F. Kennan , o pai da doutrina de contenção da Guerra Fria.

Ele escreveu em um editorial em fevereiro de 1997 que a expansão da OTAN seria um “erro estratégico de proporções épicas” e o “erro mais fatídico da política americana em toda a era pós-Guerra Fria”, pois , tendências antiocidentais e militaristas na opinião russa” e “restaurar a atmosfera da guerra fria nas relações Leste-Oeste”, [2] que foi exatamente o que aconteceu.

Quase 20 anos após a publicação do editorial de Kennan, o ex-secretário de Defesa de Clinton, William J. Perry, deu uma entrevista ao London Guardian na qual reconhecia que os EUA carregavam grande parte da culpa pela guerra por procuração que eclodiu entre os EUA e a Rússia no leste da Ucrânia.

Perry declarou:

“Nossa primeira ação que realmente nos colocou em uma direção ruim foi quando a OTAN [Organização do Tratado do Atlântico Norte] começou a se expandir, trazendo nações do Leste Europeu, algumas delas na fronteira com a Rússia. Naquela época, trabalhávamos em estreita colaboração com a Rússia e eles estavam começando a se acostumar com a ideia de que a OTAN poderia ser um amigo em vez de um inimigo... para nós não irmos adiante com isso.” [3]

Invocando o tropo da expansão russa para justificar o imperialismo dos EUA

Em seu ensaio no Atlântico , Clinton afirmou que seu governo primeiro trabalhou para promover relações de cooperação com Boris Yeltsin e democratizar a Rússia, e apoiou a expansão da OTAN como um recurso para proteger a segurança europeia caso a Rússia voltasse ao “ultranacionalismo” e suas “aspirações a um império como [na era de] Pedro, o Grande, e Catarina, a Grande”. [4]

Guy Mettan, em seu livro Creating Russophobia: From the Great Religious Schism to Anti-Putin Hysteria (Atlanta: Clarity Press, 2017), aponta que a ameaça da expansão russa tem sido invocada por líderes ocidentais desde a era de Carlos Magno para justificar sua próprias políticas expansionistas.

Os Estados Unidos durante a presidência de Clinton queriam capitalizar o colapso da União Soviética para expandir seu poder e influência no coração da Eurásia, que estrategistas geopolíticos como Zbigniew Brzezinski viam como chave para a dominação global. [5]

A expansão da OTAN sob Clinton coincidiu com o apoio a “revoluções coloridas” visando líderes pró-Rússia e socialistas como Alexander Lukashenko da Bielorrússia, [6] e penetração agressiva da Ásia Central na tentativa de arrancar sua riqueza petrolífera da Rússia.

Em 1997, o Departamento de Estado dos EUA disse ao Congresso que a Bacia do Cáspio continha até 200 bilhões de barris de petróleo – cerca de dez vezes a quantidade encontrada no Mar do Norte e um terço das reservas totais do Golfo Pérsico. [7]

Nos três anos seguintes, o governo Clinton forneceu US$ 175 milhões em armas e treinamento militar e mais de US$ 1 bilhão em ajuda aos países da região. Os planejadores estratégicos procuraram incorporá-la a uma “vasta dependência dos EUA”, que a OTAN ajudaria a garantir. [8]

Plataformas de petróleo no Mar Cáspio – que os EUA queriam controlar sobre a Rússia. [Fonte: off-shore-technology.com ]

Cerca de US$ 302 milhões foram fornecidos ao governo georgiano de Eduard Shevardnadze, que chegou ao poder em um golpe de Estado apoiado pelas potências ocidentais que derrubou o nacionalista Zviad Gamsakhurdia, que morreu em circunstâncias suspeitas um ano depois. [9]

Eduard Shevardnadze e o presidente Clinton assinam um tratado bilateral de investimentos na Casa Branca em março de 1994. [Fonte: commons.wikimedia.org ]

O principal valor de Shevardnadze para o Ocidente era seu compromisso de proteger o oleoduto primário de exportação de petróleo que cruzava a Geórgia do Azerbaijão a caminho da Turquia, na tentativa de contornar a Rússia.

Rota do gasoduto Baku-Tbilisi. [Fonte: independent.co.uk ]

O governo Clinton forjou outra aliança de defesa com o ditador cazaque Nursultan Nazarbayev (1990-2019), que vendeu uma participação de 20% nos campos de petróleo offshore de Tengiz para a Chevron depois de ser subornado por um consultor da indústria petrolífera e realizou exercícios de treinamento militar no Uzbequistão sob os auspícios do Programa Parceria para a Paz da OTAN (PFP), no qual os militares dos EUA alimentaram “o embrião de uma força militar liderada pela OTAN na Ásia Central”. [10]

O ensaio de Clinton erroneamente faz parecer que a expansão da OTAN foi puramente defensiva e em reação a uma possível futura agressão russa – ao invés de enraizada em quaisquer desígnios imperiais dos EUA. Clinton também omite o papel dos lobbies militares: De acordo com uma análise preparada para o The New York Times por uma empresa de pesquisa em Springfield, Virgínia, os seis maiores empreiteiros militares dos Estados Unidos gastaram US$ 51 milhões em lobby para a expansão da OTAN entre 1996 e 1998. [11]

Promoção da democracia ao estilo americano

As alegações de Clinton sobre tentar democratizar a Rússia sob o governo de Yeltsin são absurdas, considerando que Clinton expressou total apoio a Yeltsin depois que ele ordenou um cerco ao parlamento russo em setembro de 1993.

Isso foi depois que o parlamento repudiou as políticas de privatização rápida ou “terapia de choque” apoiadas pelo governo Clinton que resultaram na venda de ativos estatais russos por uma fração de seu valor para os comparsas de Yeltsin e uma nova classe de oligarcas. [12]

Queima do parlamento russo por ordem de Yeltsin após crise constitucional em outubro de 1993. [Fonte: reddit.com ]

A administração Clinton continuou a sabotar ainda mais a democracia russa quando interveio para fraudar a eleição russa de 1996 em nome de Yeltsin.

O National Endowment for Democracy (NED) – que doou quase US$ 1 milhão entre 1990 e 1992 ao anticomunista Movimento da Rússia Democrática que forneceu a Yeltsin sua base política [13] – recebeu subsídios da USAID para conferências, desenvolvimento de mensagens, grupos focais, métodos de votação e anúncios de televisão que foram fornecidos aos membros da máquina política de Yeltsin.

Três consultores políticos americanos também trabalharam na tentativa de reeleição de Yeltsin promovendo truques sujos incitando Yeltsin a “ficar negativo” ao reunir a mídia russa controlada pelos oligarcas para provocar “uma psicose anticomunista selvagem entre o povo”, como um simpatizante editor de notícias colocá-lo. [14]

Alguma grande promoção da democracia.

Fantasma de Madeleine

At the end of his Atlantic essay, Clinton provided a tribute to his former Secretary of State Madeleine Albright, a Czech émigré who had exclaimed “hallelujah” after Clinton had signed off on NATO expansion in March 1999.

De acordo com Clinton, “poucos diplomatas foram tão perfeitamente adequados para os tempos em que serviram como Madeleine… ela entendeu que o fim da Guerra Fria oferecia a chance de construir uma Europa livre, unida, próspera e segura pela primeira vez desde que os estados-nação surgiram no continente”.

Infelizmente, vemos hoje que a política de expansão da OTAN não garantiu uma Europa próspera, unida e livre como Albright imaginou.

Em vez disso, resultou em um país dividido e desigual, envolvido em uma guerra devastadora que ameaça se estender ainda mais.

*

Nota aos leitores: Por favor, clique nos botões de compartilhamento acima ou abaixo. Siga-nos no Instagram, Twitter e Facebook. Sinta-se à vontade para republicar e compartilhar amplamente os artigos da Global Research.

Jeremy Kuzmarov é editor-chefe da CovertAction Magazine. É autor de quatro livros sobre política externa dos EUA, incluindo Obama's Unending Wars (Clarity Press, 2019) e The Russians Are Coming, Again, with John Marciano (Monthly Review Press, 2018). Ele pode ser contatado em: jkuzmarov2@gmail.com .

Notas

1. “Relatório resumido sobre o encontro individual entre os presidentes Clinton e Yeltsin, 10 de maio de 1995, 10h10 – 13h19, St. Catherine's Hall, Kremlin”, Arquivo de Segurança Nacional, https://nsarchive2. gwu.edu//dc.html?doc=4950563-Document-04-Summary-report-on-the-one-on-one 

2. George F. Kennan, “A Fateful Error”, The New York Times , 5 de fevereiro de 1997. 
3. Citado em Thomas L. Friedman, “Esta é a guerra de Putin. Mas a América e a OTAN não são espectadores inocentes”, The New York Times, 21 de fevereiro de 2022, https://www.nytimes.com/2022/02/21/opinion/putin-ukraine-nato.html 
4. Bill Clinton, “Tentei colocar a Rússia em outro caminho”, The Atlantic , 7 de abril de 2022, https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/04/bill-clinton-nato-expansion-ukraine/ 629499/ 
5. Ver Zbigniew Brzezinski, The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperative (Nova York: Basic Books, 1998). O filho de Zbig, Mark, que serviu no Conselho de Segurança Nacional de Clinton de 1999 a 2001 e agora é embaixador dos EUA na Polônia, foi uma figura chave na execução da política de Clinton de ampliação da OTAN. 
6. Veja Stewart Parker, The Last Soviet Republic: Alexander Lukashenko's Belarus (Londres: Trafford, 2007), 136, 137. 
7. Michael T. Klare, Resource Wars: The New Landscape of Global Conflict (Nova York: Holt, 2002), 84, 85. 
8. Klare, Guerras de Recursos, 85. 
9. Lutz Kleveman, The New Great Game: Blood and Oil in Central Asia (Nova York: Atlantic Monthly Press, 2003), 44; Michael Pullara, O espião que foi deixado para trás: Rússia, Estados Unidos e a verdadeira história da traição e assassinato de um agente da CIA (Nova York: Scribner, 2018), 17, 18, 19. 
10. Nasser Saghafi Ameri, “The Emerging NATO: Impact on Europe and Asia,” in Europe and Asia: Perspectives on the Emerging International Order , VP Malik e Erhard Crome, eds. (Nova Delhi: Lancer Publishers & Distributors, 2006), 153; Ken Silverstein, The Secret World of Oil (Londres: Verso, 2014), 21, 22. O Uzbequistão na época era governado por Islam Karimov, acusado de ferver os oponentes políticos vivos. 
11. Katharine Q. Seelye, “Arms Contractors Spend to Promote an Expanded NATO”, The New York Times , 30 de março de 1998. 
12. Sean Guillory, “Dermokratiya, EUA”, Jacobin , 13 de março de 2017; David Foglesong, A Missão Americana e o “Império do Mal”: A Cruzada por uma “Rússia Livre” desde 1881 (Nova York: Cambridge University Press, 2007) , 208; Helen Thomas, “Clinton Supports Yeltsin in Crisis,” UPI Archives , 21 de setembro de 1993, https://www.upi.com/Archives/1993/09/21/Clinton-supports-Yeltsin-in-crisis/7235748584000/ 
13. Colin Cavell, Exporting 'Made in America' Democracy: The National Endowment for Democracy & US Foreign Policy (Lanham, MD: University Press of America, 2002), 110. 

14. Peter Beinart, “Os EUA precisam enfrentar sua longa história de interferência eleitoral”, The Atlantic , 22 de julho de 2018; Eleanor Randolph, “Americans Claim Role in Yeltsin Win”, Los Angeles Times , 9 de julho de 1996; Fred Weir, “Apostando em Boris”, CovertAction Quarterly (verão de 1996), 38, 41; Holly Sklar e Chip Berlet, “NED, CIA e o Projeto de Democracia Orwelliana”, CovertAction Quarterly 39 (Inverno 1991-1992); Dick Morris e Eileen McGann, porque ele poderia (New York: Regan Books, 2004), 171. 

Imagem em destaque: Bill Clinton assina a legislação de expansão da OTAN em maio de 1998. [Fonte: aparchive.com ]

 CovertAction Magazine