Por Dr SherAli Tareen
Entre suas muitas realizações, Imran Khan também pode se gabar da honra única de atrair detratores de tendências e persuasões notavelmente variadas. Enquanto alguns o consideram um 'Agente Judeu' (uma estrutura totalmente antissemita), para outros, ele é um simpatizante insidioso, se não um porta-estandarte do Islã militante.
Mas, embora os fundamentalistas religiosos que defendem a primeira visão e os fundamentalistas liberais que defendem a segunda possam parecer opostos, eles na verdade têm muito mais em comum do que muitas vezes se reconhece. Neste ensaio, desejo refletir brevemente sobre a segunda categoria de antagonistas de Imran, o que estou chamando de fundamentalistas liberais, e explorar alguns dos problemas e falhas conceituais que saturam sua “Imranofobia”. Meu principal argumento é que sua aversão a Imran é mais um reflexo de sua própria incompetência intelectual e miopia do que sobre ele.
O que define um “fundamentalista liberal” no contexto paquistanês? Os fundamentalistas liberais certamente não são monolíticos; eles vêm em tons e tamanhos variados e povoam diferentes segmentos e setores da vida, incluindo a mídia, política, direito e academia. No entanto, existem três características ou qualidades abrangentes que definem e dão coerência a esta categoria. Esses são:
1) uma fé cega nas doutrinas e virtudes dos livros didáticos da democracia liberal secular, sem levar em conta o contexto ou interesse em lutar com suas contradições,
2) a adoção secular de uma atitude declaradamente suspeita em relação à religião como uma barreira fundamental ao progresso, e
3) a incapacidade de reconhecer a intimidade das formas indígenas de violência com a violência do colonialismo britânico e do neoimperialismo americano.
Os fundamentalistas liberais detestam Imran porque ele não se encaixa no que diz respeito a esses valores e disposições fundamentais. Ele é o "outro" interno imberbe que não é tão facilmente dispensável quanto o corpo do homem moreno religioso barbudo. Os fundamentalistas liberais querem que Imran seja como eles, mas ele não é, daí as reações viscerais de desprezo. Mas mesmo um exame superficial de algumas de suas acusações de assinatura frequentemente levantadas contra Imran revela as suposições falhas que as sustentam.
Tomemos, por exemplo, algumas das reações liberais de desespero e alarme à recente desqualificação de Nawaz Sharif. Certamente, a questão do precedente estabelecido por um julgamento legal histórico é importante. E, sem dúvida, qualquer interferência judicial ou política do estado profundo deve ser totalmente condenada. Mas, concedendo essas qualificações, seria de esperar pelo menos algum gesto de decepção com a tragédia envolvida em um primeiro-ministro em exercício e na impressionante exibição de mentiras, falsificações, ofuscações e má conduta financeira de sua família.
Seria de esperar pelo menos alguma nota de comemoração ao ver a responsabilização de um poderoso símbolo de corrupção, mesmo que essa responsabilização fosse parcial e incompreensível. Mas, para o fundamentalista liberal, qualquer indício de justiça destinado a explicar a corrupção da elite política deve acarretar uma ameaça e uma conspiração contra a democracia. Além disso, essa ameaça é invariavelmente envolvida em uma narrativa do empoderamento do establishment. De acordo com essa lógica inversa distorcida, um primeiro-ministro flagrantemente corrupto deve ser deixado intocado porque, caso contrário, os militares marcharão para o poder. Imaginar uma ordem política que não tenha lugar para monstros corruptos da elite civil ou militar é uma tarefa muito criativa e difícil para o fundamentalista liberal conceber. Tudo isso é um prelúdio para apontar a superficialidade da incessante diatribe contra Imran de que ele está muito ocupado com uma política de agitação. Ou que ele e seus apoiadores são muito duros e incivilizados em seu protesto contra a elite corrupta (observe o tom colonial dessa acusação condescendente, como se estivesse persuadindo o nativo irracional enraivecido a se alinhar com os hábitos civilizados do colonizador racional). Acontece que é precisamente a agitação que concretizou a esperança de alguma aparência de responsabilidade. Acontece que, dadas suas acrobacias durante as audiências no Panamá e travessuras flagrantes desde então, a estreia anterior merece algumas palavras de escolha muito mais contundentes e incriminatórias do que qualquer coisa que Imran já proferiu. Ou que ele e seus apoiadores são muito duros e incivilizados em seu protesto contra a elite corrupta (observe o tom colonial dessa acusação condescendente, como se estivesse persuadindo o nativo irracional enraivecido a se alinhar com os hábitos civilizados do colonizador racional). Acontece que é precisamente a agitação que concretizou a esperança de alguma aparência de responsabilidade. Acontece que, dadas suas acrobacias durante as audiências no Panamá e travessuras flagrantes desde então, a estreia anterior merece algumas palavras de escolha muito mais contundentes e incriminatórias do que qualquer coisa que Imran já proferiu. Ou que ele e seus apoiadores são muito duros e incivilizados em seu protesto contra a elite corrupta (observe o tom colonial dessa acusação condescendente, como se estivesse persuadindo o nativo irracional enraivecido a se alinhar com os hábitos civilizados do colonizador racional). Acontece que é precisamente a agitação que concretizou a esperança de alguma aparência de responsabilidade. Acontece que, dadas suas acrobacias durante as audiências no Panamá e travessuras flagrantes desde então, a estreia anterior merece algumas palavras de escolha muito mais contundentes e incriminatórias do que qualquer coisa que Imran já proferiu. Acontece que é precisamente a agitação que concretizou a esperança de alguma aparência de responsabilidade. Acontece que, dadas suas acrobacias durante as audiências no Panamá e travessuras flagrantes desde então, a estreia anterior merece algumas palavras de escolha muito mais contundentes e incriminatórias do que qualquer coisa que Imran já proferiu. Acontece que é precisamente a agitação que concretizou a esperança de alguma aparência de responsabilidade. Acontece que, dadas suas acrobacias durante as audiências no Panamá e travessuras flagrantes desde então, a estreia anterior merece algumas palavras muito mais contundentes e incriminatórias do que qualquer coisa que Imran já proferiu.
Permitam-me agora voltar à outra acusação mais comum apresentada contra Imran: sua suposta simpatia pelo extremismo religioso e pela militância, melhor encapsulada pela denominação zombeteira de 'Taliban Khan'. O rótulo 'Taliban Khan' diz mais sobre a incompetência intelectual e a lista de leitura inferior de quem o usa do que sobre Imran. Um engajamento menos polêmico com sua posição oferece a promessa de uma compreensão mais matizada da interação de poder, política e violência. No centro da posição de Imran está a afirmação de que a metástase da militância no Paquistão está intimamente ligada às condições e estragos gerados pela guerra ao terror liderada pelos EUA. Seu ponto é conceitualmente muito sólido. Ele está nos levando a pensar com mais cuidado sobre as relações de poder: como certas formas de poder geram condições propícias à produção de formas particulares de discurso e prática. Certamente, a história do chamado 'extremismo religioso muçulmano' não pode ser divorciada da guerra dos EUA contra o terror, das injustas ocupações americanas de países muçulmanos e do caos e catástrofe que eles desencadearam.
Observe que, para que leitores descuidados não se apressem para o refúgio de réplicas previsíveis, este não é um argumento de causa e efeito. Não é um argumento para culpar os EUA por tudo. Sim, tudo não pode ser atribuído aos EUA, assim como tudo não pode ser atribuído ao Império Britânico no século XIX. Mas dizer que o colonialismo de então e o imperialismo dos EUA agora não são parte integrante das violentas perturbações que histórica e contemporaneamente destruíram o Sul global, incluindo o Paquistão, é ao mesmo tempo insustentável e grosseiro. Pode-se discordar de aspectos específicos das opiniões de Imran, como a eficácia das negociações com o Talibã ou o pedido de abertura de seu quartel-general. Pode-se também criticá-lo com razão por não se manifestar contra a perseguição de comunidades minoritárias oprimidas como os ahmadis com mais frequência e força. Mas seu impulso subjacente para uma compreensão sensível ao poder da violência e da militância que leva as injustiças do império à tarefa é historicamente fundamentado, conceitualmente matizado e politicamente produtivo. A análise crítica de um problema é um caminho muito mais sábio para sua resolução do que aplicar o bálsamo reconfortante das condenações de reflexos. De qualquer forma, apenas um imbecil, com uma propensão particularmente insidiosa para a inépcia interpretativa, leria sua posição como um endosso à violência ou como um impulso ao “extremismo dominante”. Mas seu impulso subjacente para uma compreensão sensível ao poder da violência e da militância que leva as injustiças do império à tarefa é historicamente fundamentado, conceitualmente matizado e politicamente produtivo. A análise crítica de um problema é um caminho muito mais sábio para a sua resolução do que aplicar o bálsamo reconfortante das condenações de reflexos. De qualquer forma, apenas um imbecil, com uma propensão particularmente insidiosa para a inépcia interpretativa, leria sua posição como um endosso à violência ou como um impulso ao “extremismo dominante”. Mas seu impulso subjacente para uma compreensão sensível ao poder da violência e da militância que leva as injustiças do império à tarefa é historicamente fundamentado, conceitualmente nuançado e politicamente produtivo. A análise crítica de um problema é um caminho muito mais sábio para sua resolução do que aplicar o bálsamo reconfortante das condenações de reflexos. De qualquer forma, apenas um imbecil, com uma propensão particularmente insidiosa para a inépcia interpretativa, leria sua posição como um endosso à violência ou como um impulso ao “extremismo dominante”.
Deixe-me fazer um último ponto para encerrar. O rótulo 'Taliban Khan' fala de um desconforto muito mais profundo que assombra o fundamentalista liberal: seu desconforto com os estudiosos religiosos muçulmanos e suas instituições de ensino ( madrasas). Imranofobia e madrasafobia estão intimamente entrelaçadas, como visto de forma mais reveladora nas reações viscerais de indignação que se seguiram à atribuição de fundos do governo KP para a reforma curricular a Madrasa Haqaniyya no verão passado. Não tenho conhecimento nem desejo endossar os cálculos políticos que levaram a essa decisão. Mas as reações de horror que ela adotou derivam, eu diria, de uma visão caricaturada de madrasas como relíquias ultrapassadas do passado, na melhor das hipóteses ou pior, como bastiões explosivos (trocadilhos) de terror. Imran não participa de uma visão tão desumanizadora das madrasas e seus habitantes, e isso não se coaduna com os fundamentalistas liberais. Agora, a questão também não é glorificar ou romantizar as madrasas. Há muitos aspectos da educação e atividades de Madrasa que se pode e deve criticar, como muitos estudiosos e estudantes ligados a eles serão os primeiros a admitir. Além disso, sem dúvida, há mais do que alguns estudiosos religiosos que cumprem todas as caricaturas liberais que existem sobre eles, como o recente Faizabad dharna demonstrou amplamente.
Mas, assim como generalizar sobre o Islã a partir das ações violentas de alguns indivíduos marcados como muçulmanos representa a islamofobia, estereotipar madrasas por causa do comportamento de alguns estudiosos religiosos constitui madrasafobia. O ponto mais amplo é este: uma visão desdenhosa e sensacionalista das madrasas como instituições perigosas e preconceituosas que clamam pela profilática da reforma liberal dificilmente pode atender às conversas e debates dinâmicos e muitas vezes complexos entre estudiosos religiosos muçulmanos, no Paquistão e além, sobre a pressão problemas como violência, justiça de gênero e direitos das minorias. Essas conversas não chegam às manchetes dos principais jornais ingleses, mas podem ser encontradas em abundância em locais como o jornal mensal on-line em urdu “al-Shari'a”. Leitores mais à vontade com o inglês podem ver o esplêndido livro recenteModern Islamic Thought in a Radical Age: Religious Authority and Internal Criticism (Cambridge University Press, 2012) pelo proeminente estudioso da religião Muhammad Qasim Zaman para uma leitura atenta de alguns desses debates no Paquistão.
Entre os fatores mais debilitantes que impedem uma consideração mais sutil e simpática dos discursos e debates religiosos muçulmanos está a maldição do sistema educacional tripartido que reforça ainda mais a polarização hierárquica da sociedade. Mais uma vez, mais do que qualquer outra figura política, foi Imran quem diagnosticou de forma mais penetrante os efeitos sociológicos e psicológicos catastróficos dessa clivagem do sistema educacional do país no esquema madrasa privado de elite/classe baixa e pública/classe baixa.
Essa hierarquia não é apenas injusta. Também frustra a possibilidade de uma negociação mais confiante e ricamente texturizada entre a herança da tradição islâmica e os enigmas e promessas da modernidade. Assim, não se pode deixar de elogiar Imran por tomar iniciativas como facilitar visitas de intercâmbio entre estudantes de universidades públicas e privadas e estudantes de madrasa. Tais experimentos em ouvir com simpatia o 'outro' interno são críticos para a curadoria de uma sociedade menos polarizada e, em última análise, menos violenta. De fato, em um país cada vez mais ensanduichado entre variedades sufocantes de fundamentalismos religiosos e liberais seculares, Imran traz algumas nuances e complexidades necessárias à conversa nacional. Mas nuances e complexidade são qualidades que muitas vezes são um pouco demais para o fundamentalista liberal lidar.
*
A Dra. SherAli Tareen é Professora Associada de Estudos Religiosos no Franklin and Marshall College. Seu livro Defending Muhammad in Modernity (University of Notre Dame Press, 2020) recebeu o American Institute of Pakistan Studies 2020 Book Prize e foi selecionado como finalista do American Academy of ReligionBook Award de 2021. Este ensaio também apareceu no Global Village Space.
A imagem em destaque é do IRF
Nenhum comentário:
Postar um comentário