Desembrulhando o Armageddon: A Erosão do Controle de Armas Nucleares
De Conn Hallinan
Dispatches from the Edge 15 November 2018
A decisão do governo Trump de retirar-se do Acordo da Força Nuclear Intermediária (INF) parece ser parte de uma estratégia mais ampla destinada a desfazer 50 anos de acordos para controlar e limitar as armas nucleares, retornando a uma era caracterizada pelas armas desenfreadas do desenvolvimento. de destruição em massa.
A extinção do tratado INF - que proíbe cruzeiros terrestres e mísseis balísticos com alcance entre 300 e 3400 milhas - não é, por si só, um golpe fatal para a rede de tratados e acordos que remontam ao tratado de 1963 que terminou ensaios atmosféricos de armas nucleares. Mas juntamente com outras ações - a decisão de George W. Bush de se retirar do Tratado de Mísseis Antibalísticos (ABM) em 2002 eo programa do governo Obama para melhorar a infra-estrutura de armas nucleares - a tapeçaria de acordos que tem, pelo menos em parte, limitado essas criações aterrorizantes estão parecendo cada vez mais desgastadas.
“Deixar o INF”, diz Sergey Rogov, do Instituto de Estudos Americanos e Canadenses, “poderia derrubar toda a estrutura do controle de armas”.
Lynn Rusten, o ex-diretor sênior de controle de armas do National Security Agency Council, adverte:
"Isso está abrindo a porta para uma corrida armamentista total."
A lógica de Washington para sair do Tratado INF é que os russos implantaram o míssil de cruzeiro 9M729 que as reivindicações dos EUA violam o acordo, embora Moscou o negue e as evidências não tenham sido divulgadas. A Rússia contrabalança que o sistema ABM dos EUA - Aegis Ashore - implantado na Romênia e planejado para a Polônia poderia ser usado para lançar mísseis similares de médio alcance.
Se isso fosse um desentendimento sobre a capacidade das armas, as inspeções resolveriam o problema. Mas a Casa Branca - em particular o Conselheiro de Segurança Nacional, John Bolton - está menos preocupado com as inspeções do que com a extração dos EUA de acordos que de alguma forma restringem o uso do poder americano, seja ele militar ou econômico. Assim, Trump descartou o acordo nuclear com o Irã, não porque o Irã está construindo armas nucleares ou violando o acordo, mas porque o governo quer usar sanções econômicas para buscar uma mudança de regime em Teerã.
De certa forma, o acordo INF é de baixa qualidade. O tratado de 1987 baniu apenas mísseis terrestres de médio alcance, não aqueles lançados por via marítima ou aérea - onde os americanos têm uma vantagem forte - e cobria apenas os EUA e a Rússia. Outros países com armas nucleares, particularmente China, Índia, Coréia do Norte, Israel e Paquistão, implantaram vários mísseis nucleares de médio alcance. Um dos argumentos que Bolton faz para sair do INF é que permitiria que os EUA combatessem os mísseis de alcance médio da China.
Retirar-se do Tratado INF é um dos movimentos mais perigosos de Trump
Mas se a preocupação fosse controlar os mísseis de alcance intermediário, o caminho óbvio seria expandir o tratado para outras nações e incluir armas lançadas pelo ar e pelo mar. Não que isso seja fácil. A China tem muitos mísseis de alcance intermediário, porque a maioria dos seus potenciais antagonistas, como o Japão ou as bases dos EUA na Ásia, estão dentro da faixa desses mísseis. O mesmo vale para o Paquistão, a Índia e Israel.
Armas de alcance intermediário - às vezes chamadas de "mísseis de teatro" - não ameaçam o território dos Estados Unidos da mesma forma que mísseis americanos similares ameaçam a China e a Rússia. Pequim e Moscou podem ser destruídas por mísseis intercontinentais de longo alcance, mas também por mísseis de teatro lançados de navios ou aeronaves. Uma das razões pelas quais os europeus se opõem tanto a retirar-se do INF é que, no advento da guerra nuclear, mísseis de alcance médio em seu solo os tornarão um alvo.
Mas supostas violações do tratado não é o motivo pelo qual Bolton e as pessoas ao seu redor se opõem ao acordo. Bolton pediu a retirada do Tratado INF três anos antes de o governo Obama acusar os russos de trapacearem. De fato, Bolton se opôs a todos os esforços para restringir as armas nucleares e já anunciou que o governo Trump não estenderá o Tratado de Redução de Armas Estratégicas (START) quando expirar em 2021.
O START limita o número de armas nucleares dos EUA e da Rússia em 1550, nenhum número pequeno.
A retirada do governo Bush do tratado ABM de 1972, em 2002, foi o primeiro grande golpe na estrutura do tratado. Mísseis anti-balísticos são inerentemente desestabilizadores, porque a maneira mais fácil de derrotar esses sistemas é dominá-los expandindo o número de lançadores e ogivas. Bolton - um inimigo de longa data do acordo ABM - recentemente se gabou de que o despejo do tratado não teve efeito sobre o controle de armas.
Mas o fim do tratado arquivou as negociações do START, e foi a implantação do ABM na Europa Oriental - junto com a expansão da OTAN até as fronteiras da Rússia - que levou Moscou a implantar o míssil de cruzeiro agora em disputa.
Enquanto Bolton e Trump são mais agressivos em terminar acordos, foi a decisão do governo Obama de gastar US $ 1,6 trilhão para atualizar e modernizar as armas nucleares dos EUA, que agora colocam em perigo um dos pilares centrais do tratado nuclear, o Tratado Compreensivo de Proibição de Testes de 1996 (CTBT). ).
Esse acordo acabou com o teste de armas nucleares, retardando o desenvolvimento de novas armas, particularmente a miniaturização e ogivas com rendimentos mínimos. O primeiro permitiria mais ogivas em cada míssil, o último poderia aumentar a possibilidade de usar armas nucleares sem desencadear uma troca nuclear em grande escala.
As armas nucleares são difíceis de projetar, então você não quer implantá-las sem testá-las. Os americanos contornaram alguns dos obstáculos criados pelo CTBT usando computadores como o National Ignition Facility. A ogiva B-61 Mod 11, em breve a ser implantada na Europa, era originalmente uma cidade assassina, mas os laboratórios em Livermore, CA e Los Alamos e Sandia, NM transformaram-na em um bunker buster, capaz de tomar o comando e centros de controle enterrados no chão.
No entanto, os militares e o establishment nuclear - desde empresas como a Lockheed Martin e a Honeywell International até centros de pesquisa universitária - há muito se sentem prejudicados pelo CTBT. Adicione a hostilidade da administração do Trump a qualquer coisa que restrinja o poder dos EUA e o CTBT pode ser o próximo da lista.
Mas supostas violações do tratado não é o motivo pelo qual Bolton e as pessoas ao seu redor se opõem ao acordo. Bolton pediu a retirada do Tratado INF três anos antes de o governo Obama acusar os russos de trapacearem. De fato, Bolton se opôs a todos os esforços para restringir as armas nucleares e já anunciou que o governo Trump não estenderá o Tratado de Redução de Armas Estratégicas (START) quando expirar em 2021.
O START limita o número de armas nucleares dos EUA e da Rússia em 1550, nenhum número pequeno.
A retirada do governo Bush do tratado ABM de 1972, em 2002, foi o primeiro grande golpe na estrutura do tratado. Mísseis anti-balísticos são inerentemente desestabilizadores, porque a maneira mais fácil de derrotar esses sistemas é dominá-los expandindo o número de lançadores e ogivas. Bolton - um inimigo de longa data do acordo ABM - recentemente se gabou de que o despejo do tratado não teve efeito sobre o controle de armas.
Mas o fim do tratado arquivou as negociações do START, e foi a implantação do ABM na Europa Oriental - junto com a expansão da OTAN até as fronteiras da Rússia - que levou Moscou a implantar o míssil de cruzeiro agora em disputa.
Enquanto Bolton e Trump são mais agressivos em terminar acordos, foi a decisão do governo Obama de gastar US $ 1,6 trilhão para atualizar e modernizar as armas nucleares dos EUA, que agora colocam em perigo um dos pilares centrais do tratado nuclear, o Tratado Compreensivo de Proibição de Testes de 1996 (CTBT). ).
Esse acordo acabou com o teste de armas nucleares, retardando o desenvolvimento de novas armas, particularmente a miniaturização e ogivas com rendimentos mínimos. O primeiro permitiria mais ogivas em cada míssil, o último poderia aumentar a possibilidade de usar armas nucleares sem desencadear uma troca nuclear em grande escala.
As armas nucleares são difíceis de projetar, então você não quer implantá-las sem testá-las. Os americanos contornaram alguns dos obstáculos criados pelo CTBT usando computadores como o National Ignition Facility. A ogiva B-61 Mod 11, em breve a ser implantada na Europa, era originalmente uma cidade assassina, mas os laboratórios em Livermore, CA e Los Alamos e Sandia, NM transformaram-na em um bunker buster, capaz de tomar o comando e centros de controle enterrados no chão.
No entanto, os militares e o establishment nuclear - desde empresas como a Lockheed Martin e a Honeywell International até centros de pesquisa universitária - há muito se sentem prejudicados pelo CTBT. Adicione a hostilidade da administração do Trump a qualquer coisa que restrinja o poder dos EUA e o CTBT pode ser o próximo da lista.
Nenhum comentário:
Postar um comentário