ARGENTINA: POBREZA E MISÉRIA DISPARAM

Ian Neves

Que desespero vendo o fogo avançar sobre os animais #roça #vidanaroca #q...

Ocidente e Ucrânia travam guerra por procuração contra Rússia na África.

 

Recentemente, terroristas tuaregues mataram vários soldados do Grupo Wagner durante uma emboscada no norte do Mali. No início, acreditou-se que se tratava apenas de um incidente militar na zona de conflito do Sahel, mas há evidências de um profundo envolvimento ucraniano e ocidental na tragédia. Aparentemente, os inimigos da Rússia estão interessados ​​em usar as redes terroristas africanas como mais uma ferramenta de guerra por procuração contra Moscou.

O ataque ocorreu em 27 de julho. Muitos membros do PMC russo morreram devido ao uso de drones e veículos suicidas pelos rebeldes. O número exato de mortes é desconhecido, mas é possível saber que dezenas de cidadãos russos foram assassinados devido às imagens partilhadas pelos terroristas na internet. Nos vídeos é possível ver corpos no chão, bem como soldados russos rendidos sendo torturados.

O cenário militar africano sempre foi complicado e cheio de desafios estratégicos para todos os lados nos combates. O território do Mali é disputado por separatistas tuaregues e vários outros grupos extremistas que querem dividir o país em etno-estados regionais, principalmente nas áreas de maioria étnica tuaregue. Os terroristas utilizam frequentemente táticas ilegais, incluindo o assassinato de civis, armas proibidas e todas as formas de crimes de guerra. A milícia tuaregue está abertamente ligada ao ramo saheliano da Al Qaeda, o que revela a ideologia extremista e criminosa por detrás deste grupo. Recebem apoio de potências ocidentais interessadas em impedir a normalização política e social do Mali.

Como é sabido, o Mali tem sido um importante ator regional no processo de reconfiguração geopolítica multipolar de África. Juntamente com o Burkina Faso e o Níger, países africanos que também viveram revoluções multipolares anti-francesas, o Mali tem sido um ator relevante na diminuição da influência ocidental sobre África. Para o efeito, os países do Sahel têm recebido apoio militar russo, principalmente através do Grupo Wagner, que opera na região sob contrato com estados locais para combater grupos terroristas, tanto diretamente como através do apoio aos exércitos locais.

Apesar da natureza complexa da região e do envolvimento de diversas potências nos acontecimentos militares no Sahel, o Grupo Wagner é amplamente conhecido pela sua experiência em operações contra organizações terroristas. Com ampla experiência de combate e sendo reconhecido como o melhor exército privado do mundo, Wagner nunca tinha vivido uma situação como essa em solo africano, razão pela qual alguns analistas suspeitaram do envolvimento de agentes internacionais na preparação da emboscada.

Por exemplo, Alexander Ivanov, diretor da Comunidade de Oficiais para Segurança Internacional, disse:

“A emboscada que encontraram foi muito melhor organizada do que a que encontraram antes. Eles tinham unidades especiais e de reconhecimento …, veículos e armas especiais. Parece que as forças ocidentais os coordenaram(…) Tem sido relatado desde o ano passado que forças estrangeiras – agentes franceses, empresas militares privadas americanas e até instrutores ucranianos contratados para treinar militantes – intensificaram as suas atividades nesta região. É necessária uma reavaliação séria das forças e capacidades por parte de todos os especialistas militares russos e dos nossos aliados para controlar a situação.”

A análise foi então confirmada pelo oficial ucraniano Andrey Yusov, que disse que Kiev forneceu informações aos separatistas tuaregues, para que soubessem a localização dos soldados russos, permitindo um ataque de alta precisão.

“Os rebeldes receberam as informações necessárias, o que permitiu uma operação militar bem sucedida contra os russos (…) Não discutiremos os detalhes neste momento, mas haverá mais por vir”, disse ele.

É claro que estas declarações devem ser encaradas com ceticismo, pois existe sempre a possibilidade de os ucranianos estarem a blefar e estarem tentando projetar uma imagem de poder maior do que a que realmente têm. No entanto, imagens de soldados brancos mascarados entre as fileiras dos terroristas tuaregues também têm circulado na Internet. Aparentemente, os terroristas receberam não só apoio de inteligência, mas também assistência pessoal, com comandos ucranianos e ocidentais, com forças especiais que participaram diretamente nas hostilidades.

Na verdade, muitas pessoas podem duvidar desta notícia, alegando que não faz sentido que a Ucrânia e os seus patrocinadores se envolvam num conflito regional em África enquanto uma guerra de alta intensidade ocorre nas fronteiras da Rússia. No entanto, este argumento é refutado quando a realidade do Sahel é analisada em profundidade. Os analistas políticos consideram frequentemente o Sahel como uma espécie de “coração africano”, devido ao elevado potencial geoeconômico da região. A perda de influência da França sobre o Sahel foi uma grave derrota para o Ocidente, razão pela qual as potências atlântistas estão a fazer todo o possível para impedir que os governos revolucionários pró-Rússia assumam o controle total da área.

A Ucrânia, sendo um mero proxy ocidental, pode ser forçada pelos seus próprios patrões a cooperar também contra os russos em África, apesar da situação crítica no seu próprio território. Para os países ocidentais, é vital que o Sahel saia da esfera de influência das potências eurasianas (Rússia e China) e volte a ser uma colónia francesa.

Na Ucrânia, no Sahel ou em qualquer outro lugar do mundo, a guerra por procuração é a mesma: entre as potências coloniais da OTAN e os estados multipolares da Eurásia.

Lucas Leiroz de Almeida

 

A derrota do ocidente

 

– Se quisermos antecipar as escolhas estratégicas da América devemos abandonar o axioma da racionalidade.

Já não existem estadistas no Ocidente. É preciso procurar no passado remoto para encontrar homens como Bismarck, Pombal, De Gaulle ou Kemal Ataturk. Hoje, na apagada e vil tristeza da União Europeia, o que grassa são vassalos mentecaptos. E nos EUA, indivíduos senis ou demagogos. Agora, para encontrar estadistas é preciso voltar os olhos para o Oriente.

A pergunta que se coloca é o porquê desta situação de facto. É ao que tenta responder Emmanuel Todd ao longo das 372 páginas do seu novo livro, “La défaite de l’occident”. O seu método e argumentação está longe do marxismo. Ainda assim, consegue apresentar respostas engenhosas e insights agudos. Mesmo que não se concorde com as relações de causa e efeito por ele apontadas, o livro pode ser lido com satisfação e proveito. É uma obra estimulante – um autêntico marco no pântano mediático e intelectual europeu, soçobrado no pensamento único, na russofobia, no unanimismo e no servilismo às ordens & modas que vêm do outro lado do Atlântico.

O método marxista privilegia a análise da infraestrutura da sociedade, o modo de produção, as relações de produção, a estrutura de classe e de dominação económica. Isso de certa forma secundariza os fenómenos de superestrutura que, assim, são encarados como uma decorrência dos primeiros. Não é o caso de Todd que, como antropólogo, dá grande ênfase a fenómenos de superestrutura, conseguindo assim uma análise original e criativa. Louve-se também a sua coragem de ir na contra-corrente do atual (medíocre) panorama intelectual europeu.

Na introdução da obra Todd principia por alinhar o que ele considera “as dez surpresas” da guerra, referindo-se à Operação Militar Especial iniciada pela Rússia em Fevereiro de 2022 no território da Ucrânia. Ainda que os factos apontados só fossem surpresa para aqueles desinformados pelos media corporativos, eles na generalidade estão corretos. O mais surpreendente deles é provavelmente o oitavo apontado por Todd:   “a indústria militar americana é deficiente; a superpotência mundial é incapaz de assegurar o aprovisionamento em obuses – ou não importa que outro ítem – ao seu protegido ucraniano”.

Na verdade, conclui Todd, “no fundo é a nossa surpresa que foi surpreendente” pois os russos fizeram aquilo que haviam anunciado, entraram em guerra. Nem todos, recorda, foram surpreendidos. John Mearsheimer, professor da Universidade de Chicago, adepto da escola realista de geopolítica, já havia prevenido deste possível/provável desenlace. No entanto, a vassalização dos países da União Europeia em relação a Washington obnubilava as mentes dos seus governantes (o que continua até hoje, como se verifica com a reeleição da hárpia de Bruxelas).

Até aqui estamos no domínio dos factos, mas o mais interessante é a explicação que Todd apresenta para os mesmos. A sua tese é de que o Estado-nação não existe mais no Ocidente, o que “torna compreensível o comportamento dos ocidentais”. Ele explica em pormenor as razões desta tese e afirma que os Estados Unidos e suas dependências vivem um Estado pós-imperial. “Se a América conserva a maquinaria militar do império, ela não tem mais no seu cerne uma cultura portadora de inteligência e é por isso que se entrega à prática de ações irrefletidas e contraditórias tais como uma expansão diplomática e militar acentuada numa fase de contração maciça da sua base industrial – sabendo que ‘guerra moderna sem indústria’ é um oxímoro”.

Em contraposição na Rússia, no Oriente e no resto do mundo o conceito de Estado-nação continua em vigor e é o pano de fundo que orienta as cabeças pensantes dos seus governantes. Em consequência, considera Todd, este modo de pensar divergente com o Ocidente atual gera muitas contradições e problemas não resolvidos. Ele assinala um deles:   “O que é curioso é a pretensão das elites europeias de fazer coexistir a ultrapassagem da nação e a sua persistência”.

O primeiro capítulo do livro trata da pseudo-surpresa da “estabilidade russa”. Todd faz uma pergunta retórica:   “Como, com uma intelligence community de cem mil pessoas só nos Estados Unidos, puderam eles imaginar que o corte do Swift e as sanções iriam deixar de rastros este país de 17 milhões de km2, dispondo de todos os recursos naturais possíveis e que, desde 2014, se havia abertamente preparado para enfrentar tais sanções?” A enormidade do erro cometido é demonstrada naquilo a que chama “estatística moral” (taxas de homicídios, de corrupção, demográficas, etc); pela recuperação económica russa e – paradoxalmente – pelas próprias sanções! É assim que “em 2012 a Rússia produzia 37 milhões de toneladas de trigo e em 2022 80 milhões, mais do que duplicando em dez anos”. Mas os responsáveis ocidentais permaneceram cegos para a realidade, cegos para a diversidade do mundo.

O capítulo seguinte trata do “enigma ucraniano”. Todd assevera que tanto os russos como os ocidentais consideravam a Ucrânia um “failed state”, corrupto e plutocrático. Isso explicaria que a Operação Militar Especial tivesse começado com apenas 120 mil soldados russos (quando a proporção habitual para uma tropa invasora é três para cada defensor). Ele assinala também que “as classes médias do Leste [da Ucrânia] emigraram para a Rússia” e considera que “a Ucrânia era incapaz de se tornar um Estado-nação”. Com o fim de uma esperança democrática para a Ucrânia, com o golpe do Maidan em 2014, restaram dois polos no país:   um ultra-nacionalista em torno de Lviv, na Galícia, e outro em torno de Kiev onde decorreu a Revolução laranja e o Maidan. Estes lugares foram o caldo de cultura dos neonazis ucranianos, cujas raízes estavam na organização de Stepan Bandera que colaborou com a Wehrmacht e a SS no massacre de judeus e polacos durante a II Guerra Mundial.

O que pedia Moscovo eram três coisas. Primeiro, conservar a Crimeia (estrategicamente vital para a frota do Mar Negro); segundo que as populações russas do Donbass tivessem uma situação aceitável; terceiro que a Ucrânia tivesse um estatuto de neutralidade. Ora, conclui Todd, “uma nação ucraniana segura da sua existência e do seu destino na Europa ocidental teria aceite estas condições; ter-se-ia mesmo desembaraçado do Donbass” – tal como fez pacificamente a República Chéquia em relação à Eslováquia por ela dominada. Mas depois de 2014 Kiev continuou a guerra na vã esperança de reconquistar territórios de população russa como o Donbass e a Crimeia.

No capítulo terceiro Todd analisa a Europa oriental e a sua “russofobia pós-moderna”. Todd classifica o Leste europeu como “nosso primeiro terceiro-mundo”, pois trata-se de uma zona dependente e dominada – exportadora de produtos primários como cereais e madeira. Na Europa do Leste da pré-guerra Todd assinala um “sintoma clássico do subdesenvolvimento educativo:   a sobre-representação dos judeus no seio de classes médias reduzidas”, o que explica também o anti-semitismo na Polónia, Hungria, bálticos, etc. Foi a sua libertação pelo Exército Vermelho que permitiu o florescimento educativo e o desenvolvimento, engendrando novas classes médias. Mas a russofobia prosperou, posteriormente, apesar de a Rússia se ter retirado “sem combater e mesmo com uma certa elegância”. Donde se conclui que não se deve esperar gratidão para com os benfeitores… Segundo Todd, estes países hoje “são dominados por classes médias fabricadas pelo comunismo e que, uma vez libertadas, puseram seus proletariados ao serviço do capitalismo ocidental”.

“O que é o Ocidente?” é a pergunta filosófica que intitula o quarto capítulo. O autor associa a ideia de Ocidente à democracia liberal e, como Weber, ao fator religioso. No entanto, conclui que a democracia liberal redundou em oligarquias liberais, que ignoram as maiorias (a proteção das minorias tornou-se uma obsessão no Ocidente). Assim, muito simplesmente, ainda que subsistam eleições “o povo deve ser mantido afastado da gestão económica e da repartição da riqueza, numa palavra: enganado. Este é o trabalho da classe política, tornou-se mesmo o trabalho ao qual ela se dedica prioritariamente”. Assim, os ditos cujos políticos já “não têm mais tempo para se formarem na gestão das relações internacionais”. Começamos assim, constata, a “perceber a real inferioridade técnica de Joe Biden ou de Emmanuel Macron frente a Vladimir Putin ou a Xi Jinping, e a compreender as razões”.

O outro aspecto que definiria o ocidente, o da religião, também se desvaneceu. Segundo Todd, existem três fases da religiosidade cristã:   a ativa, a zumbi e a zero. Na primeira, o comparecimento ao serviço dominical é forte. Na segunda, a zumbi, este desaparece mas perduram os ritos de passagem que acompanham o nascimento, casamento e morte. Finalmente, “a etapa cristã zero caracteriza-se pelo desaparecimento de batismo e um crescimento maciço da incineração”. Todd considera que o “marcador antropológico que permite fixar o fim absoluto do cristianismo enquanto força social” é o casamento civil, o qual tem a vantagem de ser estatisticamente mensurável. Segundo Todd, pode-se definir de modo preciso e absoluto que os anos 2000 são os do “desaparecimento efetivo do cristianismo no Ocidente”. Isto, considera, resultou numa fuga para frente rumo ao niilismo.

Não se poderia estar mais de acordo com que afirma Todd no quinto capítulo:   “A União Europeia desapareceu por trás da NATO”. O capítulo intitula-se “O suicídio assistido da Europa” e constata que “o eixo Berlim-Paris foi suplantado por um eixo Londres-Varsóvia-Kiev pilotado de Washington, reforçado pelos países escandinavos e bálticos tornados satélites diretos da Casa Branca ou do Pentágono”. Todd informa também da introdução de um neologismo na língua russa:   a palavra macronar, que significa “falar para não dizer nada”. Quanto aos alemães, considera “um ato de submissão prodigioso” terem aceite sem resmungar que o seu protetor dinamite um elemento essencial do seu sistema energético”, o Nord Stream. Em suma, considera que “O projeto europeu está morto” e a Europa do Euro é constituída por “agregados atomisados, povos de cidadãos apáticos e de elites irresponsáveis”. Chega a alertar para a “evolução das elites europeias rumo a uma submissão de tipo latino-americano” diante do servilismo imperante.

Quanto ao belicismo britânico, considera-o “ao mesmo tempo triste e cómico” (cap. 6). As proclamações do seu Ministério da Defesa “dão a impressão de reviver, num modo de paródia, a batalha da Inglaterra ou a do Atlântico”. A sua megalomania cinematográfica recorda velhos filmes do James Bond. Um país em implosão. O seu belicismo concentra-se em instigar os outros, o regime de Kiev no caso. No entanto, só foi capaz de lhe fornecer 14 tanques Challenger 2. “Sente-se sobretudo perfilar-se uma moralidade zero, à qual também poderíamos atribuir a entrega à Ucrânia de munições a urânio empobrecido”, afirma.

Quanto à Escandinávia (cap. 7), a par do fim do protestantismo Todd dá uma explicação psicológica para a adesão da Suécia e da Finlândia à NATO:   “não era a necessidade de serem protegidas contra o russo; era uma necessidade de pertença em estado bruto” (!?).

“É próprio de um império já não poder separar aquilo que, na sua evolução, é interno do que é externo”, reflete Todd acerca dos Estados Unidos. Ali, o fim do Estado-nação redundou na oligarquia e no niilismo, que é o título do capítulo 8. “A sua dependência económica do resto do mundo tornou-se imensa; a sua sociedade decompõe-se”. O autor dá como exemplo do niilismo aplicado a evolução da mortalidade nos Estados Unidos, por alcoolismo, suicídio e adição a opióides, recordando que a alta da mortalidade segue a par com as despesas de saúde mais elevadas do mundo.

Pode-se considerar que Todd faz uma inversão da relação de causa e efeito quando atribui a decadência estado-unidense, assim como o seu declínio intelectual, ao “protestantismo zero” – no entanto, não se pode deixar de considerar como corretas muitas das suas constatações. Tem interesse ver o que ele diz do modo como a classe dominante encara a meritocracria:   “Mas eis que chega a etapa final do apodrecimento da democracia americana, o fim do sistema meritocrático, o encerramento sobre si mesmas das classes superiores, a passagem ao estágio oligárquico. Os privilegiados estão cansados de jogar o jogo da meritocracia, ainda que saiam ganhando. Os mais ricos, qualquer que fosse o nível intelectual dos seus pais, sempre estiveram em condições de comprar lugares em Harvard, Yale ou Princeton. Em contrapartida, os demais das categorias médias superiores deviam sofrer, muitas vezes com êxito, o ritual dos [testes] SAT”.

No capítulo da economia estado-unidense (o nono), Todd trata – corretamente – de “desinchar” o PIB apregoado pelo país. E chega a propor um novo conceito:   o de PIR, ou Produto Interno Real. Assim, menciona as vicissitudes da produção de petróleo e gás no país, com os seus altos (devido ao efémero fracking) e baixos – mas com a incapacidade de preencher o resto do espectro:   “a fabricação de objetos, ou seja, a indústria no sentido tradicional”. Na verdade, está a falar das janelas vazias da matriz de insumo-produto, embora não use expressão. Isto foi posto em evidência, afirma, “por uma muito banal incapacidade de produzir suficientes obuses de 155mm, a norma da NATO”. Compreende-se assim, conclui, porque “nada mais pode ser produzido em quantidade suficiente [nos EUA], mísseis de todos os tipos inclusive”. A guerra é portanto o “grande revelador” que mostra o afastamento cavado entre a percepção que temos da América (e que a América tem de si mesma) e a realidade do seu poder”.

Na realidade, o PIB dos EUA é constituído em grande medida por serviços cuja eficácia ou utilidade nem sempre é perceptível. Ele menciona os remédios por vezes assassinos como no caso no caso do opióides (e acrescento eu as chamadas “vacinas” Covid com tecnologia mRNA), advogados pagos regiamente, financeiros predadores, guardas de presídio, agentes de serviços de inteligência, etc. Assim, será preciso desinchar o PIB dessa massa de rendimentos parasitas para chegar a algum valor real do produto interno. Ele analisa a dependência dos EUA das mercadorias importadas, o acréscimo do défice comercial apesar da orientação protecionista oficial e verifica o “caráter irrevogável do declínio americano”. Todd menciona ainda os “meritocratas improdutivos e predadores”, a multiplicação de diplomados [em coisas inúteis] que cria uma multidão de parasitas, a dependência dos trabalhadores importados e, finalmente, “a doença incurável do dólar”. Assim, conclui que “a América produz a moeda do mundo, o dólar, e a capacidade que ela tem de extrair riqueza monetária do nada paralisa-a”.

O “bando de Washington” merece um capítulo à parte (o décimo). “Vamos agora examinar à lupa e com o olhar de um antropólogo o grupo de indivíduos que, concretamente, conduz a política externa da potência doente em que se tornou a América”, propõe. Tal como se estuda uma comunidade primitiva no seu meio natural, o objeto de estudo será agora a cidade de Washington. Será particularmente o seu establishment geopolítico, popularmente descrito como o “Blob” (que poderia ser traduzido como a “Gosma”).

É aqui que analisa o fim da elite do poder WASP, tão querida de Wright Mills. Basta ver os atuais manda-chuva em Washington (Biden, Sullivan, Blinken, Nuland, Austin), nenhum deles WASP. Nas universidade igualmente os WASP estão sub-representados. “O fim da elite do poder, num clima de moralidade zero, é acompanhado pela volatilização de todo ethoscomum ao grupo dirigente. A elite WASP indicava uma direção, objetivos morais, bons ou maus. O grupo dirigente atual (não ouso chamá-lo elite) não propõe nada disso. No seu seio subsiste só uma dinâmica de poder puro que, projetada sobre o mundo exterior, transmutou-se numa preferência pela potência militar e a guerra”, afirma.

O nome “Blob” designa “um organismo unicelular de aspecto viscoso que se encontra na floresta, onde se multiplica absorvendo as bactérias e os cogumelos que o cercam. Ele é destituído de cérebro”. Assim, “o Blob washingtoniano corresponde à minha visão de um grupo dirigente desprovido de referências intelectuais ou ideológicas externas a si próprio”, explica. Os seus integrantes têm um interesse pessoal em que os EUA tenham uma política mundial ambiciosa pois isso cria mais postos de trabalho. Dele fazem parte, por exemplo, figuras como a Nuland e a família Kagan. No entanto, Todd rejeita a noção de Estado profundo (deep state), propondo em alternativa a de “Estado superficial” (shallow state).Assim, monstros burocráticos como o Exército, a Marinha, a USAF, a CIA, a NSA são povoados pelo pequeno bando de semi-intelectuais que habitam o Blob, uma sub-aldeia de Washington.

O título do capítulo 11 é provocador:  “Porque o resto do mundo escolheu a Rússia”. Como ele destacou a princípio, a Rússia e o resto do mundo mantêm a noção de Estado-nação bem como as noções tradicionais de família. Por outro lado, após a grande recessão de 2007-2008 o Ocidente deixou de ser um vencedor admirável. Além disso, observa, “o narcisismo ocidental, a cegueira que se segue, tornou-se um dos trunfos estratégicos da Rússia”. Isso explicará porque a grande massa dos países do resto do mundo simplesmente não condenou a Rússia. É o caso dos BRICS, refratário à dominação económica americana, constituído em 2009. Mas o campo ocidental continuou a pensar e a agir como se fosse sempre o senhores do mundo e os seus media continuam a considerá-lo como a única “comunidade internacional”.

Assim, “os ocidentais não reconheceram que ao deslocalizar a sua indústria eles se propunham a viver como uma espécie de burguesia planetária, como exploradores do trabalho sub-pago do resto do mundo”, diz Todd. Numa afirmação ousada, considera que “o proletariado laborioso dos anos 1950 transmutou-se na plebe dos anos 2000, por instigação dos teóricos e práticos da economia globalizada”. Isso teve consequências ao nível da superestrutura mental, que ele aponta. Vale a pena citar por extenso a sua explicação:

“Já mencionei o desconcerto moral dos operários americanos. A ablação do seu valor enquanto produtores privou-os de utilidade social e empurrou-os para o alcoolismo, a se encherem de opióides e, no desespero, a suicidarem-se. Resta explicar porque a maioria deles escolheu votar por Trump ao invés de por fim ao seus dias; porque os meios populares da Europa ocidental também tombaram no voto “populista, xenófobo, de estrema-direita” mesmo nos lugares onde uma imigração maciça e descontrolada não os ameaça. Por que as populações que sobreviveram ao desmantelamento da sua indústria são agora de direita? É muito simples:   Os partidos de esquerda, sociais-democratas ou comunistas, apoiavam-se nas classes operárias exploradas. Os partidos populistas apoiam-se nas plebes, cujo nível de vida decorre em grande medida do trabalho sub-pago dos proletários da China, do Bangladesh, do Maghreb ou de alhures. Surpreendo-me pensando o que se segue:   os eleitores populares do Rassemblement national são, ao olhar da teoria marxista mais elementar, extratores de mais-valia à escala mundial. Eles são portanto muito normalmente de direita. Assim como Engels e Lenine haviam pressentido, o livre-comércio (libre-échange)corrompe, mas podemos acrescentar:   o livre comércio absoluto corrompe absolutamente.

“Esta análise cruel permite-nos também compreender porque é tão difícil reindustrializar. Se bem que a deslocalização de numerosas atividades produtivas tenha contribuído para definhar cada vez mais nossas províncias e periferias, o livre-comércio cumpriu sua promessa:   favorecer o consumo a expensas do produtor, transformar o produtor em consumidor e o cidadão produtivo em plebeu parasita, no fundo dificilmente desejoso de reencontrar o caminho e a disciplina da fábrica”.

O fracasso da guerra económica dos Estados Unidos e dos seus vassalos contra a Rússia é notável, embora na Ucrânia haja uma verdadeira guerra e o seu povo sofra um martírio. Mas já na década de 1920, quando a Sociedade das Nações preconizava sanções económica como substituto para a guerra, elas haviam fracassado. Para funcionar, a sanção económica teria de abolir a neutralidade dos não-beligerantes e obter a sua participação – mas isso não se verificou no caso da Rússia. Todd reconhece mesmo que “o resto do mundo apoiou a Rússia no seu esforço para quebrar a NATO”. E com uma agravante de peso:   “A apreensão ilegal dos haveres russos no estrangeiro levantou uma vaga de terror entre as classes superiores do resto do mundo. Ao capturar o dinheiro e os iates dos oligarcas russos, o Estados Unidos (e seus vassalos) ameaçaram, de facto, os bens de todos os oligarcas do mundo”, considera Todd. E conclui ironicamente:   “Saudamos assim o efeito democrático que tiveram as sanções que, na prática, aproximaram o resto do mundo dos seus povos”.

Finalmente, a conclusão do livro analisa “Como os Estados Unidos caíram na armadilha ucraniana, 1990-2022”. Ele considera que a queda da URSS recolocou a história num movimento duplo, desencadeando-se uma vaga de expansão da América para o exterior enquanto no interior dos EUA verificava-se um acréscimo da pobreza e da mortalidade. Ao mesmo tempo, todos os atores da guerra, Rússia inclusive, tendem a um estado de religião zero. Este nem sempre se manifesta pelo surgimento de um estado de espírito niilista (como em França, como ele aponta), que nega a realidade do mundo e conduz a taxas de fecundidade reduzidas entre todos (EUA, RU, França, Escandinávia, Alemanha e Rússia). Quanto aos EUA, “hoje não é mais um Estado-nação”, afirma. É assim que a guerra na Ucrânia “fecha o círculo aberto em 1990. A vaga expansionista, que continua a esvaziar a América da sua substância e energia, veio se embater contra a Rússia, nação inerte mas estável”.

Todd distingue quatro grandes etapas deste período. A Fase 1, nos anos que se seguem à queda da URSS, o ator central, os EUA aceitam a perspectiva de uma paz geral. Na Fase 2 (1999-2010) decorrem dez anos de arrogância, em que a fração destinada às despesas militares aumenta e os EUA põem-se a sonhar com o domínio absoluto sobre o mundo. Nesta fase sucedem-se os fracassos militares (Iraque, Afeganistão). Na Fase 3 vem o tempo do recuo, no tempo da crise das subprimes (2008). Por fim chega a quarta e última fase, que ele intitula “a saída do real”. Os Estados Unidos caem na armadilha da guerra na Ucrânia, arrastado pelo “sonho niilista dos nacionalistas ucranianos”. Ele diz-se convencido de que “os esforços dos Estados Unidos para separar a Alemanha da Rússia – uma das suas obsessões estratégicas desde 1990 – acabarão por fracassar”. Assim, a derrota americano-ucraniana abrirá o caminho para a sua reaproximação (o que explica, em parte, o comportamento fugidio do chanceler Scholz). Por outro lado, afirma, “a expansão da UE é claramente um sub-produto da da NATO”.

O livro conclui com um postscript escrito em 30/Out/23, em que considera Gaza como a confirmação do niilismo americano. “As três semanas que se seguiram à retomada do conflito entre Israel e o Hamas, em 7 de Outubro de 2023, fizeram-nos ver, em estado bruto, como pulsão, a preferência de Washington pela violência. Confrontados com uma guerra que matava sobretudo civis, dos dois lados, os Estados Unidos pesaram imediatamente em favor de um agravamento do conflito”. Deslocaram um primeiro porta-aviões para o Mediterrâneo oriental a fim de apoiar Israel, mas “esta reação instintiva não correspondia a nenhuma necessidade militar”. Biden efetua a seguir uma visita de solidariedade a Tel Aviv e pronuncia no retorno um discurso de uma simplicidade infantil e recusa na ONU uma resolução para instaurar “uma trégua humanitária imediata”. Com este voto “os Estados Unidos decidem, em plena guerra da Ucrânia, alienar-se imediatamente e duravelmente do mundo muçulmano”, observa. E conclui: “Se quisermos antecipar as escolhas estratégicas da América devemos portanto, com toda urgência, abandonar o axioma da racionalidade. Os Estados Unidos não estão em busca de ganhos, avaliando custos. Na aldeia de Washington, no país dos tiroteios em massa, na hora da religião zero, a pulsão primária é uma necessidade de violência”.

Jorge Fifueiredo

The original source of this article is resistir.info

OTAN estabelecerá “nova estratégia para a Rússia”.

 

Aparentemente, a OTAN está a desenvolver uma nova abordagem às suas relações com a Federação Russa. De acordo com uma declaração recente de um alto funcionário americano, foi revelado que a aliança atlantista está prestes a estabelecer uma nova estratégia para enfrentar Moscou, que se espera seja tão belicosa como a anterior, se não pior.

O secretário adjunto dos EUA para Assuntos Europeus e Eurasiáticos, James O’Brien, disse em 30 de julho, durante uma audiência do Comitê de Relações Exteriores do Senado dos EUA, que Washington está trabalhando com seus parceiros para rever a estratégia da OTAN para a Rússia. O objetivo da mudança é adaptar a abordagem da aliança às circunstâncias atuais, mantendo ao mesmo tempo o objetivo central de fazer a Ucrânia “vencer” a atual guerra por procuração.

O’Brien disse que algumas mudanças são necessárias para que a aliança revitalize o apoio a Kiev. Assegurou que a OTAN continuará a apoiar o regime ucraniano enquanto as hostilidades continuarem, enfatizando a importância da ajuda prestada pela UE e encorajando os EUA a tomarem medidas mais significativas nos programas de apoio.

O responsável fez alguns comentários positivos sobre a possível adesão da Ucrânia à UE. Acredita que este será um passo importante para a renovação do apoio da OTAN, pois permitirá uma série de reformas democráticas na Ucrânia, tornando-a mais integrada com o mundo ocidental e permitindo a criação de novos projetos de assistência.

O’Brien também destacou a importância de os países do G7 darem à Ucrânia todos os ativos soberanos russos congelados o mais rapidamente possível, o que criaria imediatamente um pacote de até 50 mil milhões de dólares a ser dado a Kiev ainda este ano. Aparentemente, uma das principais preocupações nesta suposta “nova estratégia” é precisamente a viabilidade financeira do apoio a Kiev, que O’Brien espera que seja parcialmente resolvida através do roubo de ativos russos.

Finalmente, o último passo a ser dado pelo Ocidente nesta “nova estratégia” seria a entrada definitiva da Ucrânia na OTAN. Ele acredita que, com as reformas previstas para a entrada da aliança na UE, bem como os supostos progressos militares que Kiev conseguiria realizar ao receber um novo pacote de ajuda, seria possível avançar nas mudanças necessárias para que o país pudesse cumprir os requisitos da OTAN.

O’Brien parece genuinamente otimista na sua avaliação, uma vez que os responsáveis ​​da OTAN garantiram repetidamente que a Ucrânia só poderia entrar na aliança após uma eventual “vitória contra a Rússia”. O Assistente acredita que esta vitória ainda é possível, embora não haja nenhuma previsão dos analistas militares sobre Kiev “mudar o jogo” no campo de batalha.

Na verdade, a declaração de O’Brien não deixa claro qual será realmente a “nova estratégia” da OTAN. Acabou de anunciar algumas pequenas mudanças no plano tático-operacional de apoio à Ucrânia. Além disso, os objetivos da aliança em relação à Rússia foram preservados. A OTAN continua a tentar “cercar”, “sufocar” e “desgastar” a Rússia através da Ucrânia. Ao estabelecer a entrada de Kiev na OTAN como parte do plano, O’Brien também deixou claro que não haverá possibilidade de paz a longo prazo, pois Moscou obviamente não aceitará isso, dados os elevados riscos que este acesso traria para Rússia.

Em algumas partes do seu discurso, O’Brien também mencionou a China, que continua a ser descrita como o suposto “facilitador” da operação militar especial russa. Ele acredita que ao estabelecer esta estratégia de confronto com a Rússia será também possível dissuadir a China, alcançando teoricamente o grande objetivo americano de “neutralizar” Moscou e Pequim ao mesmo tempo. O’Brien afirma que as medidas da “nova estratégia” criarão uma melhor “plataforma” de segurança para o Ocidente, o que parece significar um cenário em que a Rússia e a China não teriam força suficiente para desafiar a ordem unilateral americana.

Na verdade, uma “nova estratégia” da OTAN para a Rússia só será eficaz quando rever os seus objetivos. Enquanto a aliança continuar a visar a preservação da decadente ordem global unipolar, não haverá paz. Se o Ocidente continuar a tentar “cercar” e “desgastar” a Rússia, continuarão a haver guerras porque Moscou não pode permitir que países inimigos ameacem as vidas dos seus cidadãos nas suas próprias fronteiras.

Além disso, é importante sublinhar como esta suposta “nova estratégia” parece inútil sob todos os pontos de vista. A Ucrânia não conseguirá reverter o cenário militar do conflito em hipótese alguma, simplesmente porque as forças armadas do país já estão à beira do colapso, com novos pacotes de ajuda militar sendo ineficazes. A entrada do país na OTAN só seria possível se Kiev vencesse o conflito, o que não acontecerá. No mesmo sentido, a própria entrada da Ucrânia na UE também parece longe de se tornar uma realidade, uma vez que o Estado mais corrupto da Europa nunca se adaptará aos padrões europeus de democracia liberal.

No final, mais uma vez, em vez de procurar uma verdadeira mudança de abordagem e um caminho eficiente para a paz, a OTAN apenas piora os seus planos de guerra.

Lucas Leiroz de Almeida

 

Futuro da guerra por procuração com a Rússia imprevisível sob Kamala Harris.

UND: Retornando o UND

By Lucas Leiroz de Almeida

 

O presidente dos EUA, Joe Biden, desistiu da corrida presidencial de 2024. A sua saída da corrida presidencial ajuda os analistas a compreender algumas das razões do debate eleitoral antecipado com Donald Trump semanas atrás. Além disso, as preocupações sobre o futuro do conflito ucraniano crescem cada vez mais, uma vez que se espera que um candidato imprevisível substitua Biden.

Em 21 de julho, Biden publicou uma carta afirmando que estava desistindo de concorrer à reeleição. Disse que gostaria de liderar o país por mais quatro anos, mas acredita que a sua substituição é a escolha preferida “do partido e do país”. Na verdade, ele sugeriu que tinha sido alvo de forte pressão interna dentro dos Democratas para desistir do seu objetivo de concorrer contra Trump.

“Foi a maior honra da minha vida servir como seu presidente. E embora tenha sido minha intenção buscar a reeleição, acredito que é do interesse do meu partido e do país que eu renuncie e me concentre exclusivamente no cumprimento de minhas funções como presidente pelo restante do meu mandato”, disse Biden em sua carta.

Essa ação era esperada por muitos analistas. O desempenho desastroso de Biden no primeiro debate eleitoral provou que o presidente é absolutamente incapaz de continuar ocupando altos cargos públicos. Alguns especialistas chegaram a sugerir que o debate inicial – antes da Convenção Democrata – foi uma espécie de “conspiração” do próprio partido para deixar clara a incapacidade de Biden de concorrer, permitindo assim que o lobby pela sua substituição se expandisse. Considerando que o presidente deixou claro em sua carta que sua retirada foi fruto do “melhor interesse do partido”, então a tese de que os democratas queriam boicotá-lo parece ter sido comprovada.

Resta saber quem irá efetivamente substituir Biden, mas até agora acredita-se que a nova candidata será a atual vice-presidente dos EUA, Kamala Harris. Após a queda de Biden, milhões de posts pró-Harris começaram a ser publicados nas redes sociais, com diversas figuras públicas, políticos, celebridades e influenciadores digitais endossando a candidatura de Kamala. A decisão final do partido deverá ser anunciada em breve, mas é muito provável que Harris seja confirmada como a nova candidata.

Aprofundando a típica retórica “woke” do Partido Democrata, o principal argumento para apoiar Harris é que os EUA supostamente “precisam de uma mulher negra” como presidente. Também se afirma que ela é a “única hipótese” de libertar os EUA do “fascismo” de Donald Trump. A esquerda liberal americana acredita que utilizando argumentos wokes será possível reverter o claro favoritismo de Trump, mas é pouco provável que o candidato republicano seja afetado por este tipo de campanha.

Obviamente, cabe ao povo americano decidir quem é a melhor pessoa para governar o seu país. Os cidadãos norte-americanos têm o direito de analisar as propostas de cada candidato e optar por votar naquele que consideram melhor no momento. A menos que haja fraude e corrupção eleitoral – o que é muito provável, dado o caos político interno nos EUA – a decisão final sobre quem será o novo presidente do país deve ser respeitada independentemente do resultado.

O que podemos dizer por agora é que uma vitória democrata, com Harris ou algum outro candidato da ala woke da política americana, poderá ter consequências graves para o conflito por procuração entre os EUA e a Rússia. Enquanto Trump promete a paz através do fim da ajuda a Kiev e da retomada das negociações, Biden, embora pró-guerra, teve uma postura razoavelmente previsível. Ele intensificou o conflito com Moscou tanto quanto possível, mas evitou tomar medidas mais irresponsáveis, como intervenção direta, movimentos nucleares ou autorizar países da OTAN a atacar a Rússia. Biden conseguiu de alguma forma equilibrar a sua postura beligerante com o desejo de evitar o pior cenário – algo que não sabemos se o novo candidato democrata continuará.

Tal como outros democratas, Harris é bem conhecida pela sua postura beligerante, defendendo uma política agressiva contra todos os inimigos dos EUA. A Rússia, a China e o Irã seriam alvos da sua política externa, representando sérios riscos para a paz mundial. Particularmente no que diz respeito ao conflito que já começou com a Rússia, ela poderia servir os interesses das elites mais belicosas e irresponsáveis ​​do Ocidente, tomando medidas que criariam um risco real de guerra direta ou nuclear.

Se um novo presidente democrata chegar ao poder, o futuro da guerra com a Rússia tornar-se-á completamente imprevisível, conduzindo a uma situação de grave risco. A única esperança possível é que Harris mude a sua posição, se for eleita, e comece a agir de forma mais responsável – o que infelizmente é altamente improvável.

Um mundo blocalizado: como se articulam os principais polos político-econômicos

Comunicado

 Bom dia amigos leitores.

Aqui é Daniel administrador oficial do blog UND, quero deixar aqui o link do canal no Telegram onde estarei a partir de agora com a participação de outros administradores e leitores, fazendo postagens diárias.

Eu estou com o Canal - Um Novo Despertar no Telegram no t.me/umnovodespertar e o grupo no :

t.me/umnovodespertarblogrup

Aqui estarei eventualmente com postagens;

Creio que no Telegram o fluxo de informações é mais dinâmico e participação dos leitores mais ativa.

Peço a todos que prestigiem o canal do UND no Telegram e sigam as regras para que seja um ambiente cordial entre os participantes.

Desde já sou grato em nome dos membros sêniores do canal no Telegram

Segunda Nakba: O Início da Destruição Monumental do Médio Oriente?

 

Em 7 de Outubro, pouco depois do ataque do Hamas a Israel, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu declarou a ofensiva como o 11 de Setembro de Israel. Ele está certo em mais de um aspecto. O 11 de Setembro dos EUA foi uma bandeira falsa horrenda e mortal, tal como o de Israel, ou a chamada Operação Al-Aqsa Flood, ataque do Hamas.

Ambos os 11 de Setembro pretendem “justificar” retribuições intermináveis ​​e esmagadoras. Nos EUA, uma guerra interminável e mundial contra o “terror”, o que significa o mundo inteiro, como Washington considera adequado, de acordo com a sua “ordem baseada em regras”. As nações que se comportam mal são simplesmente sancionadas e esmagadas, forçadas a ficar de joelhos.

A inteligência israelense, bem como a do Egito, do Reino Unido, dos EUA, de Bruxelas – UE – sabiam do ataque iminente , planeado por Israel em coordenação com o Hamas. Um líder de caridade judeu diz que Netanyahu ordenou que os militares israelenses se retirassem por 7 horas durante a invasão do Hamas.

CONFIRMADO: Netanyahu ordenou que os militares israelenses se retirassem por 7 HORAS durante a invasão do Hamas.

Sentei-me com a líder da Caridade Judaica, Cecily Routman, que recebeu informações diretamente de seu rabino israelense e de outras fontes governamentais de alto nível.

Embora eu não concorde com… pic.twitter.com/2liNmdJ7fZ

-Lauren Witzke (@LaurenWitzkeDE) 15 de outubro de 2023

Para Israel, justifica uma guerra intensificada contra a Palestina, o fim de Gaza, que acabou por forçar 2,3 milhões de habitantes de Gaza a fugir através de Rafah para a Península do Sinai, no nordeste do Egipto.

Apesar da rejeição oficial de Israel em estabelecer um corredor para refugiados de Gaza – um acordo com Israel e Washington para fazer morrer à fome o maior número possível de palestinianos – o Egipto poderá eventualmente permitir a abertura da fronteira de Rafah por “razões humanitárias”. Tudo faz parte do acordo. Veja o vídeo abaixo.

Isso foi planejado há anos.

O Hamas foi criado e financiado por Israel e pelos serviços secretos dos EUA/Reino Unido.

O Hamas deve cumprir as ordens dos seus senhores – nomeadamente, revidar periodicamente contra ataques agressivos israelitas contra colonatos palestinos, principalmente na Faixa de Gaza, e eventualmente lançar um ataque massivo contra Israel (em 7 de Outubro), provocando assim uma guerra ainda mais gigantesca e mortal. acto de retribuição – um acto que poderá não terminar até que a Palestina seja apagada do mapa.

E depois em diante – para a criação do Grande Israel, absorvendo no processo um terço a metade do actual Médio Oriente.

Para uma compreensão mais ampla da guerra Israel-Palestina, veja também isto .

Quando Gaza estiver fora do mapa

Quando Gaza estiver fora do mapa, o próximo passo será o fim de toda a Cisjordânia . Na verdade, a guerra contra os colonatos palestinianos na Cisjordânia já começou.

Enquanto todas as atenções estão voltadas para Gaza que está a ser saqueada, arrasada e “esvaziada” pela máquina de matar israelita, as Forças de Defesa Israelitas (IDF) já estão a demolir aldeias na Cisjordânia, matando palestinos resistentes.

Hoje, relatórios do norte de Israel, na fronteira com o Líbano, acusam o Hezbollah de disparar foguetes contra Israel, tendo matado pelo menos um israelita. Deve ser entendido que o Hezbollah é também uma criação de Israel, da Mossad e dos serviços secretos ocidentais aliados; com o mesmo objectivo do Hamas.

Pode tornar-se uma guerra sem fim pela conquista do Médio Oriente, pelo Grande Israel, um lar alargado para o Povo Escolhido . Enquanto o Israel sionista – em contraste com o Israelita judeu normal – obtiver total apoio do Ocidente em termos de armas, dinheiro e aplausos pelas suas atrocidades – Israel estará numa ascensão livre para se tornar o parceiro de pleno direito do imperador no crime, eventualmente excedendo esse poder, para governar o mundo. Essa é a “ambição do Povo Eleito”.

Mas quem sabe se este genocídio cazariano-sionista na Palestina irá cair no Ocidente tão facilmente como aconteceu com a COVID. Neste caso, o tiro pode sair pela culatra. Há protestos pró-palestinos massivos em Londres, Paris, Berlim e em muitas outras cidades europeias, apesar da ameaça de Macron, da França, e de Scholz, da Alemanha, de proibir todas as manifestações pró-Palestina e de prender e punir todos os perpetradores.

Outros membros da UE estão a seguir o mesmo ditame.

Até agora, eles não estão a ouvir os aspirantes à “nova realeza” de França e Alemanha. Imensas manifestações pró-palestinianas ocorreram ontem à noite em Paris e outras cidades da França; da mesma forma na Alemanha.

A repressão de manifestações pode ser possível para algumas centenas de pessoas, mas não para dezenas e centenas de milhares – na casa dos milhões.

No seu artigo explosivo e informativo, “ A Nakba que Israel iniciou irá sair pela culatra ”, David Hearst descreve a possível extensão da destruição – como uma catástrofe monumental, ou “Nakba”, Netanyahu pode ter acabado de começar. Veja isto .

A primeira “Nakba” refere-se ao violento deslocamento em massa e à expropriação de palestinos durante a guerra árabe-israelense de 1948.

Antes do estabelecimento forçado, patrocinado pelo Reino Unido e decidido pela ONU, de Israel no meio da Palestina – sem consultas, sem negociações – a Palestina era uma sociedade multiétnica e multicultural, vivendo em harmonia, inclusive com os colonos judeus.

As coisas mudaram ao extremo. Revital Gotliv, membro do Knesset, apelou há alguns dias a Israel para considerar o uso de uma bomba nuclear em Gaza, postando nas redes sociais,

“Só uma explosão que abale o Médio Oriente restaurará a dignidade, a força e a segurança deste país! É hora de beijar o Juízo Final” (David Hearst).

Talvez há duas décadas, um guru hindu que, agindo como médium para um discípulo, alegando ser capaz de ler o futuro através das mentes de crentes capazes, disse que seu devoto, em estado de transe, olhando várias centenas de anos à frente, via o mundo como um paraíso harmonioso, limpo e pouco povoado. Exceto que houve uma região que foi cercada e isolada para o resto do mundo, devido aos perigos da destruição e toxicidade semelhantes à guerra – que foi o Médio Oriente.

Não há provas para esta história. E mesmo que as previsões fossem verdadeiras na altura, isso não significa que isso acontecerá, pois os humanos são seres dinâmicos com capacidade de mudar de rumo.

Também não há provas de que as previsões tenham ocorrido. Todos os links ou referências desapareceram da internet. Mas dadas as ameaças de Netanyahu já no primeiro dia da contra-ofensiva das FDI, “Isto é apenas o começo” e “Esta será uma guerra longa”,  podem indicar que esta antiga previsão hindu pode não estar muito longe.

Não importa que previsão possa ser feita em algum momento, e que possa até ser verdadeira naquele momento, os homens podem moldar o seu próprio futuro. É uma questão de força de vontade colectiva da humanidade. Se um número suficiente de pessoas acreditar e trabalhar pela PAZ e por um futuro harmonioso e pela coabitação entre diferentes facções da população – isso é possível.

Por que esta mensagem é importante, embora não tenha sido comprovada?

Demonstra a que nível de aniquilação total a humanidade chegou . Guerras em todos os lugares, matando aleatoriamente e por mais poder, por armas do complexo industrial militar (MIC), armas biológicas, armas de energia dirigida (DEW), bem como armas direcionadas de modificação do clima e do clima (HAARP – Programa de Pesquisa Auroral Ativa de Alta Frequência ), por meio da geoengenharia da ionosfera.

Estes desenvolvimentos de armamento moderno deverão suscitar reflexões sobre como sair da Matrix cada vez mais violenta e destrutiva. Quanto mais rápido e mais pessoas saírem da Matrix, maiores serão as hipóteses da humanidade salvar a nossa civilização, e não através da sua revisão; mas por um reinício – fora de qualquer estrutura ou Matriz.

Acordos de Oslo I e II

De volta a Israel-Palestina – Na década de 1990, existiram os acordos de Oslo I e II. Representavam uma esperança histórica de paz permanente e de coabitação entre Israel e a Palestina numa solução de dois Estados.

Oslo I - Em janeiro de 1993, em Oslo, Noruega, patrocinado pelo Ministro da Defesa norueguês (mais tarde Relações Exteriores), Jorgen Holst e sua esposa Marianne Heiberg , os chamados Acordos de Oslo I foram assinados pelo primeiro-ministro israelense Yitzhak Rabin e pela Libertação da Palestina Negociador da Organização (OLP) Mahmoud Abbas , representando Yasser Arafat , então presidente da OLP.

Em setembro de 1993, o presidente dos EUA, Bill Clinton, organizou uma cerimónia formal e famosa de assinatura em Washington DC. Os Acordos de Oslo foram um marco fundamental nas relações israelo-palestinianas, com o objetivo de impulsionar o processo de paz e proporcionar a expansão do autogoverno palestino na maior parte da Cisjordânia.

Como primeiro e imediato passo, Israel e a OLP concordaram na retirada da ocupação israelita da Faixa de Gaza e de Jericó.

Este foi o primeiro passo para uma solução de dois Estados planeada em Oslo, que seria negociada nos próximos cinco anos. Duas nações soberanas com os mesmos direitos de viver pacificamente como vizinhas, lado a lado.

Oslo II foi assinado em Taba, no Egito, em 1995. O objetivo era estabelecer territórios específicos na Cisjordânia para se tornarem parte da Palestina.

Os acordos falharam porque não foram honrados por Israel, que, desde o início, não teve interesse numa solução de dois Estados. Além disso, porque o autogoverno da Palestina incluía a gestão dos seus recursos hídricos, a água dentro ou sob os territórios palestinianos.

Cerca de 80% de todos os recursos hídricos do território combinado israelo-palestiniano pertencem à Palestina. Sendo a água de extrema importância nesta parte seca e desértica do mundo, isto era inaceitável para Israel.

Tal como está agora, Israel apropria-se dos recursos hídricos para seu próprio uso – e deixa alguns para a Palestina, como Israel considera adequado.

Os Acordos de Oslo não criaram um Estado palestiniano definitivo. O filósofo palestino-americano Edward Said os descreveu como uma “Versalhes Palestina. ”[O Tratado de Versalhes foi o Acordo de Paz após a Primeira Guerra Mundial. O tratado cedeu alguns territórios alemães a países vizinhos e colocou outros territórios alemães sob supervisão internacional.]

Escalada em velocidade Warp. Genocídio

Hoje, a guerra está a aumentar a uma velocidade vertiginosa. A ofensiva israelita em Gaza causou centenas, senão milhares de mortes, e já expulsou perto de um milhão de pessoas das suas casas no norte de Gaza, fugindo para o sul de Gaza, onde muitas delas se concentram na fronteira de Rafah com o Egipto, na esperança de eventualmente escapar para o território egípcio do Sinai.

Entretanto, a jornalista Maha Hussaini descreve a situação em Gaza no seu telemóvel moribundo. Veja abaixo.

Israel corta toda a eletricidade, combustível, entrega de alimentos, conexão à Internet e abastecimento vital de água.

Israel também implementou um bloqueio total de notícias em Gaza. Sob a “pressão humanitária” do Ocidente, Israel disse hoje que irá restabelecer o abastecimento de água em Gaza.

Os jornalistas estão escondidos, mas reportam com os últimos minutos de energia dos seus telemóveis para o mundo exterior. Então, haverá silêncio.

Pelo menos nove jornalistas, que foram apanhados pela ofensiva israelense em Gaza, em casa ou no caminho do sul de Gaza, foram mortos, conforme descrito por Maha Hussaini. Mas ela diz que permaneceremos firmes e reportaremos quando e como pudermos.

Há esperança, sempre esperança, enquanto o sol brilha na Mãe Terra. Mas a humanidade deve mudar fundamentalmente. É uma questão de despertar consciente. Seja pela elite, fingindo governar o planeta, seja pelos próprios militares que lutam entre si – em Israel, na Palestina, na Ucrânia, na Rússia e em qualquer parte do mundo.

Se se tornarem conscientes do que estão a fazer, envolver-se em guerras, não apenas colocar as suas próprias vidas em risco pelos interesses de uma pequena elite, e matar os seus irmãos do outro lado da linha da frente; se acordarem, pararem de disparar, de bombardear e de odiar, e em vez disso voltarem para casa, para as suas famílias, começarem a amar as suas próprias vidas e as vidas dos seus inimigos desconhecidos – todas as guerras e matanças irão parar.

*

Peter Koenig  é analista geopolítico e ex-economista sênior do Banco Mundial e da Organização Mundial da Saúde (OMS), onde trabalhou por mais de 30 anos em todo o mundo. Ele dá palestras em universidades nos EUA, Europa e América do Sul. Ele escreve regularmente para jornais online e é autor de  Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed; e  coautora do livro de Cynthia McKinney “Quando a China espirra:  do bloqueio do coronavírus à crise político-econômica global” ( Clarity Press – 1º de novembro de 2020).

Peter é pesquisador associado do Centro de Pesquisa sobre Globalização (CRG). Ele também é membro sênior não residente do Instituto Chongyang da Universidade Renmin, Pequim.

Imagem em destaque: Uma vista dos edifícios destruídos na Faixa de Gaza após os ataques aéreos israelenses que continuam no sétimo dia na Cidade de Gaza, Gaza, em 13 de outubro de 2023 [Abed Rahim Khatib – Agência Anadolu]