29 de março de 2022

O.Médio

 A histórica “Cúpula do Negev” ofereceu uma folha de figueira para a política dos EUA para o Irã? A Arábia Saudita ficou de fora


O hype bem azeitado em torno da conferência dos ministros das Relações Exteriores que ocorreu de 27 a 28 de março no kibutz Negev Sde Boker foi inesperadamente interrompido na noite de domingo, quando homens armados do ISIS mataram dois policiais na cidade israelense de Hadera. Depois de condenar a violência terrorista, os principais diplomatas dos EUA, Emirados Árabes Unidos, Bahrein, marroquinos e egípcios continuaram com seu programa no dia seguinte. Seu anfitrião, o ministro das Relações Exteriores Yair Lapid, e seus convidados fizeram o possível para estimular um espírito de camaradagem cordial e uma sensação de ocasião histórica para o público único reunido de quatro ministros das Relações Exteriores árabes – o xeque Abdullah Bin Zayed dos Emirados Árabes Unidos; o Dr. Abdullatif bin Rashid Al Zayani, do Bahrein; Nasser Bourita do Marrocos; e Sameh Shoukry do Egito – com seu colega israelense e secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, na casa no deserto do fundador de Israel, David Ben Gurion. No entanto, contrariamente ao costume em tais eventos, não foi emitido nenhum comunicado conjunto, apenas discursos separados de cada um dos participantes. Como um espetáculo de serviço de imagem pública, o evento funcionou para todos os seus participantes. Mas, de forma reveladora, todos eles se afastaram cuidadosamente do elefante na sala, o Irã – muito menos a menção ao temido Corpo de Guardas Revolucionários, para que não estraguem a exibição de unidade compartilhada na questão nuclear do Irã. A ausência da Arábia Saudita acabou com o jogo. Riad não tinha a intenção de jogar o jogo subjacente à Cúpula do Negev e fornecer ao governo Biden apoio regional para seu plano de negociar um acordo nuclear revivido com o Irã e possivelmente excluir os Guardas como grupo terrorista para alcançá-lo. O secretário Blinken, relutante em deixar Riad escapar impune, pegou o telefone para o ministro das Relações Exteriores saudita, príncipe Faisal bin Farhan, assim que a conferência terminou, para tentar obter um sinal de apoio. Isso não correu bem. A mídia saudita disse o porquê em termos contundentes: “Blinken aproveitou esta ocasião para encobrir a brecha que o acordo nuclear criou ao apresentar uma imagem de solidariedade regional, mas a região não está enganada”. Os editoriais locais enfatizaram cinicamente que, quando Blinken estava viajando para o Oriente Médio, os rebeldes houthis do Iêmen, apoiados pelo Irã, estavam bombardeando instalações petrolíferas sauditas em Jeddah, Ras Tanura e Rabigh. Após a invasão russa da Ucrânia, o governante saudita de fato, o príncipe herdeiro Muhammed bin Salman, desprezou o presidente Joe Biden quando ele tentou fazer com que o reino do petróleo aumentasse o fornecimento de energia para esfriar os preços crescentes. Além disso, os sauditas não esqueceram a decisão do governo Biden de reter armas defensivas ao reino. “Afinal, se um amigo volta atrás nas promessas de ‘equilibrar’ suas necessidades com as necessidades de seus inimigos, parece justo concluir que ele não está mais muito interessado em ser seu amigo”, apontou a mídia. O jornal Al Arabiya levou essa queixa ainda mais longe nesta semana, declarando: “Em vez de amizade, a América parece mais inclinada a usar seus velhos amigos como escudos humanos para o Irã”. Esta publicação não teria usado essa linguagem sem a aprovação do trono. Para Riad, portanto, a “Cúpula do Negev” – longe de ser um revés e um impedimento à agressão iraniana, teve o efeito inverso de encorajar Teerã a pressionar ainda mais por concessões como preço para aceitar um acordo nuclear. Na terça-feira, os estados árabes do Golfo estavam se reunindo para uma cúpula urgente após os esforços da ONU e de outros diplomatas para obter uma trégua na guerra do Iêmen pelo Ramadã muçulmano, que deve começar no próximo fim de semana. Os rebeldes houthis do país do Iêmen estão boicotando porque seu local é na Arábia Saudita

https://www.debka.com


Trumbo: Lista Negra

28 de março de 2022

Biolabs militares na Ucrânia: uma caixa de Pandora


Por Missão Verdad


Alguns dias atrás, a descoberta de 30 biolaboratórios militares na Ucrânia foi relatada, e a jornalista búlgara Dilyana Gaytandzhieva publicou os documentos vazados mostrando o envolvimento direto do Departamento de Defesa dos EUA no financiamento dos biolabs ucranianos.

O ministro das Relações Exteriores da Rússia , Sergei Lavrov , afirmou na terça-feira, 15 de março, que além dos 30 laboratórios biológicos na Ucrânia, os Estados Unidos instalaram centenas desses laboratórios em outros países, destacando que “muitos foram estabelecidos em vários países da antiga União Soviética. União precisamente ao longo do perímetro das fronteiras da Rússia, bem como nas fronteiras da China e nas fronteiras dos outros países localizados lá.”

A Rússia denunciou fortemente o desenvolvimento de programas de armas biológicas e exigiu uma resposta do governo dos EUA às evidências.

No início desta semana, a subsecretária de Estado dos EUA, Victoria Nuland, compareceu perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado dos EUA e, com um sopro de esperança, o senador Marco Rubio esperava que ela desmistificasse as alegações de armas biológicas e químicas sendo desenvolvidas na rede de laboratórios na Ucrânia. .

Mas Nuland confirmou o que era esperado:

“A Ucrânia tem instalações de pesquisa biológica… agora estamos bastante preocupados que as tropas russas, as forças russas, possam estar tentando controlar. Portanto, estamos trabalhando com os ucranianos em como eles podem impedir que qualquer um desses materiais de pesquisa caia nas mãos das forças russas, caso se aproximem”.

Durante a audiência, Rubio interrompe e faz a típica manobra de controle de danos: “Haveria alguma dúvida de que a Rússia estaria por trás de um ataque?” ao que Nuland respondeu: "Não tenho dúvidas, senador, e é uma técnica russa clássica culpar a outra pessoa pelo que eles estão planejando fazer".

A confirmação de Nuland da existência de uma rede de biolaboratórios reafirma a credibilidade da pesquisa do jornalista búlgaro. Gaytandzhieva publicou documentos da Agência de Redução de Ameaças de Defesa (DTRA), anexa ao Pentágono, confirmando o financiamento de pesquisas biológicas na Ucrânia, sob a égide da empresa norte-americana Black & Veatch Special Projects Corp.

Previsão de Aquisição DTRA 20200730 (CRÉDITOS: Dilyana Gaytandzhieva)

Mas esta não foi a única empresa. A empresa de engenharia dos EUA, CH2M Hill, recebeu um contrato de US$ 22,8 milhões para equipar dois novos laboratórios biológicos na Ucrânia.

Além disso, o acesso aos biolaboratórios foi proibido a supervisões de especialistas independentes, com a desculpa de que os patógenos que eles estavam manipulando eram perigosos, e assim mostra esta carta vazada do Ministério da Saúde ucraniano quando o acesso a cientistas do Problemas de inovação e desenvolvimento de investimentos diário foi negado.

Carta Ministério da Saúde da Ucrânia (CRÉDITOS: Dilyana Gaytandzhieva)

Os países europeus também estiveram envolvidos nos biolaboratórios

Igor Kirillov , chefe das Forças de Defesa Radiológica, Química e Biológica das Forças Armadas Russas, explicou esta semana os resultados da análise de documentos encontrados em biolaboratórios militares ucranianos:

  • Os EUA financiaram biolabs em Kiev, Odessa, Lvov e Kharkov, concedendo US$ 32 milhões, para “estudar” patógenos da febre hemorrágica da Crimeia-Congo, leptospirose e hantavírus. Seu uso pode ser disfarçado como surtos de doenças naturais.
  • Seis famílias de vírus (incluindo coronavírus) e três tipos de bactérias patogênicas (agentes causadores de peste, brucelose e leptospirose) foram identificadas como tendo características adequadas para infectar humanos de animais. Até mesmo pesquisas foram realizadas sobre a transmissão de doenças por meio de morcegos.
  • Existem vários documentos que confirmam a transferência de amostras biológicas colhidas na Ucrânia para o território de países terceiros, incluindo Alemanha, Grã-Bretanha e Geórgia.
  • A transmissão da gripe aviária altamente patogênica por aves selvagens foi estudada no Instituto de Medicina Veterinária de Kharkiv.
  • A transferência de 5.000 amostras de soro sanguíneo retiradas de residentes ucranianos para o Centro Richard Lugar, apoiado pelo Pentágono, em Tbilisi, Geórgia, foi confirmada.
  • Outros 773 ensaios foram transferidos para o Reino Unido, enquanto um acordo foi assinado para transferir “quantidades ilimitadas” de suprimentos infecciosos para o Instituto Friedrich Loeffler, o principal centro de doenças animais da Alemanha.

As descobertas desses biolabs não podem ser ignoradas. A Ucrânia, como um dos estados satélites dos Estados Unidos, serviu de espaço para que as armas biológicas começassem a ganhar terreno nas novas formas de guerra contra a Rússia (e o mundo, em perspectiva).

É no mínimo suspeito que os biolabs ucranianos-americanos estejam localizados ao longo do perímetro da fronteira russa, considerando que essas instalações também usaram amostras de pessoas de diferentes etnias que vivem na Federação Russa e em outros países da Eurásia.

*


Como as sanções anti-russas foram planejadas

 Por Nick Beams


 Poucos dias após a invasão russa da Ucrânia, os EUA e a União Europeia impuseram uma série de sanções abrangentes à Rússia com o objetivo de prejudicar sua economia, cortando os principais bancos do sistema internacional de mensagens financeiras SWIFT e impedindo o banco central russo de usar seus reservas em moeda estrangeira para sustentar o rublo.

A ação rápida foi fruto de um planejamento que vinha sendo desenvolvido há pelo menos três meses. A expectativa era de que a recusa dos EUA e da OTAN em sequer considerar as exigências russas para o fim da expansão contínua da OTAN para o leste e se envolver em negociações para lidar com suas preocupações legítimas de segurança logo provocaria uma ação militar.

Detalhes do considerável planejamento que entrou nas sanções, envolvendo a secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen , e altos funcionários da inteligência e militares, juntamente com funcionários da UE, foram revelados em um artigo publicado no Wall Street Journal em 18 de março.

De acordo com o artigo, o planejamento começou pouco antes do Dia de Ação de Graças (a última quinta-feira de novembro), quando Yellen se reuniu com altos funcionários e disse que entraria em contato com seus colegas na Europa e em outros lugares “para incentivá-los a iniciar os preparativos para uma resposta econômica” a uma russa invasão.

A reunião foi o lançamento de “um programa de sanções financeiras sem precedentes do Ocidente visando uma grande economia” e “esse programa, juntamente com [um] carregamento maciço de armas, foram as linhas de frente do engajamento do Ocidente”.

Os altos funcionários do Tesouro envolvidos no planejamento foram Yellen, seu vice Wally Adeyemo , que supervisiona as operações de sanções, e Elizabeth Rosenberg , secretária assistente para questões de financiamento do terrorismo.

O contato com a Casa Branca foi por meio de Daleep Singh , ex-funcionário do Federal Reserve e do Tesouro que agora está no Conselho de Segurança Nacional. Ele estava em contato constante com Björn Seibert , um ex-oficial de defesa alemão, que é chefe de gabinete da presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen.

A elaboração de um acordo com a UE foi crucial para a implementação das sanções devido ao impacto que teriam na economia da UE – particularmente para a Itália e a Alemanha, que dependem fortemente do fornecimento de gás natural da Rússia. Singh e Seibert começaram as discussões sobre os efeitos de qualquer retrocesso em dezembro.

De acordo com o artigo do WSJ, citando vários dos participantes, houve um “nível sem precedentes de cooperação e alcance entre o Tesouro, a Casa Branca, o Departamento de Comércio e a Comissão Europeia”.

Os EUA conseguiram trazer à mesa sua experiência na imposição de sanções e outras medidas contra Irã, Coreia do Norte e Venezuela, bem como a ação que tomou para paralisar a gigante chinesa de telecomunicações Huawei.

No entanto, a ação contra a Rússia, a 12ª maior economia do mundo e grande fornecedora de petróleo, gás, grãos e muitos metais industriais importantes, levou essas operações a um novo patamar.

No início de fevereiro, várias semanas antes da invasão russa, autoridades importantes dos EUA foram a Bruxelas, onde “passaram horas na sede da Comissão Europeia discutindo o plano”.

Durante todo esse período, a Casa Branca insistiu que a Rússia deveria invadir com base em relatórios de “inteligência”.

Mas a certeza com que esses pronunciamentos foram feitos não foi resultado de nenhuma operação de espionagem avançada. Baseava-se no entendimento de que a recusa dos EUA em realizar qualquer negociação diplomática havia encurralado a Rússia. Como disse Biden em 20 de janeiro, Putin teria que “fazer alguma coisa”.

Outros planos estão sendo feitos para estender as sanções contra a Rússia e de forma mais ampla.

Yellen disse no início deste mês que era “certamente apropriado trabalharmos com nossos aliados para considerar novas sanções”.

A China está entrando na linha de fogo.

 Na semana passada, o conselheiro de segurança nacional dos EUA, Jake Sullivan , disse que os EUA estão considerando sanções “secundárias” dirigidas contra países considerados pelos EUA como fornecendo ajuda à Rússia, ajudando-a a contornar as medidas aplicadas a ela. Com efeito, isso significa que os EUA podem interpretar as transações comerciais e financeiras normais como fornecendo tal assistência, se assim o desejarem.

“Temos várias ferramentas para garantir a conformidade, e uma dessas ferramentas é a designação de indivíduos ou entidades em jurisdições de terceiros que não estão cumprindo as sanções dos EUA ou estão realizando esforços sistemáticos para enfraquecê-las ou evitá-las”, disse ele a repórteres. .

As sanções secundárias são um assunto controverso na UE porque se opôs à sua imposição a empresas europeias que lidam com o Irã depois que o governo Trump as sancionou. No entanto, a UE não foi capaz de fazer nada sobre isso.

Questionado sobre o assunto na sexta-feira, von der Leyen disse que os aliados estavam analisando “a fundo” o regime de sanções para ver se havia alguma brecha. Ações seriam tomadas para fechá-los, acrescentou, impossibilitando a evasão.

Sobre a questão da China, o presidente dos EUA, Biden, disse que Pequim enfrentará “consequências” se ajudar a Rússia.

Falando ao canal de negócios CNBC na sexta-feira, Yellen disse que era prematuro impor sanções à China e que seria inapropriado neste momento. Mas suas observações carregavam uma ameaça implícita.

“Nós, como altos funcionários do governo, estamos conversando em particular e discretamente com a China para garantir que eles entendam nossa posição”, disse ela.

Em outros movimentos, o grupo G7 de grandes potências imperialistas disse que agirá contra qualquer venda de reservas de ouro russas destinadas a apoiar sua moeda.

Um comunicado da Casa Branca disse que os líderes do G7 e a UE trabalharão em conjunto para diminuir a capacidade da Rússia de implantar suas reservas internacionais para sustentar sua economia. Ele deixou claro que “qualquer transação envolvendo ouro relacionada ao Banco Central da Federação Russa está coberta pelas sanções existentes”.

O regime de sanções imposto pelos EUA tem implicações que vão muito além da Rússia.

As medidas impostas até agora deixam claro que qualquer país, incluindo grandes potências, que cruze o caminho do imperialismo norte-americano em sua tentativa de abrir novas regiões do mundo para saquear pode ser imediatamente excluído do sistema financeiro global baseado no dólar norte-americano.

Em um comentário significativo em sua carta aos acionistas na semana passada, Larry Fink, chefe do gigante fundo de investimento BlackRock, disse: “A invasão russa da Ucrânia pôs fim à globalização que experimentamos nas últimas três décadas”.

Em outras palavras, o período que se seguiu à dissolução da União Soviética, supostamente baseado em mecanismos de mercado e na livre circulação de finanças, terminou e uma nova situação está surgindo.

Fink disse que empresas e governos estariam procurando mais operações onshore ou nearshore. Como ocorreu na década de 1930, esse movimento de volta ao “lar nacional” tem implicações geoeconômicas e estratégicas.

As ações dos EUA contra a Rússia constituem um grande golpe no sistema financeiro internacional. Doravante, todo país deve considerar que suas reservas externas, denominadas em dólares, podem se tornar essencialmente inúteis da noite para o dia.

O resultado não será o estabelecimento de um novo sistema financeiro global baseado em outra moeda como o euro, muito menos o yuan chinês.

Ao contrário, a tendência será para a divisão do mundo em blocos monetários e econômicos conflitantes, semelhantes aos da década de 1930, que desempenharam um papel significativo na criação das condições para a Segunda Guerra Mundial.





A loucura ressurgente da Guerra Fria dos EUA com a Rússia



A guerra na Ucrânia colocou a política dos EUA e da OTAN em relação à Rússia sob os holofotes, destacando como os Estados Unidos e seus aliados expandiram a OTAN até as fronteiras da Rússia, apoiaram um golpe e agora uma guerra por procuração na Ucrânia, impuseram ondas de sanções econômicas, e lançou uma corrida armamentista debilitante de trilhões de dólares. objetivo explícito é pressionar, enfraquecer e, finalmente, eliminar a Rússia, ou uma parceria Rússia-China, como concorrente estratégico do poder imperial dos EUA.

Os Estados Unidos e a OTAN usaram formas semelhantes de força e coerção contra muitos países. Em todos os casos, eles foram catastróficos para as pessoas diretamente impactadas, quer tenham alcançado seus objetivos políticos ou não.

Guerras e mudanças violentas de regime em Kosovo, Iraque, Haiti e Líbia os deixaram atolados em corrupção, pobreza e caos sem fim. Guerras por procuração fracassadas na Somália, Síria e Iêmen geraram guerras intermináveis ​​e desastres humanitários. As sanções dos EUA contra Cuba, Irã, Coreia do Norte e Venezuela empobreceram seu povo, mas não conseguiram mudar seus governos.

Enquanto isso, golpes apoiados pelos EUA no Chile, Bolívia e Honduras foram, mais cedo ou mais tarde, revertidos por movimentos de base para restaurar o governo socialista e democrático. O Talibã está governando o Afeganistão novamente depois de uma guerra de 20 anos para expulsar um exército de ocupação dos EUA e da OTAN, para o qual os grandes perdedores estão agora matando de fome milhões de afegãos.

Mas os riscos e consequências da Guerra Fria dos EUA sobre a Rússia são de outra ordem. O propósito de qualquer guerra é derrotar seu inimigo. Mas como você pode derrotar um inimigo que está explicitamente comprometido em responder à perspectiva de derrota existencial destruindo o mundo inteiro?

De fato, isso faz parte da doutrina militar dos Estados Unidos e da Rússia, que juntos possuem mais de 90% das armas nucleares do mundo. Se qualquer um deles enfrentar uma derrota existencial, eles estão preparados para destruir a civilização humana em um holocausto nuclear que matará americanos, russos e neutros.

Em junho de 2020, o presidente russo Vladimir Putin assinou um decreto afirmando:

“A Federação Russa reserva-se o direito de usar armas nucleares em resposta ao uso de armas nucleares ou outras armas de destruição em massa contra ela e/ou seus aliados… e também no caso de agressão contra a Federação Russa com o uso de armas convencionais. , quando a própria existência do Estado é posta sob ameaça”.

A política de armas nucleares dos EUA não é mais tranquilizadora. Uma campanha de décadas por uma política de armas nucleares de “não primeiro uso” dos EUA ainda cai em ouvidos surdos em Washington.

A Revisão da Postura Nuclear dos EUA (NPR) de 2018 prometeu que os Estados Unidos não usariam armas nucleares contra um estado não nuclear. Mas em uma guerra com outro país com armas nucleares, disse: “Os Estados Unidos só considerariam o uso de armas nucleares em circunstâncias extremas para defender os interesses vitais dos Estados Unidos ou de seus aliados e parceiros”.

A NPR de 2018 ampliou a definição de “circunstâncias extremas” para abranger “ataques não nucleares significativos”, que, segundo ela, “incluiriam, mas não se limitavam a, ataques aos EUA, aliados ou parceiros civis ou infraestrutura, e ataques a Forças nucleares dos EUA ou aliadas, seu comando e controle, ou avaliação de alerta e ataque.” A frase crítica, “mas não se limita a”, remove qualquer restrição a um primeiro ataque nuclear dos EUA.

Assim, à medida que a Guerra Fria dos EUA contra a Rússia e a China esquenta, o único sinal de que o limiar deliberadamente nebuloso para o uso de armas nucleares pelos EUA foi ultrapassado pode ser as primeiras nuvens de cogumelos explodindo sobre a Rússia ou a China.

De nossa parte no Ocidente, a Rússia nos advertiu explicitamente de que usará armas nucleares se acreditar que os Estados Unidos ou a OTAN estão ameaçando a existência do Estado russo. Esse é um limite com o qual os Estados Unidos e a Otan já estão flertando enquanto procuram maneiras de aumentar sua pressão sobre a Rússia por causa da guerra na Ucrânia.

Para piorar as coisas, o desequilíbrio de doze para um entre os gastos militares dos EUA e da Rússia tem o efeito, quer um dos lados queira ou não, de aumentar a confiança da Rússia no papel de seu arsenal nuclear quando as fichas estão em baixa em uma crise como esta.

Os países da OTAN, liderados pelos Estados Unidos e pelo Reino Unido, já estão fornecendo à Ucrânia até 17 carregamentos  de armas por dia, treinando forças ucranianas para usá-las e fornecendo informações valiosas e mortais por satélite aos comandantes militares ucranianos. Vozes ásperas nos países da OTAN estão pressionando fortemente por uma zona de exclusão aérea ou alguma outra maneira de escalar a guerra e tirar proveito das fraquezas percebidas da Rússia.

O perigo de que os falcões do Departamento de Estado e do Congresso possam convencer o presidente Biden a aumentar o papel dos EUA na guerra levou o Pentágono a vazar detalhes das avaliações da Agência de Inteligência de Defesa (DIA) sobre a condução da guerra da Rússia para William Arkin, da Newsweek .

Oficiais seniores do DIA disseram a Arkin que a Rússia lançou menos bombas e mísseis na Ucrânia em um mês do que as forças dos EUA lançaram no Iraque no primeiro dia de bombardeio em 2003, e que não vêem evidências de que a Rússia tenha como alvo direto os civis. Como as armas de “precisão” dos EUA, as armas russas provavelmente têm apenas cerca de 80% de precisão , então centenas de bombas e mísseis perdidos estão matando e ferindo civis e atingindo a infraestrutura civil, como fazem tão horrivelmente em todas as guerras dos EUA.

Os analistas do DIA acreditam que a Rússia está evitando uma guerra mais devastadora porque o que realmente quer não é destruir cidades ucranianas, mas negociar um acordo diplomático para garantir uma Ucrânia neutra e não alinhada.

Mas o Pentágono parece estar tão preocupado com o impacto da propaganda de guerra ocidental e ucraniana altamente eficaz que divulgou informações secretas à Newsweek para tentar restaurar uma medida de realidade ao retrato da guerra pela mídia, antes que a pressão política para a escalada da OTAN conduza para uma guerra nuclear.

Desde que os Estados Unidos e a URSS erraram em seu pacto de suicídio nuclear na década de 1950, ele passou a ser conhecido como Destruição Mútua Assegurada, ou MAD. À medida que a Guerra Fria evoluiu, eles cooperaram para reduzir o risco de destruição mútua assegurada por meio de tratados de controle de armas, uma linha direta entre Moscou e Washington e contatos regulares entre autoridades americanas e soviéticas.

Mas os Estados Unidos agora se retiraram de muitos desses tratados de controle de armas e mecanismos de salvaguarda. O risco de uma guerra nuclear é tão grande hoje como sempre foi, como o Bulletin of the Atomic Scientists adverte ano após ano em sua declaração anual Doomsday Clock . O Boletim também publicou análises detalhadas de como os avanços tecnológicos específicos no projeto e na estratégia de armas nucleares dos EUA estão aumentando o risco de uma guerra nuclear.

O mundo, compreensivelmente, deu um suspiro coletivo de alívio quando a Guerra Fria pareceu terminar no início dos anos 1990. Mas dentro de uma década, o dividendo de paz que o mundo esperava foi superado por um dividendo de poder . As autoridades dos EUA não usaram seu momento unipolar para construir um mundo mais pacífico, mas para capitalizar a falta de um concorrente militar para lançar uma era de expansão militar dos EUA e da OTAN e agressão em série contra países militarmente mais fracos e seu povo.

Como Michael Mandelbaum, diretor de Estudos Leste-Oeste do Conselho de Relações Exteriores, exclamou em 1990: “Pela primeira vez em 40 anos, podemos realizar operações militares no Oriente Médio sem nos preocupar em desencadear a Terceira Guerra Mundial”. Trinta anos depois, as pessoas naquela parte do mundo podem ser perdoadas por pensar que os Estados Unidos e seus aliados de fato desencadearam a Terceira Guerra Mundial, contra eles, no Afeganistão, Iraque, Líbano, Somália, Paquistão, Gaza, Líbia, Síria , Iêmen e em toda a África Ocidental.

O presidente russo Boris Yeltsin reclamou amargamente com o presidente Clinton sobre os planos de expansão da OTAN na Europa Oriental, mas a Rússia foi impotente para impedi-lo. A Rússia já havia sido invadida por um exército de conselheiros econômicos ocidentais neoliberais , cuja “terapia de choque” encolheu seu PIB em 65% , reduziu a expectativa de vida masculina de 65 para 58 anos e empoderou uma nova classe de oligarcas para saquear seus recursos nacionais e o Estado. empresas próprias.

O presidente Putin restaurou o poder do Estado russo e melhorou os padrões de vida do povo russo, mas a princípio ele não recuou contra a expansão militar e a guerra dos EUA e da OTAN. No entanto, quando a OTAN e seus aliados monarquistas árabes derrubaram o governo de Gaddafi na Líbia e, em seguida, lançaram uma guerra ainda mais sangrenta contra a Síria, aliada da Rússia, a Rússia interveio militarmente para impedir a derrubada do governo sírio.

A Rússia trabalhou com os Estados Unidos para remover e destruir os estoques de armas químicas da Síria e ajudou a abrir negociações com o Irã que acabaram levando ao acordo nuclear JCPOA. Mas o papel dos EUA no golpe na Ucrânia em 2014, a subsequente reintegração da Crimeia pela Rússia e seu apoio aos separatistas antigolpe no Donbass acabaram com a cooperação entre Obama e Putin, mergulhando as relações EUA-Rússia em uma espiral descendente que agora levou nós à beira de uma guerra nuclear.

É o epítome da insanidade oficial que os líderes dos EUA, da OTAN e da Rússia tenham ressuscitado esta Guerra Fria, da qual o mundo inteiro celebrou o fim, permitindo que os planos de suicídio em massa e extinção humana mais uma vez se mascarassem como política de defesa responsável.

Embora a Rússia tenha total responsabilidade pela invasão da Ucrânia e por todas as mortes e destruição desta guerra, esta crise não surgiu do nada. Os Estados Unidos e seus aliados devem reexaminar seus próprios papéis na ressurreição da Guerra Fria que gerou essa crise, se quisermos retornar a um mundo mais seguro para as pessoas em todos os lugares.

Tragicamente, em vez de expirar em sua data de validade na década de 1990, juntamente com o Pacto de Varsóvia, a OTAN se transformou em uma aliança militar global agressiva, uma folha de parreira para o imperialismo dos EUA e um fórum para análises de ameaças perigosas e autorrealizáveis. , para justificar sua existência continuada, expansão sem fim e crimes de agressão em três continentes, em Kosovo , Afeganistão e Líbia .

Se essa insanidade de fato nos levar à extinção em massa, não servirá de consolo para os sobreviventes dispersos e moribundos que seus líderes também conseguiram destruir o país de seus inimigos. Eles simplesmente amaldiçoarão os líderes de todos os lados por sua cegueira e estupidez. A propaganda pela qual cada lado demonizou o outro será apenas uma ironia cruel quando seu resultado final for visto como a destruição de tudo que os líderes de todos os lados alegavam estar defendendo.

Esta realidade é comum a todos os lados nesta Guerra Fria ressurgente. Mas, como as vozes dos ativistas da paz na Rússia hoje, nossas vozes são mais poderosas quando responsabilizamos nossos próprios líderes e trabalhamos para mudar o comportamento de nosso próprio país.

Se os americanos apenas ecoarem a propaganda dos EUA, negarem o papel de nosso próprio país na provocação desta crise e voltarem toda a nossa ira para o presidente Putin e a Rússia, isso servirá apenas para alimentar as tensões crescentes e trazer a próxima fase deste conflito, qualquer que seja a nova forma perigosa. isso pode levar.

Mas se fizermos campanha para mudar as políticas de nosso país, diminuir conflitos e encontrar um terreno comum com nossos vizinhos na Ucrânia, Rússia, China e no resto do mundo, podemos cooperar e resolver juntos nossos sérios desafios comuns.

Uma prioridade máxima deve ser desmantelar a máquina nuclear do Juízo Final que inadvertidamente colaboramos para construir e manter por 70 anos, juntamente com a obsoleta e perigosa aliança militar da OTAN. Não podemos deixar que a “influência injustificada” e o “poder deslocado” do Complexo Industrial-Militar continuem nos levando a crises militares cada vez mais perigosas até que uma delas saia do controle e destrua a todos nós.


Nicolas JS Davies é jornalista independente, pesquisador do CODEPINK e autor de Blood On Our Hands: the Invasion and Destruction of Iraq. Ele é um colaborador regular da Global Research.

https://www.globalresearch.ca