30 de junho de 2022

Petro pode ir acima de $200 o barril

 

Petróleo deve subir acima de US$ 200 por barril se o G7 conseguir “limitar o preço” do petróleo russo


Por Julianne Geiger


***

Os preços do petróleo devem passar de US$ 200 por barril se o G7 conseguir limitar o preço do petróleo russo, segundo o analista-chefe de commodities do banco sueco SEB Group.

Bjarne Schieldrop, analista do SEB, disse na quarta-feira em termos inequívocos que a proposta de teto de preços do G7 era uma "receita para o desastre", dado o atual estresse que o mercado de petróleo está sofrendo.

Os líderes do G7 concordaram na terça-feira em estudar maneiras de limitar o preço do petróleo russo vendido internacionalmente e estão buscando apoio entre nações com “pensamentos semelhantes”. Foi um dos itens críticos a serem discutidos na reunião do G7 desta semana, enquanto o grupo tenta encontrar maneiras criativas de reduzir os preços da energia para si e manter o suprimento adequado de petróleo da Rússia – ao mesmo tempo em que pune a Rússia no que muitos consideram uma tarefa impossível.

A secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen, continuou a pressionar os países europeus a apoiar um teto de preço.

De acordo com Schieldrop, o plano parece “limpo no papel, mas parece uma receita para o desastre agora”, dada a forte demanda por petróleo bruto e a baixa oferta que até agora deram à Rússia a vantagem no mercado. A Rússia poderia, argumentou o analista, optar por não vender o petróleo a um preço limitado – uma decisão que poderia levar a produção da Rússia a cair em até 2 milhões de barris por dia.

A produção de petróleo bruto e condensado da Rússia aumentou 5% em junho, para 10,7 milhões de bpd, segundo fontes do Kommersant – um número que inclui entre 800.000 e 900.000 bpd de condensado, que não está incluído no acordo OPEP +. Mas as exportações de petróleo da Rússia caíram 3,3% em junho com o aumento da demanda doméstica de refino.

O vice-primeiro-ministro russo , Alexander Novak , disse que a Rússia aumentaria sua produção novamente em julho.

*

OTAN anuncia plano para massivo exército terrestre europeu


Por André Damon

 

No que o secretário-geral da OTAN , Jens Stoltenberg, chamou de “maior revisão de nossa dissuasão e defesa coletiva desde a Guerra Fria”, a aliança da OTAN liderada pelos EUA anunciou planos para construir um enorme exército terrestre permanente na Europa, com centenas de milhares. .

Stoltenberg disse que a Otan aumentaria suas “forças de alta prontidão” em sete vezes, de 40.000 para 300.000, enviando dezenas de milhares de tropas adicionais, bem como inúmeros tanques e aeronaves, diretamente para a fronteira da Rússia.

A medida implicará um desvio maciço de recursos sociais para a guerra em curso da OTAN com a Rússia e a guerra planejada com a China, drenando tesouros em toda a Europa e América do Norte e alimentando demandas pela eliminação de serviços sociais, cortes de salários e destruição de trabalhadores. pensões.

Stoltenberg disse que a criação dessa força de combate massiva foi uma resposta à “nova era de competição estratégica” com a Rússia e a China.

Ele chamou o plano de "uma mudança fundamental na dissuasão e defesa da OTAN", abrangendo não apenas a guerra com a Rússia, mas "os desafios que Pequim representa para nossa segurança, interesses e valores".

Como parte dessa expansão maciça de sua força de combate, a OTAN aumentará o número de tropas estacionadas na Letônia, Lituânia e Estônia para o nível de “brigada”, o que significa aproximadamente 3.000 a 5.000 soldados.

Financial Times informou, com base em uma entrevista com Stoltenberg, que o plano “incluirá novas estruturas nas quais aliados ocidentais da OTAN, como EUA, Reino Unido e França, comprometerão seus navios, aviões de guerra e um total de mais de 300.000 soldados para estar pronto para implantar em territórios específicos no flanco leste da aliança, com tempos de resposta graduais a partir do horário de abertura de qualquer ataque.”

Em vez de tropas enviadas para o Báltico servindo como um “tripwire”, o novo plano prevê a OTAN travando uma guerra contra a Rússia diretamente nas fronteiras desses países na frente de batalha oriental da OTAN.

Stoltenberg se gabou de que “2022 será o oitavo ano consecutivo de aumentos entre os aliados europeus e o Canadá”, acrescentando que a meta da OTAN de 2% da produção econômica destinada aos gastos militares será “considerada um piso, não um teto”.

Nesse mesmo dia, oficiais dos EUA previram outro carregamento maciço de armas para a Ucrânia, incluindo o sistema de defesa de mísseis terra-ar de médio a longo alcance NASAMS criado pela Raytheon.

Além de “capacidades avançadas de defesa aérea de médio e longo alcance para os ucranianos”, os EUA também fornecerão “munição para sistemas de radar de artilharia e contra-bateria”, disse o conselheiro de segurança nacional Jake Sullivan.

Enquanto isso, os membros da aliança da OTAN estão usando abertamente a linguagem da guerra. Em seu primeiro discurso público como chefe do Estado-Maior, o general Sir Patrick Sanders, segundo o Telegraph , declarará que o exército do Reino Unido deve estar pronto para “lutar e vencer” contra a Rússia.

Simultaneamente, os EUA e seus aliados estão intensificando o embargo econômico contra a Rússia. No fim de semana, os participantes da cúpula do G7 anunciaram planos para proibir as importações de ouro da Rússia e estão finalizando os planos para tentar colocar tetos de preços no petróleo e gás vendidos pela Rússia.

Na segunda-feira, a Rússia oficialmente deixou de pagar seus pagamentos de dívida externa, depois que as câmaras de compensação de pagamentos europeias se recusaram a processar pagamentos do país. As autoridades russas insistem que têm os fundos disponíveis para fazer os pagamentos, mas que foram efetivamente cortados do sistema financeiro europeu e, portanto, forçados a realizar um default artificial.

Independentemente disso, esta seria a primeira vez que a Rússia deu calote em suas dívidas desde 1918, quando o governo bolchevique, na esteira da revolução de 1917, repudiou as dívidas externas do regime czarista.

A escalada militar massiva da OTAN ocorre quando a posição oficial dos Estados Unidos e da OTAN — de que não estão em guerra com a Rússia — se torna cada vez mais insustentável.

Neste fim de semana, o New York Times informou que as forças dos EUA estão operando secretamente na Ucrânia, bem como forças de vários outros países da OTAN, apesar das negações de Biden e outros líderes da OTAN.

“Mas mesmo que o governo Biden tenha declarado que não enviará tropas americanas para a Ucrânia, alguns funcionários da CIA continuaram a operar no país  .

O jornal informou que dezenas de forças especiais do Reino Unido, Canadá, França e Lituânia estão operando dentro do país.

A revelação, continuou o relatório, “indica a escala do esforço secreto para ajudar a Ucrânia que está em andamento e os riscos que Washington e seus aliados estão assumindo”.

A reportagem do Times é apenas a mais recente evidência que documenta a extensão do envolvimento dos EUA na guerra. No início deste ano, a NBC e outros meios de comunicação informaram que os Estados Unidos estavam diretamente envolvidos nos assassinatos ucranianos de generais russos, bem como no naufrágio do Moskva, o carro-chefe da frota russa do Mar Negro.

Os comandantes ucranianos, de acordo com esses relatórios, recebem inteligência extraída de satélites “que eles podem acessar em tablets fornecidos pelos aliados. Os tablets executam um aplicativo de mapeamento do campo de batalha que os ucranianos usam para atacar e atacar as tropas russas.”

Apesar do enorme envolvimento dos EUA na guerra, as perdas ucranianas estão aumentando, rivalizando com o número de mortes em combate dos EUA no ponto mais mortal da guerra do Vietnã. Em alguns dias, as forças ucranianas sofreram entre 500 e 1.000 baixas.

A Rússia agora controla mais de 90% do Donbass no leste da Ucrânia e um total de um quinto de todo o território da Ucrânia. Mas, apesar da série desastrosa de reveses no campo de batalha, os Estados Unidos e seus aliados da Otan estão intensificando massivamente seu envolvimento na guerra, não importa o custo em vidas ucranianas ou os trilhões de dólares desviados de programas sociais vitais.

Autoridades russas estão chegando à conclusão de que a guerra aberta entre a OTAN e a Rússia é quase inevitável. Em comentários na semana passada, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov , disse:

“Hitler reuniu uma parte significativa, se não a maioria, das nações europeias sob sua bandeira para uma guerra contra a União Soviética… Federação Russa."

A lógica mortal do conflito em espiral aumenta a perspectiva de que a guerra por procuração na Ucrânia se metastatize rapidamente em todo o continente europeu, desencadeando o conflito militar global mais mortal desde a Segunda Guerra Mundial. Essa realidade deixa clara a necessidade urgente de a classe trabalhadora intervir na crise, visando unir as lutas contra o aumento do custo de vida e os ataques aos direitos democráticos com a luta contra a guerra.

*


Erro de cálculo da Ucrânia da Rússia

Por Dr. Paul Craig Roberts

 

 

O erro de cálculo da Rússia na Ucrânia data de 2014, quando o Kremlin recusou o pedido dos russos do Donbass no leste da Ucrânia para se reunirem com a Rússia.   Historicamente parte da Rússia, a região de Donbass foi anexada à província ucraniana da União Soviética por líderes soviéticos, assim como a Crimeia.   Esses territórios povoados por russos, historicamente parte da Rússia, rejeitaram o regime anti-russo instalado em Kiev quando Washington derrubou o governo ucraniano e instalou um regime fantoche em 2014.   Se o Kremlin tivesse aceitado o pedido dos russos do Donbass, não haveria necessidade para uma intervenção russa no Donbass.

A Ucrânia enviou forças para subjugar as duas repúblicas declaradas de Donetsk e Luhansk.   Os militares ucranianos e as milícias nazistas não estavam à altura da tarefa de subjugar as milícias apressadamente levantadas das duas repúblicas, mas conseguiram ocupar parte do território do Donbass, de onde bombardearam as populações civis do Donbass por 8 anos.

O Kremlin tentou parar o conflito com o acordo de Minsk. A Ucrânia e as repúblicas o assinaram, e a Europa deveria aplicá-lo, mas a Ucrânia não cumpriu o acordo e a Europa não o fez cumprir. De fato, Washington encorajou a Ucrânia a ignorá-lo, pois Washington viu a oportunidade de iniciar um conflito que poderia ser usado para demonizar e isolar a Rússia. 

Reunião de Minsk 2

Internamente na Rússia, os russos se opuseram ao assassinato de russos por ucranianos. A pressão aumentou no Kremlin para deixar de apaziguar o Ocidente aceitando baixas civis russas. Em fevereiro deste ano, o Kremlin finalmente desistiu da morte de 8 anos do Acordo de Minsk e reconheceu as duas repúblicas. 

 

Se o Ocidente não tivesse a intenção de um conflito, o reconhecimento russo teria parado o bombardeio e encerrado o conflito.   Em vez disso, um exército de 150.000 ucranianos e milícias nazistas, treinados e equipados por Washington e pelo Reino Unido, foram enviados para invadir e reconquistar os russos do Donbass.   Para o Kremlin, isso teria sido um desastre político. Washington, é claro, sabia disso e estava apostando em mais uma tolerância russa a uma enorme provocação, que foi o recorde de resposta do Kremlin às provocações de Washington:   aceitar, perdoar e colocar fé nas negociações.

No entanto, o Kremlin percebeu que não poderia sobreviver politicamente ao massacre dos russos do Donbass.

O Kremlin designou sua intervenção militar na Ucrânia como uma operação limitada para impedir a Ucrânia de invadir Donbass e expulsar as forças ucranianas que ocupavam parte de Donbass e estavam bombardeando populações civis.   Donbass, não a Ucrânia era o alvo. 

Políticos ocidentais e a grande mídia fingem que a Rússia invadiu a Ucrânia, não apenas interveio no Donbass, e atacou Kiev, mas foi derrotada. Esta é uma mentira óbvia.   Os russos deixaram Kiev em paz.   Eles colocaram tropas ao redor da cidade para evitar que reforços fossem enviados para Donbass. Uma vez cercadas as forças da Ucrânia em Donbass, de modo que os reforços não pudessem alcançá-las em números significativos, eles se retiraram da área de Kiev. 

Os políticos ocidentais e a prostituta da mídia ocidental mentiram quando disseram que a Rússia invadiu a Ucrânia.   A Rússia não invadiu a Ucrânia, e esse foi o erro deles. Os russos intervieram no leste da Ucrânia, em Donbass, para impedir uma invasão ucraniana para a reconquista das duas repúblicas de Donbass.

O que os fatos revelam não é a agressão russa, mas a agressão ocidental. O Acordo de Minsk que a Rússia patrocinou teria encerrado o conflito mantendo o Donbass como parte da Ucrânia, mas dando ao Donbass alguma autonomia, como sua própria força policial, para minimizar a opressão do Donbass sob o regime anti-russo instalado por Washington. O acordo era inexequível porque Washington queria conflito.

A guerra que se abate sobre nós é consequência da insistência de Washington na hegemonia e da incapacidade do Kremlin de compreender a situação e entender como a tolerância infinita do Kremlin a insultos e provocações encoraja o Ocidente a pressionar cada vez mais até que a Rússia seja encurralada e finalmente tem que lutar.

*


A OTAN reiniciou oficialmente a Guerra Fria


Por Drago Bosnic

 

***

Desde os infelizes eventos geopolíticos do final dos anos 1980/início dos anos 1990, especialmente o desmantelamento da União Soviética, especialistas em geopolítica, jornalistas, historiadores e autores vêm debatendo quando exatamente a Guerra Fria terminou (ou se terminou ). Alguns afirmam que terminou quando Mikhail Gorbachev assumiu o poder, com outros dizendo que nunca parou, mas foi colocado em uma pausa de décadas. Qualquer que seja o ponto de vista de qualquer um, a Guerra Fria foi oficialmente reiniciada, ou talvez uma nova tenha sido iniciada, dependendo do ponto de vista de cada um em relação a esse assunto.

Enquanto a velha Guerra Fria era “preto e branco” (ou devemos dizer “vermelho e azul”) com uma distinção muito clara em ideologia, política, sistemas econômicos etc., a nova é bastante ambígua. A URSS, com o objetivo formal de espalhar a revolução socialista, era conhecida como a “Ameaça Vermelha” desde o auge do macarthismo. Apesar das perdas incompreensíveis resultantes da invasão alemã nazista (e pan-europeia), a superpotência conseguiu não apenas se recuperar depois de ter quase 30 milhões de seu povo brutalmente assassinado e grande parte do próprio país destruído, mas também estabelecer um exército robusto e (geo )bloco político – o Pacto de Varsóvia.

Opondo-se a ela estava a Organização do Tratado do Atlântico Norte, mais conhecida por sua infame sigla – OTAN. Uma suposta “aliança defensiva” voltada contra a URSS, foi formada em 1949, mais de meia década antes do Pacto de Varsóvia (1955), seu extinto concorrente na Europa. A (antiga) Guerra Fria viu uma rivalidade cada vez maior entre os blocos, principalmente na Europa, mas transbordando em outros lugares através de inúmeras guerras por procuração, que ameaçavam empurrar o mundo para um conflito de escala tão grande que teria feito a Segunda Guerra Mundial. A Guerra Mundial parece uma escaramuça sem sangue em comparação. No final da década de 1980, o conflito diminuiu, chegando a um fim abrupto, mas definitivo (ou assim pensávamos na época) em 1991.

Enquanto a Rússia passava pelo que só pode ser descrito como uma espécie de “tempo de problemas” contemporâneo, quando o país se reconsolidou, sua liderança realmente acreditava que a Guerra Fria era história. E, no entanto, o outro lado pensava o contrário. Apesar de vários oficiais ocidentais afirmarem que a OTAN não se expandiria para o leste , incluindo o então secretário de Estado dos EUA, James Baker , dizendo a Mikhail Gorbachev que “não se moveria uma polegada para o leste”, a aliança fez exatamente isso, expandindo quase 41 milhões de polegadas (mais de 1.000 km) a leste, inclusive para as ex-repúblicas soviéticas do Báltico, chegando a São Petersburgo sem disparar um único tiro. Isto é, a menos que contemos o desmantelamento e a agressão ilegalna Iugoslávia ao longo da década de 1990.

Apesar de tudo isso, a Rússia ainda tentou construir um bom relacionamento, embora a OTAN tentasse sua mão contra o gigante euro-asiático sondando sua reação na Geórgia em 2008. Naturalmente, esta era uma linha vermelha, embora um pouco atrasada e o representante da OTAN em Tbilisi profundamente derrotado. Com esta guerra, a OTAN voltou à era das guerras por procuração contra a Rússia. Nos anos 2000, inúmeras revoluções coloridas foram lançadas na antiga URSS, começando na Geórgia (2003), varrendo a Ucrânia (2004/2005) e Quirguistão (2005), culminando nos últimos 8 anos com o desastroso Maidan na Ucrânia (2013/ 2014), resultando na guerra no Donbass e, mais recentemente, na Bielorrússia (2020) e no Cazaquistão (janeiro de 2022). Tudo isso foi a resposta da OTAN às tentativas da Rússia de criar um bom relacionamento de longo prazo.um sinal de fraqueza .

A Rússia ficou com uma escolha – render-se ou recuar. E isso é precisamente o que a OTAN queria. O conflito ucraniano foi mais um projeto para criar instabilidade perpétua nos países pós-soviéticos, cimentando ódios e divisões, mesmo entre povos cujas histórias são literalmente inseparáveis. Depois de quase 15.000 mortes devido à guerra do regime de Kiev no Donbass e quase uma década de tentativas fúteis da Rússia para encontrar uma solução pacífica, o regime golpista estava apenas ganhando tempo para escalar , forçando a Rússia a reagir em 24 de fevereiro. ela mesma funcionou e a “aliança puramente defensiva” finalmente obteve seu tão desejado revigoramento na forma de mais expansionismo e militarismo crescente.

Com a última cúpula nomeando a Rússia como seu rival número 1 , a OTAN oficialmente (re)começou a Guerra Fria, embora em suas mentes, a antiga nunca tenha parado. Como afirmou o seu primeiro Secretário-Geral Ismay, o propósito da OTAN é “manter os russos fora, os americanos dentro e os alemães para baixo”. E isso é precisamente o que a OTAN tentou fazer ao lançar sua guerra por procuração na Ucrânia. À medida que a aliança se tornou obsoleta, precisou se reinventar. E esse conflito proporcionou exatamente isso. As tropas dos EUA estão de volta (in), a economia da UE está arruinada (para baixo) e qualquer perspectiva de cooperação UE-Rússia é destruída (fora). Com um anúncio recente de que aumentará suas tropas prontas para a batalha para mais de 300.000(quase 10 vezes o número atual), a OTAN está efetivamente cimentando a (Segunda) Guerra Fria, possivelmente nas próximas décadas. Pior ainda, a aliança agora tem como alvo a China e outros países enquanto tenta se reconstituir em escala global . No entanto, o Ocidente político, cada vez mais isolado devido à sua ideologia agressiva (neo)liberal, está agora efetivamente travando esta (nova) Guerra Fria contra o mundo inteiro .

*


Turquia se alinha com a OTAN contra a Rússia


 

***

O presidente turco Recep Tayyip Erdogan aperta a mão do secretário da OTAN Jens Stoltenberg  durante a Conferência da OTAN em Madri em 28 de junho de 2022. Um aperto de mão de traição, pois a Turquia aceitou a adesão da Finlândia e da Suécia à OTAN.

Pode-se perguntar que forças influenciaram Erdogan a se distanciar da Rússia em particular e do Oriente em geral ao aceitar a adesão à OTAN dos dois países nórdicos contra os interesses da Rússia. 

Por que a Turquia iria querer dançar em duas festas , o Ocidente mentindo, enganando e desmoronando o império da OTAN / G7 +, e o progressista, crescente e buscando a paz no Leste em rápido desenvolvimento, ou melhor, o Grande Sul Global?

Erdogan é um pouco como o primeiro- ministro indiano Narendra Modi , que quer fazer parte da nova aliança oriental expandida, BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China, África do Sul, +++), a União Econômica da Eurásia (EAEU), a ASEAN bloco de dez países, a Organização de Cooperação de Xangai (SCO), bem como a Comunidade de Estados Independentes (CEI), a associação de 11 ex-repúblicas da URSS.

Ao mesmo tempo, Modi, como Erdogan, não gostaria de “perder”, caso o Ocidente não entre em colapso ou não tão rapidamente quanto deveria. Não percebem que seu “mau comportamento”, termo benigno para camuflar a traição , só é tolerado no caso da Turquia por causa de sua localização geoestratégica e geográfica, e no caso da Índia, por seu tamanho – 1,4 bilhão de pessoas, aproximadamente o mesmo que o país mais populoso China?

Mas, sob sua liderança atual, nenhum país pode ser considerado um aliado confiável. Nem no leste, nem mesmo no oeste manchado.

Se o Kremlin esperava que a Turquia mantivesse sua objeção contra o acesso da Finlândia e da Suécia à OTAN é irrelevante. O que conta é que a Turquia não é um parceiro e aliado confiável para a Rússia, o que já havia sido comprovado anteriormente, quando a Turquia atacou a Síria por seus próprios interesses mesquinhos, enquanto a Rússia lutou e venceu a guerra da Síria contra as agressões infundadas dos EUA.

"Os passos concretos para a nossa adesão à OTAN serão acordados entre os aliados da OTAN nos próximos dois dias, mas essa decisão é agora iminente", disse o presidente da Finlândia, Sauli Niinisto . “Estou satisfeito que esta etapa da jornada da Finlândia para a adesão à OTAN tenha sido concluída.”

De acordo com a RT (28 de junho de 2022), a Turquia apoiará o convite da Finlândia e da Suécia para a OTAN na cúpula do bloco na Espanha, anunciou o presidente finlandês Sauli Niinisto na terça-feira após uma reunião com seu colega turco Recep Tayyip Erdogan e a primeira-ministra sueca Magdalena Andersson .

Uma nota sobre a Suécia e a OTAN: Por mais de 300 anos, a Suécia e a Rússia viveram lado a lado sem conflitos. Entrar no clã agressivo da OTAN significa uma agressão sueca contra a Rússia.

Os três países, Suécia, Finlândia e Turquia, assinaram um memorando de entendimento (MOU) na reunião da OTAN em 28 de junho, organizada com o apoio do secretário-geral da OTAN Jens Stoltenberg. 

O MOU afirmava, por exemplo, que a Finlândia e a Suécia se comprometeram a  “condenar o terrorismo em todas as suas formas”  e encerrar seu apoio às organizações que Ancara designou como terroristas – incluindo os grupos curdos PKK e YPG, bem como o movimento liderado pelos exilados clérigo Fetullah Gülen , arqui-inimigo de Erdogan.

“A Turquia conseguiu o que queria”,  disse Erdogan após o anúncio do acordo.

Esta foi outra mentira porque o terrorismo da Suécia e da Finlândia nunca foram ameaças sérias à Turquia. Eles foram usados ​​apenas por Erdogan para pressionar a “aliança” OTAN/G7 em algumas concessões vitais. 

Seria o levantamento das sanções econômicas assassinas iniciadas por Washington e apoiadas pela UE?

Ou poderia ser, como no caso da Ucrânia – um passo para a adesão à corrupta e vacilante União Europeia? Uma busca turca que já tem pelo menos duas décadas.

Talvez o luminar Mme. Ursula von der Leyen , Fuehrer não eleita da Comissão Europeia, tem a resposta.

*


Instabilidade política em Israel

 PM Bennet abandona a política e passa liderança do partido Yamina para Shaked


Após exatamente um ano e 17 dias como primeiro-ministro, Naftali Bennett na quarta-feira, 29 de junho, anunciou que estava se aposentando da vida política neste momento, deixando a porta aberta para o futuro pós-eleitoral. O primeiro-ministro alternativo Yair Lapid assume o seu lugar – embora à frente de um governo provisório até depois das próximas eleições gerais, que devem ocorrer antes do final do ano. Bennett se encontrou duas vezes na quarta-feira com seu colega de direita Yamina, o ministro do Interior Ayelet Shaked, e pediu que ela assumisse a liderança do partido. Ela enfrenta um dilema. Quatro membros da pequena facção Knesset de sete se rebelaram contra o primeiro-ministro. Ela assume uma festa praticamente em frangalhos. Os rebeldes estão mergulhados em negociações com partidos rivais, o mais proeminente, o ministro de Assuntos Religiosos Matan Kahane, está discutindo seu futuro papel no partido Blue White do ministro da Defesa Benny Gantz. O Knesset, o parlamento de Israel, está em um estado de mudança; a coalizão do governo e os partidos da oposição, liderados pelo Likud de Binyamin Netanyahu, continuaram a pechinchar até quarta-feira sobre a data das eleições – 25 de outubro ou 1º de novembro, e o destino da legislação crítica deixada no ar por um parlamento a ponto de se dissolver em si. Durante o dia, uma pesquisa de opinião apressada para prever o resultado da eleição após a última virada na roda política, descobriu que a mudança na liderança de Yamina poderia render à oposição liderada pelo Likud uma estreita, até então indescritível, maioria de 63 (de 120 cadeiras ). O novo líder Shaked está previsto para ganhar cinco assentos Yamina. Em contraste com o primeiro-ministro que está deixando o cargo, ela disse que não se importa em ver o ex-primeiro-ministro Netanyahu retornar ao cargo para liderar mais uma coalizão de governo. A eleição ainda precisa ser disputada, no entanto, e os próximos quatro meses podem ver muitas outras voltas na roda política.

https://www.debka.com

Netanyahu voltará a liderar “Israel” novamente?

 Por Steven Sahiounie

“Israel” está caminhando para sua quinta eleição em menos de quatro anos, já que o consenso Bennett-Lapid termina no Knesset. 

O Partido Yamina do primeiro-ministro Naftali Bennett foi enfraquecido por deserções significativas recentemente entre os aliados de direita de Bennett e os membros árabes da coalizão, o que tornou o governo uma posição minoritária no Knesset.

O ministro da Defesa, Benny Gantz, discutiu a votação de um projeto de lei para dissolver o Knesset em 22 de junho de 2022.

No entanto, o projeto de lei para dispersar o 24º Knesset foi adiado devido a um último esforço da oposição para formar um governo alternativo em vez de convocar eleições.

Gantz, do partido Azul e Branco, disse que “fará tudo” ao seu alcance para impedir um esforço do líder da oposição Benjamin Netanyahu para formar uma nova coalizão no atual Knesset, ao mesmo tempo em que expressou sua opinião de que novas eleições são o melhor caminho frente.

O Partido Trabalhista deve realizar as primárias em 18 de julho e é o partido que a maioria dos judeus seculares apoia.

As autoridades estimam que a despesa para as próximas eleições esperadas seja de aproximadamente US$ 700 milhões. A data provisória é 25 de outubro ou 8 de novembro de 2022.

O pacto Bennett-Lapid

O pacto Bennett-Lapid foi dissolvido sob o pretexto de que uma lei que atribuía um status especial aos colonos israelenses não foi aprovada, o que é crucial em um governo cujos vários constituintes e primeiro-ministro são sionistas religiosos.

A composição da coalizão foi considerada muito ampla, o que impediu que o consenso político decretasse mudanças significativas e estabelecesse um governo estável.

O movimento de Bennett para dissolver o Knesset e buscar é preventivo e pode ser uma manobra política. Sua estratégia pode ser maximizar o tempo para a sucessão de Yair Lapid como primeiro-ministro, prolongando assim a coalizão e ganhando tempo para desenvolver uma nova plataforma.

Sob a lei israelense, o governo interino de Bennett pode funcionar por três meses antes das eleições, o que beneficiaria o sucessor proposto por Bennett, Lapid.

Netanyahu

Benjamin Netanyahu foi o nono primeiro-ministro de Israel de 1996 a 1999 e de 2009 a 2021. Atualmente, Netanyahu atua como líder da oposição e presidente do partido Likud.

Os opositores de Netanyahu propuseram usar um projeto de lei controverso para impedir que políticos sob acusação criminal formem um governo enquanto as eleições estão no horizonte.

O projeto mudaria uma lei quase constitucional para proibir uma pessoa acusada de um crime grave de servir como primeiro-ministro. Netanyahu está atualmente sendo julgado por três casos de corrupção separados. Ele também enfrentou acusações de corrupção no passado, em um mandato anterior.

Um consultor jurídico do Knesset disse ao Comitê Constitucional, de Lei e Justiça do Knesset que seria “problemático” legislar o controverso projeto de lei, dada a proximidade das eleições, pois seria visto como uma obstrução ao processo democrático.

Netanyahu classificou o governo Bennett-Lapid de "pior" de Israel e acusou o governo de conspirar com "apoiadores do terror" em referência ao componente árabe da coalizão.

Netanyahu pode ver seu caminho claro com uma série de estratégias, que podem incluir continuar suas queixas contra o governo. Os eleitores podem concordar com sua avaliação de que Bennett e Lapid administraram mal a coalizão.

Netanyahu também pode atrair alguns dos votos de direita direcionados a Bennett, possivelmente aumentando o número de membros do Likud no Knesset.

Netanyahu está buscando um voto de desconfiança no Knesset, que dissolveria o atual governo, mas restabeleceria um novo no Knesset, com a composição existente de membros. Netanyahu pode encontrar apoio para a moção, enquanto possivelmente influencia ex-membros do Likud que desertaram para outros partidos de direita.

Um novo governo Netanyahu poderia ser formado, sem qualquer eleição, se o Likud e seus aliados religiosos sionistas, auxiliados por desertores de Yamina e outros partidos de direita, pudessem chegar a mais de 60 membros do Knesset.

A cena política israelense fraturada

Os judeus seculares são em grande parte apoiantes do Partido Trabalhista de Israel e de um estado sionista secular. Os israelenses seculares se identificam como judeus, mas a religião é apenas um aspecto de sua identidade. Israel, o aliado próximo dos EUA, não é um governo secular, que é a base de todos os valores democráticos nos Estados Unidos. Israel é um estado racista, com apenas judeus capazes de ser cidadãos e reivindicar direitos humanos.

O sistema político israelense continua dividido entre os fanáticos religiosos e os secularistas. Mesmo entre os partidos religiosos, há divisões profundas. Ter um partido político religioso na América seria inédito e ilegal, devido à estrita separação entre Igreja e Estado; no entanto, em Israel, o sionismo é a base de seu governo antidemocrático. O sionismo é uma ideologia política que se esconde atrás de uma religião.

O ataque israelense ao aeroporto sírio

Na sexta-feira, 10 de junho, o Aeroporto Internacional de Damasco foi atacado por uma saraivada de mísseis israelenses disparados das Colinas de Golã, ocupadas por Israel, por volta das 4h20.

Danos pesados ​​ao aeroporto foram confirmados após o ataque israelense, que destruiu parcialmente o edifício do terminal do aeroporto, pistas e luzes de navegação. Os voos de pouso e decolagem foram suspensos. Dezenas de voos internacionais foram afetados e as chegadas e partidas foram desviadas para o Aeroporto Internacional de Aleppo.

No verão, não apenas os sírios que vivem no exterior retornam para visitas familiares, mas também muitos turistas internacionais visitam Damasco em passeios que incluem antiguidades e locais cristãos antigos bem visitados. Embora a Síria esteja em guerra desde 2011, os combates pararam desde 2017, e Damasco e Aleppo tiveram grupos de turistas chegando. A perda do aeroporto de Damasco é devastadora para os escritórios de turismo locais e apoia negócios como hotéis e restaurantes. Apesar da guerra, Damasco não foi severamente danificada e os principais locais turísticos permanecem intocados.

Especialistas em segurança da aviação comentaram sobre o perigo de Israel atacar o aeroporto enquanto há voos civis de passageiros que transportam centenas de passageiros e chegam no início da manhã, como foi o ataque recente. O que poderia ter acontecido se o ataque israelense coincidisse com o pouso ou decolagem de um jato de 747 passageiros com 300 pessoas a bordo?

Israel realizou centenas de ataques aéreos contra a Síria desde 2011, e os ataques se tornaram quase rotineiros. Em muitos casos, civis são mortos e feridos.

A Rússia condenou “o provocativo ataque israelense contra a infraestrutura civil essencial”. Um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia chamou esses ataques de “uma violação absolutamente inaceitável das normas internacionais”.

Israel age com impunidade

Está provado que a bala que matou Shireen Abu Akleh veio de um rifle militar israelense, e não foi um tiro aleatório e equivocado que matou o veterano jornalista palestino-americano. A árvore ao lado de onde ela estava tinha vários tiros nela, provando que o assassino a mirava sozinho, mas apenas uma de suas balas atingiu o alvo. Israel matou a “Voz da Palestina”, mas não será capaz de silenciar as vozes da Palestina que existem em vários milhões e são uma voz global pela liberdade para cinco milhões de pessoas que vivem sob um regime racista e de apartheid.

*

Este artigo foi publicado originalmente no Mideast Discourse .