31 de outubro de 2020

Uso de armas químicas por Azerbaijão

Azerbaijão viola todas as leis e direito internacional empregando armas químicas em Artsakh. são bombas de fósforo branco que são um perigo para a população civil e uma catástrofe ecológica. Crime de Guerra com o beneplácito da União Européia

Vídeo filmado por um armênio em Nagorno Karabakh o que parece ser fósforo...

O fósforo branco é um alótropo comum do elemento químico fósforo que teve amplo uso militar como agente incendiário, 1 agente de cortina de fumaça e como componente incendiário antipessoal capaz de causar queimaduras graves.2 Sua fórmula molecular é P4. É considerada uma arma química por muitas pessoas e organizações. No jargão militar, é referido como "WP" (sigla em inglês para White phosphorus); e durante a Guerra do Vietnã ele tinha os pseudônimos "Willy Pete" ou "Willy Peter".
Além de suas capacidades ofensivas, o fósforo branco também é um agente de fumaça altamente eficiente, capaz de queimar rapidamente e produzir telas de fumaça instantâneas. Por esse motivo, a munição de fósforo branco é comum em granadas de fumaça de infantaria e lançadores de granadas, bem como em munições para tanques, veículos blindados, armas e morteiros.

Crimes de Guerra cometidos pelo Azerbaijão

A aliança estratégica EUA-Índia


A Aliança dos EUA com a Índia: Questão Bipartidária de Importância Estratégica


Por Andrew Korybko



A aliança dos EUA com a Índia permanecerá o esteio de sua grande estratégia, independentemente de quem vença as eleições da próxima semana, já que é uma questão bipartidária da mais alta importância para suas burocracias militares, de inteligência e diplomáticas permanentes ("estado profundo").


***


Aliança EUA-Índia


Os analistas estão lutando para especular as possíveis mudanças na política externa que uma presidência de Biden pode trazer se ele vencer as eleições da próxima semana, mas um aspecto da grande estratégia americana que provavelmente não mudará é a aliança dos EUA com a Índia. As duas Grandes Potências formalizaram sua parceria militar no início desta semana com a assinatura do “Acordo Básico de Intercâmbio e Cooperação” (BECA), o terceiro chamado “pacto fundacional” após o “Logistics Exchange Memorandum Of Agreement” (LEMOA) e “ Acordo de Compatibilidade e Segurança de Comunicação ”(COMCASA), que melhora coletivamente a interoperabilidade militar desses países. Nenhum dos lados esconde suas intenções anti-chinesas compartilhadas, como o autor explicou detalhadamente em sua análise de setembro sobre como "Era inevitável que a Índia tentasse 'conter' ativamente a China", tendência que ele tem seguido de perto desde meados -2016 quando ainda era “tabu” para a Comunidade Alt-Media discutir o assunto. Essa trajetória permanecerá no caminho certo por vários motivos-chave, independentemente de quem conquistar a presidência.


Passo a passo, presidente a presidente


O primeiro é que a máquina burocrática americana já começou a funcionar e está concentrando intensamente seus esforços militares, de inteligência e diplomáticos (“estado profundo”) para concretizar essa aliança. Portanto, será extremamente difícil reverter essa tendência, mesmo que Biden queira sinceramente, mas não há razão para suspeitar que sim, já que ele foi um dos supervisores do "Pivô para a Ásia" da era Obama, que lançou as bases para a formalização de Trump da aliança da América com a Índia. Na verdade, pode-se argumentar que Obama - que se baseou no progresso iniciado por Bush Jr., como o pacto de cooperação nuclear naquela época - é um dos antepassados ​​dessa aliança, uma vez que ela não teria acontecido se não fosse por sua decisão de continuar as políticas de seu antecessor a esse respeito. Como tal, não há dúvida de que a aliança da América com a Índia é uma questão bipartidária para o establishment americano.


“Pivotando” do Oeste para o Leste Asiático através do Sul


Outro ponto a ser destacado é que o "Pivô para a Ásia" faz a transição natural do foco estratégico dos EUA da Ásia Ocidental para a Ásia Oriental, enquanto atravessa o espaço do Sul da Ásia entre os dois. A Índia não é apenas um país comum no planejamento da política externa dos EUA, já que suas capacidades demográficas e econômicas combinam perfeitamente com sua localização geoestratégica no topo do Oceano Afro-Asiático ("Índico") para torná-lo atraente como um "contrapeso" para a China . Isso explica sua importância fundamental na emergente rede militar Quad de estados anti-chineses, bem como o fato de que sua localização é quase bem no centro do hemisfério oriental, o que o torna mais importante do que qualquer um dos outros membros desse bloco. Nem Trump nem Biden podiam ignorar esta oportunidade geoestratégica sem precedentes, portanto, por que eles estão previstos para realmente dobrar para baixo, independentemente de quem vença, já que isso serve melhor aos interesses de sua nação.

O papel da Índia nas estratégias de Trump e Biden na China


Embora Trump e Biden tenham atitudes diferentes em relação à China, isso ainda não mudará a importância da Índia para suas visões de política externa. O titular provavelmente empregará uma estratégia mais agressiva de explorar abertamente a Índia como o contraponto da China no "Grande Sul da Ásia" (Ásia Central / Oceano Afro-Asiático / Sudeste Asiático), enquanto Biden pode ser "mais gentil" com sua abordagem por um desejo de alcançar um “Novo Detente” com a China (seja por motivos pragmáticos ou corruptos). O candidato democrata continuaria a tendência crescente dos Estados Unidos de vendas de armas para aquele estado, mas pode se preocupar mais com a cooperação política e econômica com a Índia do que qualquer abordagem militar para "conter" a China. Se a previsão sobre o desejo de Biden por um "Novo Detente" com a República Popular se concretizar, então o papel da Índia seria simplesmente manter a China "sob controle" em vez de combatê-la ativamente como Trump imagina. De qualquer forma, a Índia ainda serve a um propósito muito estratégico para ambos os candidatos presidenciais.


A Rússia deve recalibrar urgentemente sua lei de “equilíbrio”


Este fato deve ser levado em consideração por todas as partes interessadas relevantes, especialmente a Rússia, que já está competindo intensamente com os EUA simplesmente para manter sua posição dominante de décadas no mercado de armas indiano. Isso não quer dizer que a Rússia deva "largar" a Índia, mas apenas propor que comece a apoiar seriamente planos de contingência no caso de perder mais influência no estado do sul da Ásia, caso contrário, se tornará o "parceiro júnior" de Nova Delhi e arriscar provocar um “dilema de segurança” não intencional com a China. O autor alertou sobre esse cenário em sua análise de setembro, perguntando "A Rússia está‘ abandonando ’ou‘ recalibrando ’seu ato de‘ equilíbrio ’entre a China e a Índia?” e recomendou que os tomadores de decisão considerassem a dupla resposta de chegar à Índia para formar um novo Movimento Não-Alinhado ("Neo-NAM"), enquanto aprimoram as relações estratégicas com o Paquistão, a fim de restaurar o "equilíbrio" ao ato de "equilíbrio" da Rússia. Não fazer isso pode desestabilizar o princípio central da grande estratégia russa, que se tornou a força suprema de "equilíbrio" da Eurásia.


Pensamentos Finais


Nenhum observador deve duvidar por um momento que a aliança dos Estados Unidos com a Índia permanecerá entre suas principais prioridades estratégicas, independentemente do resultado das eleições da próxima semana. As engrenagens do governo estão trabalhando em uníssono para promover esse objetivo, que representa a culminação dos esforços de Trump, Obama e Bush Jr. em uma exibição verdadeiramente notável de acordo bipartidário em uma questão urgente de importância para a política externa. Embora Trump e Biden tenham visões diferentes sobre a melhor forma de utilizar a aliança de seu país com a Índia, o fato é que eles, no entanto, empregarão essa parceria com frequência cada vez maior para avançar seus respectivos objetivos, seja "conter" ativamente a China como a atual visão ou mais “suavemente” mantendo-o “sob controle” para defender o “novo detente” que seu oponente quer conquistar durante seu (ou mais provavelmente, sua escolha de vice-presidente) mandato potencial. À medida que essa tendência de mudança de jogo se acelera e se torna cada vez mais um dos principais determinantes geoestratégicos dos assuntos do hemisfério oriental, a Rússia será forçada a recalibrar seu ato de “equilíbrio” com a Índia.

*


 

Andrew Korybko é um analista político americano baseado em Moscou, especializado no relacionamento entre a estratégia dos EUA na Afro-Eurásia, a visão global One Belt One Road da China da conectividade da Nova Rota da Seda e a Guerra Híbrida. Ele é um contribuidor frequente paraGlobal Research.


OneWorld.

Guerra Informacional e Econômica

Irã nuclear

 Fotos de satélite mostram novas construções em uma instalação nuclear iraniana



O Irã é mostrado construindo ativamente uma nova instalação para produção avançada de centrífugas no centro nuclear de Natanz - esta subterrânea - para substituir a planta destruída em uma explosão no verão passado. Imagens de satélite divulgadas na quarta-feira, 28 de outubro, pelo Planet Labs de San Francisco, mostram uma estrada que vai para as montanhas ao sul de Natanz até uma estrutura aparente, provavelmente um túnel nas montanhas. A instalação sabotada estava fabricando centrífugas de alta velocidade para acelerar o enriquecimento de urânio de alta qualidade para combustível nuclear. A explosão em Natanz atrasou substancialmente este projeto. O Irã está claramente empenhado em afundar suas instalações nucleares mais sensíveis no subsolo como uma salvaguarda contra sabotagem.

Enquanto diminui as tensões militares diretas com Washington até que apareça o vencedor da eleição presidencial dos EUA, Teerã está ocupado atualizando e avançando em seu programa nuclear.

https://www.debka.com

30 de outubro de 2020

Índia implementa nova lei sobre terras na Caxemira

 O governo de Modi implementa lei histórica que permite que qualquer pessoa compre terras em Jammu, Caxemira e Ladakh


O governo central liderado pelo BJP  tem introduzido grandes mudanças na administração de Jammu e Caxemira, gerando críticas de partidos políticos regionais, desde a anulação do status especial da região em agosto de 2019, que fornecia semi-autonomia ao antigo estado.

Dias depois de os partidos políticos de Jammu e Caxemira terem assinado a declaração de Gupkar com o objetivo de restaurar o status semi-autônomo do Território da União; o governo de Nova Delhi os notificou sobre a implementação de novas leis de terras.

A nova ordem, chamada Território da União de Jammu e Reorganização da Caxemira (Adaptação das Leis Centrais) Ordem Terceira, 2020, permitirá que pessoas de fora de Jammu e Caxemira e Ladakh comprem terras lá. Até agora, os residentes permanentes da região detinham o direito exclusivo de adquirir a terra.

No entanto, terras agrícolas não estarão disponíveis para venda.

"Queremos, como em outras partes da Índia, que haja desenvolvimento no setor industrial. As terras agrícolas serão protegidas", disse o tenente-general de Jammu e Caxemira Manoj Sinha a respeito das novas leis de terras na região.

Protestando contra a medida, o ex-chefe de Jammu e Caxemira Omar Abdullah chamou as leis de "emendas inaceitáveis" e disse que os pobres poderes fundiários sofrerão com as mudanças.

Alterações inaceitáveis ​​nas leis de propriedade de terras da J&K. Até mesmo o tokenismo de domicílio foi eliminado quando a compra de terras não agrícolas e a transferência de terras agrícolas foram facilitadas. A J&K agora está à venda e os pequenos proprietários de terras mais pobres sofrerão.


- Omar Abdullah (@OmarAbdullah) 27 de outubro de 2020

A ordem entra em vigor com efeito imediato, informou a nota do governo.


Recentemente, o Ministério de Assuntos Internos (MHA) autorizou a administração de Jammu e Caxemira a cobrar impostos sobre a propriedade por meio dos órgãos locais. Se a administração agir sobre isso, os cidadãos de Jammu e Caxemira terão que pagar impostos sobre a propriedade pela primeira vez. A mudança também gerou protestos de partidos políticos regionais.

https://sputniknews.com

As noites de guerra Neo-Otomanas


Vídeo: Noites Neo-Otomanas da Guerra Armênio-Azerbaijão

Por South Front


O agora sultão-chefe turco Recep Tayyip Erdogan apresentou uma justificativa para o envio de militantes sírios à zona de conflito de Nagorno-Karabakh para apoiar a guerra contra a Armênia. De acordo com ele, pelo menos 2.000 combatentes do Partido dos Trabalhadores do Curdistão (PKK) e das Unidades de Proteção do Povo Curdo (YPG) estão apoiando as forças armênias lá.


Durante a reunião com o grupo parlamentar do Partido da Justiça e Desenvolvimento, Erdogan afirmou que durante o telefonema com o presidente russo, Vladimir Putin, ele supostamente lhe disse que as autoridades turcas “identificaram, por meio de fontes de inteligência, que há cerca de 2.000 terroristas do PKK lutando pela Armênia no momento por $ 600. O Sr. Presidente disse que não sabia disso. ” “Eu disse a Putin que, se nossas linhas vermelhas fossem cruzadas, não hesitaríamos em agir”, acrescentou. Aparentemente, esses membros inexistentes do PKK e YPG em Karabakh devem justificar o envolvimento militar  direto da Turquia no conflito ao lado do Azerbaijão contra a Armênia e de alguma forma neutralizar as evidências que mostram militantes ligados à Al-Qaeda apoiados pela Turquia se mudando para Karabakh.

Enquanto isso, o lado armênio revelou dados de radar que confirmam o envolvimento da Força Aérea Turca na guerra entre Armênia-Azerbaijão. As faixas divulgadas mostram que aviões de guerra turcos implantados no Azerbaijão fornecem cobertura aérea para drones Bayraktar TB2 que atingem posições armênias, enquanto o posto de comando aéreo turco circulando no espaço aéreo turco, perto da zona de conflito, coordena toda a operação aérea. Toda a operação, de acordo com a Armênia, foi planejada e realizada com o envolvimento de especialistas militares turcos.

Video Player
00:00
05:13

Sob a pressão das evidências, o lado azeri já admitiu a presença de especialistas e equipamentos militares turcos em seu território. O último passo em direção à realidade seria confirmar que estão em combate.

Em 28 e 29 de outubro, as forças do bloco turco-azeri estavam conduzindo ataques intensivos contra Shushi e Stepanakert, as maiores cidades de Artsakh. Vários ataques aéreos atingiram até mesmo a seção de maternidade do hospital em Stepanakert. Algumas fontes até especularam que esses ataques foram feitos por aviões de guerra F-16. Por outro lado, o lado armênio demonstrou que não está muito melhor e bombardeou a cidade azeri de Barda, matando pelo menos 21 pessoas e ferindo outras 70. O bombardeio turco-azeri  de assentamentos e cidades em Nagorno-Karabakh é um resultado lógico de sua tentativa de remover os armênios da região. Portanto, seus ataques visam não apenas alvos militares, mas também civis, a fim de desalojar a população local. Enquanto isso, a retaliação armênia de maneira semelhante raramente tem objetivos militares reais, ao invés disso, ajuda Ancara e Baku a obter alguma "evidência" para confirmar sua narrativa de propaganda sobre o "terrorismo armênio". Além disso, essas ações das partes contribuem para a intensificação do conflito e minam quaisquer esperanças de resolução por meio dos canais diplomáticos.

Em 29 de outubro, o Ministério da Defesa do Azerbaijão informou que continua as operações de combate nas direções de  Khojavend, Fizuli e Gubadli , convocando suas ofensivas  de "medidas retaliatórias" para conter as violações do cessar-fogo armênio. De acordo com Baku, os armênios perderam dois tanques T-72, dois BM-21 “Grad” MLRS, 14 tipos diferentes de obuseiros e 6 veículos automotivos em confrontos recentes. Anteriormente, o presidente do Azerbaijão Ilham Aliyev anunciou que suas forças haviam capturado mais 13 assentamentos nos distritos de Zangilan, Fuzuli, Jabrayil e Gubadli.

Por sua vez, os militares armênios alegaram que repeliram com rigor um ataque do Azerbaijão na direção das cidades de Kapan e Meghri, no sul da Armênia, causando inúmeras baixas ao "inimigo". As forças armênias também estão contra-atacando no distrito de Gubadli, com o objetivo de retomar o centro do distrito. No entanto, este ataque foi repelido. Desde 29 de outubro, as forças armênias contiveram as tentativas do Azerbaijão de alcançar e cortar totalmente o corredor do Lachin que liga a Armênia a Nagorno-Karabakh. No entanto, a situação na área permanece super instável e o bloco turco-azeri ainda continua suas operações ofensivas nessa direção.

*


IMPRESIONANTE SISMO DE 7 º NA TURQUIA E ILHAS DA GRÉCIA ,A CHEGADA DE TSUNAMI

TERREMOTO NA TURQUIA E GRÉCIA: Tsunami afetou as costas de Izmir

URGENTE! FORTE TERREMOTO CAUSA TSUNAMI NA TURQUIA

Israel pode estar a caminho de novas eleições

 Chefe da oposição apresentará projeto de lei para dissolver o Knesset na próxima semana e convocará novas eleições


Parlamentares em Yamina se abstêm de votar medidas que substituiriam Netanyahu por Lapid ou Bennett como PM, depois de receber críticas do Likud por recentemente apoiar uma proposta semelhante



Atid MK Yair Lapid fala durante uma sessão plenária do Knesset em 24 de agosto de 2020. (Oren Ben Hakoon / Pool / Flash90)


O líder da oposição Yair Lapid disse na segunda-feira que apresentaria um projeto na próxima semana para dissolver o Knesset e realizar novas eleições gerais, em meio a disputas internas da coalizão sobre a aprovação do próximo orçamento.

“Na próxima quarta-feira, Yesh Atid-Telem apresentará uma proposta para dissolver o Knesset. Quarta-feira, não duas semanas, nem um mês, nem mais 45 dias ”, disse Lapid em um discurso no plenário do Knesset.

Ele atacou seus ex-aliados do partido Azul e Branco da coalizão, que ameaçaram que o governo poderia se dissolver se um orçamento não fosse aprovado em breve.


“Não tenho dúvidas, é claro, de que desta vez os membros do Blue e White honrarão sua palavra”, disse ele sarcasticamente.

O Primeiro Ministro Suplente e Ministro da Defesa Benny Gantz, e o Primeiro Ministro Benjamin Netanyahu, vistos durante uma votação no Knesset em 24 de agosto de 2020. (Oren Ben Hakoon / POOL)

Sob o acordo de coalizão entre os partidos, Likud e Blue and White concordaram em aprovar um orçamento até 2021. Netanyahu, no entanto, agora insiste em orçamentos separados para 2020 e 2021, com o fracasso em aprovar um orçamento que lhe permite evitar a transferência o cargo de premier para Gantz, como ele é obrigado a fazer em seu acordo de divisão de poder.

Embora o Likud tenha insistido que o fracasso na aprovação do orçamento decorre de dificuldades profissionais e falta de cooperação de Azul e Branco, um importante aliado de Netanyahu no partido reconheceu na semana passada que havia considerações políticas por trás da demora.

Apesar das ameaças de Blue e White, o partido parecia improvável de apoiar a proposta de Lapid, já que, ao fazer isso, Gantz perderia sua chance de se tornar primeiro-ministro no acordo de rotação com Netanyahu. As chances de o Likud apoiar a moção também pareciam pequenas, já que Netanyahu teria de entregar as rédeas a Gantz se seu partido fosse o responsável pela dissolução do Knesset.

Também na segunda-feira, o Knesset votou contra uma moção de censura que teria visto Netanyahu substituído como primeiro-ministro por Lapid.

Membros do partido de direita Yamina não compareceram à votação, depois de serem criticados pelo Likud por apoiar uma medida semelhante no início deste mês.

Yamina MKs também não votou em uma proposta para substituir Netanyahu como primeiro-ministro pelo chefe do partido Naftali Bennett, que também foi rejeitada.

O líder do  Yamina, Naftali Bennett fala durante uma sessão plenária do Knesset no Knesset, em 24 de agosto de 2020. (Oren Ben Hakoon / POOL)

Após a votação no início deste mês, Yamina rejeitou as críticas do Likud, dizendo que Bennett e MK Matan Kahana estavam votando para derrubar o governo, não para apoiar Lapid.

O partido de oposição Yamina, de Bennett, está subindo nas pesquisas em meio às críticas generalizadas à maneira como Netanyahu lidou com a crise do COVID-19,

Duas pesquisas previram na semana passada que ele se tornaria o segundo maior partido depois do Likud se novas eleições fossem realizadas, catapultando de sua contagem atual de cinco cadeiras para 21-24. Enquanto isso, o Likud deveria cair para 27 cadeiras, contra 36 no atual Knesset.

No sábado, Yamina disse que pretende substituir Netanyahu por Bennett, marcando um grande desafio no espectro político à direita do Likud.

Bennett há muito tem um relacionamento contencioso com Netanyahu, mas fazia parte do bloco religioso de direita do primeiro-ministro até que Yamina foi deixada de fora do novo governo quando este foi formado em maio.

Em um primeiro momento, uma pesquisa divulgada na segunda-feira indicou que mais israelenses gostariam de ver Bennett como primeiro-ministro sobre Netanyahu.

De acordo com a pesquisa do Canal 12 - que é hipotética, já que Israel não tem eleições diretas - se Bennett concorresse contra Netanyahu e os dois fossem as únicas opções, Bennett teria 31,4% dos votos, enquanto Netanyahu teria 28,6% .

Outros 35% dizem que não votariam em nenhum dos dois líderes de direita.

https://www.timesofisrael.com

Tensão entre houthis e sauditas

 A coalizão saudita ‘destrói 6 drones Houthi’ depois que a embaixada dos EUA avisa os americanos sobre um possível ataque a Riad





Um projétil e um drone lançados na Arábia Saudita pelos houthis do Iêmen são exibidos em uma base militar saudita, Al-Kharj, Arábia Saudita em 21 de junho de 2019. © Reuters / Stephen Kalin

A coalizão liderada pela Arábia Saudita disse na quarta-feira que destruiu seis drones carregados de bombas lançados pelos rebeldes Houthi do Iêmen contra a Arábia Saudita. No início do dia, a Embaixada dos EUA alertou os americanos sobre um potencial ataque à capital saudita.
Os drones foram lançados na direção do reino, e seis drones carregados de explosivos foram destruídos, disse a TV estatal saudita na quarta-feira, citando a coalizão árabe que luta contra o movimento Houthi no Iêmen.
Os combatentes Houthi alvejaram a monarquia do Golfo várias vezes nas últimas semanas, afirmou a coalizão, acrescentando que está tomando todas as medidas necessárias para proteger os civis.
No início da quarta-feira, a Embaixada dos Estados Unidos em Riade emitiu um alerta alertando seus cidadãos na Arábia Saudita sobre um possível ataque, dizendo que mísseis ou drones podem estar indo em direção à cidade "hoje, 28 de outubro"
“Se você ouvir uma forte explosão ou se as sirenes forem ativadas, procure proteção imediatamente”, aconselhou o alerta. Ele também alertou os americanos que mesmo se o míssil ou drone fosse interceptado, "a queda de destroços representa um risco significativo." A embaixada não entrou em detalhes sobre a possível ameaça.
Um dia antes, a milícia Houthi disse que havia lançado um ataque com drones carregados de bomba contra o aeroporto de Abha, no sudoeste da Arábia Saudita. No mesmo dia, a coalizão árabe disse que interceptou e destruiu um drone disparado pelos houthis do Iêmen para a Arábia Saudita.
A guerra civil eclodiu no Iêmen no final de 2014, quando a milícia Houthi apoiada pelo Irã expulsou o governo do presidente Abd-Rabbu Mansour Hadi da capital Sanaa. A coalizão liderada pelos sauditas interveio no conflito em 2015 para apoiar o governo Hadi.
https://www.rt.com

A queda da agenda de mudanças de regimes


Fim da mudança de regime - Na Bolívia e no mundo




Menos de um ano depois de os Estados Unidos e a Organização dos Estados Americanos (OEA), apoiada pelos EUA, apoiarem um violento golpe militar para derrubar o governo da Bolívia, o povo boliviano reelegeu o Movimento pelo Socialismo (MAS) e o restaurou ao poder.


Na longa história de "mudanças de regime" apoiadas pelos EUA em países ao redor do mundo, raramente um povo e um país repudiaram de forma tão firme e democrática os esforços dos EUA para ditar como eles serão governados. A presidente interina pós-golpe, Jeanine Añez, supostamente solicitou 350 vistos dos EUA para ela e outras pessoas que podem ser processadas na Bolívia por seus papéis no golpe.

A narrativa de uma eleição fraudada em 2019 que os EUA e a OEA venderam para apoiar o golpe na Bolívia foi totalmente desmascarada. O apoio do MAS vem principalmente de indígenas bolivianos do campo, por isso leva mais tempo para que suas cédulas sejam coletadas e contadas do que as dos moradores urbanos em melhor situação que apóiam os opositores neoliberais de direita do MAS.

Como os votos vêm de áreas rurais, há uma oscilação para o MAS na contagem de votos. Ao fingir que esse padrão previsível e normal nos resultados eleitorais da Bolívia foi evidência de fraude eleitoral em 2019, a OEA é responsável por desencadear uma onda de violência contra apoiadores indígenas do MAS que, no final, apenas deslegitimou a própria OEA.

É instrutivo que o golpe fracassado apoiado pelos EUA na Bolívia tenha levado a um resultado mais democrático do que as operações de mudança de regime dos EUA que tiveram sucesso em remover um governo do poder. Os debates internos sobre a política externa dos EUA presumem rotineiramente que os EUA têm o direito, ou mesmo a obrigação, de implantar um arsenal de armas militares, econômicas e políticas para forçar mudanças políticas em países que resistem aos seus ditames imperiais.

Na prática, isso significa guerra em grande escala (como no Iraque e Afeganistão), um golpe de Estado (como no Haiti em 2004, Honduras em 2009 e Ucrânia em 2014), guerras secretas e por procuração (como na Somália, Líbia, Síria e Iêmen) ou sanções econômicas punitivas (como contra Cuba, Irã e Venezuela) - todas as quais violam a soberania dos países-alvo e são, portanto, ilegais segundo o direito internacional.

Não importa qual instrumento de mudança de regime os EUA tenham implantado, essas intervenções dos EUA não tornaram a vida melhor para as pessoas de nenhum desses países, nem de inúmeros outros no passado. O livro brilhante de William Blum de 1995, Killing Hope: US Military and CIA Interventions desde a Segunda Guerra Mundial, cataloga 55 operações de mudança de regime dos Estados Unidos em 50 anos entre 1945 e 1995. Como os relatos detalhados de Blum deixam claro, a maioria dessas operações envolveu esforços dos EUA para remover popularmente elegeu governos do poder, como na Bolívia, e freqüentemente os substituiu por ditaduras apoiadas pelos EUA: como o Xá do Irã; Mobutu no Congo; Suharto na Indonésia; e o General Pinochet no Chile.

Mesmo quando o governo visado é violento e repressivo, a intervenção dos EUA geralmente leva a uma violência ainda maior. Dezenove anos depois de remover o governo do Taleban do Afeganistão, os Estados Unidos lançaram 80.000 bombas e mísseis contra combatentes e civis afegãos, realizaram dezenas de milhares de ataques noturnos de “matar ou capturar” e a guerra matou centenas de milhares de afegãos.

Em dezembro de 2019, o Washington Post publicou uma coleção de documentos do Pentágono revelando que nenhuma dessas violências é baseada em uma estratégia real para trazer paz ou estabilidade ao Afeganistão - é tudo apenas uma espécie de "confusão" brutal, como disse o general dos EUA McChrystal isto. Agora, o governo afegão apoiado pelos EUA está finalmente em negociações de paz com o Taleban sobre um plano de divisão do poder político para pôr fim a esta guerra "sem fim", porque apenas uma solução política pode fornecer ao Afeganistão e ao seu povo um futuro viável e pacífico que décadas de guerra os negaram.

Na Líbia, já se passaram nove anos desde que os EUA e seus aliados monarquistas árabes e da OTAN lançaram uma guerra por procuração apoiada por uma invasão secreta e uma campanha de bombardeios da OTAN que levou à horrível sodomia e ao assassinato do líder anticolonial líbio de longa data, Muammar Gaddafi . Isso mergulhou a Líbia no caos e na guerra civil entre as várias forças representativas que os EUA e seus aliados armaram, treinaram e trabalharam para derrubar Khadafi.

Um inquérito parlamentar no Reino Unido descobriu que "uma intervenção limitada para proteger os civis derivou para uma política oportunista de mudança de regime por meios militares", que levou ao "colapso político e econômico, guerra intermilícia e intertribal, humanitária e migrante crises, violações generalizadas dos direitos humanos, a disseminação das armas do regime de Gaddafi em toda a região e o crescimento do Isil [Estado Islâmico] no norte da África. ”


As várias facções beligerantes da Líbia estão agora engajadas em negociações de paz com o objetivo de um cessar-fogo permanente e, de acordo com o enviado da ONU, "realizar eleições nacionais no mais curto prazo possível para restaurar a soberania da Líbia" - a própria soberania que a intervenção da OTAN destruiu.

O conselheiro de política externa do senador Bernie Sanders, Matthew Duss, pediu que o próximo governo dos EUA conduza uma revisão abrangente da "Guerra ao Terror" pós-11 de setembro, para que possamos finalmente virar a página deste capítulo sangrento de nossa história.

Duss quer uma comissão independente para julgar essas duas décadas de guerra com base nos “padrões do direito internacional humanitário que os Estados Unidos ajudaram a estabelecer após a Segunda Guerra Mundial”, que estão descritos na Carta das Nações Unidas e nas Convenções de Genebra. Ele espera que esta revisão “estimule um vigoroso debate público sobre as condições e autoridades legais sob as quais os Estados Unidos usam a violência militar”.

Essa revisão está atrasada e extremamente necessária, mas deve enfrentar a realidade de que, desde o seu início, a "Guerra ao Terror" foi projetada para fornecer cobertura para uma escalada maciça das operações de "mudança de regime" dos EUA contra uma ampla gama de países , a maioria dos quais governados por governos seculares que nada tinham a ver com a ascensão da Al Qaeda ou os crimes de 11 de setembro.

As notas tomadas pelo oficial sênior de política Stephen Cambone em uma reunião no Pentágono ainda danificado e fumegante na tarde de 11 de setembro de 2001 resumiram as ordens do Secretário de Defesa Rumsfeld para obter “... as melhores informações rapidamente. Julgue se bom o suficiente atingiu S.H. [Saddam Hussein] ao mesmo tempo - não apenas UBL [Osama Bin Laden] ... Vá massivo. Varra tudo. Coisas relacionadas e não. ”

Ao custo de terrível violência militar e baixas em massa, o reinado global de terror resultante instalou quase-governos em países ao redor do mundo que se mostraram mais corruptos, menos legítimos e menos capazes de proteger seu território e seu povo do que os governos que os EUA ações removidas. Em vez de consolidar e expandir o poder imperial dos EUA como pretendido, esses usos ilegais e destrutivos de coerção militar, diplomática e financeira tiveram o efeito oposto, deixando os EUA cada vez mais isolados e impotentes em um mundo multipolar em evolução.

Hoje, os EUA, a China e a União Europeia são praticamente iguais no tamanho de suas economias e comércio internacional, mas mesmo suas atividades combinadas respondem por menos da metade da atividade econômica global e do comércio externo. Nenhuma potência imperial domina economicamente o mundo de hoje como os líderes americanos excessivamente confiantes esperavam fazer no final da Guerra Fria, nem está dividida por uma luta binária entre impérios rivais como durante a Guerra Fria. Este é o mundo multipolar em que já vivemos, não um mundo que possa surgir em algum momento no futuro.

Este mundo multipolar está avançando, forjando novos acordos sobre nossos problemas comuns mais críticos, desde as armas nucleares e convencionais até a crise climática e os direitos das mulheres e crianças. As violações sistemáticas do direito internacional pelos Estados Unidos e a rejeição de tratados multilaterais tornaram-no um caso isolado e um problema, certamente não um líder, como afirmam os políticos americanos.

Joe Biden fala sobre restaurar a liderança internacional americana se for eleito, mas será mais fácil falar do que fazer. O império americano ascendeu à liderança internacional ao direcionar seu poder econômico e militar a uma ordem internacional baseada em regras na primeira metade do século 20, culminando nas regras de direito internacional do pós-Segunda Guerra Mundial. Mas os Estados Unidos deterioraram-se gradualmente durante a Guerra Fria e o triunfalismo pós-Guerra Fria para um império decadente e debilitado que agora ameaça o mundo com uma doutrina de "pode ​​fazer certo" e "do meu jeito ou da estrada".

Quando Barack Obama foi eleito em 2008, grande parte do mundo ainda via Bush, Cheney e a “Guerra ao Terror” como excepcionais, em vez de um novo normal na política americana. Obama ganhou o Prêmio Nobel da Paz com base em alguns discursos e nas esperanças desesperadas do mundo por um "presidente da paz". Mas oito anos de Obama, Biden, Terror Tuesdays and Kill Lists seguidos por quatro anos de Trump, Pence, crianças em gaiolas e a Nova Guerra Fria com a China confirmaram os piores temores do mundo de que o lado negro do imperialismo americano visto sob Bush e Cheney não foi nenhuma aberração.

Em meio às mudanças fracassadas de regime e guerras perdidas da América, a evidência mais concreta de seu compromisso aparentemente inabalável com a agressão e o militarismo é que o Complexo Militar-Industrial dos EUA ainda está gastando mais do que as dez maiores potências militares do mundo combinadas, claramente fora de todas as proporções As necessidades legítimas de defesa da América.

Portanto, as coisas concretas que devemos fazer se quisermos a paz são parar de bombardear e punir nossos vizinhos e tentar derrubar seus governos; retirar a maioria das tropas americanas e fechar bases militares em todo o mundo; e para reduzir nossas forças armadas e nosso orçamento militar ao que realmente precisamos para defender nosso país, não para travar guerras ilegais de agressão no meio do mundo.

Para o bem das pessoas ao redor do mundo que estão construindo movimentos de massa para derrubar regimes repressivos e lutando para construir novos modelos de governo que não sejam réplicas de regimes neoliberais falidos, devemos parar nosso governo - não importa quem esteja na Casa Branca - de tentando impor sua vontade.

O triunfo da Bolívia sobre a mudança de regime apoiada pelos EUA é uma afirmação do poder popular emergente de nosso novo mundo multipolar, e a luta para mover os EUA para um futuro pós-imperial também é do interesse do povo americano. Como disse o falecido líder venezuelano Hugo Chávez a uma delegação dos EUA em visita: “Se trabalharmos junto com os oprimidos dentro dos Estados Unidos para vencer o império, não estaremos apenas nos libertando, mas também o povo de Martin Luther King”.


*

Medea Benjamin é cofundadora da CODEPINK for Peace e autora de vários livros, incluindo Kingdom of the Unjust: Behind the US-Saudi Connection e Inside Iran: the Real History and Politics of the Islam Republic of Iran.


Nicolas J. S. Davies é um jornalista independente, pesquisador da CODEPINK e autor de Blood On Our Hands: the American Invasion and Destruction of Iraq.


Imagem em destaque: Presidente eleito da Bolívia, Luis Arce (centro), logo após o anúncio dos resultados das eleições, 18 de outubro de 2020. Foto cortesia de Luis Arce / Twitter.