24 de novembro de 2022
EUA autorizam empresas a fornecer serviços ao comércio de petróleo russo
***
As pessoas dos EUA estão autorizadas a fornecer certos serviços relacionados ao transporte marítimo de petróleo russo, desde que o referido petróleo bruto seja comprado pelo preço máximo que deve ser anunciado em breve, de acordo com a nova orientação do Tesouro dos EUA.
A nova orientação da política de teto de preço, divulgada na noite de terça-feira, lança mais luz sobre o chamado mecanismo de teto de preço, como ele será aplicado e quem será afetado. A orientação, bem como várias licenças gerais para certas isenções, foram emitidas pelo Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros menos de duas semanas antes do embargo da UE às importações de petróleo bruto russo por via marítima e o limite de preço do petróleo russo entrar em vigor em dezembro 5.
Considerando os parâmetros do teto de preço, o Tesouro dos EUA já emitiu no final de outubro orientações que dizem que o petróleo bruto russo carregado em um navio no porto de carregamento para transporte marítimo antes de 5 de dezembro não estará sujeito ao teto de preço se o óleo seja descarregado no porto de destino antes de 19 de janeiro de 2023.
Em várias licenças gerais emitidas esta semana, o Tesouro dos EUA autorizou certas transações relacionadas à importação de petróleo russo para a Bulgária, Croácia ou estados membros da União Européia sem litoral. Isso alinha o regime de licenciamento e sanções dos EUA com o embargo da UE que, em sua adoção em junho, emitiu uma derrogação temporária especial para a Bulgária, devido à sua exposição geográfica, para continuar importando petróleo bruto e produtos petrolíferos por meio de transporte marítimo até o final de 2024 .
Outra derrogação da UE que os EUA também autorizam é “A partir de 5 de dezembro de 2022 para um Estado-Membro da UE sem litoral, se o fornecimento de petróleo bruto por oleoduto da Rússia for interrompido por razões fora do controle desse Estado-Membro da UE, para petróleo bruto transportado por via marítima de Rússia … a ser importado para esse Estado-Membro da UE, até que o fornecimento seja retomado ou até que o Conselho da UE decida encerrar esta isenção em relação a esse Estado-Membro da UE, o que ocorrer primeiro.”
*
Crateras do Credit Suisse devem registrar baixa após revelar uma impressionante corrida bancária de US$ 88 bilhões
***
Um mês atrás, semanas antes de o setor cripto ser abalado pela esmagadora corrida ao FTX, que levou a uma falência rápida e dolorosa, e revelou que uma das maiores exchanges cripto do mundo e seu dono “no estilo JPMorgan” não passavam de cascas vazias de fraude , outro banco estava sofrendo com uma corrida bancária muito maior.
Os leitores devem se lembrar que, em meados de outubro , informamos que o Fed estava silenciosamente transferindo quantias cada vez maiores em dólares para o Banco Nacional Suíço – que eventualmente atingiu um pico de cerca de US$ 11 bilhões semanais – que, por sua vez, estava usando essas linhas de swap de dólares para tapar buracos de financiamento em dólares. dentro de um ou mais bancos comerciais suíços.
Não era preciso ser um cirurgião de foguetes para descobrir que o banco em questão era o Credit Suisse, que viu suas ações despencarem em meio a uma enxurrada implacável de escândalos, erros corporativos e fraudes ocasionais (que sabemos), e que dissemos que provavelmente estava sofrendo de uma dolorosa corrida ao banco nos bastidores.
Avanço rápido de um mês, quando esta manhã o segundo maior banco suíço confirmou nossa especulação de pior caso, admitindo que havia acabado de passar por uma corrida bancária impressionante na qual os clientes retiraram até 84 bilhões de francos suíços, ou US$ 88,3 bilhões, de seu dinheiro do banco durante as primeiras semanas do trimestre, destacando as preocupações contínuas sobre os esforços de reestruturação do banco após anos de escândalos.
É claro que, como a FTX aprendeu da maneira mais difícil, as corridas aos bancos não têm um final feliz, e o banco com sede em Zurique alertou na quarta-feira que enfrentará uma perda de até 1,5 bilhão de francos suíços (US$ 1,6 bilhão) nas três finais meses do ano, em grande parte como resultado do declínio nos fundos de clientes de gerenciamento de patrimônio e ativos desde o início de outubro até 11 de novembro. Esse, segundo a Bloomberg, é o pior êxodo desde a crise financeira.
As saídas foram especialmente agudas na principal unidade de gestão de patrimônio, onde chegaram a 10% dos ativos sob gestão. Embora tenham sido “substancialmente reduzidos em relação aos níveis elevados das duas primeiras semanas de outubro de 2022”, eles ainda não foram revertidos, disse o banco.
Isso significa que, exatamente como esperávamos, as enormes linhas de swap em dólares estavam sendo usadas pelo SNB para fornecer ao Credit Suisse o financiamento crítico e muito necessário; se os fundos não tivessem chegado, o Credit Suisse provavelmente teria liquidado!
As retiradas de clientes contrastam com as entradas de gerentes de patrimônio rivais nos últimos meses. No UBS Group AG, os investidores adicionaram mais de US$ 17 bilhões à unidade de gestão de patrimônio no terceiro trimestre. Julius Baer Group Ltd. disse na segunda-feira que viu uma "melhoria clara" nos novos fluxos de dinheiro desde o final de junho, com clientes ricos adicionando um líquido de 4,1 bilhões de francos nos quatro meses até outubro.
“As enormes saídas líquidas em Wealth Management, o principal negócio da CS ao lado do Swiss Bank, são profundamente preocupantes – ainda mais porque ainda não foram revertidas”, disse Andreas Venditti, analista bancário do Bank Vontobel AG em Zurique. “O Credit Suisse precisa restaurar a confiança o mais rápido possível – mas é mais fácil falar do que fazer.”
Analistas do JPMorgan Chase & Co. e Jefferies disseram que as saídas de gestão de fortunas foram muito piores do que o esperado e alertaram que o banco não estava fora de perigo. A Fundação Ethos, um consultor de procuração, disse que mais medidas podem ser necessárias para restaurar a confiança do investidor do que o banco delineou até agora.
“Cortar custos é uma coisa, mas aumentar o negócio é outra”, disse Vincent Kaufmann, CEO da Ethos, à Bloomberg TV. “Talvez eles possam fazer as duas coisas, mas resta ver.”
Além da enorme corrida aos bancos que esgotou o capital do banco, o banco com sede em Zurique disse que espera perdas tanto na divisão de gestão de fortunas quanto em sua unidade de banco de investimento devido à “atividade moderada, condições de mercado, saídas contínuas de ativos de clientes e a venda de negócios não essenciais”.
A perspectiva sombria do banco ressalta a urgência do último (e futuro) presidente do banco, Axel Lehmann, de colocar o Credit Suisse em uma base sustentável novamente por meio de uma reforma abrangente que verá seu banco de investimento dividido e maior foco no private banking. Os acionistas aprovaram na quarta-feira um aumento de capital de cerca de 4 bilhões de francos, necessário para financiar a reestruturação, que também verá cerca de 9.000 empregos cortados até 2025.
“O Credit Suisse está em uma jornada importante”, disse Lehmann em um discurso publicado no site do credor. “Trabalharemos para reconstruir e reorientar esta orgulhosa instituição suíça de 166 anos com alcance global.”
O mercado não estava tão otimista e o Credit Suisse caiu mais de 5%, atingindo um novo recorde de baixa.
Em conclusão, as notícias sombrias do Credit Suisse fornecem uma comparação útil entre os regimes fiat e cripto:
- A FTX foi atingida por uma corrida bancária recorde e entrou com pedido de falência em dias, sem nenhum banco central para resgatá-la.
- O Credit Suisse atingiu um recorde de corrida bancária, e tanto o SNB quanto o Fed correram para resgatá-lo.
Alguém se pergunta qual sistema é uma representação melhor de como o verdadeiro capitalismo deveria ser…
*
Os EUA e a República da Coreia consideram “dissuadir o uso de armas nucleares pela Coreia do Norte”
***
Ao ler o artigo anterior , pode-se ter a impressão de que, no contexto da atividade sem precedentes de mísseis da Coréia do Norte e da probabilidade de um sétimo teste nuclear por Pyongyang, há apelos crescentes nos EUA para o fim de Pyongyang por meio de sanções, um pré -ataque vazio ou implantação de armas nucleares na península. No entanto, o autor aponta para uma tendência diferente: vozes pedindo o reconhecimento do status de energia nuclear da RPDC e uma revisão da política de desnuclearização da península coreana. Aqui estão alguns exemplos.
Em 26 de outubro de 2022, o ministro da Defesa da República da Coreia, Lee Jong-sup , disse que o foco dos esforços para resolver a questão nuclear norte-coreana deveria mudar de dissuadir seu desenvolvimento para dissuadir o uso de armas nucleares . “Colocamos nosso foco em tentar impedir que a Coreia do Norte conduza testes nucleares adicionais e avance em suas capacidades nucleares, mas é hora de mudar nossa estratégia.” Agora “a prioridade deve ser dissuadir o uso de armas nucleares”, dando aos norte-coreanos o entendimento de que se a RPDC tentar usar armas nucleares, isso resultará no fim do regime norte-coreano.
Na mesma linha, o chefe do partido no poder, Chung Jin-suk , disse: “Entramos em uma fase completamente nova nas ameaças nucleares e de mísseis da Coreia do Norte. Precisamos reexaminar todo o nosso sistema de resposta às ameaças nucleares do Norte. O parlamentar conservador Han Ki-ho, que chefia o Comitê de Resposta a Ameaças da RPDC, também observou que “as políticas de desnuclearização que defendemos até agora falharam”.
Embora os conservadores sul-coreanos falem não de negociação, mas de uma resposta enérgica à força , tal dissuasão também é uma forma de controle. Mas muito mais importante é a opinião das autoridades americanas. Na Conferência Internacional de Política Nuclear Carnegie de 2022 em Washington, a vice-secretária de Estado dos EUA para Controle de Armas e Segurança Internacional, Bonnie Jenkins , disse que, se Pyongyang estiver disposto a voltar ao engajamento, um tratado de controle de armas poderá eventualmente ser trabalhado .. Jenkins acrescentou que os EUA e a Coreia do Norte podem ter interpretações diferentes de “controle de armas” e “desarmamento nuclear”, que complicaram as discussões relacionadas e provaram ser sérios obstáculos durante o engajamento da era Trump, mas “construindo uma base definindo uma meta”. seria o ponto de partida de qualquer negociação potencial, que ela disse levaria tempo.
Deve-se notar que este não é o último funcionário do governo dos EUA a se manifestar, mas a posição oficial básica ainda é a mesma. Em resposta a uma pergunta sobre os comentários de Jenkins em 31 de outubro, o porta-voz do Departamento de Estado dos EUA, Ned Price , disse que “não houve mudança na política dos EUA. Nossa política da RPDC continua sendo a desnuclearização completa da Península Coreana.” Os Estados Unidos não reconhecem e não reconhecerão a Coreia do Norte como um estado nuclear: “Essa não é nossa política. Não prevejo que isso se torne uma política ”.
Os especialistas e aposentados americanos e sul-coreanos são mais francos. Como o ex-ministro da Unificação sob a administração de Moon Jae-in, Jong Se-hyun, disse ao The Korea Times,
“depois das eleições de meio de mandato, os EUA não terão outra opção a não ser iniciar negociações de controle de armas com a Coréia do Norte com base no compromisso do Norte com a não proliferação de suas armas nucleares ”.
Como o ex-enviado especial dos EUA para negociações com a Coreia do Norte , Joseph DeTrani , aponta, a Coreia do Norte não tem intenção de se livrar de suas armas nucleares em troca de incentivos econômicos ou normalização das relações diplomáticas, então oferecer a Pyongyang tais “cenouras” em troca do desarmamento será não funciona . Segundo DeTrani, a Coreia do Norte quer ser aceita como um estado nuclear como o Paquistão, embora enfatize que seu programa nuclear é para dissuasão e não será usado para fins ofensivos. Os EUA, por outro lado, disseram abertamente que não aceitam a RPDC como um estado nuclear, pois isso levaria a uma corrida armamentista nuclear na região e criaria oportunidades para a proliferação nuclear, material físsil caindo nas mãos de um Estados desonestos ou grupos terroristas.
Robert Kelly, professor de ciência política na Pusan National University, também acredita que persuadir a Coreia do Norte a abandonar seu programa nuclear não será fácil, enquanto Seul não tem opções. A única coisa que pode ser alcançada é o controle de armas: “podemos obter algumas restrições, talvez consigamos alguns inspetores para fazer com que os norte-coreanos limitem cerca de 200 mísseis estratégicos e ogivas ou algo assim, mas eles nunca são vai para zero”.
Soo Kim, analista de políticas da RAND Corporation, acha que os EUA, como a Coreia do Sul, estão ficando sem opções “porque simplesmente não há muitas ideias criativas para trazer a Coreia do Norte de volta à mesa de negociações e para realmente convencer Kim Jong-un desista de algum aspecto de seu programa nuclear.”
Kim Jong-dae, ex-oficial de defesa sul-coreano e professor visitante da Universidade Yonsei, também acha que a desnuclearização completa do Norte é algo que não pode ser alcançado de forma alguma e desenvolver discussões com a Coréia do Norte em termos de controle de armas é uma ideia muito realista .
Um artigo recente da Bloomberg afirma que a política de desnuclearização da península coreana, adotada nas últimas décadas, fracassou. Os EUA e seus aliados devem aceitar o status da RPDC como potência nuclear e aprender a operar no novo ambiente. As críticas também foram feitas às sanções anti-norte-coreanas, que não tiveram nenhum efeito além de criar escassez de alimentos para milhões de norte-coreanos.
Anteriormente, Jeffrey Lewis, especialista em não proliferação nuclear do Middlebury Institute of International Studies, falou sobre a necessidade de reconhecer o status nuclear da Coreia do Norte no interesse de aliviar as tensões na península coreana.
O jornalista Donald Kirk, especializado no Leste Asiático, também escreveu que as esperanças de conversas com Kim Jong-un sobre a questão nuclear eram uma fantasia. Ele pediu um foco no fortalecimento das capacidades de defesa, descrevendo a adoção pela Coreia do Norte de uma doutrina nuclear no nível legislativo como uma ameaça real .
Declarações desse tipo se baseiam não apenas na avaliação das capacidades militares da RPDC, mas também na opinião pública: a proporção daqueles que consideram a ameaça da RPDC séria está diminuindo nos EUA, enquanto o número de defensores de uma solução construtiva está aumentando .
Em agosto-setembro de 2022, o Conselho de Assuntos Globais de Chicago realizou uma pesquisa de opinião sobre a importância de certas questões de política externa para o americano médio. Verificou-se que apenas 52% dos americanos acreditam que o programa nuclear da Coreia do Norte representa uma “séria ameaça” para os Estados Unidos (em comparação com 75% em 2017 e 59% em 2021). Há uma divisão sobre “o que deve ser feito para que a Coréia do Norte desista de suas armas nucleares”, com 46% dos entrevistados acreditando que os EUA deveriam estabelecer relações diplomáticas formais com a RPDC, enquanto 31% são de opinião que os EUA deve usar a força militar em condições favoráveis.
Comentando os resultados da pesquisa, especialistas do Conselho de Chicago observaram que a questão da RPDC está atualmente ofuscada na consciência americana pelos eventos na Ucrânia, bem como pelos problemas econômicos. Como resultado, as questões norte-coreanas foram colocadas em segundo plano na política de Biden.
Em 22 de setembro, o Instituto de Estudos para a Paz e Unificação da Universidade Nacional de Seul divulgou os resultados de uma pesquisa mostrando que 92,5% dos entrevistados estão convencidos de que a Coreia do Norte não desistirá de suas armas nucleares , que é a pontuação mais alta de todos os tempos. 55,5% eram a favor de Seul possuir suas próprias armas nucleares, a pontuação mais alta já registrada também. Em relação ao ano passado, houve um aumento de 10%.
Deve-se notar que o “tratado de controle de armas” é o que Pyongyang exigiu nos últimos anos. No entanto, negociar o controle de armas não é um processo fácil para os EUA, pois significaria reconhecer o Norte como um estado nuclear e, assim, mudar fundamentalmente a política dos EUA em relação à RPDC, porque Washington sempre sustentou que o programa nuclear da Coréia do Norte é ilegal e sujeito a Sanções das Nações Unidas.
No entanto, especialistas russos, como Aleksandr Zhebin, enfatizaram repetidamente que o Ocidente deveria aceitar a realidade e passar das negociações sobre desnuclearização para as negociações sobre controle de armas, uma vez que a RPDC se posiciona como um Estado responsável que adere à doutrina da não nuclearidade. -proliferação. Todas as tentativas de encontrar evidências de contrabando e/ou tecnologia nuclear (que foram ativamente procuradas por causa do novo estrangulamento) foram infrutíferas.
E aí Joe? E agora ?
Mensagem para Joe Biden: 'Você prometeu defender “cada centímetro do território da OTAN”. Você vai bombardear a Rússia agora?
O meio – um apelo por apoio
.
***
Em 15 de novembro, quando 90 mísseis de cruzeiro russos atingiram a rede de energia da Ucrânia, uma blitz de propaganda dos EUA-Reino Unido culpou os mísseis russos pela morte de dois trabalhadores em uma fazenda na Polônia.
Este foi um grande negócio. A Polônia é membro da OTAN e o Artigo 5 do tratado da OTAN diz :
'As Partes concordam que um ataque armado contra um ou mais deles na Europa ou na América do Norte será considerado um ataque contra todos eles...'
O medo é, obviamente, que tratar um ataque russo a um membro da Otan como um ataque aos Estados Unidos ou à Grã-Bretanha poderia levar a uma rápida escalada e possível confronto nuclear. A cobertura precisa dos eventos na Polônia foi, portanto, vital. Em 16 de novembro, as manchetes diziam tudo.
Os tempos:
'Russos são culpados por ataque fatal na Polônia'
O telégrafo:
'Míssil russo atinge a Polônia'
O Guardião :
'Barragem russa atinge a Ucrânia em meio a reivindicações de mísseis atingiram a Polônia'
O Espelho Diário:
'MÍSSEIS RUSSOS ATINGEM A POLÔNIA'
Metrô:
'“MÍSSEIS RUSSOS” ATINGEM A POLÔNIA'
O Expresso Diário:
'Mísseis russos matam 2 na Polônia'
Estrela Diária:
'Putin bombardeia a OTAN'
Online, a Sky News informou :
'Relatos de mísseis russos mataram duas pessoas na Polônia...'
Notícias do Canal 4 :
''Mísseis da Rússia' matam dois na Polônia, membro da Otan, afirma autoridade dos EUA'
Com pouco conhecimento sobre as explosões e muito em jogo, o porta-voz do Pentágono, Patrick Ryder, foi mais cauteloso :
'Não quero especular quando se trata de nossos compromissos de segurança e do Artigo 5. Mas deixamos bem claro que protegeremos cada centímetro do território da OTAN.'
Em uma mensagem extraordinária dirigida ao presidente Joe Biden, Anders Aslund, do Atlantic Council, disse:
'Você prometeu defender “cada centímetro do território da OTAN”. Você vai bombardear a Rússia agora?
Aslund acrescentou que a primeira ação de Biden deveria ser estabelecer uma zona de exclusão aérea na Ucrânia antes de "limpar a frota russa do Mar Negro".
A Ucrânia também foi rápida em alimentar a tensão. O presidente Zelensky chamou isso de 'um ataque de míssil russo contra a segurança coletiva' e, como tal, 'uma escalada muito significativa'. O ministro das Relações Exteriores, Dmytro Kuleba, disse que era "uma teoria da conspiração" sugerir que os mísseis faziam parte das defesas aéreas ucranianas.
Na verdade, essa versão dos acontecimentos foi descartada no mesmo dia em que as primeiras páginas apareceram. Até a BBC admitiu os comentários de Zelensky e Kuleba:
"Essas alegações sobre a Rússia subsequentemente parecem infundadas."
E :
'O presidente polonês Andrzej Duda disse que não há sinais de um ataque intencional depois que um ataque com míssil matou duas pessoas em uma fazenda perto da fronteira ocidental com a Ucrânia.
'Anteriormente, o presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, disse que era 'improvável' que o míssil tivesse sido disparado da Rússia.'
Após nove meses de propaganda incansável contra a Rússia e a favor da Ucrânia-Otan, o Guardian lutou para se adaptar a esta nova situação em que era realmente bom – porque afastava a guerra nuclear – culpar os ucranianos. Uma reportagem do Guardian dizia :
'Aldeia polonesa atingida por míssil de guerra da Ucrânia lutando contra trauma'
O que é um 'míssil de guerra da Ucrânia'? É um míssil ucraniano? Ou é um míssil disparado por um dos lados que lutam na guerra na Ucrânia? Poderia, então, ter sido disparado pela Rússia? A gramática mutilada – o 'míssil de guerra da Ucrânia' estava 'lutando contra o trauma'? – sugeriram editores tentando desesperadamente massagear a mensagem.
Como vários outros meios de comunicação, a NBC News informou que o míssil era "fabricado na Rússia":
'O governo polonês disse que um míssil fabricado na Rússia matou dois de seus cidadãos na terça-feira perto da fronteira com a Ucrânia, mas o presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, disse que é 'improvável' que tenha sido lançado da Rússia.'
Isso certamente confundirá muitos leitores, fazendo-os pensar que o míssil pode muito bem ter sido disparado pela Rússia. Embora estivesse claro quem disparou o míssil, a NBC descreveu a investigação como 'em andamento'. Como Seinfeld disse uma vez : 'É um mistério nebuloso.'
De fato, a Reuters informou em 16 de novembro que Biden havia confirmado que a explosão na Polônia havia sido "causada por um míssil de defesa aérea ucraniano".
Respondendo a esta blitz de propaganda incrivelmente imprudente, Mark Curtis, co-fundador e editor do Declassified UK, disse tudo:
"É quase como se a imprensa britânica visse seu papel principal como o de apoiar a política externa do estado, em vez de informar o público com precisão."
E esse é de fato o papel fundamental da dúzia de grandes jornais do Reino Unido e também de outros meios de comunicação ostensivamente servindo ao público britânico uma dieta de fatos imparciais e equilibrados - sua tarefa principal é promover, defender e encobrir a política externa dos EUA-Reino Unido impulsionada por ganância corporativa por recursos, poder e lucro (especialmente combustíveis fósseis).
Mas o que é tão fascinante e terrível sobre esse sistema de propaganda – a razão pela qual continuamos escrevendo sobre essas questões por mais de duas décadas – é que essa é apenas uma das funções menores de lavagem cerebral do 'mainstream'. O verdadeiro trabalho é muito mais profundo.
Um coração triste no supermercado
Em 1962 – muito antes da erupção total da monoanticultura corporativa global, 24 horas por dia, 7 dias por semana – o poeta, crítico literário e alma agudamente sensível, Randall Jarrell, capturou a verdade da mídia 'convencional' exatamente. Em sua coleção de ensaios, 'Um coração triste no supermercado', Jarrell escreveu que 'a mídia' deveria ser chamada de 'Meio':
'Pois todos esses meios de comunicação – televisão, rádio, filmes, jornais, revistas e outros – são um único meio, em cujas profundezas estamos todos sendo cultivados. Este Médium é de condição ou grau médio, medíocre; está no meio de tudo, entre um homem e seu vizinho, sua esposa, seu filho, seu eu; ela, mais do que qualquer outra coisa, é a substância por meio da qual as forças de nossa sociedade agem sobre nós e nos transformam no que nossa sociedade precisa.' (Randall Jarrell, 'Um coração triste no supermercado; ensaios e fábulas', Atheneum, 1962, pp.65-66)
Mas o que o Médium quer?
'Ah, precisa que a gente faça ou seja muitas coisas: operários, técnicos, executivos, militares, donas de casa. Mas antes de tudo, antes de tudo, é preciso que sejamos compradores; consumidores; seres que querem muito e vão querer mais – que querem de forma consistente e insaciável … É o Médium que lança este feitiço – que é este feitiço. Quando olhamos para a televisão, ouvimos o rádio, lemos as revistas, a fronteira da necessidade está sempre avançando. O Médium nos mostra quais são nossas novas necessidades – quantas vezes, sem ele, não teríamos sabido! – e nos mostra como eles podem ficar satisfeitos: eles podem ficar satisfeitos comprando alguma coisa. O ato de comprar algo está na raiz do nosso mundo.' (p.66, grifo nosso)
Claro, é neste mesmo meio que muitos de nós confiamos agora para dizer a verdade sobre os resultados de um sistema que nos treina para 'querer de forma consistente e insaciável'. Estamos confiando no Medium para nos dizer como o Medium e seu consumismo estão nos destruindo. Esperamos que o Médium nos incite a nos levantar e derrubar... o Médium.
O clássico filme de ficção científica, 'O dia em que a Terra pegou fogo', previu nossa situação atual com precisão surpreendente, com uma falha. Supunha-se que o Medium – e, por consequência, o público – estaria cada vez mais preocupado, cada vez mais determinado a fazer algo diante de uma crise autenticamente existencial. Mas o Médium está profundamente arraigado na ganância para que isso aconteça. Ironicamente, o personagem principal do filme, Peter Stenning, é um jornalista do Daily Express – as filmagens ocorreram nos escritórios reais do jornal.
Na realidade, recordes de emissões de carbono, temperaturas, inundações, furacões, secas, incêndios florestais, extinções de animais e plantas tornaram-se o novo 'normal' para nossa imprensa, 'exatamente como as coisas são'.
Em toda a Europa, apresentadores de programas de bate-papo na TV fortemente tratados com botox e aprimorados cirurgicamente estão sendo forçados a mencionar aumentos de temperatura tão extremos que até mesmo os meteorologistas parecem preocupados, com até mesmo membros do público entrevistados nas praias não sorrindo mais. Mas esses são momentos raramente vislumbrados, rapidamente abafados por fofocas de celebridades, fofocas reais e esportes - o Medium é fundamentalmente impassível.
Não é surpresa, então, que em outubro o Guardian repleto de propaganda corporativa, maximizadora de lucros e belicista tenha relatado :
'As preocupações com a mudança climática diminuíram em todo o mundo no ano passado, com menos da metade dos entrevistados em uma nova pesquisa acreditando que representava uma “ameaça muito séria” para seus países nos próximos 20 anos.
“Apenas 20% das pessoas na China, o maior poluidor do mundo, disseram acreditar que a mudança climática é uma ameaça muito séria, uma queda de 3 pontos percentuais em relação à última pesquisa da Gallup World Risk Poll em 2019.
'Globalmente, o número caiu 1,5 pontos percentuais para 48,7% em 2021. A pesquisa foi baseada em mais de 125.000 entrevistas em 121 países.'
Incrivelmente, à medida que as emissões de carbono, as temperaturas e os eventos climáticos extremos aumentam vertiginosamente, a preocupação está diminuindo. Mas por que?
Em setembro, o Media Matters descreveu um caso típico de desempenho Médio:
“No final de agosto, uma enorme e implacável cúpula de calor começou a impactar grande parte do oeste dos Estados Unidos – quebrando vários recordes de temperatura. A Califórnia está suportando o peso do calor, com a rede elétrica do estado esticada ao seu limite. O cientista climático Daniel Swain chamou a onda de calor na Califórnia de “essencialmente a pior onda de calor de setembro já registrada… Por algumas métricas, pode ser uma das piores ondas de calor já registradas, ponto final, em qualquer mês, dada sua duração e sua extrema magnitude. ”
'Embora o tamanho e o alcance da onda de calor não estejam sendo ignorados pelas principais redes nacionais de notícias de TV - houve 153 segmentos e boletins meteorológicos sobre o calor e os incêndios que ajudou a gerar desde 31 de agosto - apenas 18 dos segmentos (12% ) mencionou a mudança climática . Pior ainda, apenas 3 desses segmentos climáticos mencionaram a necessidade de ação climática para evitar o agravamento de ondas de calor como esta no futuro.' (nosso destaque)
Assuntos de mídia adicionados:
'Este é um desempenho lamentável dos repórteres de TV, especialmente considerando o fato de que há um ano eles mencionaram a mudança climática em um coletivo de 38% dos segmentos em uma onda de calor recorde semelhante no Noroeste do Pacífico. Existem ligações claras entre as emissões da queima de combustíveis fósseis e a crescente frequência, duração e intensidade do calor extremo. Este evento de calor recorde ocorre ao lado de uma inundação devastadora no Paquistão que deslocou milhões e pode ser vista do espaço, e após um verão de calor extremo e eventos de seca na Europa e na China. A onda de calor no oeste dos Estados Unidos não deve, portanto, ser tratada como um incidente isolado e aberrante da natureza, mas sim contextualizada na emergência climática global mais ampla.'
Peter Kalmus, um cientista do clima que foi repetidamente preso em protestos de ação direta, comentou :
“Apenas inacreditável a falta de preocupação da mídia com a intensificação do clima e o colapso da Terra. Está ao nosso redor agora. Há alguns anos, eu tinha certeza de que, a essa altura, com esses níveis de inundação e calor, a mídia estaria soando o alarme alto, claro e habilidoso.'
Calmus acrescentou :
'Como um cientista do clima tentando soar o alarme para o bem de todos nós, eu não posso nem dizer o quão infinitamente mais difícil isso torna isso'
O colunista climático do The Independent, Donnachadh McCarthy, respondeu a Kalmus:
'Em vez disso, na minha experiência, a mídia oligarca do Reino Unido foi na direção oposta em um frenesi atacando todas as ações sobre o clima, desde que a onda de calor de 40°C incendiou a Grã-Bretanha e o clima extremo engolfou todos os continentes. Lidar com isso em entrevistas é muito deprimente.
Como a última conferência do clima lamentável, COP27, parou esta semana, a BBC informou :
'O acordo abrangente final não incluiu compromissos para “reduzir gradualmente” ou reduzir o uso de combustíveis fósseis.'
Se esta foi uma notícia chocante, o historiador econômico Matthias Schmelzer a colocou em um contexto surpreendente :
'Em 30 anos de negociações climáticas da ONU, a eliminação da principal causa do aquecimento global – os combustíveis fósseis – nunca foi mencionada nas decisões, nem mesmo na COP27 em 2022.'
O que diabos aconteceu conosco, com a humanidade? Quem somos nós? Como podemos responder assim à destruição literal do clima estável do qual dependemos? Jarrell explicou:
'O Meio mostra a seu Povo o que é a vida, o que são as pessoas, e seu Povo acredita nisso: espere que as pessoas sejam isso, tente elas mesmas ser isso. Ver é crer; e se o que você vê na [revista] Life é diferente do que você vê na vida, em qual dos dois você deve acreditar? Para muitas pessoas é o que você vê na vida (e no cinema, na televisão, no rádio) que é a vida real; e a existência cotidiana, mera variação local ou pessoal, não é real no mesmo sentido.' (p.78, grifo nosso)
Em nossas vidas, vemos a grama ressecada, experimentamos os 40 graus de calor, os incêndios e as inundações, mas isso é "mera variação local ou pessoal". Na vida, por assim dizer, vemos anúncios de carros, ofertas de feriados, ofertas de Black Friday em tecnologia. E isso realmente parece mais real.
Esta é a verdade final de por que somos incapazes, a maioria de nós, de sentir o desastre que está nos dominando à vista de todos:
'O meio faz a mediação entre nós e a realidade bruta, e a mediação cada vez mais substitui a realidade para nós.' (pág.78)
Esta não é uma luta entre o bem e o mal; é uma luta entre a realidade e a irrealidade. É uma luta entre a agência humana e uma máquina automática de maximização de lucros que foi construída por seres humanos, mas que busca automaticamente neutralizar qualquer oposição humana interna ou externa. O sistema estatal-corporativo é um trem desgovernado, um monstro de Frankenstein.
Em última análise, estamos envolvidos em uma luta entre a verdade e a mentira. A maximização infinita do lucro em um planeta finito é uma mentira; a sobrevivência humana depende da medida em que um número suficiente de nós pode perceber a verdade e agir.
Por mais de 21 anos, defendemos que o Medium é o pivô, o calcanhar de Aquiles, para quem espera parar esse trem desgovernado, quebrar esse feitiço.
Quando Julian Assange tentou desafiar esse sistema, o Medium se voltou contra ele , esmagou sua reputação e, assim, esmagou o apoio público que, de outra forma, poderia tê-lo protegido.
Quando Jeremy Corbyn desafiou o sistema, o Médium tentou e falhou com tudo, até que jogou a pia desprezível, explorando barbaramente o sofrimento e as mortes de seis milhões de judeus no Holocausto para esmagá-lo.
Agora que os heróis corajosos, inteligentes e íntegros de Just for Oil, Insulate Britain e Extinction Rebellion estão tentando salvar suas vidas, suas vidas e nossas vidas expondo a verdade da insanidade da indústria de combustíveis fósseis, o Medium os está rotulando de narcisistas, traidores, inimigos Públicos. Tabloides capitalistas desprezíveis, de propriedade de bilionários, estão atacando os oponentes do capitalismo descontrolado em nome dos trabalhadores comuns.
Está tudo muito bem em tentar expor os crimes militares dos EUA-Reino Unido, reformar o Partido Trabalhista por dentro, iluminar a crise climática, mas a verdadeira batalha, a necessidade mais profunda, é destruir a credibilidade do Meio que controla o mente pública e política através de ilusões, falsos aliados, falsas promessas e falsas esperanças. Devemos persuadir o público a rejeitar este sistema e a buscar e apoiar alternativas genuinamente humanas, compassivas e racionais não envenenadas pela ganância ilimitada.
Como comentou Noam Chomsky, os propagandistas corporativos continuarão subordinando as pessoas e o planeta ao lucro até que estejam atolados até o pescoço nas águas das mudanças climáticas. Nosso plano é continuar desafiando-os, refutando-os, até que isso aconteça.
*