31 de janeiro de 2020

A saída do R.U da UE

Brexit será selado com votação final em Bruxelas



O Dia do Brexit será marcado na quarta-feira quando o Parlamento Europeu em Bruxelas votar ratificando os termos do acordo de divórcio da Grã-Bretanha com a UE.

O ato legislativo histórico - o último dos 72 parlamentares britânicos restantes que sairão depois - permitirá que o Brexit entre em vigor oficialmente na sexta-feira às 23:00 GMT, meia-noite na maior parte da Europa continental e 23:00 na Grã-Bretanha.

O primeiro-ministro britânico Boris Johnson insiste que essa data verá o Brexit "pronto". Mas a UE salienta que a próxima fase mais espinhosa da divisão - elaborando um tratado para definir o futuro relacionamento entre os dois lados - está prestes a começar.

Essas negociações devem chegar ao final deste ano. No final de 2020, um período de transição que afasta a Grã-Bretanha das regras e regulamentos da UE expirará, a menos que seja estendido por ambos os lados - algo que Johnson descartou.

O período de transição, uma disposição paralisada, significa que britânicos comuns e cidadãos da UE verão poucas mudanças visíveis e, de fato, Londres continuará contribuindo para o orçamento da UE.

Mas a partir deste fim de semana em diante, a Grã-Bretanha será excluída das instituições e tomadas de decisão da UE.

Será oficialmente o que o bloco chama de "país terceiro" - um estado não pertencente à UE. Um vizinho próximo e um importante parceiro comercial e de segurança, mas fora do clube do mercado único da Europa, reduziu para 27 países e uma população combinada de 450 milhões.

"O Brexit é uma perda para todos nós", disse o vice-presidente da Comissão Europeia, Maros Sefcovic, depois de uma reunião regular de ministros da UE na terça-feira.

Ele disse que é importante para a UE "manter nossa unidade", pois negocia a futura parceria com o Reino Unido.

O ministro britânico da Europa que participou da reunião, Christopher Pincher, expressou otimismo sobre o que isso traria. "Estamos ansiosos por um mundo muito diferente e um relacionamento muito diferente", disse ele.

- Reino Unido vai solo -

O acordo de divórcio, ou "acordo de retirada", a ser ratificado na quarta-feira, protege os direitos dos cidadãos da UE e britânicos que atualmente residem no território um do outro, as obrigações financeiras da Grã-Bretanha e um regime aduaneiro que manterá o território do Reino Unido da Irlanda do Norte em grande parte sob o controle europeu. regras.

Johnson e a rainha Elizabeth II e as autoridades mais importantes de Bruxelas assinaram o acordo na semana passada. A ratificação pelo Parlamento Europeu é uma formalidade, embora necessária ao abrigo do direito europeu.
Os números pró-Brexit veem a saída da Grã-Bretanha como uma libertação de uma eurocracia iminente.

Os eurodeputados do Partido Brexit, com o líder Nigel Farage à frente, planeiam celebrar em Bruxelas na quarta-feira, antes de irem a Londres para acolher festas do Brexit na sexta-feira.

Mas Johnson, consciente das divisões do Reino Unido entrincheiradas desde o referendo de 2016 que deu início ao Brexit, está evitando uma demonstração pública de triunfalismo. Ele rejeitou a proposta de reviver temporariamente o Big Ben de Londres, de um dispendioso hiato renovador para simbolizar o som do momento.

Embora apoiado por uma grande maioria parlamentar, ele enfrenta ressentimento dos "remanescentes" britânicos, um impulso ressurgente da independência na Escócia anti-Brexit e teme entre as empresas britânicas o que a perda de acesso sem atrito ao mercado único da UE significará receitas e empregos .

Acima de tudo, ele tem que demonstrar que o Reino Unido pode navegar sozinho em um mundo cada vez mais atormentado por disputas geopolíticas entre os três maiores atores - EUA, UE e China - que estão afetando políticas de comércio, tecnologia, garantias de segurança e mudanças climáticas. .

- 'Limitação de danos' -

Nem os EUA nem a UE parecem oferecer à Grã-Bretanha uma viagem fácil.

Johnson irritou Washington na terça-feira ao aprovar planos de usar a tecnologia da gigante chinesa de telecomunicações Huawei em suas redes 5G, apesar dos avisos dos EUA de que isso representa uma ameaça à segurança de dados.
Esperava-se que o secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, defendesse sua oposição a isso em uma visita a Londres na quarta-feira - um ponto que pode criar obstáculos a uma oferta para fechar um acordo comercial EUA-Reino Unido.

E Bruxelas sinalizou alto e claro que pretende fazer com que as demandas dos pescadores da UE operem nas águas britânicas sejam uma prioridade em suas negociações com o Reino Unido, vinculando-o às esperanças de Londres de garantir o acesso de serviços financeiros à UE.

O principal negociador do Brexit da UE, Michel Barnier, alertou na segunda-feira "é absolutamente claro que haverá consequências negativas" do Brexit.

"Qualquer que seja o acordo que alcançarmos em nosso futuro relacionamento, o Brexit sempre será uma questão de limitação de danos", disse ele em discurso em Belfast.

REINO UNIDO SE RENDE À ESPIONAGEM CHINESA? OU NADA DISSO É REAL?

A questão Suleimani

Efeito de escalada da manobra de ataque : Por que o assassinato de Suleimani pode criar uma crise para Israel

Uma escalada não intencional pode ser provável, mas não é predeterminada. Isso pode ser evitado e evitado através de fortes dissuasões americanas e israelenses.


As chances de escalada militar entre Israel e Irã aumentaram constantemente nos últimos meses. Israel atingiu alvos iranianos na Síria e no Iraque; O Irã retaliou. Enquanto isso, a Rússia fez pouco para minimizar ativamente a presença iraniana na Síria enquanto tentava limitar a liberdade de ação israelense. Quanto mais essa dinâmica continuar inalterada, maior será a probabilidade de um confronto entre Israel (provavelmente apoiado pelos Estados Unidos), o Irã e seus representantes, o Hezbollah, as forças armadas sírias e talvez até as forças russas. Após o assassinato de Suleimani pelos EUA, comandante iraniano da Força Quds - essas chances podem até aumentar. Isso cria a possibilidade de uma escalada não intencional - como a que Israel já havia experimentado no passado.

No entanto, Irã, Síria e Rússia são racionais, evitam riscos desnecessários, sabem como diferenciar interesses vitais e ad hoc e são sensíveis a todas as formas de ferramentas elétricas americanas e israelenses. Eles podem ser dissuadidos de reagir às ações israelenses e americanas relacionadas à Síria, e talvez até de usar a Síria para responder ao assassinato de Suleimani. No entanto, evitar que preservem sua mera presença e influência na Síria pode ser mais difícil.

A Rússia alertou Israel para não realizar ataques aéreos na Síria e transferiu sofisticados mísseis terra-ar para os sírios para reforçar suas ameaças. A Rússia até implantou seus próprios sistemas avançados de defesa aérea na Síria.

Mas a Rússia provavelmente entende que mirar em um avião israelense, muito menos em um americano, pode ter graves consequências. Uma escalada militar pode enfraquecer os aliados regionais da Rússia, pondo em risco sua aspiração básica de competir com os Estados Unidos no Oriente Médio e traduzindo sucessos militares em políticos e econômicos.

A influência e as sanções americanas podem levar esse ponto para Moscou. Embora os russos tenham se tornado agressivos e ousados, eles são onipotentes. Os Estados Unidos devem considerar o Oriente Médio como outra faceta, ainda que menor, da competição das grandes potências com a Rússia. Ao fazer isso, os russos podem ser dissuadidos.

O regime sírio também está sob a influência da dissuasão israelense e ocidental há anos. As defesas aéreas da Síria tentaram várias vezes abater aviões israelenses, até conseguindo uma vez. Mas eles também entendem a fragilidade de sua soberania. Eles sabem que isso pode ser ameaçado por conflitos militares com Israel, muito menos com os Estados Unidos. E eles entendem completamente sua inferioridade militar. Eles já estão dissuadidos e podem ficar ainda mais relutantes em entrar em uma escalada militar.

Os iranianos e seu procurador, o Hezbollah, ficaram mais ousados ​​e podem parecer indiferentes. Em setembro de 2019, o Hezbollah realizou um ataque raro a um veículo IDF. Os iranianos abateram um drone americano, conduziram um ataque com mísseis guiados de precisão contra instalações de petróleo na Arábia Saudita, danificaram navios-tanque ocidentais, provavelmente dirigiram ataques contra instalações e pessoal americanos no Iraque e começaram a retaliar contra ataques israelenses na Síria. Talvez eles tenham concluído erroneamente que haviam dissuadido os Estados Unidos e, portanto, ficaram surpresos com o ataque a Suleimani.
 
Mas o Irã e o Hezbollah evitam riscos desnecessários. Israel realizou numerosos ataques na Síria nos últimos anos, danificando instalações e armas do Hezbollah e do Irã, matando ocasionalmente até seu pessoal. Na maioria dos casos, não houve resposta militar. Das poucas tentativas de resposta, a maioria falhou ou foi frustrada. Em relação à Síria, portanto, eles já foram dissuadidos - por punição e negação. Isso pode ser aumentado ainda mais.

A liderança em Teerã é racional e cautelosa, mesmo ao violar o JCPOA. Mas o Irã não é onipotente; entende os limites de seu poder e aprecia o poder duro americano e israelense. Uma grande guerra com Israel pela Síria, ou uma provocação que desencadeia forças americanas, pode comprometer seus imperativos básicos de segurança nacional, incluindo a manutenção de capacidades nucleares e a recuperação da economia.

É verdade que o imperativo de vingar a morte de Suleimani e restaurar a dissuasão - pelo menos em relação aos Estados Unidos - é agora um fator importante na tomada de decisões iraniana. Mas mesmo esse cálculo provavelmente será influenciado pelo pensamento de custo-benefício. Os problemas domésticos que o Irã e o Hezbollah enfrentam não desaparecem desde a morte de Suleimani.

Os iranianos, sírios, Hezbollah e russos agem de maneira racional, pragmática e cuidadosa. Mesmo que o regime iraniano seja revolucionário e a Rússia seja considerada autocrática, eles empregam gerenciamento profissional de riscos e tomada de decisão estruturada. A presença iraniana e xiita na Síria é importante para eles, mas não necessariamente um imperativo de segurança nacional. Eles podem ser impedidos de entrar em um confronto militar com Israel, que provavelmente continuará a defender seus próprios interesses (e até americanos) relacionados à Síria.

Uma escalada não intencional na Síria pode ser provável, mas não é predeterminada. Isso pode ser evitado e evitado através de fortes dissuasões americanas e israelenses. Após o assassinato de Suleimani e a busca iraniana por oportunidades de retaliação, essa campanha de dissuasão deve ser aumentada, de preferência com a coordenação EUA-Israel.

Itai Shapira é ex-chefe adjunto da Divisão de Pesquisa e Análise (RAD) das Forças de Defesa de Israel e é um membro destacado do Instituto Judaico de Segurança Nacional da América (JINSA).

Imagem: Reuters

O BREXIT terá reflexos na defesa do Reino Unido e da Europa?



Gripe chinesa

Como as coisas vão ficar ruins? Acompanhem Paul Martin e Dave Hodges em Vídeo!



O horror do coronavírus

China: Vídeo do hospital de Wuhan mostra a verdade dos efeitos terríveis do coronavírus


À medida que continuam a surgir notícias da China sobre o Coronavírus e se é uma ameaça real para a população ou não, e se o governo comunista de fato o contém, um novo vídeo surgiu de dentro de um Hospital Wuhan que mostra apenas o que está acontecendo por dentro. O vídeo foi postado em Live Links apenas algumas horas atrás. Francamente, parece que uma quantidade enorme de pessoas está literalmente tendo convulsões.
Estamos nos dizendo a verdade sobre isso? É realmente um vírus ou algum tipo de neurotoxina? Dê uma look.Também fornecemos nossos próprios relatórios sobre esse problema.
A verdade sobre o coronavírus simplesmente não está sendo contada ao povo americano. Se você é uma pessoa com conhecimento em primeira mão ou possui evidências que expõem o que está acontecendo com esse vírus na China ou nos Estados Unidos, não hesite em clicar aqui para entrar em contato comigo diretamente. Artigo publicado com permissão de Sons Of Liberty Media

Isso é fato..

GnS: Coronavírus tem o potencial de desencadear uma depressão global

    Tuomas Malinen
    GnS Economics
    31 de janeiro de 2020

    Coronavírus e a economia mundial

    O surto da epidemia de coronavírus na China abalou os mercados globais de ativos - e por boas razões. O coronavírus tem o potencial de ser o "gatilho" que empurrará o mundo para uma depressão global.

    Aqui, explicamos brevemente o porquê.

    O surto

    Parece que o vírus se espalha muito facilmente, através da infecção por gotículas e com um período de “latência” que permite que as pessoas infectadas espalhem o vírus antes que elas mesmas apresentem sintomas. Isso implica que o vírus já se espalhou muito mais amplamente do que as estimativas originais indicam. Os casos individuais que aparecem em todo o mundo são uma confirmação disso.

    Felizmente, a taxa de fatalidade ainda é relativamente baixa: menos de 2%. No entanto, isso pode mudar, especialmente se o vírus sofrer mutação e já houver especulações sobre se os números fornecidos pela China podem ser confiáveis.

    China em apuros😱

    Como alertamos até 2019 (veja, por exemplo, isso e isso), a economia da China está pronta para uma crise séria. Pequim usou a maior parte de seu poder de fogo restante no ano passado, quando tentou desesperadamente adiar a inevitável recessão, provavelmente para parecer forte nas negociações comerciais.

    Apesar do recorde de estímulos promulgados em 2019, a economia chinesa cresceu a uma taxa inferior a cerca de seis por cento. E isso é de acordo com as estatísticas oficiais! Na realidade, a taxa de crescimento real na China provavelmente foi muito menor.

    Como as empresas estatais da China, ou "SOEs", ficaram cheias de dívidas, sua capacidade de aumentar a produção estagnou. Isso também contribuiu para a estagnação mais ampla do crescimento da produtividade na China (veja a Figura 1). Após o crescimento das empresas estatais vacilar em 2017, o consumidor chinês tornou-se um importante impulsionador da economia.
    Figure 1. Growth (%) of total factor productivity in China. Source: GnS Economics, Conference Board
    Está claro que o atual medo do coronavírus está atingindo o consumidor chinês e afetando a economia também. A queda maciça no preço do cobre - a mais longa desde 1986 - implica que a economia chinesa está quase parada.
    Se o vírus se transformar em uma pandemia, o que é definitivamente possível, os custos econômicos e humanos podem se tornar muito graves, não apenas para a China, mas para o mundo inteiro.
    Vírus e economia mundial
    É provável que o coronavírus leve a economia chinesa à recessão ainda este ano. Como a China liderou esse ciclo global (veja a Figura 2), o resto do mundo seguirá.
    Figura 2. Os principais indicadores econômicos da OCDE e as políticas de desalavancagem / alavancagem adotadas pela China. Fonte: Economia GnS, OCDE, PBoC

    O primeiro sapato a cair fora da China provavelmente será a zona do euro dependente de exportação e da China. E, como advertimos em várias ocasiões, muitos bancos europeus não poderão suportar uma recessão (consulte também Q-Review 3/2019 e Q-Review 4/2019).
    Quando a crise bancária européia, impulsionada pela recessão que se segue, retomará a "globalização" rápida, pois a Europa detém a maior concentração de bancos com importância sistêmica global, ou G-SIBs.
    Também é improvável que as bolsas de valores americanas com valor superior sejam capazes de suportar o impacto de uma recessão global. Esse é ainda mais o caso se o Fed reduzir seu prazo de recompra em fevereiro, conforme planejado.
    A recessão global, a crise bancária européia e o colapso do mercado de capitais dos EUA produzirão um colapso econômico global que quase certamente superará quaisquer tentativas - maciças e coordenadas que sejam - de virar a maré por bancos centrais e bancos excessivamente estressados. governos endividados.
    É por isso que o surto de coronavírus deve ser tratado pelo que é: um prenúncio potencial da calamidade humana e econômica.

    Número de corona é muito maior do que imaginamos

    O verdadeiro número de vítimas de coronavírus é muito maior do que você está sendo informado


      Michael Snyder
      Economic Collapse
      31 de janeiro de 2020

      A Organização Mundial da Saúde diz que estamos enfrentando um “surto sem precedentes” e eles estão baseando essa avaliação nos números oficiais que recebemos até agora.
      Mas e se esses números não forem precisos e esse surto for realmente muito, muito pior do que fomos levados a acreditar?
      Segundo o governo chinês, agora existem 9.692 casos confirmados de coronavírus na China, e o número oficial de mortes aumentou para 213.
      Mas o Wall Street Journal já documentou o fato de que o número de mortos está sendo artificialmente suprimido.
      Como discuti no outro dia, muitos dos que morreram estão sendo classificados como morrendo de "pneumonia grave", de modo que não contam como mortes por coronavírus.
      Enquanto isso, está se tornando extremamente claro que o número de casos confirmados também é muito menor do que deveria ser.
      Um grande número de vítimas está sendo classificado como "casos suspeitos", mesmo depois de ser óbvio que eles têm o vírus.
      A CNN conversou com uma mulher chinesa chamada Shi Muying, que foi informada pelo médico que ela tem o coronravírus, mas como um quarto teste ainda não foi administrado, ela ainda é considerada um "caso suspeito" ...
      Em 26 de janeiro, Shi começou a ter febre - um dos sintomas do novo coronavírus. Ela foi à clínica de febre do hospital, onde encontrou mais de 20 pacientes, todos esperando para serem testados por um médico.
      Ela diz que recebeu três testes - um golpe nasal para descartar a gripe, uma tomografia computadorizada para comparar seus pulmões com os de pacientes infectados e um exame de sangue. Depois de nove horas de testes e aguardando resultados, ela diz que o médico disse que ela tinha coronavírus, mas como ele não podia fazer o quarto e mais definitivo teste, ela só podia ser considerada uma paciente suspeita. O pai de 67 anos está na mesma situação.
      Portanto, essa mulher e seu pai não contam como casos confirmados neste momento. Em vez disso, eles estão entre os 12.100 casos suspeitos que ainda estão supostamente aguardando confirmação.
      É claro que Shi e seu pai tiveram muita sorte de serem testados em primeiro lugar. Muitos outros visitaram hospitais após hospitais apenas para serem afastados de cada vez.
      A verdade é que o sistema médico chinês é simplesmente incapaz de lidar com um surto dessa magnitude. Os hospitais estão sendo totalmente inundados por pessoas muito doentes e não há médicos ou recursos suficientes para lidar com todos eles.
      Segundo uma enfermeira que trabalha em um hospital em Wuhan, o que eles estão enfrentando é realmente uma situação muito desesperadora…
      Segundo uma enfermeira em Wuhan que pediu para não ser identificada por medo de repercussões profissionais, a equipe está sobrecarregada, os recursos estão acabando e não há camas. Existem tão poucos fatos perigosos que a equipe os desinfecta no final do turno para usar novamente no dia seguinte, disse ela. Atualmente, cerca de 30 das 500 equipes médicas de seu hospital estão doentes e internadas no hospital, e outras - incluindo ela - ficaram em quarentena em casa.
      "Realmente existem muitas pessoas que não podem ser admitidas, mas não faz sentido culpar as enfermeiras. Não há camas, nem recursos. Devemos apenas travar esta batalha com as mãos? - ela disse. "Neste momento, muitas equipes médicas estão no ponto de ruptura. Vejo minhas irmãs avançando na linha de frente e me sinto tão impotente."
      Coisas semelhantes começarão a acontecer em outros países em todo o mundo?
      Na quinta-feira, o número de casos confirmados fora da China ultrapassou 100 pela primeira vez. A Organização Mundial da Saúde finalmente declarou uma emergência de saúde global, e o chefe da OMS alertou que este é realmente "um surto sem precedentes" ...
      "Nas últimas semanas, testemunhamos o surgimento de um patógeno previamente desconhecido que evoluiu para um surto sem precedentes", disse o diretor-geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, durante uma entrevista coletiva na sede da organização em Genebra na quinta-feira. "Precisamos agir juntos agora para limitar a expansão."
      É claro que houve apenas alguns casos nos Estados Unidos até agora e, portanto, a maioria dos americanos não está realmente muito preocupada com essa crise neste momento.
      Mas se esse vírus continuar se espalhando, isso mudará em breve.
      A Reuters entrevistou um estudante universitário de 21 anos que mora em Wuhan, chamado Nicholas Schneider, e disse à Reuters que estava tentando encontrar uma saída da cidade. Agora que Wuhan está totalmente trancado, ele diz que se sente "como se estivesse em um apocalipse de alguma forma" ...
      Uma calma sinistra desceu nas ruas movimentadas da cidade de 11 milhões de pessoas, onde Schneider estuda geodésia - um ramo da matemática aplicada - na Universidade de Wuhan, a cerca de 16 quilômetros de onde os especialistas acreditam que o novo coronavírus se originou. num mercado que comercializa ilegalmente animais selvagens.
      "É como uma cidade fantasma, quase ninguém e carros. É uma sensação estranha. Sinto que estou de algum modo apocalíptico ”, disse Schneider em entrevista por telefone à Reuters na quarta-feira.
      Se esse vírus começar a se espalhar como fogo nos EUA, é apenas uma questão de tempo até que as cidades dos EUA sejam bloqueadas de maneira semelhante.
      E nosso sistema médico poderá lidar com um surto em larga escala?
      Certamente, nosso sistema tem mais recursos do que os da China, mas a verdade é que não há leitos hospitalares suficientes para todos nós.
      De fato, neste momento, existem menos de um milhão de leitos hospitalares em todo o país.
      E também não haverá kits de teste suficientes para todos. Até agora, todos os testes nos EUA foram feitos no CDC, e as autoridades esperam disponibilizar kits de teste para as comunidades locais em breve.
      Mas e se milhares de pessoas doentes aparecessem no hospital local e exigissem ser testadas?

      Haveria kits de teste suficientes?

      Na China, um jornalista tentou fazer o teste e disseram-lhe que havia apenas "100 ou várias centenas de kits de teste por hospital por dia" ...
      Tentei fazer o teste em um hospital para ver como era o processo. Eles me fizeram perguntas e me disseram para fazer fila para testes. Fui com um paciente ao Hospital Tongji. Muitos pacientes foram a vários hospitais. Eu estava genuinamente assustado.
      Os corredores do departamento de pacientes externos estavam cheios de camas, muitas pessoas respiravam com máscaras e tanques de oxigênio. Nos corredores. Eles tinham que estar gravemente doentes.
      Dr disse que precisamos selecionar em quais pacientes fazer o teste. Só me disseram 100 ou várias centenas de kits de teste por hospital por dia. Não há o suficiente, então os médicos precisam selecionar aqueles para verificar. Então, algumas pessoas foram a 5-6 hospitais tentando fazer o teste.
      Portanto, muitas pessoas doentes em Wuhan podem nunca fazer o teste. Em vez disso, muitos deles simplesmente ficam em casa "e esperam morrer".
      Por fim, não sabemos realmente quantas vítimas de coronavírus existem na China no momento. Como discuti ontem, pesquisadores da Universidade de Hong Kong estão estimando que possam haver 44.000 vítimas neste momento, mas não têm como saber com certeza.
      Mas o que sabemos é que essa pandemia está piorando a cada dia que passa. Mesmo se você apenas olhar para os números oficiais, eles estão crescendo a uma taxa exponencial. As pandemias misteriosas são um elemento da “tempestade perfeita” que esperávamos, e parece que essa pandemia atual só se intensificará nos próximos meses.
      E quanto mais essa pandemia cresce, mais medo vamos ver. Um grande número de pessoas terá desesperadamente medo de adoecer e morrer, e isso tem o potencial de paralisar nossa sociedade a uma extensão que nunca vimos antes.

      China tem que ter gratidão

      OMS exige 'Gratidão e Respeito' pela Resposta ao Coronavírus do Ditador Chinês


      Comentários bizarros do diretor-geral à medida que fica claro que os comunistas mentiram sobre a escala da pandemia global

      Steve Watson
      PrisonPlanet.com
      31 Jan 2020
      A Organização Mundial da Saúde pediu na quinta-feira que a China demonstre "gratidão e respeito" por lidar com o novo mortal coronavírus, apesar da crença generalizada entre especialistas em saúde e funcionários do governo de que o Estado comunista tem encoberto a verdadeira escala do surto para salvar cara.
      Depois de se encontrar com o ditador comunsita chinês Xi Jinping, o diretor-geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, declarou que a China precisa ser aplaudida pelas “medidas extraordinárias adotadas para impedir a propagação do novo coronavírus”. 
      "A China está implementando medidas muito sérias e não podemos pedir mais", disse Ghebreyesus, acrescentando que "fiquei muito encorajado e impressionado com o conhecimento detalhado do presidente sobre o surto e seu envolvimento pessoal no surto".
      "Essa foi para mim uma liderança muito rara", proclamou Ghebreyesus, pois a OMS declarou que o surto era uma emergência internacional de saúde.
      Ghebreyesus, um ex-ministro da Saúde da Etiópia, também elogiou de forma bizarra a "transparência" da China, afirmando que "a China está completamente comprometida com a transparência, interna e externamente, e concordou em trabalhar com outros países que precisam de apoio".
      A adoração continuou enquanto o Diretor-Geral insistia que “o nível de compromisso na China é incrível; Vou elogiar a China várias vezes, porque suas ações realmente ajudaram a reduzir a disseminação do novo coronavírus para outros países ... diremos a verdade e essa é a verdade. ”
      É uma versão da 'verdade' que nem mesmo o Wall Street Journal está de acordo, já que documentou como a realidade da situação está sendo suprimida.

      Alex Jones expõe a dicotomia de ser informado pela imprensa de que não há nada com o que se preocupar com a disseminação do coronavírus enquanto outros países afetados estão tomando medidas para combater a pandemia.

      Segundo o governo chinês, agora existem 9.692 casos confirmados de coronavírus na China, e o número oficial de mortes aumentou para 213.

      O número real de mortes parece ser muito maior, no entanto, dado que aqueles que sucumbiram a "pneumonia grave" não estão sendo classificados como mortes por coronavírus.

      Além disso, um grande número de vítimas ainda está sendo classificado como "casos suspeitos", apesar de ser extremamente óbvio que eles têm o vírus.

      A verdadeira escala da situação ainda não é conhecida, mas os pesquisadores da Universidade de Hong Kong estimaram que já poderiam haver 44.000 vítimas.

      Um modelo que prevê o número de infecções por coronavírus que ocorrerão se o surto não estiver contido mostra que, com base nas projeções atuais, haverá mais de 183 milhões de infecções antes do final de fevereiro.

      Seja qual for o caso, é bastante claro que as autoridades chinesas têm sido tudo menos transparentes; portanto, é completamente atrasado para a Organização Mundial de Saúde exigir que os líderes do país recebam 'gratidão e respeito'.

      Pra OMS surto é de menos, livre circulação é mais importante

      A OMS ordena que os países não se envolvam em “estigma” ou discriminação ”em resposta ao surto de coronavírus


      Movimento de pessoas em massa é mais importante do que impedir uma pandemia global.

       


      Paul Joseph Watson
      PrisonPlanet.com
      31 Jan, 2020
      null
      Apesar de declarar uma emergência de saúde global, a Organização Mundial da Saúde ordenou que os países não se envolvessem em "estigma" ou "discriminação" no tratamento do surto de coronavírus.
      Em sua declaração oficial declarando a emergência, a OMS enfatizou que não estará recomendando "nenhuma restrição de viagem ou comércio com base nas informações atuais disponíveis".
      Isso apesar do fato de vários países terem fechado suas fronteiras com a China e os pilotos e comissários de bordo nos Estados Unidos estarem exigindo uma interrupção imediata de todos os voos fora da China.
      Em vez disso, a OMS parece classificar a ameaça representada acima da prevenção de uma pandemia.
      "Os países são alertados contra ações que promovam estigma ou discriminação, de acordo com os princípios do artigo 3 do RSI", afirmou a organização em comunicado.
      No final de sua declaração, a OMS novamente insistiu que a manutenção do “tráfego internacional” de pessoas tem que ser essencial e não deve ser interferida.


      “Nos termos do artigo 43 do RSI, os Estados Partes que implementam medidas de saúde adicionais que interferem significativamente no tráfego internacional (recusa de entrada ou saída de viajantes internacionais, bagagem, carga, contêineres, transportes, mercadorias e similares ou seu atraso, por mais 24 horas) são obrigados a enviar à OMS a justificativa e justificativa da saúde pública dentro de 48 horas após sua implementação. A OMS revisará a justificativa e poderá solicitar aos países que reconsiderem suas medidas ”, afirmou o comunicado.
      Este é mais um exemplo de como o movimento de massas das pessoas é mais importante para as autoridades globalistas do que parar uma potencial pandemia global.
      Se as viagens da China tivessem sido encerradas antes, o vírus não estaria agora em pelo menos 23 países diferentes.
      Como destacamos ontem, se nada for feito para conter o vírus com sucesso, nas projeções atuais ele poderá infectar mais de 100 milhões de pessoas antes do final do próximo mês.
      Isso equivaleria a milhões de mortes, o que aparentemente não é tão preocupante quanto o potencial que algumas pessoas que podem ou não estar infectadas com coronavírus podem sentir-se estigmatizadas ou discriminadas.

      30 de janeiro de 2020

      Soros contra a Rússia

      George Soros Esforçou-se para dar à Ucrânia bilhões de dólares em defesa contra a Rússia


        National File
        30 Jan, 2020

        O doador bilionário progressista globalista George Soros, nascido na Hungria, vem defendendo há anos a comunidade mundial de fornecer mais de US $ 50 bilhões à Ucrânia para formar um baluarte militar contra o exportador de petróleo  a Rússia.
        O governo Obama concordou com a política de Soros, embora o vice-presidente Joe Biden tenha concedido uma garantia de empréstimo de um bilhão de dólares dos EUA à Ucrânia até que o país demitiu o promotor-geral que investigava a empresa de gás Burisma Holdings, que apresentava seu filho Hunter em seu conselho.
        O ex-conselheiro de segurança nacional da Casa Branca John Bolton também concordou com Soros, garantindo sua audiência internacionalista em um discurso financiado pela fundação do oligarca ucraniano Victor Pinchuk de que o presidente Trump não seria capaz de transformar radicalmente a política externa dos EUA contra os desejos da classe política neoconservadora / neoliberal .
        Bolton agora está afirmando que o presidente Trump queria reter ajuda à Ucrânia até que eles concordassem em investigar Biden, mas essa afirmação não foi confirmada, e a maioria dos republicanos entende que os democratas impuseram Trump devido a um desacordo político.
        O consultor de campanha de Trump Sam Clovis me disse que a campanha em 2016 disse ao lobby da Ucrânia que Trump não se comprometeria a garantir um pacote de ajuda militar. O julgamento de impeachment de Trump continua.
        George Soros escreveu um editorial para a The New York Review of Books em 8 de janeiro de 2015, intitulado "Uma nova política para resgatar a Ucrânia", que é preservado em  Georgesoros.com.
        As sanções impostas à Rússia pelos EUA e pela Europa por suas intervenções na Ucrânia trabalharam muito mais rápido e infligiram muito mais danos à economia russa do que qualquer um poderia esperar. As sanções procuraram negar aos bancos e empresas russas o acesso ao mercado de capitais internacional. O aumento dos danos se deve, em grande parte, a um forte declínio no preço do petróleo, sem o qual as sanções teriam sido muito menos efetivas. A Rússia precisa que os preços do petróleo estejam em torno de US $ 100 o barril para equilibrar seu orçamento. (Agora é de cerca de US $ 55 o barril.) A combinação de preços e sanções mais baixos do petróleo levou a Rússia a uma crise financeira que, por algumas medidas, já é comparável à de 1998.
        Em 1998, a Rússia acabou ficando sem reservas em moeda forte e inadimplente com sua dívida, causando turbulência no sistema financeiro global. Desta vez, o rublo caiu mais de 50%, a inflação está se acelerando e as taxas de juros subiram para níveis que estão levando a economia russa à recessão. A grande vantagem que a Rússia tem hoje em relação a 1998 é que ainda possui reservas substanciais em moeda estrangeira. Isso permitiu ao Banco Central da Rússia projetar uma recuperação de 30% no rublo desde seu ponto mais baixo, gastando cerca de US $ 100 bilhões e organizando uma linha de swap de US $ 24 bilhões com o Banco Popular da China. Mas apenas cerca de US $ 200 bilhões das reservas restantes são líquidas e a crise ainda está em um estágio inicial.
        Além da fuga de capital continuada, mais de US $ 120 bilhões em dívida externa devem ser pagos em 2015. Embora, ao contrário de 1998, a maior parte da dívida russa seja do setor privado, não seria surpreendente se, antes de executar sua é claro que essa crise acaba em um padrão da Rússia. Isso seria mais do que o que as autoridades americanas e europeias esperavam. Acompanhando as pressões deflacionárias mundiais que são particularmente agudas na área do euro e os crescentes conflitos militares como o ISIS, um calote russo pode causar uma perturbação considerável no sistema financeiro global, sendo a área do euro particularmente vulnerável.
        Existe, portanto, uma necessidade urgente de reorientar as políticas atuais da União Européia em relação à Rússia e à Ucrânia. Tenho defendido uma abordagem em duas frentes que equilibra as sanções contra a Rússia com assistência à Ucrânia em uma escala muito maior. Esse reequilíbrio deve ser realizado no primeiro trimestre de 2015 por razões que tentarei explicar.
        Sanções são um mal necessário. Eles são necessários porque nem a UE nem os EUA estão dispostos a arriscar uma guerra com a Rússia, e isso deixa as sanções econômicas como a única maneira de resistir à agressão russa. Eles são maus porque prejudicam não apenas o país em que são impostos, mas também os países que os impõem. O dano acabou sendo muito maior do que qualquer um esperava. A Rússia está em meio a uma crise financeira, que está ajudando a transformar em realidade a ameaça de deflação na zona do euro.
        Por outro lado, todas as consequências de ajudar a Ucrânia seriam positivas. Ao permitir que a Ucrânia se defendesse, a Europa estaria indiretamente se defendendo. Além disso, uma injeção de assistência financeira à Ucrânia ajudaria a estabilizar sua economia e indiretamente também forneceria um estímulo muito necessário à economia europeia, incentivando as exportações e os investimentos na Ucrânia. Esperançosamente, os problemas da Rússia e o progresso da Ucrânia convenceriam o presidente Vladimir Putin a desistir como causa perdida de suas tentativas de desestabilizar a Ucrânia.
        Infelizmente, nem o público europeu nem a liderança parecem emocionados com essas considerações. A Europa parece estar perigosamente inconsciente de estar indiretamente sob ataque militar da Rússia e continuar seus negócios como sempre. Trata a Ucrânia como apenas mais um país que precisa de assistência financeira, e nem mesmo como um importante para a estabilidade do euro, como Grécia ou Irlanda.
        De acordo com as percepções predominantes, a Ucrânia está sofrendo uma crise mais ou menos clássica da balança de pagamentos que se transformou em dívida pública e crise bancária. Existem instituições financeiras internacionais dedicadas a lidar com essas crises, mas elas não são adequadas para lidar com os aspectos políticos da situação ucraniana. Para ajudar a economia ucraniana, a União Europeia começou a preparar um Acordo de Associação com a Ucrânia em 2007 e o concluiu em 2012, quando teve que lidar com o governo Viktor Yanukovych. A UE desenvolveu um roteiro detalhado mostrando quais medidas o governo ucraniano teve que tomar antes de estender a assistência. A Ucrânia passou por uma transformação revolucionária desde então. O roteiro deve ser ajustado em conformidade, mas os pesados ​​processos burocráticos da Comissão Europeia não o permitem.

        Consequentemente, os problemas da Ucrânia foram expressos em termos convencionais:

        • A Ucrânia precisa de assistência internacional porque sofreu choques que produziram uma crise financeira. Os choques são transitórios; uma vez que a Ucrânia se recupere dos choques, deve poder pagar seus credores. Isso explica por que o FMI foi encarregado de fornecer assistência financeira à Ucrânia.
        • Como a Ucrânia ainda não é membro da UE, instituições europeias (como a Comissão Europeia e o Banco Central Europeu) desempenharam apenas um papel secundário no fornecimento de assistência. O FMI congratulou-se com a oportunidade de evitar as complicações associadas à supervisão de uma troika composta pela UE, pelo Banco Central Europeu e pelo FMI, usado para lidar com a Grécia e outros. Esse novo acordo também explica por que o pacote liderado pelo FMI se baseou em previsões excessivamente otimistas e por que a contribuição do FMI de aproximadamente US $ 17 bilhões em dinheiro para a Ucrânia é muito maior do que os aproximadamente US $ 10 bilhões de vários compromissos associados à UE e ainda menor valores dos EUA.
        • Como a Ucrânia teve um histórico ruim com os programas anteriores do FMI, os credores oficiais insistiram que a Ucrânia deveria receber assistência apenas como recompensa por evidências claras de profunda reforma estrutural, e não como um incentivo para empreender essas reformas.
        • Nesta perspectiva convencional, a resistência bem-sucedida ao governo Yanokovych anterior em Maidan e, mais tarde, a anexação russa da Crimeia e o estabelecimento de enclaves separatistas no leste da Ucrânia são acidentais. Esses eventos são vistos como simplesmente choques externos temporários.
        Essa perspectiva precisa ser alterada. O nascimento de uma nova Ucrânia e a agressão russa não são meros choques temporários, mas eventos históricos. Em vez de enfrentar os remanescentes de uma União Soviética moribunda, a União Europeia é confrontada por uma Rússia ressurgente que passou de parceiro estratégico para rival estratégico. Para substituir o comunismo, o presidente Putin desenvolveu uma ideologia nacionalista baseada em bases étnicas, conservadorismo social e fé religiosa - a irmandade da raça eslava, da homofobia e da Rússia sagrada. Ele lançou o que chama de dominação mundial anglo-saxônica como inimigo da Rússia - e do resto do mundo. Putin aprendeu muito com sua guerra com a Geórgia do presidente Mikheil Saakashvili em 2008. A Rússia venceu a guerra militarmente, mas teve menos sucesso em seus esforços de propaganda. Putin desenvolveu uma estratégia totalmente nova que se baseia fortemente no uso de forças especiais e propaganda.
        A ambição de Putin de recriar um império russo, sem querer, ajudou a criar uma nova Ucrânia que se opõe à Rússia e procura se tornar o oposto da antiga Ucrânia com sua corrupção endêmica e governo ineficaz. A nova Ucrânia é liderada pela nata da sociedade civil: jovens, muitos dos quais estudaram no exterior e se recusaram a ingressar no governo ou nas empresas em seu retorno, porque consideraram os dois repugnantes. Muitos deles encontraram seu lugar em instituições acadêmicas, think tanks e organizações não-governamentais. Um amplo movimento voluntário, de alcance e poder sem precedentes, invisíveis em outros países, ajudou a Ucrânia a se manter firme contra a agressão russa. Seus membros estavam dispostos a arriscar suas vidas em Maidan em prol de um futuro melhor e estão determinados a não repetir os erros do passado, incluindo as lutas políticas que minaram a Revolução Laranja. Uma sociedade civil engajada politicamente é a melhor garantia contra o retorno da velha Ucrânia: os ativistas retornariam a Maidan se os políticos se engajassem no tipo de brigas e corrupção mesquinhas que arruinavam a velha Ucrânia.
        Os reformistas do novo governo ucraniano estão defendendo um programa radical de reforma do "big bang" que se destina a ter um impacto dramático. Este programa tem como objetivo acabar com o estrangulamento da corrupção, diminuindo a burocracia e, ao mesmo tempo, pagando melhor aos funcionários públicos restantes e destruindo Naftogaz, o monopólio do gás que é a principal fonte de corrupção e déficits orçamentários na Ucrânia.
        Mas a velha Ucrânia está longe de morrer. Ela domina o serviço público e o judiciário e permanece muito presente nos setores privado (oligárquico e cleptocrático) da economia. Por que os funcionários estatais praticamente não recebem salário a menos que possam usar sua posição como uma licença para extorquir subornos? E como um setor de negócios alimentado com corrupção e propinas funciona sem seus adoçantes? Esses elementos retrógrados estão travados na batalha contra os reformistas.
        O novo governo enfrenta a difícil tarefa de reduzir radicalmente o número de funcionários públicos e aumentar seus salários. Os defensores da reforma radical afirmam que seria possível e desejável reduzir os ministérios a uma fração do seu tamanho atual, desde que a população em geral não fosse sujeita a cortes severos em seus padrões de vida. Isso permitiria que os funcionários dispensados ​​encontrassem empregos no setor privado e que os funcionários retidos na folha de pagamento recebessem salários mais altos. Muitos obstáculos para fazer negócios seriam removidos, mas isso exigiria substancial apoio financeiro e técnico da UE. Sem ele, o tipo de “big bang” de reformas radicais de que a Ucrânia precisa não pode ter sucesso. De fato, a perspectiva de fracasso pode até impedir que o governo as proponha.
        A magnitude do apoio europeu e o zelo reformador da nova Ucrânia se reforçam mutuamente. Até agora, os europeus mantinham a Ucrânia sob trela curta e o governo de Arseniy Yatsenyuk não ousava embarcar em reformas estruturais radicais. O ex-ministro da economia, Pavlo Sheremeta, um reformador radical, propôs reduzir o tamanho de seu ministério de 1.200 para 300, mas encontrou tanta resistência da burocracia que renunciou. Nenhuma tentativa adicional de reforma administrativa foi feita, mas o público está clamando por isso.
        É aí que as autoridades europeias podem desempenhar um papel decisivo. Ao oferecer assistência financeira e técnica proporcional à magnitude das reformas, eles poderiam exercer influência sobre o governo ucraniano para embarcar em reformas radicais e dar-lhes uma chance de obter sucesso. Infelizmente, as autoridades européias são prejudicadas pelas regras orçamentárias que restringem a UE e seus estados membros. É por isso que a maior parte dos esforços internacionais entrou em sanções contra a Rússia e a assistência financeira à Ucrânia foi reduzida ao mínimo.
        A fim de mudar a ênfase para ajudar a Ucrânia, as negociações devem ser transferidas do nível burocrático para o político. As burocracias financeiras européias acham difícil reunir até os US $ 15 bilhões que o FMI considera o mínimo absoluto. Tal como está, a União Europeia poderia encontrar apenas € 2 bilhões em seu programa de Assistência Macrofinanceira, e os Estados membros são relutantes em contribuir diretamente. Foi isso que levou a Ucrânia a aprovar em 30 de dezembro um orçamento para 2015 com projeções de receita irrealistas e apenas reformas modestas. Esta é uma oferta de abertura nas negociações. A lei permite modificações até 15 de fevereiro, dependendo do resultado.
        Os líderes políticos europeus devem aproveitar a grande capacidade de empréstimo não utilizada da própria UE e encontrar outras fontes não-ortodoxas capazes de oferecer à Ucrânia um pacote financeiro maior do que o atualmente contemplado. Isso permitiria ao governo ucraniano iniciar uma reforma radical. Eu identifiquei várias dessas fontes, principalmente:
        1. O mecanismo de assistência à balança de pagamentos (usado para Hungria e Romênia) possui fundos não utilizados de US $ 47,5 bilhões e o Mecanismo Europeu de Estabilidade Financeira (usado para Portugal e Irlanda) possui cerca de US $ 15,8 bilhões em fundos não utilizados. Atualmente, ambos os mecanismos estão limitados aos estados membros da UE, mas podem ser usados ​​para apoiar a Ucrânia, modificando seus respectivos regulamentos por maioria qualificada, sob proposta da Comissão Europeia. Em alternativa, a Comissão poderia utilizar e expandir o mecanismo de assistência macrofinanceira, que já foi utilizado na Ucrânia. Existe de fato uma gama de opções técnicas e o presidente da Comissão Europeia, Jean-Claude Juncker, deve propor um caminho a seguir assim que o governo ucraniano apresentar um conjunto convincente de prioridades.
        2. Fundos equivalentes maiores da União Européia permitiriam ao FMI aumentar seus empréstimos à Ucrânia em US $ 13 bilhões e converter o Acordo Stand-By existente em um programa de mecanismo de longo prazo para fundos a longo prazo. Isso elevaria o tamanho total do programa do FMI a quinze vezes a cota atual do FMI na Ucrânia, um múltiplo incomumente grande, mas que já possui um precedente no caso da Irlanda, por exemplo.
        3. Os títulos do projeto do Banco Europeu de Investimento podem render 10 bilhões de euros ou mais. Esses fundos seriam usados ​​para conectar a Ucrânia a um mercado europeu unificado de gás e para quebrar a Naftogaz, o monopólio do gás ucraniano. Essas mudanças melhorariam bastante a eficiência energética da Ucrânia e produziriam retornos muito altos sobre o investimento. Isso ajudaria a criar um mercado europeu unificado de gás e reduziria não apenas a dependência da Ucrânia, mas também a da Europa em relação ao gás russo. A dissolução de Naftogaz é a peça central dos planos de reforma da Ucrânia.
        4. Financiamento de longo prazo do Banco Mundial e do Banco Europeu de Reconstrução e Desenvolvimento para a reestruturação do setor bancário. Isso deve render cerca de US $ 5 bilhões. A Iniciativa de Viena de 2009 para a Europa Oriental, que provou ser altamente bem-sucedida na limitação da fuga de capitais e na estabilização do sistema bancário, deveria ser estendida à Ucrânia. As bases para tal extensão já foram lançadas na reunião inaugural do Fórum Financeiro da Ucrânia em junho de 2014.
        5. A reestruturação da dívida soberana da Ucrânia deve liberar mais de US $ 4 bilhões em reservas cambiais escassas. A Ucrânia tem quase US $ 8 bilhões em dívida soberana vencendo nos mercados de títulos privados nos próximos três anos. Em vez de um padrão que teria conseqüências desastrosas, a Ucrânia deveria negociar com seus detentores de títulos (que são relativamente poucos) uma troca voluntária e baseada no mercado por novos instrumentos de dívida de longo prazo. Para que a troca seja bem-sucedida, parte da nova assistência financeira deve ser usada para aprimoramentos de crédito para os novos instrumentos de dívida. A assistência estrangeira necessária para esse fim dependeria do que os obrigacionistas precisam para participar da troca, mas poderia liberar pelo menos o dobro da moeda estrangeira nos próximos três anos.
        6. A Ucrânia também deve lidar com um título de US $ 3 bilhões emitido pelo governo russo para a Ucrânia com vencimento em 2015. A Rússia pode estar disposto a reagendar os pagamentos da Ucrânia voluntariamente para obter pontos favoráveis ​​para um eventual relaxamento das sanções contra isso. Como alternativa, o título pode ser classificado como dívida de governo para governo, reestruturada pelo grupo de nações oficialmente chamado de Clube de Paris, a fim de isolar o restante dos títulos ucranianos de suas disposições de inadimplência cruzada (que colocam o mutuário em default se ele falha em cumprir outra obrigação). Os detalhes legais e técnicos precisam ser elaborados.
        Talvez nem todas essas fontes pudessem ser totalmente mobilizadas, mas onde há vontade política, existe um caminho. A chanceler alemã Angela Merkel, que provou ser um verdadeiro líder europeu em relação à Rússia e à Ucrânia, é a chave. As fontes adicionais de financiamento que citei devem ser suficientes para produzir um novo pacote financeiro de US $ 50 bilhões ou mais. Desnecessário dizer que o FMI permaneceria encarregado dos desembolsos reais, para que não houvesse perda de controle. Mas, em vez de juntar o mínimo, os credores oficiais cumpriam a promessa do máximo. Isso seria um divisor de águas. A Ucrânia embarcaria em reformas radicais e, em vez de pairar à beira da falência, se transformaria em uma terra promissora que atrairia investimento privado.
        A Europa precisa acordar e reconhecer que está sendo atacada pela Rússia. A assistência à Ucrânia também deve ser considerada uma despesa de defesa pelos países da UE. Emoldurados dessa maneira, os montantes atualmente contemplados encolhem em insignificância. Se as autoridades internacionais não conseguirem um impressionante programa de assistência em resposta a um agressivo programa de reformas ucraniano, a nova Ucrânia provavelmente falhará, a Europa ficará sozinha para se defender da agressão russa e a Europa abandonará os valores e princípios em que a União Europeia foi fundada. Isso seria uma perda irreparável.
        As sanções contra a Rússia devem ser mantidas depois que começarem a expirar em abril de 2015 até que o presidente Putin pare de desestabilizar a Ucrânia e forneça evidências convincentes de sua disposição de cumprir as regras de conduta geralmente aceitas. A crise financeira na Rússia e as malas da Ucrânia tornaram o presidente Putin politicamente vulnerável. O governo ucraniano recentemente o desafiou ao renunciar às suas próprias obrigações para com os enclaves separatistas no leste da Ucrânia, sob o acordo de cessar-fogo de Minsk, com o argumento de que a Rússia não cumpriu o acordo desde o início. Após o desafio da Ucrânia, Putin imediatamente cedeu e impôs o cessar-fogo às tropas sob seu comando direto. Pode-se esperar que as tropas sejam retiradas do território ucraniano e o cessar-fogo seja totalmente implementado em um futuro próximo. Seria uma pena permitir que as sanções expirassem prematuramente quando estão tão perto do sucesso.
        Mas é essencial que, em abril de 2015, a Ucrânia se envolva em um programa de reformas radicais que tenha uma chance realista de ter sucesso. Caso contrário, o presidente Putin poderia argumentar de forma convincente que os problemas da Rússia se devem à hostilidade das potências ocidentais. Mesmo que ele caísse do poder, um líder ainda mais duro como Igor Sechin ou um demagogo nacionalista o sucederiam.
        Por outro lado, se a Europa aceitasse o desafio e ajudasse a Ucrânia não apenas a se defender, mas também a se tornar uma terra prometida, Putin não poderia culpar os problemas da Rússia pelas potências ocidentais. Ele seria claramente responsável e teria que mudar de rumo ou tentar permanecer no poder pela repressão brutal, levando as pessoas à submissão. Se ele caísse do poder, um reformador econômico e político provavelmente o sucederia. De qualquer maneira, a Rússia de Putin deixaria de ser uma ameaça poderosa para a Europa. Que alternativa prevalece fará toda a diferença não apenas para o futuro da Rússia e seu relacionamento com a União Européia, mas também para o futuro da própria União Européia. Ao ajudar a Ucrânia, a Europa poderá recuperar os valores e princípios nos quais a União Europeia foi fundada originalmente. É por isso que argumento tão apaixonadamente que a Europa precisa passar por uma mudança de coração. A hora de fazer isso é agora. A diretoria do FMI deve tomar sua decisão fatídica sobre a Ucrânia em 18 de janeiro.

        Passagem de George Soros termina