30 de janeiro de 2023

Perder a Primeira Emenda Reverte a Guerra da Independência. Daniel Ellsberg

Daniel Ellsberg diz que usar a Lei de Espionagem contra o jornalista Julian Assange em flagrante violação da Primeira Emenda significa que a Primeira Emenda basicamente acabou.

 


Ellsberg fez o seguinte discurso ao Tribunal de Belmarsh na noite de sexta-feira. Segue uma transcrição.

Olá, sou Dan Ellsberg. Uma das pedras fundamentais do nosso governo aqui nos Estados Unidos, para a democracia e uma república, é a nossa Primeira Emenda à Constituição, que proíbe qualquer lei do Congresso ou dos estados restringindo a liberdade de expressão ou de imprensa, juntamente com a liberdade de religião ou de assembléia, que impedia a aprovação de uma Lei de Segredos Oficiais do tipo britânico, que a maioria dos países possui.

Quase nenhum outro país tem uma lei que destaque a imprensa como protegida por nossa liberdade, pela Primeira Emenda e pelo tipo britânico Official Secrets Act, que criminaliza toda ou qualquer divulgação de informações protegidas pelo poder executivo do governo. Mesmo a divulgação ao público ou à imprensa ou ao Congresso ou Parlamento é criminalizada e sujeita à prisão.

Nunca tivemos tal ato por causa de nossa Primeira Emenda. Na verdade, um foi quase inadvertidamente aprovado pelo Congresso no ano 2000, mas foi vetado pelo presidente Clinton como uma clara violação da Primeira Emenda.

E ele citou em seu parecer que o acompanha, algumas das opiniões no caso dos Documentos do Pentágono de meio século atrás que resultaram da minha divulgação de informações que eu havia autorizado a posse, como contratado do governo na época: 7.000 páginas de documentos ultrassecretos sobre a história da tomada de decisões dos EUA no Vietnã, que revelaram uma sequência repetida, por quatro presidentes diferentes, de mentiras e de fato violações da Constituição, tratados e, em particular, enganar o Congresso quanto aos custos da guerra. Eu estava enfrentando 115 anos de prisão, mas não pela Lei de Segredos Oficiais, que não temos.

Foi uma experiência do presidente Nixon usar nossa Lei de Espionagem, que sempre foi dirigida e destinada a espiões americanos, dando informações secretamente a um governo estrangeiro, especialmente em tempos de guerra. Nunca havia sido usado como foi por Nixon, no meu caso, como um substituto para uma Lei de Segredos Oficiais, para divulgação ao público, sem nenhuma indicação de minhas intenções ali, mas simplesmente para sustentar que fazer isso era uma violação.

Isso foi descartado com base na criminalidade do governo contra mim e nunca houve uma decisão da Suprema Corte sobre se o uso da Lei de Espionagem, como agora enfrenta Julian Assange como base para uma tentativa de extraditá-lo da Grã-Bretanha para os EUA, era constitucional.

Eles nunca o receberam, embora tenha havido dezenas de casos desde então. Desde o meu caso em que a lei foi usada como se fosse uma Lei de Segredos Oficiais, na verdade tornando-a um substituto confiável para reter do público qualquer informação que o governo não queira que ela tenha, o que é uma quantidade enorme de informações.

Até o indiciamento de Julian Assange, a lei, no entanto, nunca havia sido usada como uma Lei de Segredos Oficiais contra fontes como eu, que possuía informações, que as divulgaram ao público.

Nunca havia sido usado contra um jornalista, como Julian Assange, embora em cada caso, é claro, de tais revelações ou vazamentos, alguma forma ou mídia estivesse envolvida, e muitas, muitas pessoas envolvidas. Mas eles nunca haviam sido indiciados por isso antes.

Na verdade, se você vai usar o ato contra um jornalista em flagrante violação da negação da Primeira Emenda da capacidade do Congresso de criminalizar atos de jornalistas, pela imprensa, a Primeira Emenda essencialmente se foi.

Dizem que fomos os primeiros a tê-lo. Lutamos uma guerra de independência e estabelecemos uma constituição. Portanto, temos uma Primeira Emenda. A Grã-Bretanha não, onde Julian está agora, e eles têm uma Lei de Segredos Oficiais, o que nós não temos.

Se o conseguirmos, abdicamos do resultado principal, diria eu, daquela Guerra da Independência, no sentido de que já não somos realmente uma República, ou uma Democracia. Temos poderes monárquicos, poderes imperiais, formalmente, e todo império exige sigilo para camuflar seus atos de violência que o mantêm como império. É uma grande mudança em relação ao nosso governo anterior.

O fato é que a Lei de Espionagem é ainda mais ampla do que a Lei Britânica de Segredos Oficiais, e é por isso que o Congresso, as pessoas no Congresso que queriam manter o sigilo desistiram de tentar aprovar uma Lei formal de Segredos Oficiais.

Eles preferem a Lei de Espionagem porque a redação dessa lei – até agora não usada contra um jornalista até Julian Assange, e não usada além de um jornalista para alguém que simplesmente recebe a informação ou a possui e a mantém sem entregá-la a uma autoridade autorizada – que é coberto pela linguagem da Lei de Espionagem.

Para desafiar isso, um ano atrás eu divulguei um documento ultrassecreto sobre a Crise do Estreito de Taiwan de 1958 - há muito tempo - no qual os EUA chegaram perto de usar armas nucleares para manter a proteção de Taiwan da China continental, uma questão que agora é muito nos confrontando este ano.

E eu contestei isso como alguém que resistiu e se recusou a entregá-lo a uma autoridade autorizada por todos esses anos, a fim de levantar no tribunal pela primeira vez se podemos considerar a linguagem simples da Lei de Espionagem como basicamente controladora e anulada a Primeira Emenda.

Para ir mais longe este ano em relação à tentativa de extradição de Julian Assange, também revelei o fato de ter sido indiciado tanto quanto Julian desde 2010, porque possuía as informações que ele divulgou aos jornais antes de fez isso. Ele me transmitiu antes de fazer isso como um backup do que estava fazendo para a imprensa.

Na linguagem simples do ato, então, como alguém que possuía essa informação e não a revelou a uma pessoa autorizada, que a reteve, eu, como na verdade todo leitor do Times -  The New York Times, The Guardian, El Pais, Le Monde, que recebeu e publicou essa informação, todos os leitores de todo o mundo estão sob a linguagem simples desse ato.

Na verdade, estou – o mesmo com Julian – estou preparado para enfrentar um teste desse ato indo até a Suprema Corte, se necessário, e restaurando nosso status de república.

Apelo ao Presidente Biden para me indiciar, juntamente com Julian Assange e outros, ou para desistir desta tentativa inconstitucional de extraditar Julian – eu não teria de ser extraditado – ou para processar qualquer um de nós nestes tribunais. Essa é realmente a única maneira de ele restaurar nosso status de República e democracia.

*

Caderno Nuclear: Armas Nucleares dos Estados Unidos, 2023

 

Por Hans M. Kristensen e Matt Korda


No início de 2023, o Departamento de Defesa dos EUA mantinha um estoque estimado de aproximadamente 3.708 ogivas nucleares para entrega por mísseis balísticos e aeronaves. A maioria das ogivas no estoque não é implantada, mas armazenada para potencial carregamento em mísseis e aeronaves, conforme necessário. Estimamos que aproximadamente 1.770 ogivas estão atualmente implantadas, das quais cerca de 1.370 ogivas estratégicas estão implantadas em mísseis balísticos e outras 300 em bases de bombardeiros estratégicos nos Estados Unidos. Outras 100 bombas táticas são implantadas em bases aéreas na Europa. As ogivas restantes - aproximadamente 1.938 - estão armazenadas como uma chamada proteção contra surpresas técnicas ou geopolíticas. Várias centenas dessas ogivas estão programadas para serem aposentadas antes de 2030. (Veja a Tabela 1. )

Além das ogivas no estoque do Departamento de Defesa, aproximadamente 1.536 ogivas aposentadas - mas ainda intactas - estão armazenadas sob a custódia do Departamento de Energia e aguardam o desmantelamento, dando um estoque total dos EUA de cerca de 5.244 ogivas. Entre 2010 e 2018, o governo dos EUA divulgou publicamente o tamanho do estoque de armas nucleares; no entanto, em 2019 e 2020, o governo Trump rejeitou pedidos da Federação de Cientistas Americanos para desclassificar os últimos números de estoque (Aftergood 2019; Kristensen 2019a, 2020d). Em 2021, o governo Biden restaurou os níveis de transparência anteriores dos Estados Unidos ao desclassificar os dois números para toda a história do arsenal nuclear dos EUA até setembro de 2020 - incluindo os anos perdidos do governo Trump. Esse esforço revelou que o estoque nuclear dos Estados Unidos consistia em 3.750 ogivas em setembro de 2020 - apenas 72 ogivas a menos que o último número disponibilizado em setembro de 2017, antes que o governo Trump reduzisse os esforços de transparência do governo dos EUA (Departamento de Estado dos EUA 2021a). Estimamos que o estoque continuará diminuindo na próxima década e meia, à medida que os programas de modernização consolidarem as ogivas restantes.

A desclassificação do governo Biden também revelou que o ritmo de desmantelamento de ogivas diminuiu significativamente nos últimos anos. Enquanto os Estados Unidos desmantelaram em média mais de 1.000 ogivas por ano durante a década de 1990, em 2020 desmantelaram apenas 184 ogivas (Departamento de Estado dos EUA 2021a). De acordo com o Departamento de Energia, “as taxas de desmantelamento são afetadas por muitos fatores, incluindo financiamento de programas apropriados, logística, legislação, política, diretivas, complexidade do sistema de armas e disponibilidade de pessoal qualificado, equipamentos e instalações” (US Departamento de Energia 2022, 2–15).

Clique para ampliar

No passado, as administrações de Obama e Biden muitas vezes desclassificavam o estoque de ogivas e os números de desmantelamento na época das principais conferências de controle de armas. Isso não aconteceu em 2022, no entanto, e o governo Biden até agora não atendeu aos pedidos da Federação de Cientistas Americanos para divulgar os números de 2021 ou 2022. Uma decisão de não mais desclassificar esses números não apenas contradiz o governo Biden própria prática a partir de 2020, mas também representam um retorno aos níveis de opacidade nuclear da era Trump. Esse aumento do sigilo nuclear prejudica os apelos dos EUA para que a Rússia e a China aumentem a transparência de suas forças nucleares.

Acredita-se que as armas nucleares dos EUA estejam armazenadas em cerca de 24 localizações geográficas em 11 estados dos EUA e cinco países europeus (Kristensen e Korda 2019, 124). O local com mais armas nucleares, de longe, é o grande Kirtland Underground Munitions and Maintenance Storage Complex (KUMMSC) ao sul de Albuquerque, Novo México. A maioria das armas neste local são armas aposentadas aguardando desmontagem na Pantex Plant no Texas. O estado com o segundo maior estoque é Washington, que abriga o Strategic Weapons Facility Pacific e os submarinos de mísseis balísticos na Naval Submarine Base Kitsap. Os submarinos que operam a partir desta base carregam mais armas nucleares implantadas do que qualquer outra base nos Estados Unidos.

Implementação do novo tratado START

Os Estados Unidos parecem estar em conformidade com os limites do Novo Tratado de Redução de Armas Estratégicas (Novo START). A troca de dados mais recente, em 1º de setembro de 2022, indicou que os Estados Unidos implantaram 659 lançadores estratégicos com 1.420 ogivas atribuídas (Departamento de Estado dos EUA 2022a). Isso representa uma diminuição de seis lançadores estratégicos implantados e um aumento de 31 ogivas atribuídas nos últimos 12 meses. No entanto, essas mudanças não refletem mudanças reais no arsenal dos EUA, mas são causadas por flutuações normais de lançadores entrando e saindo de manutenção. Os Estados Unidos não reduziram seu estoque total de lançadores estratégicos desde 2017 (Kristensen 2020a).

Os números de ogivas relatados pelo Departamento de Estado dos EUA diferem das estimativas apresentadas neste Caderno Nuclear, embora haja razões para isso. As regras de contagem do Novo START atribuem artificialmente uma ogiva para cada bombardeiro implantado, embora os bombardeiros americanos não carreguem armas nucleares em circunstâncias normais. Além disso, este caderno nuclear conta armas armazenadas em bases de bombardeiros que podem ser rapidamente carregadas na aeronave, bem como armas nucleares não estratégicas na Europa. Isso fornece uma imagem mais realista da situação das forças nucleares dos EUA do que as rotas artificiais de contagem do tratado.

Desde que o tratado entrou em vigor em fevereiro de 2011, os dados agregados semestrais mostram que os Estados Unidos cortaram um total de 324 lançadores estratégicos, 223 lançadores implantados e 380 ogivas estratégicas implantadas de seu inventário (Departamento de Estado dos EUA 2011). A redução de ogivas representa aproximadamente 11% das 3.708 ogivas restantes no estoque dos EUA e aproximadamente 8% do arsenal total dos EUA de 5.428 ogivas armazenadas e aposentadas aguardando desmantelamento. A Revisão da Postura Nuclear (NPR) de 2022 afirma que “[os] Estados Unidos colocarão em campo e manterão sistemas estratégicos de lançamento nuclear e armas implantadas em conformidade com os limites centrais do Novo Tratado START, desde que o Tratado permaneça em vigor” (Departamento de Defesa 2022b, 20). Em 2021, os Estados Unidos e a Rússia estenderam o tratado por acordo mútuo,

Os Estados Unidos estão atualmente 41 lançadores e 130 ogivas abaixo do limite do tratado para armas estratégicas implantadas, mas têm 119 lançadores implantados a mais do que a Rússia – uma lacuna significativa que está um pouco abaixo do tamanho de toda uma asa de mísseis balísticos intercontinentais (ICBM) da Força Aérea dos EUA. É notável que a Rússia não tenha procurado reduzir essa lacuna implantando lançadores mais estratégicos. Em vez disso, o déficit de lançadores russos aumentou desde fevereiro de 2018.

Se o New START expirasse sem um tratado subsequente em vigor, tanto os Estados Unidos quanto a Rússia poderiam carregar várias centenas de ogivas extras em seus lançadores. Isso significa que o tratado provou ser útil até agora para manter um controle sobre as forças estratégicas desdobradas de ambos os países. Além disso, ambos os países perderiam um ponto crítico de transparência nas forças nucleares um do outro. Em 8 de dezembro de 2022, os Estados Unidos e a Rússia concluíram 328 inspeções no local e trocaram 25.017 notificações (Departamento de Estado dos EUA 2022b).

As inspeções no local entre os dois países foram interrompidas desde o início de 2020 devido ao COVID-19 e, em 8 de agosto de 2022, a Rússia anunciou que estava “retirando temporariamente suas instalações sujeitas a inspeções” por causa do que alegou ser um comportamento injusto por parte Estados Unidos (Ministério das Relações Exteriores da Federação Russa 2022). Além disso, apenas um dia antes de uma reunião há muito esperada da Comissão Consultiva Bilateral, a Rússia atrasou a reunião por causa do fornecimento de armas dos EUA à Ucrânia (Dixon 2022).

A Revisão da Postura Nuclear e a modernização nuclear

A versão confidencial da Revisão da Postura Nuclear (NPR) do governo Biden foi lançada no Congresso em março de 2022; no entanto, seu lançamento público foi adiado até outubro de 2022 devido à invasão russa da Ucrânia (Departamento de Defesa dos EUA 2022a). O NPR 2022 é muito mais curto do que os quatro NPRs anteriores e, ao contrário deles, incorporado ao documento da Estratégia de Defesa Nacional, juntamente com a Revisão de Defesa contra Mísseis (Departamento de Defesa dos EUA 2022b).

As conclusões do NPR de 2022 são amplamente consistentes com o NPR de 2018 do governo Trump (embora com pequenos ajustes), que por sua vez seguiu as linhas gerais do NPR de 2010 do governo Obama para modernizar todo o arsenal de armas nucleares. Assim como os NPRs anteriores, o NPR do governo Biden rejeitou as políticas de "primeiro uso" ou "único propósito" nuclear, preferindo deixar em aberto a opção de armas nucleares serem usadas em "circunstâncias extremas para defender os interesses vitais do Estados Unidos ou seus aliados e parceiros” (Departamento de Defesa dos EUA 2022b, 9). No entanto, o NPR de 2022 observa que os Estados Unidos “mantêm o objetivo de avançar em direção a uma declaração de propósito único e [ele] trabalhará com [seus] Aliados e parceiros para identificar etapas concretas que permitiriam [ele] fazê-lo ” (Departamento de Defesa dos EUA 2022b, 9).

A NPR de 2022 oferece uma linguagem ligeiramente modificada em relação à NPR de 2018 sobre o papel das armas nucleares na estratégia militar dos EUA. Os três papéis declarados são: 1) “Deter o ataque estratégico”; 2) “Assegurar aliados e parceiros”; e 3) “Alcançar os objetivos dos EUA se a dissuasão falhar” (Departamento de Defesa dos EUA 2022b, 7). “Dissuadir ataques estratégicos” é uma formulação diferente da linguagem “dissuasão de ataques nucleares e não nucleares” na NPR de 2018, mas a nova NPR deixa claro que “estratégico” também é responsável por ataques não nucleares existentes e emergentes (EUA Departamento de Defesa 2022b, 8).

Além disso, a NPR de 2022 afirma: “'Proteção contra um futuro incerto' não é mais uma função declarada para armas nucleares” (Departamento de Defesa dos EUA 2022b, 7). Isso provavelmente não significa uma redução real no papel das armas nucleares, mas sim uma reversão da linguagem do governo Trump para a do governo Obama. Em vez de um papel para armas nucleares, “proteger-se contra um futuro incerto” é mais sobre administrar o complexo de produção de armas. (Para uma análise detalhada do NPR de 2022, consulte Kristensen e Korda 2022).

A mudança mais significativa entre os NPRs de Biden e Trump foi o retrocesso de dois compromissos da era Trump - especificamente, cancelar o novo míssil de cruzeiro lançado do mar e aposentar a bomba de gravidade B83-1.

Em 2018, o governo Trump propôs dois novos recursos suplementares para “aumentar a flexibilidade e o alcance de suas opções de dissuasão personalizadas” (Departamento de Defesa dos EUA 2018, 34). A primeira dessas novas capacidades incluía a modificação de “um pequeno número” das ogivas termonucleares de dois estágios W76-1 de 90 quilotons existentes para ogivas de estágio único “desligando” o estágio secundário (um termo técnico que representa uma parte da ogiva ) para limitar o rendimento ao que o primário (outro termo técnico) pode produzir (cerca de 8 quilotons). Esta nova ogiva (W76-2), afirmou o NPR de 2018, seria necessária para “ajudar a combater qualquer percepção equivocada de uma 'lacuna' explorável nas capacidades de dissuasão regional dos EUA” (Departamento de Defesa dos EUA 2018, XXII).USS Tennessee (SSBN-734) (Arkin e Kristensen 2020). Em dezembro de 2019, o subsecretário de Defesa para Políticas John Rood disse a repórteres que a ogiva Trident de baixo rendimento era “muito estabilizadora” e de forma alguma apoiava o conceito de uso precoce de armas nucleares de baixo rendimento (Kreisher 2019), embora o A NPR declarou explicitamente que a arma está sendo adquirida para fornecer “uma opção de resposta imediata” (Departamento de Defesa dos EUA 2018).

O Biden NPR concordou “que a W76-2 [ogiva] atualmente fornece um meio importante para impedir o uso nuclear limitado”; no entanto, a revisão deixou a porta aberta para a arma ser removida no futuro, observando que “[i] ts valor de dissuasão será reavaliado como o F-35A [aeronave] e LRSO [míssil de cruzeiro lançado do ar] são em campo e à luz do ambiente de segurança e cenários plausíveis de dissuasão que poderíamos enfrentar no futuro” (Departamento de Defesa dos EUA 2022b, 20). Esta passagem sugere que a ogiva W76-2 poderia ser removida de serviço mais perto do final da década.

A segunda capacidade suplementar proposta pelo governo Trump foi um novo míssil de cruzeiro lançado do mar com armas nucleares (SLCM-N) para “fornecer uma presença regional não estratégica necessária, uma capacidade de resposta garantida e um Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário (INF). resposta compatível com a contínua violação do Tratado da Rússia.” O Trump NPR afirmou que o novo SLCM-N “pode fornecer o incentivo necessário para a Rússia negociar seriamente uma redução de suas armas nucleares não estratégicas, assim como a implantação ocidental anterior de Forças Nucleares de Alcance Intermediário na Europa levou ao Tratado INF de 1987” (Departamento de Defesa dos EUA 2018, 55). No entanto, isso não provou ser o caso. Além disso, a lógica por trás desse argumento é falha: o arsenal dos EUA já inclui quase 1.000 bombas de gravidade e mísseis de cruzeiro lançados do ar, combinados, com opções de ogivas de baixo rendimento (Kristensen 2017a). Além disso, o Comando Estratégico dos EUA já reforçou o apoio dos bombardeiros estratégicos à OTAN em resposta ao comportamento mais provocativo e agressivo da Rússia (veja abaixo): 46 bombardeiros B-52 estão atualmente equipados com o míssil de cruzeiro lançado do ar AGM-86B e ambos os B -52 e os novos bombardeiros B-21 receberão o novo AGM-181 Long-Range Standoff Weapon (LRSO), que terá essencialmente as mesmas capacidades que o míssil de cruzeiro lançado do mar proposto pelo NPR de 2018.

Além disso, a Marinha dos EUA costumava ter um míssil nuclear de cruzeiro lançado do mar (o TLAM-N), mas concluiu a desativação do sistema em 2013 porque era redundante e não era mais necessário. Todas as outras armas nucleares não estratégicas - com exceção das bombas de gravidade para caças-bombardeiros - também foram aposentadas porque não havia mais necessidade militar delas, apesar do maior arsenal de armas nucleares não estratégicas da Rússia. A sugestão de que um míssil de cruzeiro lançado pelos EUA poderia motivar a Rússia a voltar a cumprir o Tratado INF é falha porque a Rússia embarcou em sua atual violação do tratado no momento em que o TLAM-N ainda estava no arsenal dos EUA e porque a administração Trump desde então retirou os Estados Unidos do Tratado INF.

Em vez disso, as decisões da Rússia sobre o tamanho e a composição de seu arsenal não estratégico parecem ser conduzidas pela superioridade militar dos EUA em forças convencionais, não pelo arsenal nuclear não estratégico dos EUA ou pelo rendimento de uma arma específica. A busca pelos Estados Unidos de um novo míssil de cruzeiro nuclear lançado do mar para “fornecer uma presença regional não estratégica necessária” na Europa e na Ásia poderia reforçar a dependência da Rússia de armas nucleares não estratégicas. Também poderia desencadear o interesse chinês em tal capacidade - especialmente se combinada com a expansão paralela das capacidades de ataque convencionais de longo alcance dos EUA, incluindo o desenvolvimento de novos mísseis convencionais de alcance INF. Além disso,

Um argumento final contra o míssil de cruzeiro lançado do mar é que navios com capacidade nuclear provocaram frequentes e sérias disputas políticas durante a Guerra Fria quando visitaram portos estrangeiros em países que não permitiam armas nucleares em seu território. No caso da Nova Zelândia, as relações diplomáticas só recentemente – cerca de 30 anos depois – se recuperaram dessas disputas. A reconstituição de um míssil de cruzeiro nuclear lançado do mar reintroduziria esse irritante relações exteriores e complicaria desnecessariamente as relações com os principais países aliados na Europa e no nordeste da Ásia.

A revisão da postura nuclear do governo Biden ecoa muitos desses argumentos, concluindo que o “SLCM-N não era mais necessário dada a contribuição de dissuasão do W76-2, incerteza sobre se o SLCM-N por si só forneceria alavancagem para negociar limites de controle de armas no NSNW da Rússia e o custo estimado do SLCM-N à luz de outros programas de modernização nuclear e prioridades de defesa” (Departamento de Defesa dos EUA 2022b, 20). A administração Biden usou uma linguagem ainda mais forte contra o SLCM-N em uma declaração de outubro de 2022 sugerindo que “o SLCM-N, que não seria entregue antes da década de 2030, é desnecessário e potencialmente prejudicial para outras prioridades” (Escritório de Administração e Orçamento dos EUA 2022). Em sua declaração, o governo observou que “[f]utros investimentos no desenvolvimento do SLCM-N desviariam recursos e focariam em prioridades de modernização mais altas para a empresa e infraestrutura nuclear dos EUA, que já está esgotada após décadas de investimentos adiados. Também imporia desafios operacionais à Marinha ”(Escritório de Administração e Orçamento dos EUA 2022). Isso porque, para transportar armas nucleares a bordo, as tripulações da Marinha precisariam de treinamento especializado e precisariam adotar protocolos de segurança rígidos que poderiam prejudicar operacionalmente essas embarcações polivalentes (Woolf 2022). Além disso, mísseis nucleares de cruzeiro lançados do mar ocupariam o lugar de munições convencionais mais flexíveis para embarcações em patrulha, incorrendo assim em um custo de oportunidade substancial (Moulton 2022). empreendimento e infraestrutura nuclear, que já está em sua capacidade máxima após décadas de investimentos adiados. Também imporia desafios operacionais à Marinha ”(Escritório de Administração e Orçamento dos EUA 2022). Isso porque, para transportar armas nucleares a bordo, as tripulações da Marinha precisariam de treinamento especializado e precisariam adotar protocolos de segurança rígidos que poderiam prejudicar operacionalmente essas embarcações polivalentes (Woolf 2022). Além disso, mísseis nucleares de cruzeiro lançados do mar ocupariam o lugar de munições convencionais mais flexíveis para embarcações em patrulha, incorrendo assim em um custo de oportunidade substancial (Moulton 2022). empreendimento e infraestrutura nuclear, que já está em sua capacidade máxima após décadas de investimentos adiados. Também imporia desafios operacionais à Marinha ”(Escritório de Administração e Orçamento dos EUA 2022). Isso porque, para transportar armas nucleares a bordo, as tripulações da Marinha precisariam de treinamento especializado e precisariam adotar protocolos de segurança rígidos que poderiam prejudicar operacionalmente essas embarcações polivalentes (Woolf 2022). Além disso, mísseis nucleares de cruzeiro lançados do mar ocupariam o lugar de munições convencionais mais flexíveis para embarcações em patrulha, incorrendo assim em um custo de oportunidade substancial (Moulton 2022). Isso porque, para transportar armas nucleares a bordo, as tripulações da Marinha precisariam de treinamento especializado e precisariam adotar protocolos de segurança rígidos que poderiam prejudicar operacionalmente essas embarcações polivalentes (Woolf 2022). Além disso, mísseis nucleares de cruzeiro lançados do mar ocupariam o lugar de munições convencionais mais flexíveis para embarcações em patrulha, incorrendo assim em um custo de oportunidade substancial (Moulton 2022). Isso porque, para transportar armas nucleares a bordo, as tripulações da Marinha precisariam de treinamento especializado e precisariam adotar protocolos de segurança rígidos que poderiam prejudicar operacionalmente essas embarcações polivalentes (Woolf 2022). Além disso, mísseis nucleares de cruzeiro lançados do mar ocupariam o lugar de munições convencionais mais flexíveis para embarcações em patrulha, incorrendo assim em um custo de oportunidade substancial (Moulton 2022).

Apesar das conclusões do Biden NPR, no entanto, o SLCM-N pode ser financiado por intervenção do Congresso. A Lei de Autorização de Defesa Nacional do ano fiscal de 2023 autorizou US$ 25 milhões em financiamento contínuo para o SLCM-N, embora a solicitação de orçamento do ano fiscal de 2023 do governo Biden recomendasse zerar totalmente o financiamento do sistema (Câmara dos Representantes dos EUA em 2022; Senado dos EUA em 2022). Resta saber se os US$ 25 milhões para o SLCM-N serão finalmente apropriados.

O NPR do governo Biden também continua a retirada da bomba de gravidade B83-1 - a última arma nuclear com rendimento de megatoneladas no arsenal nuclear dos EUA - "devido às crescentes limitações de suas capacidades e crescentes custos de manutenção" (Departamento de Defesa dos EUA 2022b , 20). A administração Trump suspendeu os planos anteriores de aposentar o B83-1 (Departamento de Defesa dos EUA 2018). O Biden NPR parece sugerir uma eventual arma de substituição “para melhor derrota” de alvos duros e profundamente enterrados; no entanto, esta nova arma não é identificada na revisão (US Department of Defense 2022b, 20). É possível, mas desconhecido neste ponto, que esta linguagem diga respeito à futura substituição da bomba nuclear de penetração terrestre B61-11.

O programa completo de modernização (e manutenção) nuclear continuará bem além de 2039 e, com base na estimativa do Congressional Budget Office, custará US$ 1,2 trilhão nas próximas três décadas. Notavelmente, embora a estimativa considere a inflação (Congressional Budget Office 2017), outras estimativas preveem que o custo total será mais próximo de US$ 1,7 trilhão (Arms Control Association 2017). Qualquer que seja o preço real, é provável que aumente com o tempo, resultando em maior concorrência com os programas convencionais de modernização planejados para o mesmo período. O Trump NPR minimizou as preocupações sobre questões de acessibilidade no programa de modernização nuclear e, em vez disso, rotulou-o de “uma prioridade acessível”, apontando que o custo total é apenas uma pequena parte do orçamento geral de defesa (Departamento de Defesa dos EUA 2018, XI).

A Administração Nacional de Segurança Nuclear (NNSA) e o Departamento de Defesa também propuseram o desenvolvimento de várias outras novas ogivas nucleares, incluindo a ogiva naval W93. O Stockpile Stewardship and Management Plan (SSMP) da NNSA de dezembro de 2020 dobrou o número de novos projetos de ogivas nucleares para os próximos 20 anos em comparação com seu plano de 2019 (National Nuclear Security Administration (NNSA) 2020b).

Planejamento nuclear e exercícios nucleares

Além da Revisão da Postura Nuclear, o arsenal nuclear e o papel que ele desempenha são moldados por planos e exercícios que criam os planos de ataque e praticam como realizá-los. As mudanças na NPR do governo Trump desencadearam novas orientações da Casa Branca e do Departamento de Defesa que substituíram as orientações do governo Obama a partir de 2013 (Kristensen 2013). O primeiro deles foi um novo documento de Orientação de Emprego Nuclear assinado pelo Presidente Trump em abril de 2019, que por sua vez foi implementado pelo Planejamento de Emprego de Armas Nucleares e Orientação de Postura assinado pelo Secretário de Defesa (Departamento de Defesa dos EUA 2020, 1). As mudanças nesses documentos foram suficientes para desencadear uma mudança no plano estratégico de guerra conhecido como OPLAN 8010–12, a parcela de emprego nuclear do que era anteriormente conhecido como Plano Único de Operações Integradas (SIOP). A última atualização entrou em vigor em 30 de abril de 2019 (US Strategic Command 2019).

O OPLAN 8010–12 consiste em “uma família de planos” direcionados contra quatro adversários identificados: Rússia, China, Coreia do Norte e Irã. Conhecido como “Dissuasão Estratégica e Emprego da Força”, o OPLAN 8010–12 entrou em vigor pela primeira vez em julho de 2012 em resposta à Ordem de Operações Global Citadel assinada pelo secretário de defesa. O plano é flexível o suficiente para absorver as mudanças normais na postura à medida que surgem, incluindo aquelas decorrentes do NPR. Várias atualizações foram feitas desde 2012, mas atualizações mais substanciais desencadearão a publicação do que é considerado uma “mudança”. A mudança de abril de 2019 redirecionou o plano para uma “grande competição de poder”, incorporou um novo plano cibernético e supostamente confundiu a linha entre ataques nucleares e convencionais ao “incorporar totalmente armas não nucleares como um jogador igual” (Arkin e Ambinder 2022a, 2022b).

O OPLAN 8010-12 também “enfatiza o controle de escalada projetado para acabar com as hostilidades e resolver o conflito no nível mais baixo possível”, desenvolvendo “opções de resposta prontamente executáveis ​​e planejadas de forma adaptativa para diminuir a escala, defender ou derrotar ações adversárias hostis” (US Strategic Comando 2012). Essas passagens são notáveis, principalmente porque a NPR do governo Trump criticou a Rússia por uma suposta disposição de usar armas nucleares de maneira semelhante, como parte da chamada estratégia de escalada para desescalada.

A Estratégia de Emprego Nuclear de 2020, que se parece mais com um artigo acadêmico do que com um documento de estratégia, reitera esse objetivo: “Se a dissuasão falhar, os Estados Unidos se esforçarão para encerrar qualquer conflito com o menor nível de dano possível e nos melhores termos possíveis para os Estados Unidos e seus aliados e parceiros. Um dos meios de conseguir isso é responder de maneira a restaurar a dissuasão. Para esse fim, os elementos das forças nucleares dos EUA devem fornecer opções de resposta limitadas, flexíveis e graduadas. Essas opções demonstram a determinação e a contenção necessárias para alterar o cálculo de decisão de um adversário em relação a uma escalada adicional” (Departamento de Defesa dos EUA 2020, 2). Este objetivo não é apenas direcionado a ataques nucleares,

OPLAN 8010-12 é um plano de todo o governo que inclui todo o espectro de poder nacional para afetar adversários potenciais. Essa integração das capacidades estratégicas nucleares e convencionais cinéticas e não cinéticas em um plano geral é uma mudança significativa em relação ao plano estratégico de guerra da Guerra Fria, que era quase inteiramente nuclear. Em 2017, o ex-comandante do Comando Estratégico dos EUA, general John Hyten, explicou o escopo do planejamento estratégico moderno:

“Vou apenas dizer que dos planos que temos agora, uma das coisas que mais me surpreendeu quando assumi o comando em 3 de novembro foram as opções flexíveis que estão em todos os planos hoje. Então, na verdade, temos opções muito flexíveis em nossos planos. Então, se algo ruim acontecer no mundo e houver uma resposta e eu estiver ao telefone com o secretário de defesa e o presidente e toda a equipe, que é o procurador-geral, o secretário de estado e todos, na verdade tenho uma série de opções muito flexíveis, desde convencionais até armas nucleares de grande escala, sobre as quais posso aconselhar o presidente para lhe dar opções sobre o que ele gostaria de fazer.”

“Portanto, hoje estou muito confortável com a flexibilidade de nossas opções de resposta. Se o presidente dos Estados Unidos e sua equipe acreditam que isso lhe dá flexibilidade suficiente, é decisão dele. Veremos isso na Revisão da Postura Nuclear. Mas já disse publicamente no passado que nossos planos agora são muito flexíveis.”

“E a razão pela qual fiquei surpreso quando cheguei ao [Comando Estratégico] sobre a flexibilidade é porque a última vez que executei ou estive envolvido na execução do plano nuclear foi há cerca de 20 anos e não havia flexibilidade no plano. . Foi grande, enorme, massivamente destrutivo, e está tudo aí. Agora temos respostas convencionais até as respostas nucleares, e acho que isso é uma coisa muito saudável (Hyten 2017).”

A Estratégia de Defesa Nacional de 2022 e a Revisão da Postura Nuclear reafirmam a importância da flexibilidade, integração e planos personalizados (Departamento de Defesa dos EUA 2022f). Para praticar e ajustar esses planos, as forças armadas realizaram vários exercícios relacionados ao nuclear em 2021 e no início de 2022. Isso incluiu os exercícios Global Lightning do Comando Estratégico em março de 2021 e janeiro de 2022, que é um exercício de comando e controle e estado-maior de batalha projetado para avaliar a prontidão operacional conjunta em todas as áreas de missão do Comando Estratégico. Para esse fim, um exercício Global Lightning normalmente é vinculado a vários outros exercícios. Em 2021, o Global Lightning foi integrado ao Comando Europeu dos EUA e ao Comando Espacial dos EUA e envolveu a implantação de bombardeiros B-52 das Bases da Força Aérea de Barksdale e Minot (Comando Estratégico dos EUA 2021a; Kristensen 2021a). Em 2022,

silhueta de homens antes do teste de motor de caça a jato

Os aviadores preparam uma célula de teste antes de iniciar um motor F-15E Strike Eagle na Royal Air Force Lakenheath, Inglaterra, 17 de março de 2021. Cada motor é testado e monitorado antes de ser instalado na aeronave. Foto por: Aviadora Sênior da Força Aérea Madeline Herzog. Imagem cortesia do Departamento de Defesa dos EUA

Em setembro de 2022, o Comando de Ataque Global da Força Aérea conduziu o exercício Prairie Vigilance, um exercício anual de bombardeiro nuclear na Base Aérea de Minot em Dakota do Norte, que praticou a prontidão estratégica B-52 da 5ª Asa de Bombardeiros e operações de geração nuclear (Força Aérea dos EUA 2022a). O exercício foi seguido em novembro de 2022 pelo exercício Spirit Vigilance na Whiteman Air Force Base no Missouri, que praticou a capacidade das 509ª e 301ª alas de bombas de “gerar e implantar rapidamente” bombardeiros furtivos B-2 para demonstrar que estão prontos para transportar cumprir sua missão de “executar operações nucleares e ataques globais, a qualquer hora, em qualquer lugar”. O exercício incluiu uma “caminhada de elefante” de oito bombardeiros B-2 na pista ao mesmo tempo (US Air Force 2022j).

Os exercícios de Vigilância normalmente conduzem ao exercício anual de uma semana Global Thunder do Comando Estratégico no final do ano, que “oferece oportunidades de treinamento que exercitam todas as áreas de missão do Comando Estratégico dos EUA, com foco específico na prontidão nuclear” (EUA Comando Estratégico 2021b). O exercício Global Thunder deste ano foi adiado, mas provavelmente acontecerá no início de 2023.

Esses exercícios coincidem com o aumento constante das operações de bombardeiros dos EUA na Europa desde a invasão da Ucrânia pela Rússia em 2014 e novamente em 2022. Antes disso, um ou dois bombardeiros seriam implantados para um exercício ou show aéreo. Mas desde então, o número de implantações e bombardeiros aumentou e a missão mudou. Muito rapidamente após a anexação russa da Crimeia, o Comando Estratégico dos EUA aumentou o papel dos bombardeiros nucleares em apoio ao Comando Europeu dos EUA (Breedlove 2015), que, em 2016, colocou em vigor um novo plano de guerra permanente pela primeira vez desde a Guerra Fria (Scapparotti 2017). Antes de 2018, as operações de bombardeiros eram chamadas de missões de garantia e dissuasão de bombardeiros, mas foram redesenhadas como missões da Força-Tarefa de Bombardeiros para trazer uma capacidade ofensiva mais forte para as bases avançadas. Considerando que a missão de Bomber Assurance and Deterrence era treinar com aliados e ter uma presença visível para deter a Rússia, a missão da Força-Tarefa de Bombardeiros é mover uma força de bombardeiros totalmente pronta para o combate no teatro europeu. “Não é mais apenas fazer parceria com nossos aliados da OTAN ou passar por cima e ter uma presença visível do poder aéreo americano”, de acordo com o comandante da 2ª Ala de Bombardeio. “Isso faz parte, mas também estamos lá para largar armas se formos chamados a fazê-lo” (Wrightsman 2019). Essas mudanças são evidentes nos tipos de operações de bombardeiros cada vez mais provocativas sobre a Europa, em alguns casos muito perto da fronteira russa (Kristensen 2022a). “Não é mais apenas fazer parceria com nossos aliados da OTAN ou passar por cima e ter uma presença visível do poder aéreo americano”, de acordo com o comandante da 2ª Ala de Bombardeio. “Isso faz parte, mas também estamos lá para largar armas se formos chamados a fazê-lo” (Wrightsman 2019). Essas mudanças são evidentes nos tipos de operações de bombardeiros cada vez mais provocativas sobre a Europa, em alguns casos muito perto da fronteira russa (Kristensen 2022a). “Não é mais apenas fazer parceria com nossos aliados da OTAN ou passar por cima e ter uma presença visível do poder aéreo americano”, de acordo com o comandante da 2ª Ala de Bombardeio. “Isso faz parte, mas também estamos lá para largar armas se formos chamados a fazê-lo” (Wrightsman 2019). Essas mudanças são evidentes nos tipos de operações de bombardeiros cada vez mais provocativas sobre a Europa, em alguns casos muito perto da fronteira russa (Kristensen 2022a).

Essas mudanças são indicações importantes de como a estratégia dos EUA mudou em resposta à deterioração das relações Leste-Oeste e à nova estratégia de “grande competição de poder” e “competição estratégica” promovida pelos governos Trump e Biden, respectivamente. Eles também ilustram uma crescente integração das capacidades nucleares e convencionais, conforme refletido no novo plano estratégico de guerra. A implantação de quatro B-52s na Royal Air Force Fairford em Gloucestershire, Inglaterra, em março de 2019, por exemplo, incluiu duas aeronaves com capacidade nuclear e duas que foram convertidas para missões apenas convencionais. O anúncio oficial da OTAN sobre o exercício disse que os bombardeiros B-52 “podem transportar armas convencionais e nucleares” quando, na verdade, quase metade deles – 41 de 87 – não podem porque foram desnuclearizados sob o novo tratado START. Esses tipos de exercícios continuaram após a invasão da Ucrânia pela Rússia: em agosto de 2022, dois B-52s - uma versão com capacidade nuclear e outra desnuclearizada - sobrevoaram a Suécia, o primeiro sobrevoo desde que se candidatou à adesão à OTAN em maio de 2022 ( Kristensen 2022b). E em 21 de setembro de 2022 - no mesmo dia em que o presidente russo Vladimir Putin ameaçou usar armas nucleares para defender regiões recém-anexadas da Ucrânia - os quatro B-52 na Europa decolaram da estação RAF Fairford e retornaram aos Estados Unidos (dois deles via norte da Suécia) ao mesmo tempo em que sua ala em Minot AFB estava no meio do exercício nuclear Prairie Vigilance. A estreita integração de bombardeiros nucleares e convencionais na mesma força-tarefa pode ter implicações significativas para a estabilidade da crise, mal-entendidos,

Além disso, desde 2019, os bombardeiros dos EUA praticam o que é conhecido como estratégia de “emprego de combate ágil”, pela qual todos os bombardeiros “amarelinha” para um número maior de aeródromos menores amplamente dispersos – incluindo aeródromos no Canadá – em caso de crise. Esta estratégia destina-se a aumentar o número de pontos de mira para um adversário em potencial que busca destruir a força de bombardeiros dos EUA, aumentando assim a aposta para um adversário tentar tal ataque e aumentando a capacidade de sobrevivência da força se isso acontecer (Arkin e Ambinder 2022a). No ano passado, o Comando Aéreo Estratégico executou 127 missões da Força-Tarefa de Bombardeiros (US Strategic Command 2022b, 14).

Mísseis balísticos terrestres

A Força Aérea dos EUA opera uma força de 400 ICBMs Minuteman III baseados em silos divididos em três alas: a 90ª Ala de Mísseis na Base da Força Aérea FE Warren no Colorado, Nebraska e Wyoming; a 91ª Ala de Mísseis na Base Aérea de Minot, em Dakota do Norte; e a 341ª Ala de Mísseis na Base da Força Aérea de Malmstrom, em Montana. Além dos 400 silos com mísseis, outros 50 silos são mantidos “quentes” para carregar os mísseis armazenados, se necessário. Cada ala tem três esquadrões, cada um com 50 silos Minuteman III controlados coletivamente por cinco centros de controle de lançamento.

Os 400 ICBMs implantados carregam uma ogiva cada, um W87/Mk21 de 300 quilotons ou um W78/Mk12A de 335 quilotons. Os ICBMs equipados com o W78/Mk12A, no entanto, poderiam teoricamente ser carregados para transportar duas ou três ogivas independentemente direcionáveis ​​cada, para um total de 800 ogivas disponíveis para a força ICBM. A Força Aérea dos EUA ocasionalmente testa mísseis Minuteman III com veículos de reentrada múltipla desarmados (MIRVs) para manter e anunciar a capacidade de reequipar os mísseis Minuteman III com veículos de reentrada. O teste mais recente ocorreu em 7 de setembro de 2022, quando um Minuteman III equipado com três veículos de reentrada foi lançado a aproximadamente 4.200 milhas (6.759 quilômetros) para o campo de testes ICBM dos EUA no Atol de Kwajalein nas Ilhas Marshall (Força Aérea dos EUA 2022b) .

Os mísseis Minuteman III completaram um programa de modernização multibilionário de uma década em 2015 para estender sua vida útil até 2030. Embora os Estados Unidos não tenham implantado oficialmente um novo ICBM, os mísseis Minuteman III atualizados “são basicamente novos mísseis, exceto para o shell”, de acordo com o pessoal da Força Aérea (Pampe 2012).

Um programa de modernização da Força Aérea dos Estados Unidos em andamento envolve atualizações para a unidade de armamento, espoleta e disparo dos veículos de reentrada Mk21 a um custo total de pouco mais de um bilhão de dólares. O objetivo publicamente declarado dessa reforma é prolongar a vida útil dos veículos, mas o esforço parece envolver também a adição de uma “compensação de altura de explosão” para aumentar a eficácia do direcionamento das ogivas (Postol 2014). Um total de 693 substituições de espoletas foram inicialmente planejadas; no entanto, os novos fusíveis também serão implantados no míssil substituto do Minuteman III, o que significa que o programa de modernização do fusível provavelmente se expandirá significativamente para acomodar esses novos mísseis (Woolf 2021, 15–16). Espera-se que o programa de integração da espoleta comece a produção em taxa total no ano fiscal de 2024 (Reilly 2021). O esforço complementa uma atualização de espoleta semelhante em andamento para a ogiva W76-1/Mk4A da Marinha. A capacidade de direcionamento aprimorada também pode permitir a redução do rendimento em futuros projetos de ogivas.

É possível fazer uma segunda extensão de vida do míssil Minuteman III. Em março de 2019, o vice-chefe do Estado-Maior da Força Aérea para Dissuasão Estratégica e Integração Nuclear, tenente-general Richard M. Clark, observou em seu depoimento ao Subcomitê de Forças Estratégicas da Câmara que havia uma última oportunidade para estender a vida útil dos mísseis antes o Minuteman III teria que ser aposentado e substituído (Clark 2019). Uma avaliação de impacto ambiental de julho de 2022 revelou que a Força Aérea considerou tal extensão de vida, bem como três outras opções, incluindo a implantação de um “[pequeno] ICBM […] com custos de aquisição mais baixos e maior precisão”; trabalhando com “uma empresa privada de espaçonaves” para implantar veículos de lançamento comercial equipados com veículos de reentrada com capacidade nuclear; e converter o míssil balístico lançado do mar (SLBM) Trident II D5 existente para ser implantado em silos terrestres. No entanto, a Força Aérea acabou eliminando todas essas quatro opções porque elas não atendiam a todos os seus “padrões de seleção”, que incluíam critérios como sustentabilidade, desempenho, segurança, risco e capacidade de integração em infraestrutura existente ou proposta (US Air Force 2022e). Em vez disso, a Força Aérea optou por comprar toda uma nova geração de ICBMs. Este novo projeto de ICBM era conhecido até abril de 2022 por seu nome programático - Dissuasão Estratégica Baseada no Solo (GBSD) - antes de ser oficialmente nomeado LGM-35A Sentinel (Força Aérea dos EUA 2022c). ” que incluía critérios como sustentabilidade, desempenho, segurança, risco e capacidade de integração em infraestrutura existente ou proposta (Força Aérea dos EUA 2022e). Em vez disso, a Força Aérea optou por comprar toda uma nova geração de ICBMs. Este novo projeto de ICBM era conhecido até abril de 2022 por seu nome programático - Dissuasão Estratégica Baseada no Solo (GBSD) - antes de ser oficialmente nomeado LGM-35A Sentinel (Força Aérea dos EUA 2022c). ” que incluía critérios como sustentabilidade, desempenho, segurança, risco e capacidade de integração em infraestrutura existente ou proposta (Força Aérea dos EUA 2022e). Em vez disso, a Força Aérea optou por comprar toda uma nova geração de ICBMs. Este novo projeto de ICBM era conhecido até abril de 2022 por seu nome programático - Dissuasão Estratégica Baseada no Solo (GBSD) - antes de ser oficialmente nomeado LGM-35A Sentinel (Força Aérea dos EUA 2022c).

Em resposta à pressão pública e do Congresso, em 2022, o Departamento de Defesa encarregou um think tank não governamental – o Carnegie Endowment for International Peace – de considerar os riscos e benefícios relativos de uma variedade de opções para o futuro da força ICBM. Os autores do relatório questionaram o processo do Pentágono e a falta de transparência em relação à sua decisão de buscar a opção Sentinel em detrimento de outras opções potenciais de implantação e base:

“[A] falta de informações classificadas, conhecimento técnico e de construção e tempo nos impediu de conduzir uma avaliação detalhada da viabilidade ou custo de opções alternativas de ICBM. […] A informação e a argumentação que recebemos [do Departamento de Defesa] eram plausíveis, mas dadas as limitações do estudo, não podíamos estar confiantes na plenitude e conclusão do que nos foi apresentado. Muita coisa mudou desde 2014 [Análise de Alternativas]; talvez houvesse opções que deveriam ter recebido mais atenção, mas foram descartadas (Dalton et al. 2022, 4).”

Os autores do relatório concluíram que “[ultimamente, é ou não possível prolongar a vida útil do Minuteman III para alguma data intermediária, se uma determinação presidencial considerar necessárias capacidades além das do Minuteman III, e que o GBSD fornecerá essas capacidades , então fica claro para nós que não há outra alternativa de ICBM além do GBSD” (Dalton et al. 2022, 7). No entanto, não está claro por que um aprimoramento das capacidades do ICBM seria necessário para os Estados Unidos. Por exemplo, tais aprimoramentos não atenuariam os desafios inerentes associados ao lançamento em alerta, sobrevoos territoriais arriscados ou vulnerabilidades de silos a catástrofes ambientais ou ataques convencionais de força contrária (Korda 2021). Além disso, mesmo que as defesas antimísseis tenham melhorado significativamente, a capacidade de escapar das defesas de mísseis está na carga útil - não no próprio míssil. No momento em que o interceptador do adversário for capaz de engajar um ICBM dos EUA em sua fase intermediária de voo, o ICBM já terá descartado seus propulsores, implantado seus auxiliares de penetração e será guiado apenas por seu veículo de reentrada - que pode ser atualizado independentemente como necessário. Por esta razão, não é imediatamente aparente por que a Força Aérea dos EUA exigiria que seus ICBMs tivessem capacidades além da atual geração de mísseis Minuteman III.

O desenvolvimento do Sentinel foi caracterizado por uma série de controversos contratos da indústria, incluindo a concessão de um contrato de fonte exclusiva de US$ 13,3 bilhões para a Northrop Grumman para concluir o estágio de desenvolvimento de engenharia e fabricação (para um resumo mais detalhado do cronograma de aquisição do Sentinel, ver Korda 2021).

De acordo com os requisitos de marco mais recentes da Força Aérea publicados em 2020, a Força Aérea deve implantar 20 novos mísseis Sentinel com veículos e ogivas de reentrada legados para atingir a capacidade operacional inicial, programada para o ano fiscal de 2029 (Sirota 2020). O plano é comprar 659 mísseis – 400 dos quais seriam implantados, enquanto o restante será usado para lançamentos de teste e como peças sobressalentes – a um preço entre US$ 93,1 bilhões e US$ 95,8 bilhões, acima de uma estimativa preliminar de US$ 85 bilhões do Pentágono em 2016 (Capaccio 2020). Esses valores não incluem os custos da nova ogiva Sentinel - a W87-1 - que deve custar até US$ 14,8 bilhões (Gabinete de Responsabilidade do Governo 2020).

A Força Aérea anunciou que o novo míssil Sentinel atenderá aos requisitos existentes do usuário, mas terá adaptabilidade e flexibilidade para ser atualizado até 2075 (Força Aérea dos EUA 2016). Espera-se que o novo míssil tenha um alcance maior que o Minuteman III. Ainda assim, é improvável que tenha alcance suficiente para atingir países como China, Coreia do Norte e Irã sem sobrevoar a Rússia. Em junho de 2021, os funcionários do programa anunciaram que o primeiro protótipo do Sentinel realizaria seu primeiro voo até o final de 2023 (Bartolomei 2021).

O míssil Sentinel poderá transportar uma ou possivelmente até duas ogivas. A Força Aérea planejou inicialmente equipar o Sentinel com versões de longa duração das ogivas W78 e W87 existentes. O W78 modificado era conhecido como Interoperable Warhead 1. Mas em 2018, a Força Aérea e a NNSA cancelaram a atualização do W78 e, em vez disso, propuseram um Programa de Substituição do W78 conhecido como W87-1. A nova ogiva usará um poço de plutônio semelhante ao W87 junto com “um projeto primário IHE [Insensitive High Explosive] bem testado” (Departamento de Energia dos EUA 2018b). A nova ogiva será incorporada a uma versão modificada do veículo de reentrada Mk21 e designada como W87-1/Mk4A.

Para produzir a nova ogiva W87-1 a tempo de cumprir o cronograma planejado de implantação do Sentinel, a NNSA estabeleceu uma taxa de produção extremamente ambiciosa de pelo menos 80 poços de plutônio por ano até 2030. No entanto, devido à incapacidade consistente da agência de cumprir os prazos do projeto e sua falta de capacidade latente de produção de plutônio em grande escala, o requisito de 80 poços sempre foi considerado improvável de ser alcançado por auditores e analistas independentes (Gabinete de Responsabilidade do Governo 2020; Instituto de Análises de Defesa 2019). Em maio de 2021, a administradora interina da NNSA, Jill Hruby, anunciou ao Congresso o que analistas independentes previam há muito tempo - que a meta da administração de segurança de produzir até 80 poços até 2030 não era realista e não seria alcançada (Demarest 2021). Isso foi posteriormente confirmado por Jill Hruby da NNSA no início de 2022 (Demarest 2022). Além disso, a planejada instalação de Savannah River Site, que terá a tarefa de produzir uma grande porcentagem dos novos poços de plutônio dos Estados Unidos, enfrentou atrasos substanciais. A instalação foi originalmente proposta para estar operacional em 2030; no entanto, em 2021, a data foi adiada para entre 2032 e 2035 (National Nuclear Security Administration (NNSA) 2021c). Em outubro de 2022, no entanto, as autoridades dos EUA observaram que o projeto não deve atingir a capacidade operacional até meados de 2025 (legislatura da Carolina do Sul em 2022). em 2021, a data foi adiada para entre 2032 e 2035 (National Nuclear Security Administration (NNSA) 2021c). Em outubro de 2022, no entanto, as autoridades dos EUA observaram que o projeto não deve atingir a capacidade operacional até meados de 2025 (legislatura da Carolina do Sul em 2022). em 2021, a data foi adiada para entre 2032 e 2035 (National Nuclear Security Administration (NNSA) 2021c). Em outubro de 2022, no entanto, as autoridades dos EUA observaram que o projeto não deve atingir a capacidade operacional até meados de 2025 (legislatura da Carolina do Sul em 2022).

Operações de voo Nimitz nos EUA

Marinheiros removem artilharia de um F/A-18E Super Hornet a bordo do USS Nimitz na área de operações da 7ª Frota dos EUA, 6 de janeiro de 2023. Foto da Marinha dos EUA por Especialista em Comunicação de Massa 2ª Classe Justin McTaggart

Esses desenvolvimentos podem significar que, apesar de concluir sua revisão de requisitos de março de 2021 para o W87-1 - um marco importante que permite que o programa avance para o próximo estágio de seu desenvolvimento - o programa enfrentará atrasos e novos sistemas de entrega serão inicialmente implantados com legados ogivas (Sirota 2021; Força Aérea dos EUA 2020a).

Em outubro de 2019, a Lockheed Martin recebeu um contrato de $ 138 milhões para integrar o veículo de reentrada Mk21 no Sentinel, derrotando os rivais Boeing, Raytheon, Northrop Grumman e Orbital ATK (que a Northrop Grumman agora possui e foi renomeada para Northrop Grumman Innovation Systems ) (Lockheed Martin 2019). Como o W87-1/Mk21A será mais volumoso que o atual W78/Mk12A, a seção de carga útil do Sentinel teria que ser mais larga para acomodar múltiplas ogivas. Além disso, a ilustração Sentinel de Northrop Grumman mostra um míssil que é diferente do Minuteman III existente, com uma parte superior do corpo mais larga e seção de carga útil (Kristensen 2019b). A Força Aérea testou seu novo veículo de reentrada Mk21A em um foguete Minotaur II+ em julho de 2022, e o teste tinha como objetivo “demonstrar conceitos preliminares de projeto e tecnologias relevantes de carga útil em ambientes operacionalmente realistas”; no entanto, o foguete explodiu 11 segundos após o lançamento (US Space Force 2022; US Air Force 2022h). Um conselho de revisão investigativa foi convocado; no entanto, a causa da explosão ainda não foi divulgada publicamente.

A Força Aérea enfrenta um cronograma de construção apertado para a implantação do Sentinel. Espera-se que cada instalação de lançamento leve sete meses para ser atualizada, enquanto cada instalação de alerta de mísseis levará aproximadamente 12 meses. A Força Aérea pretende atualizar todas as 150 instalações de lançamento e oito das 15 instalações de alerta de mísseis para cada uma das três bases ICBM; as sete instalações de alerta de mísseis restantes em cada base serão desmanteladas (US Air Force 2020b). Como cada instalação de alerta de mísseis é atualmente responsável por um grupo de 10 instalações de lançamento, essa redução pode indicar que cada instalação de alerta de mísseis pode ser responsável por até 18 ou 19 instalações de lançamento quando o Sentinel se tornar operacional. Isso pode ter implicações para a vulnerabilidade futura do sistema de comando e controle do Sentinel (Korda 2020). Assim que essas atualizações começarem, potencialmente já em 2023, a Força Aérea deve terminar de converter uma instalação de lançamento por semana durante nove anos para concluir a implantação do novo míssil até 2036 (Mehta 2020). Espera-se que a construção e a implantação comecem na FE Warren Air Force Base entre 2023 e 2031, seguida por Malmstrom entre 2025 e 2033 e, finalmente, Minot entre 2027 e 2036.

À medida que o míssil Sentinel é implantado, os mísseis Minuteman III serão removidos de seus silos e armazenados temporariamente em suas respectivas bases hospedeiras - FE Warren, Malmstrom ou Minot - antes de serem transportados para a Base Aérea de Hill, o Teste de Utah e Campo de Treinamento , ou Acampamento Navajo. Os motores do foguete acabarão sendo destruídos no Utah Test and Training Range, enquanto os componentes não motores serão finalmente desativados na Hill Air Force Base. Para esse fim, cinco novos iglus de armazenamento e 11 novos iglus de armazenamento serão construídos na Base Aérea de Hill e no Campo de Teste e Treinamento de Utah, respectivamente (Força Aérea dos EUA 2020b). Novas instalações de treinamento, armazenamento e manutenção também serão construídas nas três bases de ICBM, que também receberão atualizações em suas áreas de armazenamento de armas. A primeira base a receber esta atualização é FE Warren, onde foi realizada uma cerimônia inovadora para a nova Instalação de Armazenamento e Manutenção de Armas (também chamada de Instalação de Geração de Armas) em maio de 2019. A construção substancial começou na primavera de 2020 e estava programada para ser concluída em setembro de 2022 (Kristensen 2020b; Força Aérea dos EUA 2019d). Imagens de satélite comercial indicam que a construção fez um progresso considerável em novembro de 2022, embora a conclusão não tenha sido confirmada.

Em maio de 2021, o US Congressional Budget Office estimou que o custo de aquisição e manutenção do Sentinel totalizaria aproximadamente US$ 82 bilhões no período de 2021 a 2030 - aproximadamente US$ 20 bilhões a mais do que o Congressional Budget Office havia estimado anteriormente para o período de 2019 a 2028 ( Escritório de Orçamento do Congresso 2021, 2019).

A Força Aérea realiza vários testes de voo do Minuteman III a cada ano. Esses são testes planejados há muito tempo e a Força Aérea afirma consistentemente que eles não são programados em resposta a nenhum evento externo.

A primeira prova do ano passado deveria acontecer em março de 2022; no entanto, foi adiado e finalmente cancelado devido à invasão russa da Ucrânia e às tensões nucleares associadas (Departamento de Defesa dos EUA 2022c; Stewart e Ali 2022). Um porta-voz do Pentágono afirmou que esse adiamento pretendia “demonstrar que não temos intenção de nos envolver em nenhuma ação que possa ser mal compreendida ou mal interpretada” (Departamento de Defesa dos EUA 2022c).

O segundo teste programado para 2022 também foi adiado por aproximadamente duas semanas em agosto, para evitar o aumento das tensões com a China durante um exercício militar chinês de vários dias com fogo real. O exercício foi conduzido em resposta a uma visita a Taiwan da presidente da Câmara dos Deputados, Nancy Pelosi (Gordon e Youssef 2022). O teste do míssil acabou sendo conduzido em 16 de agosto (US Air Force 2022f).

O terceiro teste programado para 2022 foi realizado em 7 de setembro, quando uma equipe de aviadores derivados de todas as três bases ICBM lançou um Minuteman III da Base Aérea de Vandenberg para o Local de Teste Reagan no Atol de Kwajalein, no Pacífico Ocidental, viajando aproximadamente 4.200 milhas (6.759 quilômetros). O Minuteman III lançado para teste foi equipado com três veículos de reentrada de teste não revelados (US Air Force 2022g).

Submarinos de mísseis balísticos movidos a energia nuclear

A Marinha dos EUA opera uma frota de 14 submarinos de mísseis balísticos da classe Ohio (SSBNs), dos quais oito operam no Pacífico a partir de sua base perto de Bangor, Washington, e seis operam no Atlântico a partir de sua base em Kings Bay, na Geórgia. No passado, dois dos 14 submarinos estariam em revisão de reabastecimento do reator (um longo processo de reequipamento normalmente realizado na metade de sua vida útil operacional) a qualquer momento. Como o último reabastecimento foi concluído em 2022, todos os 14 barcos agora podem ser implantados até 2027, quando o primeiro submarino da classe Ohio deve se aposentar (US Navy 2019). Mas como os submarinos operacionais passam por pequenos reparos às vezes, o número real de submarinos no mar a qualquer momento é mais próximo de oito ou 10. Acredita-se que quatro ou cinco deles estejam em “alerta rígido” em suas áreas de patrulha designadas,

Cada submarino pode transportar até 20 mísseis balísticos lançados do mar (SLBMs) ​​Trident II D5, um número reduzido de 24 para atender aos limites do Novo START. Os 14 SSBNs poderiam transportar até 280 desses mísseis, mas os Estados Unidos declararam que não implantarão mais de 240. Desde 2017, a Marinha vem substituindo o Trident II D5 original por uma versão atualizada e estendida conhecida como Trident. II D5LE (LE significa “vida estendida”). O D5LE, que tem um alcance de mais de 12.000 km (7.456 milhas), está equipado com o novo sistema de orientação Mk6 projetado para “fornecer flexibilidade para apoiar novas missões” e tornar o míssil “mais preciso”, de acordo com a Marinha e a Draper. Laboratório (Naval Surface Warfare Center 2008; Draper Laboratory 2006). A atualização do D5LE continuará até que todos os barcos tenham sido atualizados e também substituirá os Trident SLBMs existentes nos submarinos de mísseis balísticos britânicos. O D5LE também armará os novos submarinos de mísseis balísticos da classe Columbia dos EUA e da classe Dreadnought britânica quando entrarem em serviço.

Em vez de construir um novo míssil balístico, como a Força Aérea quer fazer com o míssil balístico terrestre Sentinel, a Marinha planeja fazer uma segunda extensão de vida do Trident II D5 para garantir que ele possa operar até 2084 (Eckstein 2019) . Em 2021, o Diretor do Programa de Sistemas Estratégicos da Marinha testemunhou ao Congresso que o D5LE2, como é conhecido o segundo míssil de vida estendida, está programado para entrar em serviço no nono SSBN da classe Columbia, após o qual será adaptado para os oito barcos restantes (Wolfe 2021a). A Marinha também anunciou em 2021 que adquiriria 108 mísseis Trident adicionais para serem usados ​​para implantação e teste (Wolfe 2021b).

Cada Trident SLBM pode transportar até oito ogivas nucleares, mas eles normalmente carregam uma média de quatro ou cinco ogivas, para uma carga média de aproximadamente 90 ogivas por submarino. Acredita-se que as cargas úteis dos diferentes mísseis em um submarino variem significativamente para fornecer flexibilidade máxima de direcionamento, mas acredita-se que todos os submarinos implantados carreguem a mesma combinação. Normalmente, cerca de 950 ogivas são implantadas nos submarinos de mísseis balísticos operacionais, embora o número possa ser menor devido à manutenção de submarinos individuais. No geral, as ogivas baseadas em SSBN representam aproximadamente 70% de todas as ogivas atribuídas aos lançadores estratégicos implantados pelos Estados Unidos sob o Novo START.

Três tipos de ogivas são implantados nos SLBMs dos EUA: o W76-1 aprimorado de 90 quilotons, o W76-2 de 8 quilotons e o W88 de 455 quilotons. O W76-1 é uma versão recondicionada do W76-0, que está sendo aposentado, aparentemente com rendimento um pouco menor, mas com recursos de segurança aprimorados adicionados. A NNSA concluiu a produção do W76-1 em janeiro de 2019, uma enorme produção de uma década de cerca de 1.600 ogivas (Departamento de Energia dos EUA 2019a). O corpo de reentrada Mk4A que carrega o W76-1 é equipado com uma nova unidade de armar, espoletar e disparar com melhor eficácia de mira do que o antigo sistema Mk4/W76 (Kristensen, McKinzie e Postol 2017).

A outra ogiva SLBM, a W88 de alto rendimento, está atualmente passando por um programa de extensão de vida que moderniza os componentes de armamento, espoleta e disparo, aborda questões de segurança nuclear substituindo os altos explosivos convencionais por altos explosivos insensíveis e, em última análise, apoiará futuros opções de extensão de vida (Departamento de Energia dos EUA 2022, 2–12). A primeira unidade de produção do W88 Alt 370 foi concluída em 1º de julho de 2021 (NNSA 2021a). Esperava-se que a produção em massa fosse autorizada até o final de 2022; no entanto, o processo parece ter sido atrasado (Leone 2022a).

O NPR de 2022 decidiu manter a ogiva W76-2 de baixo rendimento por enquanto, mas deixou em aberto a possibilidade de que ela pudesse ser aposentada no futuro. A ogiva foi proposta pelo NPR de 2018 implantado pela primeira vez no USS Tennessee  (SSBN-734) no Atlântico no final de 2019. O W76-2 usa apenas a fissão primária da ogiva para produzir um rendimento de cerca de 8 quilotons. Estimamos que não mais do que 25 foram produzidos, e que um ou dois dos 20 mísseis em cada SSBN está armado com uma ou duas ogivas W76-2, enquanto o restante dos SLBMs será preenchido com o W76 de 90 quilotons -1 ou o W88 de 455 quilotons (Arkin e Kristensen 2020).

Os Estados Unidos também estão planejando construir uma nova ogiva SLBM - a W93 - que será alojada no aeroshell Mk7 proposto pela Marinha (corpo de reentrada). De acordo com o Departamento de Energia, “[todos] seus principais componentes nucleares serão baseados em projetos nucleares atualmente implantados e testados anteriormente, bem como em componentes de estoque extensivos e experiência em materiais. Não exigirá testes adicionais de explosivos nucleares para ser certificado” (Departamento de Energia dos EUA 2022, 1–7). O W93 parece inicialmente destinado a complementar, em vez de substituir, o W76-1 e o W88. Uma segunda nova ogiva está planejada para substituir essas ogivas. A conclusão da primeira unidade de produção do W93 está marcada para 2034–2036 (Departamento de Energia dos EUA 2022, 2–10).

O programa de armas nucleares baseadas no mar dos EUA também fornece apoio substancial à dissuasão nuclear do Reino Unido. Os mísseis carregados nos submarinos de mísseis balísticos da Marinha Real são do mesmo grupo de mísseis carregados nos submarinos de mísseis balísticos dos EUA. A ogiva usa o corpo de reentrada Mk4A e é considerada uma versão ligeiramente modificada do W76-1 (Kristensen 2011a); o governo do Reino Unido o chama de Trident Holbrook (Ministério da Defesa do Reino Unido 2015). A Royal Navy também planeja usar o novo Mk7 para a ogiva substituta que planeja implantar em seus novos submarinos Dreadnought no futuro. Apesar de um significativo esforço de lobby por parte do Reino Unido, incluindo uma carta sem precedentes ao Congresso dos EUA do Ministro da Defesa do Reino Unido pedindo-lhe para apoiar a ogiva W93, o status do programa ainda não foi definido (Borger 2020).

Desde a primeira patrulha de dissuasão em 1960, os submarinos de mísseis balísticos dos EUA realizaram cerca de 4.250 patrulhas de dissuasão no mar. Durante os últimos 15 anos, as operações mudaram significativamente, com o número anual de patrulhas de dissuasão caindo mais da metade, de 64 patrulhas em 1999 para 30 a 36 patrulhas anuais nos últimos anos. A maioria dos submarinos agora conduz o que é chamado de “alertas modificados”, que mistura patrulha de dissuasão com exercícios e visitas ocasionais a portos (Kristensen 2018). Embora a maioria das patrulhas submarinas de mísseis balísticos durem 77 dias em média, elas podem ser mais curtas ou, ocasionalmente, durar significativamente mais. Em outubro de 2021, por exemplo, o USS Alabama (SSBN-731) completou uma patrulha de 132 dias e, em junho de 2014, o USS Pennsylvania(SSBN-735) retornou à sua Base Submarina Naval Kitsap em Washington após uma patrulha de dissuasão de 140 dias - a patrulha mais longa já realizada por um submarino de mísseis balísticos da classe Ohio (Comando Estratégico dos EUA 2021c). Nos anos da Guerra Fria, quase todas as patrulhas de dissuasão ocorreram no Oceano Atlântico. Em contraste, mais de 60% das patrulhas de dissuasão hoje normalmente ocorrem no Pacífico, refletindo o aumento do planejamento de guerra nuclear contra a China e a Coreia do Norte (Kristensen 2018).

Os submarinos de mísseis balísticos normalmente não visitam portos estrangeiros durante as patrulhas, mas há exceções. Durante um período de quatro anos no final dos anos 1970 e início dos anos 1980, os submarinos dos EUA realizaram rotineiramente visitas aos portos da Coreia do Sul (Kristensen 2011b). Visitas ocasionais à Europa, Caribe e portos do Pacífico continuaram durante as décadas de 1980 e 1990. Após a invasão da Ucrânia pela Rússia em 2014, a Marinha começou a realizar uma ou duas visitas a portos estrangeiros por ano. Uma visita da Marinha dos EUA à Escócia em 2015 foi considerada um aviso para a Rússia e foi descrita como um plano para tornar os submarinos de mísseis balísticos mais visíveis (Melia 2015). Em 2016, uma visita altamente divulgada a Guam, no Pacífico Ocidental – a primeira visita à ilha dos EUA por um submarino com mísseis balísticos desde 1988 – foi um claro aviso à Coreia do Norte. As visitas a portos de submarinos americanos continuaram todos os anos desde então, exceto em 2020, para locais como Escócia, Alasca, Guam e Gibraltar. Em outubro de 2022, o Comando Central dos EUA divulgou fotos indicando que oO USS West Virginia (SSBN-736) estava operando em um local não divulgado em águas internacionais no Mar da Arábia - uma divulgação pública altamente rara da área de operação de um submarino de mísseis balísticos (US Central Command 2022).

O projeto da próxima geração de submarinos de mísseis balísticos, conhecido como classe Columbia, está em andamento. Esta nova classe está programada para começar a substituir os atuais submarinos de mísseis balísticos da classe Ohio no final de 2020. A classe Columbia será 2.000 toneladas mais pesada que a classe Ohio, mas será equipada com 16 tubos de mísseis em vez de 20 de seu antecessor. O programa de submarinos da classe Columbia, que deve representar aproximadamente um quinto do orçamento de todo o programa de construção naval da Marinha de meados da década de 2020 a meados da década de 2030, agora está projetado para custar US$ 112 bilhões - um aumento de US$ 3,4 bilhões de a avaliação anterior do Government Accountability Office em 2021 (Government Accountability Office 2022, 179–180). O barco líder em uma nova classe geralmente é orçado em um valor significativamente maior do que o restante dos barcos, já que a Marinha tem uma prática de longa data de incorporar todos os detalhes do projeto da frota e custos de engenharia não recorrentes no custo do barco líder. Como resultado, a apresentação do orçamento fiscal de 2022 da Marinha estimou o custo de aquisição do primeiro SSBN da classe Columbia - oUSS District of Columbia (SSBN-826) - em aproximadamente US$ 15 bilhões, seguidos por US$ 9,3 bilhões para o segundo barco (Congressional Research Service 2022, 9). Um contrato de desenvolvimento de $ 5,1 bilhões foi concedido à General Dynamics Electric Boat em setembro de 2017, e a construção do primeiro barco começou em 1º de outubro de 2020 - o primeiro dia do ano fiscal de 2021.

Certos elementos da construção foram adiados devido à pandemia de COVID-19; o oficial do programa de submarinos da classe Columbia observou em junho de 2020 que a produção de tubos de mísseis já havia sido adiada por “cerca de alguns meses” devido à pandemia (Eckstein 2020). Além disso, o Escritório de Responsabilidade do Governo observou que “[a]s de agosto de 2021, o construtor naval concluiu menos obras do que o planejado devido a erros e problemas de qualidade que resultaram em retrabalho, bem como atraso de materiais do fornecedor, entre outras coisas” (Gabinete de Responsabilidade do Governo 2022, 180).

De acordo com o Serviço de Pesquisa do Congresso, “[até] o momento em que a Marinha possa encontrar maneiras de gerar margem adicional dentro do cronograma do programa, o programa parece estar em uma situação em que muitas coisas precisam dar certo e poucas coisas podem dar certo. errado, entre agora e 2031 para o barco líder estar pronto para sua primeira patrulha em 2031” (Congressional Research Service 2022, 15). Tais restrições significam que é muito provável que o programa sofra atrasos.

Espera-se que os submarinos da classe Columbia sejam significativamente mais silenciosos do que a atual frota da classe Ohio. Isso ocorre porque um novo trem de propulsão elétrico girará a hélice de cada barco com um motor elétrico em vez de engrenagens mecânicas mais barulhentas. Além disso, os componentes de um trem de propulsão elétrico podem ser distribuídos ao redor do barco, aumentando a resiliência do sistema e diminuindo as chances de que uma única arma possa desativar todo o sistema de propulsão (Congressional Research Service 2000, 20). A Marinha nunca construiu um submarino movido a energia nuclear com propulsão elétrica antes, o que poderia criar atrasos técnicos para um programa que já está em um cronograma de produção muito apertado (Congressional Research Service 2022, 12).

Em outubro de 2019, o gerente do programa submarino da classe Columbia observou em uma apresentação que os projetos finais dos navios para a nova classe de submarinos haviam sido concluídos em 6 de setembro daquele ano, aparentemente um ano antes do previsto (Bartolomei 2019). O cronograma revisado da Marinha agora indica que os barcos da classe Ohio começarão a sair do ar no ano fiscal de 2027, mais ou menos na mesma época em que o primeiro barco da classe Columbia está programado para ser entregue em outubro de 2027. Os testes no mar devem durar aproximadamente três anos, e a primeira patrulha de dissuasão de Columbia está programada para 2031 (Congressional Research Service 2022, 8). As entregas de submarinos da classe Columbia coincidirão com a retirada dos barcos da classe Ohio, e a Marinha projeta que passarão de 14 barcos para 13 em 2027, 12 em 2029, 11 em 2030 e 10 em 2037, antes de finalmente subir de volta para 11 em 2041 e o complemento total de 12 barcos em 2042 (US Navy 2019; Rucker 2019). O barco principal da nova frota de submarinos da classe Columbia será designado como oUSS District of Columbia (SSBN-826), e o segundo barco será designado USS Wisconsin (SSBN-827). O restante da frota de submarinos da classe Columbia ainda não foi nomeado (US Navy 2020). A quilha do barco principal foi lançada em junho de 2022 (US Navy 2022).

Em comparação com os seis lançamentos de teste do ano anterior, quatro Trident II D5LEs foram lançados em teste em novembro de 2022. Quatro lançamentos foram realizados do USS Kentucky (SSBN-737) em junho de 2022 como parte de um teste de avaliação do comandante. Esses lançamentos marcaram o 185º ao 188º lançamentos de teste bem-sucedidos do sistema Trident II desde sua introdução no arsenal dos EUA em 1989 (US Strategic Command 2022c).

Em 2022, a Marinha concluiu a última de suas revisões de reabastecimento – uma operação plurianual que ocorre em torno da marca de 20 anos para cada SSBN. A reforma consiste em extensos reparos estruturais e no reabastecimento do reator nuclear do barco. Esses esforços permitem que o submarino opere por mais 20 anos. A Marinha concluiu pela primeira vez a revisão de reabastecimento de engenharia do USS Ohio (SSBN-726) em dezembro de 2005 e, desde então, concluiu 16 revisões adicionais, completando a revisão de reabastecimento de engenharia do USS Wyoming (SSBN-742) em outubro de 2020 (Departamento de Inspetor-Geral de Defesa 2018; Comando de Sistemas Marítimos Navais 2020). O último submarino de mísseis balísticos a passar por uma revisão de reabastecimento de engenharia foi o USS Louisiana(SSBN-743), que iniciou o processo de revisão em agosto de 2019 e o concluiu em meados de 2022 (Naval Sea Systems Command 2021; Defense Visual Information Distribution Service 2022b). Após a conclusão de sua revisão, espera-se que o USS Louisiana seja realocado das instalações de manutenção para seu porto permanente na Base Naval Kitsap (Defense Visual Information Distribution Service 2022b). Em seguida, conduzirá uma Operação de Demonstração e Shakedown (DASO-32) para testar a prontidão do barco.

Os SSBNs da classe Columbia não precisarão de reabastecimento nuclear; como resultado, suas operações de manutenção de meia-idade levarão significativamente menos tempo do que seus predecessores da classe Ohio (Congressional Research Service 2022, 5).

bombardeiros estratégicos

A Força Aérea dos EUA opera atualmente uma frota de 20 bombardeiros B-2A (todos com capacidade nuclear) e 87 bombardeiros B-52H (46 dos quais com capacidade nuclear). Um terceiro bombardeiro estratégico, o B-1B, não tem capacidade nuclear. Desses bombardeiros, estimamos que aproximadamente 60 (18 B-2As e 42 B-52Hs) são designados para missões nucleares de acordo com os planos de guerra nuclear dos EUA, embora o número de bombardeiros totalmente operacionais a qualquer momento seja menor. Os dados do New START de setembro de 2021, por exemplo, contavam apenas 45 bombardeiros nucleares implantados (11 B-2As e 34 B-52Hs) (Departamento de Estado dos EUA 2021b). Os bombardeiros estão organizados em nove esquadrões de bombas em cinco alas de bombas em três bases: Base da Força Aérea de Minot em Dakota do Norte, Base da Força Aérea de Barksdale na Louisiana e Base da Força Aérea de Whiteman no Missouri.

B-52H com mísseis

Capitão Jonathan Acker, navegador do 20º Esquadrão de Bombardeio, inspeciona uma Mina Naval Quickstrike MK-62 sob um B-52H Stratofortress na Base Aérea de Barksdale, Louisiana, em 1º de agosto de 2022. Foto da Força Aérea dos EUA pelo aviador sênior Jonathan E. Ramos

Cada B-2 pode transportar até 16 bombas nucleares (as bombas de gravidade B61-7, B61-11 e B83-1), e cada B-52 H pode transportar até 20 mísseis de cruzeiro lançados do ar (o AGM-86B ). Os bombardeiros B-52H não são mais atribuídos a bombas de gravidade (Kristensen 2017c). Estima-se que 788 armas nucleares, incluindo aproximadamente 500 mísseis de cruzeiro lançados do ar, são atribuídas aos bombardeiros, mas acredita-se que apenas cerca de 300 armas sejam implantadas em bases de bombardeiros. Acredita-se que as 488 armas de bombardeiro restantes estimadas estejam no armazenamento central no grande Complexo de Armazenamento e Manutenção de Munições Subterrâneas de Kirtland, nos arredores de Albuquerque, Novo México.

Os Estados Unidos estão modernizando sua força de bombardeiros nucleares atualizando as capacidades nucleares de comando e controle dos bombardeiros existentes, desenvolvendo armas nucleares aprimoradas (o B61-12 e o novo AGM-181 Long-Range Standoff Weapon (LRSO) e projetando um novo bombardeiro pesado (o B-21 Raider).

Atualizações para os sistemas de comando e controle nucleares que os bombardeiros usam para planejar e conduzir ataques nucleares incluem o Terminal de Rede Estratégica de Tripulação Aérea Global. Esta é uma nova rede de alta altitude, endurecida por pulsos eletromagnéticos, de terminais de comando e controle nucleares fixos e móveis. Esta rede fornece postos de comando de ala, forças-tarefa, esquadrões de apoio de munições e equipes de apoio móvel com comunicações terrestres de sobrevivência para receber ordens de lançamento e divulgá-las para tripulações aéreas de bombardeiros, petroleiros e de reconhecimento. A primeira entrega dos Terminais da Rede Estratégica de Tripulação Aérea Global, que a Força Aérea descreve como “a maior atualização de seus sistemas nucleares de comando, controle e comunicação em mais de 30 anos”, era esperada para maio de 2020. No entanto,

Outra atualização de comando e controle envolve um programa conhecido como Family of Advanced Beyond Line-of-Sight Terminals, que substitui os terminais existentes projetados para se comunicar com a constelação de satélites militares MILSTAR operada pela Força Espacial dos EUA. Esses novos terminais de frequência extremamente alta são projetados para se comunicar com várias constelações de satélites, incluindo satélites avançados de frequência extremamente alta. As 37 estações terrestres e quase 50 terminais aerotransportados da Família de Terminais Avançados Além da Linha de Visão fornecerão comunicação protegida de alta taxa de dados para forças nucleares e convencionais, inclusive para o que é oficialmente chamado de “conferência de voz nacional presidencial”. De acordo com a Força Aérea (US Air Force 2019b), a Família de Terminais Avançados Além da Linha de Visão “fornecerá este novo, altamente seguro, capacidade de ponta para plataformas do [Departamento de Defesa] para incluir plataformas estratégicas e postos de comando aerotransportados/terrestres via MILSTAR, [frequência extremamente alta avançada] e satélites de sistema polar aprimorados. [Ele] também apoiará o comando e controle críticos … do MILSTAR, [frequência extremamente alta avançada] e constelações de satélites do sistema polar aprimorado.”

Os bombardeiros pesados ​​também estão sendo atualizados com armas nucleares aprimoradas. Este esforço inclui o desenvolvimento da primeira bomba de gravidade nuclear guiada, conhecida como B61-12, que se destina a substituir todas as bombas de gravidade existentes. A bomba usará uma versão modificada da ogiva usada na atual bomba de gravidade B61-4. Os testes de queda de integração B61-12 já foram realizados no bombardeiro B-2. (O B61-12 também será integrado a aeronaves táticas operadas pelos EUA e aliados, incluindo o F-15E, o F-16C/D, o F-16MLU e o PA-200 Tornado.) Aproximadamente 480 B61-12 as bombas, que parecem ter alguma capacidade limitada de penetração na terra, devem custar um total de aproximadamente US$ 10 bilhões (Kristensen e McKinzie 2016). A Primeira Unidade de Produção estava inicialmente prevista para março de 2020; Contudo, em setembro de 2019, um funcionário da NNSA confirmou que o B61-12 (assim como a ogiva W88 atualizada para o Trident II SLBM) provavelmente enfrentaria atrasos na produção devido a preocupações com a longevidade de seus subcomponentes comerciais prontos para uso (Gould e Mehta 2019). O protótipo da Primeira Unidade de Produção do B61-12 foi concluído pela NNSA em 25 de agosto de 2020, em sua fábrica da Pantex em Amarillo, Texas (National Nuclear Security Administration (NNSA) 2020a). A Primeira Unidade de Produção real foi concluída apenas em novembro de 2021, e a NNSA confirmou em outubro de 2022 que a produção em grande escala havia começado (NNSA 2022). O protótipo da Primeira Unidade de Produção do B61-12 foi concluído pela NNSA em 25 de agosto de 2020, em sua fábrica da Pantex em Amarillo, Texas (National Nuclear Security Administration (NNSA) 2020a). A Primeira Unidade de Produção real foi concluída apenas em novembro de 2021, e a NNSA confirmou em outubro de 2022 que a produção em grande escala havia começado (NNSA 2022). O protótipo da Primeira Unidade de Produção do B61-12 foi concluído pela NNSA em 25 de agosto de 2020, em sua fábrica da Pantex em Amarillo, Texas (National Nuclear Security Administration (NNSA) 2020a). A Primeira Unidade de Produção real foi concluída apenas em novembro de 2021, e a NNSA confirmou em outubro de 2022 que a produção em grande escala havia começado (NNSA 2022).

A Força Aérea também está desenvolvendo um novo míssil de cruzeiro nuclear lançado do ar, conhecido como AGM-181 Long-Range Standoff Weapon (LRSO). Ele substituirá o míssil de cruzeiro lançado do ar AGM-86B em 2030 e levará a ogiva nuclear W80-4, uma versão modificada do W80-1 usado no atual míssil de cruzeiro lançado do ar. Em fevereiro de 2019, o Conselho de Armas Nucleares dos EUA autorizou a fase de engenharia de desenvolvimento (Fase 6.3) para o W80-4. A etapa de engenharia de produção (Fase 6.4) foi inicialmente planejada para dezembro de 2021, mas foi substancialmente adiada (US Department of Energy 2019b). Em meados de 2022, a NNSA anunciou que a primeira unidade de produção do W80-4 agora está programada para entrega antes do final do ano fiscal de 2027, em vez do ano fiscal de 2025, conforme planejado originalmente. A produção está programada para ser concluída no ano fiscal de 2031 (Leone 2022b).

Um convite de solicitação para empreiteiros de defesa em 2015 listou três opções potenciais para o motor LRSO: primeiro, um motor subsônico derivado que melhora a tecnologia atual do motor em até 5%; em segundo lugar, um motor subsônico avançado que melhora a tecnologia atual em 15% a 20%; e terceiro, um motor supersônico (US Air Force 2015). Em agosto de 2017, a Força Aérea concedeu contratos de 5 anos de $ 900 milhões cada para Lockheed Martin e Raytheon para desenvolver opções de design para o míssil. Após revisar os projetos, a Força Aérea, em dezembro de 2019, liberou as duas empresas para continuar o desenvolvimento do míssil (Sirota 2019). A Força Aérea planejou originalmente reduzir a seleção de um único contratado no ano fiscal de 2022 durante a concessão do contrato de desenvolvimento de engenharia e fabricação; porém, em abril de 2020, a Força Aérea selecionou a Raytheon Technologies como a contratada principal para o LRSO (Força Aérea dos EUA 2020c). Este foi um movimento relativamente surpreendente, já que a seleção de um empreiteiro de fonte única neste estágio inicial poderia resultar em custos mais altos do programa. Em julho de 2021, a Raytheon Technologies recebeu até US$ 2 bilhões para prosseguir com o estágio de desenvolvimento de engenharia e fabricação do LRSO, a fim de se preparar para a produção em taxa total a partir de 2027 (Insinna 2021).

Em março de 2019, a Força Aérea concedeu à Boeing um contrato de US$ 250 milhões para integrar o futuro LRSO aos B-52Hs, processo que deve ser concluído no início de 2025 (Hughes 2019). O desenvolvimento e a produção estão projetados para atingir pelo menos US$ 4,6 bilhões para o míssil (Força Aérea dos EUA 2019a) com outros US$ 10 bilhões para a ogiva (Departamento de Energia dos EUA 2018a).

Espera-se que o próprio míssil seja inteiramente novo, com capacidades militares significativamente melhoradas em comparação com o míssil de cruzeiro lançado do ar, incluindo maior alcance, maior precisão e furtividade aprimorada (Young 2016). Isso viola a promessa da Casa Branca de 2010 (Casa Branca 2010) de que “os Estados Unidos não … buscarão … novas capacidades para armas nucleares”, embora o NPR de 2018 e o NPR de 2022 tenham eliminado tais restrições.

Os defensores do LRSO argumentam que um míssil nuclear de cruzeiro é necessário para permitir que os bombardeiros atinjam alvos bem fora do alcance dos modernos e futuros sistemas de defesa aérea de adversários em potencial. Os proponentes também argumentam que esses mísseis são necessários para fornecer aos líderes dos EUA opções de ataque flexíveis em cenários regionais limitados. No entanto, os críticos argumentam que os mísseis de cruzeiro convencionais, como a versão de alcance estendido do Joint Air-to-Surface Standoff Missile, podem atualmente fornecer capacidade de ataque à distância e que outras armas nucleares seriam suficientes para manter os alvos em risco. Na verdade, o míssil de impasse ar-superfície combinado de alcance estendido convencional é agora parte integrante dos exercícios estratégicos anuais do Comando Estratégico dos EUA.

Ao contrário do atual míssil de cruzeiro lançado do ar, que é transportado apenas pelo bombardeiro B-52H, o LRSO será integrado nos bombardeiros B-52H e nos novos bombardeiros B-21. A Northrop Grumman continua a desenvolver o bombardeiro pesado B-21 Raider de próxima geração, depois que sua revisão de projeto preliminar recebeu a aprovação da Força Aérea no início de 2017. No início de 2022, a Força Aérea anunciou que seis bombardeiros B-21 estavam atualmente em produção e o primeiro bombardeiro montado foi levado para realizar seus testes de calibração no início de março de 2022 (Tirpak 2022a). O B-21 estava programado anteriormente para fazer seu primeiro voo não antes de 2022 de sua instalação de produção em Palmdale, Califórnia, para a Base Aérea de Edwards, cerca de 30 milhas (48 quilômetros) ao norte (Wolfe 2020); no entanto, isso foi adiado até 2023 (Tirpak 2022b). Espera-se que o B-21 entre em serviço em meados da década de 2020 para substituir gradualmente os bombardeiros B-1B e B-2 durante a década de 2030 (Tirpak 2022b). Espera-se que a Força Aérea adquira pelo menos 100 (possivelmente até 145) dos novos bombardeiros, com os últimos custos de serviço estimados em aproximadamente US$ 203 bilhões para todo o programa operacional de 30 anos, a um custo estimado de US$ 550 milhões. por avião (Capaccio 2021; Tirpak 2020). Mais detalhes sobre o programa B-21 ainda estão envoltos em segredo, mas em dezembro de 2022 a Força Aérea revelou o bombardeiro durante uma cerimônia oficial de inauguração nas instalações de produção da Northrop Grumman (US Air Force 2022i). O design do novo bombardeiro B-21 é muito semelhante ao do B-2, mas parece ser um pouco menor com uma capacidade de armas reduzida.

A Força Aérea anunciou em março de 2019 que os bombardeiros B-21 serão implantados primeiro na Base Aérea de Ellsworth (Dakota do Sul), seguidos pela Base Aérea de Whiteman (Missouri) e Base Aérea de Dyess (Texas) “assim que estiverem disponíveis” (Força Aérea dos EUA 2019c). A construção em Ellsworth AFB começou em 2022, e a nova Instalação de Geração de Armas da base, que armazenará e manterá bombas nucleares e mísseis de cruzeiro, está programada para ser concluída em fevereiro de 2026 (Tirpak 2022c). Atualmente, espera-se que a Ellsworth AFB hospede dois esquadrões B-21 (um esquadrão operacional e um esquadrão de treinamento). No entanto, de acordo com o senador de Dakota do Sul, Mike Rounds, um segundo esquadrão operacional pode eventualmente ser estacionado na Base Aérea de Ellsworth também no futuro (News Center 1 2022).

A conversão das bases hospedeiras não nucleares B-1 para receber o bombardeiro nuclear B-21 aumentará o número total de bases de bombardeiros com instalações de armazenamento de armas nucleares de duas bases hoje (Minot AFB e Whiteman AFB) para cinco bases na década de 2030 (Barksdale AFB também recuperará a capacidade de armazenamento nuclear) (Kristensen 2020c).

Armas nucleares não estratégicas

Os Estados Unidos têm apenas um tipo de arma nuclear não estratégica em seu estoque: a bomba de gravidade B61. A arma existe atualmente em duas versões: a B61-3 e a B61-4 com rendimentos que variam de 0,3 quilotons até 170 e 50 quilotons, respectivamente. Uma terceira versão, a B61-10, foi aposentada em setembro de 2016. Aproximadamente 200 dessas bombas táticas B61 estão atualmente armazenadas. Estima-se que cerca de 100 deles (versões -3 e -4) sejam implantados em seis bases em cinco países europeus: Aviano e Ghedi na Itália; Büchel na Alemanha; Incirlik na Turquia; Kleine Brogel na Bélgica; e Volkel na Holanda. Esse número diminuiu desde 2009, em parte devido à redução da capacidade operacional de armazenamento em Aviano e Incirlik (Kristensen 2015, 2019c). Um sétimo país - a Grécia - tem uma missão de ataque nuclear de contingência e acompanha um esquadrão de reserva, mas não hospeda nenhuma arma nuclear (Kristensen 2022c). As outras 100 bombas B61 armazenadas nos Estados Unidos são para backup e uso potencial por caças-bombardeiros americanos em apoio a aliados fora da Europa, incluindo o nordeste da Ásia. Os caças-bombardeiros incluem F-15Es do 391º Esquadrão de Caça da 366ª Ala de Caça em Mountain Home em Idaho (Carkhuff 2021).

As forças aéreas belgas, holandesas, alemãs e italianas estão atualmente designadas para um papel de ataque nuclear ativo com armas nucleares dos EUA. Em circunstâncias normais, as armas nucleares são mantidas sob o controle do pessoal da Força Aérea dos EUA; seu uso em guerra deve ser autorizado pelo presidente dos Estados Unidos. Uma ficha informativa da OTAN de 2022 afirma que “uma missão nuclear só pode ser realizada após aprovação política explícita do Grupo de Planejamento Nuclear da OTAN (NPG) e autorização do presidente dos EUA e do primeiro-ministro do Reino Unido” (NATO 2022a). No entanto, não está claro por que o primeiro-ministro do Reino Unido teria que autorizar o emprego de armas nucleares dos EUA e, a menos que o território da OTAN tivesse sido atacado com armas nucleares primeiro, parece improvável que todo o NPG fosse capaz de concordar em aprovar o emprego de armas não -armas nucleares estratégicas de bases na Europa.

As forças aéreas belgas e holandesas atualmente usam as aeronaves F-16 para as missões nucleares, embora ambos os países estejam em processo de obtenção do F-35A para eventualmente substituir seus F-16. A Força Aérea Italiana usa o PA-200 Tornado para a missão nuclear, mas está em processo de aquisição do F-35A. Como os Tornados, os F-35As nucleares serão baseados na Base Aérea de Ghedi, que está sendo atualizada. A Alemanha também usa o PA-200 Tornado para a missão nuclear; no entanto, está planejando aposentar seus Tornados até 2030 e exigiria uma nova aeronave de capacidade dupla se pretendesse permanecer parte da missão de compartilhamento nuclear da OTAN. Depois de se inclinar anteriormente para a compra do F/A-18E/F Super Hornet da Boeing,

Pelo menos até 2010, a Turquia ainda usava F-16 para a missão nuclear, embora seja possível que o papel da Turquia tenha sido reduzido a uma missão de contingência. Em 2019, o governo Trump também suspendeu a entrega de F-35As para a Turquia – alguns dos quais destinados a assumir a missão nuclear – por causa de seus planos de adquirir o sistema russo de defesa aérea S-400 (DeYoung, Fahim e Demirjian 2019). Legisladores e analistas manifestaram preocupação com a segurança das armas nucleares na base de Incirlik durante a tentativa fracassada de golpe na Turquia em julho de 2016; o presidente do Subcomitê de Relações Exteriores do Senado para a Europa afirmou em setembro de 2020 que “nossa presença, honestamente, na Turquia está certamente ameaçada” e observou ainda que “não sabemos o que vai acontecer com Incirlik” (Gehrke 2020) .O New York Times informou em 2019 que as autoridades dos EUA revisaram os planos de evacuação de emergência de armas nucleares para Incirlik, indicando que ainda havia armas presentes na base (Sanger 2019). Isso foi reforçado ainda mais pelo trabalho de infraestrutura em andamento em locais de armazenamento de armas nucleares na Turquia (Departamento de Defesa dos EUA 2022e). O número de armas nucleares em Incirlik parece ter sido reduzido, no entanto, de 50 para talvez 20. Se os Estados Unidos decidissem retirar as armas nucleares restantes de Incirlik, provavelmente poderiam fazê-lo com um único avião de transporte C-17. do 4º Esquadrão de Transporte Aéreo na Base Conjunta Lewis-McChord em Washington — a única unidade da Força Aérea qualificada para o transporte aéreo de armas nucleares.

Os Estados Membros da OTAN que não possuem armas nucleares ainda podem participar da missão nuclear como parte de operações de apoio convencionais, conhecidas como Apoio de Operações Nucleares com Táticas Aéreas Convencionais, ou SNOWCAT.

A OTAN está trabalhando em uma ampla modernização da postura nuclear na Europa que envolve a atualização de bombas, aeronaves e o sistema de armazenamento de armas (Kristensen 2022c). Estima-se que o B61-12 tenha 3,6 metros de comprimento, pesando aproximadamente 825 libras e foi projetado para ser lançado do ar nos modos balístico ou de queda por gravidade (Baker 2020). O B61-12 usará o pacote explosivo nuclear do B61-4, que tem um rendimento máximo de aproximadamente 50 quilotons e várias opções de baixo rendimento. No entanto, ele será equipado com um kit de cauda guiada para aumentar a precisão e a capacidade de afastamento, o que permitirá aos planejadores de ataque selecionar rendimentos mais baixos para os alvos existentes para reduzir os danos colaterais. A maior precisão do B61-12 dará às bombas táticas na Europa a mesma capacidade militar que as bombas estratégicas usadas pelos bombardeiros nos Estados Unidos. Embora o B61-12 não tenha sido projetado como um penetrador de terra designado, ele parece ter alguma capacidade limitada de penetração de terra. Isso aumenta sua capacidade de manter em risco alvos subterrâneos (Kristensen e McKinzie 2016). Até que suas novas aeronaves F-35A compradas estejam prontas, a Itália e a Alemanha continuarão a voar o PA-200, enquanto a Bélgica e a Holanda continuarão a voar o F-16MLU. Mas por causa de sua idade e sistemas logarítmicos, essas aeronaves não poderão se beneficiar da maior precisão fornecida pelo novo kit de cauda guiada digital do B61-12. Em vez disso, ele lançará a bomba como uma bomba “burra”, semelhante às atuais B61-3s e B61-4s. Isso aumenta sua capacidade de manter em risco alvos subterrâneos (Kristensen e McKinzie 2016). Até que suas novas aeronaves F-35A compradas estejam prontas, a Itália e a Alemanha continuarão a voar o PA-200, enquanto a Bélgica e a Holanda continuarão a voar o F-16MLU. Mas por causa de sua idade e sistemas logarítmicos, essas aeronaves não poderão se beneficiar da maior precisão fornecida pelo novo kit de cauda guiada digital do B61-12. Em vez disso, ele lançará a bomba como uma bomba “burra”, semelhante às atuais B61-3s e B61-4s. Isso aumenta sua capacidade de manter em risco alvos subterrâneos (Kristensen e McKinzie 2016). Até que suas novas aeronaves F-35A compradas estejam prontas, a Itália e a Alemanha continuarão a voar o PA-200, enquanto a Bélgica e a Holanda continuarão a voar o F-16MLU. Mas por causa de sua idade e sistemas logarítmicos, essas aeronaves não poderão se beneficiar da maior precisão fornecida pelo novo kit de cauda guiada digital do B61-12. Em vez disso, ele lançará a bomba como uma bomba “burra”, semelhante às atuais B61-3s e B61-4s. essas aeronaves não poderão se beneficiar da maior precisão fornecida pelo novo kit de cauda guiada digital do B61-12. Em vez disso, ele lançará a bomba como uma bomba “burra”, semelhante às atuais B61-3s e B61-4s. essas aeronaves não poderão se beneficiar da maior precisão fornecida pelo novo kit de cauda guiada digital do B61-12. Em vez disso, ele lançará a bomba como uma bomba “burra”, semelhante às atuais B61-3s e B61-4s.

Em março de 2020, o F-15E se tornou a primeira aeronave a ser certificada para operar a bomba B61-12 após concluir o último de uma série de seis testes de compatibilidade na Nellis Air Force Base e no Tonopah Test Range (Baker 2020). Além das aeronaves F-15E, a integração do B61-12 nas aeronaves B-2, F-16 e PA-200 está em andamento. Em outubro de 2021, o F-35A concluiu dois testes de queda do B61-12 Joint Test Assembly, concluindo assim a etapa final de seu processo de certificação de projeto nuclear (US Air Force 2021b).

A nova bomba B61-12 começou a ser produzida em grande escala no outono de 2022 e deve ser concluída até 2026 (Sandia National Laboratories 2022). Espera-se concluir a certificação com a aeronave F-35A antes de janeiro de 2023, seguido pelo treinamento das asas de caça nuclear na Europa no final de 2023 (Defense Visual Information Distribution Service 2022a). Assim que a implantação na Europa começar, as bombas B61-3/4 atualmente implantadas na Europa serão devolvidas aos Estados Unidos. Um relatório de que a entrega do B61-12 para a Europa foi adiada para dezembro de 2022 (Bender, McLeary e Banco 2022) foi negado pelo Departamento de Defesa (Johnson 2022).

A OTAN está prolongando a vida útil do sistema de segurança de armazenamento de armas, que envolve a atualização do comando e controle, bem como da segurança, nas seis bases ativas (Aviano, Büchel, Ghedi, Kleine Brogel, Incirlik e Volkel) e uma base de treinamento (Ramstein) . Especificamente, essas atualizações incluem a instalação de perímetros de segurança de cerca dupla, modernização do armazenamento de armas e sistemas de segurança e comunicação de alarme e sistemas de exibição, e a operação de novos caminhões seguros de transporte e sistema de manutenção (Kristensen 2021b). As atualizações de segurança agora parecem ter sido concluídas em Aviano, Incirlik e Volkel, e estão em andamento em Ghedi, Kleine Brogel e Büchel. Adicionalmente, parece que uma base aérea no Reino Unido - que se acredita ser RAF Lakenheath - foi silenciosamente adicionada à lista de bases que recebem atualizações de locais de armazenamento de armas nucleares (Departamento de Defesa dos EUA 2022e). A atualização ocorre quando a RAF Lakenheath está se preparando para se tornar a primeira base da Força Aérea dos EUA na Europa equipada com a aeronave F-35A Lightning com capacidade nuclear. Este desenvolvimento não indica necessariamente que o Reino Unido voltará a hospedar armas nucleares dos EUA (as últimas armas nucleares dos EUA foram retiradas do solo do Reino Unido em 2008), especialmente considerando que o secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, declarou em dezembro de 2021 que “temos não há planos de estacionar armas nucleares em nenhum outro país além do que já temos…” (NATO 2021). No entanto,

Além da modernização de armas, aeronaves e bases, a OTAN também parece estar aumentando o perfil da postura de aeronaves com capacidade dupla. Em junho de 2020, por exemplo, a 31ª Ala de Caças da Base Aérea de Aviano realizou a primeira “caminhada de elefante” para exibir todas as aeronaves em uma única demonstração visual de força de sua capacidade de “deter e derrotar qualquer adversário que ameace os interesses dos EUA ou da OTAN ” (Força Aérea dos EUA 2020d). Além disso, o exercício anual de força nuclear Steadfast Noon da OTAN inclui a participação de muitos membros da OTAN todos os anos. Em 2022, o exercício envolveu a participação de 14 países - incluindo F-16 e F-15E de quarta geração, bem como F-35A e F-22 de quinta geração dos países anfitriões da OTAN, bem como B-52 de longa data dos EUA. bombardeiros de alcance da Base Aérea de Minot — centrados na Base Aérea de Kleine Brogel, na Bélgica (NATO 2022b;

Uma nova arma nuclear não estratégica, o míssil de cruzeiro lançado do mar (SLCM-N) proposto pela revisão da postura nuclear do governo Trump em 2018, foi cancelado pela revisão da postura nuclear de 2022 do governo Biden (esta arma é discutida em mais detalhes em um seção anterior, ver “A Revisão da Postura Nuclear e modernização nuclear”).

*

Nota aos leitores: clique nos botões de compartilhamento acima. Siga-nos no Instagram e no Twitter e assine nosso canal no Telegram. Sinta-se à vontade para repassar e compartilhar amplamente os artigos da Pesquisa Global.

Kristensen é o diretor do Projeto de Informação Nuclear com a Federação de Cientistas Americanos (FAS) em Washington, DC. Seu trabalho se concentra em pesquisar e escrever sobre o status das armas nucleares e as políticas que as direcionam. Kristensen é co-autor da visão geral das forças nucleares mundiais no SIPRI Yearbook (Oxford University Press) e consultor frequente da mídia sobre políticas e operações de armas nucleares. Ele é co-autor do Nuclear Notebook desde 2001. As perguntas devem ser dirigidas a FAS, 1112 16th Street NW, Suite 400, Washington, DC, 20036 EUA; +1 (202) 546–3300.

Matt Korda é  Pesquisador Associado Sênior e Gerente  de Projeto do Projeto de Informação Nuclear da Federação de Cientistas Americanos, onde é co-autor do Caderno Nuclear com Hans Kristensen. Matt também é  Pesquisador Associado do Programa  de Desarmamento Nuclear, Controle de Armas e Não-Proliferação no Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI). Anteriormente, ele trabalhou para o Controle de Armas, Desarmamento e Centro de Não-Proliferação de WMD na sede da OTAN em Bruxelas. Matt recebeu seu mestrado em Paz e Segurança Internacional do Departamento de Estudos de Guerra do King's College London. Seus interesses de pesquisa são dissuasão nuclear e desarmamento; política externa progressista; e o nexo entre armas nucleares, mudança climática e injustiça.

Fontes

Aftergood, S. 2019. “Pentagon Blocks Desclassification of 2018 Nuclear Stockpile.” FAS Secrecy News , 17 de abril. https://fas.org/blogs/secrecy/2019/04/stockpile-2018/

Arkin, WM e M. Ambinder. 2022a. “Exclusivo: Crise na Ucrânia pode levar a uma guerra nuclear sob nova estratégia.” Newsweek , 4 de fevereiro. https://www.newsweek.com/exclusive-ukraine-crisis-could-lead-nuclear-war-under-new-strategy-1676022

Arkin, WM e M. Ambinder. 2022b. “Armas Nucleares e a Crise na Ucrânia”. Secrets Machine , 28 de janeiro. https://www.secretsmachine.com/p/stratcoms-global-lightning-nuclear

Arkin, WM e HM Kristensen. 2020. “EUA implantam nova ogiva submarina nuclear de baixo rendimento.” FAS Strategic Security Blog , 29 de janeiro. https://fas.org/blogs/security/2020/01/w76-2deployed/

Associação de Controle de Armas. 18 de agosto de 2017. “A tríade de um trilhão (e meio) de dólares?” Controle de armas hoje 9 (6). https://www.armscontrol.org/issue-briefs/2017-08/trillion-half-dollar-triad

Baker, M. 2020. “B61-12 Compatível com F-15E Strike Eagle.” Sandia Lab News , 5 de junho de 72: 1, 5. https://www.sandia.gov/app/uploads/sites/81/2021/06/labnews_06-05-20.pdf

Bartolomei, J. 2019. “Discussão sobre o submarino da classe Columbia e GBSD.” Apresentação no Triad Symposium, 8 de outubro. DC: Capitol Hill Club.

Bartolomei, J. 2021. “Sustentando e Modernizando as Operações de Mísseis Balísticos.” Apresentação no Fórum Virtual Doolittle Leadership Center da Air & Space Force Association, Arlington, VA, 14 de junho. https://www.youtube.com/watch?v=nRC0RRA975A&ab_channel=AirForceAssociation

Bender, B., P. McLeary e E. Banco. 2022. “EUA acelera planos para armazenar armas nucleares atualizadas na Europa.” Politico , 26 de outubro. https://www.politico.com/news/2022/10/26/us-plans-upgraded-nukes-europe-00063675

Borger, J. 2020. “Reino Unido faz lobby nos EUA para apoiar novas ogivas nucleares controversas.” The Guardian , 1º de agosto. https://www.theguardian.com/world/2020/aug/01/uk-trident-missile-warhead-w93-us-lobby

Breedlove, P. 2015. “Statement of General Philip Breedlove, Commander, US Forces Europe.” 25 de fevereiro. https://docs.house.gov/meetings/AS/AS00/20150225/103011/HHRG-114-AS00WstateBreedloveUSAFP-20150225.pdf

Bryant, L. 2019. “Força Aérea Libera Solicitação de Propostas para Novo Sistema ICBM.” Air Force Nuclear Weapons Center Public Affairs , 16 de julho. https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/1906890/air-force-releases-request-for-proposals-for-new-icbm-system /

Capaccio, A. 2020. “US ICBM para substituir o Minuteman dos anos 1970 pode custar US $ 111 bilhões.” Bloomberg , 1º de outubro. https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-10-01/pentagon-s-next-generation-icbm-program-may-cost-111-billion

Capaccio, A. 2021. “Under-Wraps B-21 Bomber é visto custando US $ 203 bilhões em 2050.” Bloomberg Government , 17 de novembro. https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-11-17/under-wraps-b-21-bomber-is-seen-costing-203-billion-into-2050s

Carkhuff, J. 2021. “F-15E's [Sic] participa do NucWSEP de aeronaves com capacidade dupla.” Relações Públicas do Comando de Combate Aéreo , 19 de novembro. https://www.acc.af.mil/News/Article/2849457/f-15es-take-part-in-dual-capable-aircraft-nucwsep/

Clark, R. 2019. “Prioridades do ano fiscal de 2020 para as prioridades nucleares do Departamento de Defesa dos EUA.” Testemunho ao Subcomitê de Forças Estratégicas da Câmara, Rayburn 2118 , 28 de março. https://armedservices.house.gov/hearings?ID=FA8DBDAB-5585-4437AF88-61FBB1B7D428

Cohen, RS 2021. “A Força Aérea Aborta o Teste de Lançamento do Míssil Nuclear Desarmado Minuteman III.” Air Force Times , 5 de maio. https://www.airforcetimes.com/news/your-air-force/2021/05/05/air-force-aborts-test-launch-of-unarmed-minuteman-iii-nuclear -míssil/

Escritório de orçamento do Congresso. 2017. “Abordagens para gerenciar os custos das forças nucleares dos EUA, 2017 a 2046.” 1º de outubro. https://www.cbo.gov/system/files/115th-congress-2017-2018/reports/53211-nuclearforces.pdf

Escritório de orçamento do Congresso. 2019. “Custos projetados das forças nucleares dos EUA 2019–2028.” 24 de janeiro. https://www.cbo.gov/system/files/2019-01/54914-NuclearForces.pdf

Escritório de orçamento do Congresso. 2021. “Custos projetados das forças nucleares dos EUA 2021–2030.” Poderia. https://www.cbo.gov/system/files/2021-05/57130-Nuclear-Forces.pdf

Serviço de Pesquisa do Congresso. 2000. "Electric-Drive Propulsion for US Navy Ships: Background and Issues for Congress." 31 de julho. https://www.everycrsreport.com/files/20000731_RL30622_c288e8b1829d574fffb93ddf56d0891b36cff9fc.pdf

Serviço de Pesquisa do Congresso. 2022. “Programa de Submarinos de Mísseis Balísticos da Classe Navy Columbia (SSBN-826): Antecedentes e Questões para o Congresso.” 22 de fevereiro. https://fas.org/sgp/crs/weapons/R41129.pdf

Dalton, T., M. DuBois, N. Montoya, A. Panda e G. Perkovich. 2022. “Avaliando as Opções dos EUA para o Futuro da Força ICBM: Relatório ao Gabinete do Subsecretário de Defesa para Política.” Carnegie Endowment for International Peace , agosto. https://carnegieendowment.org/files/ICBM_DOD_final.pdf

Serviço de Distribuição de Informações Visuais de Defesa. 2022a. “Equipe de aeronaves F-35 com capacidade dupla atinge metas antes do previsto e ganha prêmio de prestígio.” F-35 Joint Program Office Public Affairs , 17 de fevereiro. https://www.dvidshub.net/news/414834/f-35-dual-capable-aircraft-team-meets-goals-ahead-schedule-earns-prestigious- prêmio

Serviço de distribuição de informações visuais de defesa 2022b. “Louisiana Crew se divide em azul e ouro.” Submarine Group 9 Public Affairs , 5 de agosto. https://www.dvidshub.net/news/426681/louisiana-crew-splits-into-blue-and-gold

Demarest, C. 2021. “A produção do poço de plutônio em SC pode acontecer em 2035. A meta era 2030.” Aiken Standard , 12 de junho. https://www.postandcourier.com/aikenstandard/news/plutonium-pit-production-in-sc-might-happen-in-2035-the-target-was-2030/article_96e0b392-cada- 11eb-a047-6fbc3e70d188.html

Demarest, C. 2022. “80 poços até 2030 não acontecerão, reafirma o chefe da NNSA. Mas 'Aceleração' está em andamento.” Aiken Standard , 8 de fevereiro. https://www.postandcourier.com/aikenstandard/news/savannah-river-site/80-pits-by-2030-wont-happen-nnsa-boss-reaffirms-but-acceleration-is- em andamento/article_8c97850e-88f9-11ec-9303-7f85431d832b.html

DeYoung, K., K. Fahim e K. Demirjian. 2019. “Trump diz EUA. Cancelará a compra de aviões F-35 pela Turquia.” The Washington Post , 16 de julho. https://www.washingtonpost.com/national-security/trump-says-us-will-cancel-turkeys-purchase-of-russian-antimissile-system/2019/07/16/4921da04 -a710-11e9-86dd-d7f0e60391e9_story.html

Dixon, R. 2022. “A Rússia adia as negociações sobre o novo pacto START, colocando em risco o principal acordo nuclear.” The Washington Post , 30 de novembro. https://www.washingtonpost.com/world/2022/11/30/russia-us-start-nuclear-treaty/

Laboratório Draper. 2006. “Keeping Trident Ever Ready,” Explorations , Spring 8. https://www.nuclearinfo.org/wp-content/uploads/2020/09/Keeping-Trident-Ever-Ready.pdf

Eckstein, M. 2019. “Estudo de tecnologia inicial da Marinha para estender o míssil nuclear Trident até a década de 2080.” Notícias do Instituto Naval dos EUA , 14 de novembro. https://news.usni.org/2019/11/14/navy-beginning-tech-study-to-extend-trident-nuclear-missile-into-the-2080s

Eckstein, M. 2020. “COVID Pandemic é uma barreira para a supervisão da Base Industrial de Submarinos Columbia pela Marinha; PEO trabalhando na supervisão virtual.” Notícias do Instituto Naval dos EUA , 2 de junho. https://news.usni.org/2020/06/02/covid-pandemic-a-barrier-to-navys-oversight-of-columbia-submarine-industrial-base-peo- trabalhando na supervisão virtual

Erwin, S. 2018. “A Força Aérea Obtém a Primeira Visão Real dos Futuros Projetos de ICBM.” Space News , 22 de julho. https://spacenews.com/air-force-gets-first-real-look-at-future-icbm-designs/

Gehrke, J. 2020. “EUA consideram a ilha grega como alternativa à base turca devido a ações 'perturbadoras' de Erdogan, afirma senador sênior.” Washington Examiner , 11 de setembro. https://www.washingtonexaminer.com/policy/defense-national-security/us-eyes-greek-island-as-alternative-to-turkish-base-due-to-disturbing-erdogan- ações-sênior-senador-reivindicações

Gordon, M. e N. Youssef. 2022. “EUA atrasam teste de míssil Minuteman III em meio a tensões em Taiwan.” The Wall Street Journal , 4 de agosto. https://www.wsj.com/articles/us-delays-minuteman-iii-missile-test-amid-tensions-over-taiwan-11659632951

Gould, J. e A. Mehta. 2019. “Atualizações de bombas de gravidade nuclear e ogivas enfrentam novos atrasos.” Defense News , 4 de setembro. https://www.defensenews.com/congress/2019/09/04/nuclear-gravity-bomb-and-warhead-upgrades-face-new-delays/

Escritório de contabilidade do governo. 2020. “NNSA Deve Desenvolver Informações de Custo, Cronograma e Risco para o Programa W87-1 Warhead.” GAO-20-703 , setembro. https://www.gao.gov/assets/710/709253.pdf

Escritório de contabilidade do governo. 2022. “Avaliação anual do sistema de armas”. GAO-22-105230 . Junho. https://www.gao.gov/assets/gao-22-105230.pdf

Hammond, J. 2017. “The Future of Incirlik Air Base.” RealClearDefense , 30 de novembro. https://www.realcleardefense.com/articles/2017/11/30/the_future_of_incirlik_air_base.html

Hughes, R. 2019. “A Boeing contratou para integrar o míssil de cruzeiro LRSO com o bombardeiro B-52H.” Jane's 360 , 15 de março. https://www.janes.com/defence-news/news-detail/boeing-contracted-to-integrate-lrso-cruise-missile-with-the-b-52h-bomber

Hyten, J. 2017. “Military Reporters and Editors Association Conference, Keynote Speech, Comando Estratégico dos EUA.” 31 de março. http://www.stratcom.mil/Media/Speeches/Article/1153029/military-reporters-and-editors-association-conference-keynote-speech/

Insinna, V. 2019. “A Boeing pode estar fora da competição da Força Aérea para ICBMs de última geração para sempre.” Defense News , 21 de outubro. https://www.defensenews.com/smr/nuclear-arsenal/2019/10/22/boeing-could-be-out-of-the-air-forces-competition-for-next- gen-icbms-for-good/

Insinna, V. 2021. “Raytheon ganha contrato de $ 2 bilhões para novo míssil de cruzeiro nuclear.” Defense News , 6 de julho. https://www.defensenews.com/air/2021/07/06/raytheon-wins-2b-for-new-nuclear-cruise-missile/

Instituto de Análises de Defesa. 2019. “Avaliação Independente da Decisão de Produção de Pit em Dois Locais: Resumo Executivo.” Poderia. https://www.ida.org/-/media/feature/publications/i/in/independent-assessment-of-the-two-site-pit-production-decision-executive-summary/d-10711.ashx

Johnson, RC 2022. Vice-Secretário Adjunto de Defesa para Política Nuclear e de Combate a Armas de Destruição em Massa. Declaração na Carnegie International Nuclear Policy Conference, Washington DC. 28 de outubro. https://ceipfiles.s3.amazonaws.com/pdf/NPC22/Parsing+the+2022+US+Nuclear+Posture+Review.pdf

Koch, S. 2012. As Iniciativas Nucleares Presidenciais de 1991-1992 . Washington DC: Universidade de Defesa Nacional. 40 de setembro.

Korda, M. 2020. “Avaliação Ambiental Revela Novos Detalhes sobre o Plano de Substituição de ICBM da Força Aérea.” FAS Strategic Security Blog , 3 de novembro. https://fas.org/blogs/security/2020/11/environmental-assessment-reveals-new-details-about-the-air-forces-icbm-replacement-plan/

Korda, M. 2021. “Pensamento em silos: uma visão mais próxima da dissuasão estratégica baseada no solo.” Federação de Cientistas Americanos, março. https://man.fas.org/eprint/siloed-thinking.pdf

Kreisher, O. 2019. “O subsecretário afirma a necessidade de armas nucleares de baixo rendimento para combater os arsenais russos e chineses.” Revista Seapower , 4 de dezembro. https://seapowermagazine.org/undersecretary-affirms-need-for-low-yield-nuclear-weapons-to-counter-russian-chinese-arsenals/

Kristensen, HM 2011a. “Submarinos britânicos receberão ogivas nucleares dos EUA atualizadas.” FAS Strategic Security Blog , 1º de abril. https://fas.org/blogs/security/2011/04/britishw76-1/

Kristensen, HM 2011b. “Quando os Boomers foram para a Coreia do Sul.” FAS Strategic Security Blog , 4 de outubro. https://fas.org/blogs/security/2011/10/ssbnrok/

Kristensen, HM 2013. “Nova orientação de emprego de armas nucleares coloca a impressão digital de Obama na política e estratégia de armas nucleares.” FAS Strategic Security Blog , 30 de junho. http://fas.org/blogs/security/2013/06/nukeguidance/

Kristensen, HM 2015. “Atualizações nas bases nucleares dos EUA na Europa reconhecem o risco de segurança.” FAS Strategic Security Blog , 10 de setembro. https://fas.org/blogs/security/2015/09/nuclear-insecurity/

Kristensen, HM 2017a. “O impulso imperfeito para novas capacidades de armas nucleares.” FAS Strategic Security Blog , 29 de junho. https://fas.org/blogs/security/2017/06/new-nukes/

Kristensen, HM 2017b. “Planos da USAF para expandir bases de bombardeiros nucleares.” FAS Strategic Security Blog , 17 de novembro. https://fas.org/blogs/security/2020/11/usaf-plans-to-expand-nuclear-bomber-bases/

Kristensen, HM 2017c. “O bombardeiro B-52 não fornece mais bombas de gravidade nuclear.” FAS Strategic Security Blog , 25 de maio. https://fas.org/blogs/security/2017/05/b-52-bombs/

Kristensen, HM 2018. “US SSBN Patrols Steady, mas misteriosa redução no Pacífico em 2017.” 24 de maio. https://fas.org/blogs/security/2018/05/ssbnpatrols1960-2017/

Kristensen, HM 2019a. “Pentágono bate a porta na transparência do estoque de armas nucleares.” FAS Strategic Security Blog , 17 de abril. https://fas.org/blogs/security/2019/04/stockpilenumbersecret/

Kristensen, HM 2019b. “O que as ilustrações da indústria mostram sobre os novos recursos GBSD ICBM?” 17 de setembro. https://twitter.com/nukestrat/status/1173971761634926592

Kristensen, HM 2019c. “Urgente: retire as armas nucleares dos EUA da Turquia.” FAS Strategic Security Blog , 16 de outubro. https://fas.org/blogs/security/2019/10/nukes-out-of-turkey/

Kristensen, HM 2020a. “Às 11 horas, novos dados do START reafirmam a importância da extensão do tratado.” FAS Strategic Security Blog , 1º de outubro. https://fas.org/blogs/security/2020/10/new-start-2020_aggregate-data/

Kristensen, HM 2020b. “Construção de uma nova instalação subterrânea de ogivas nucleares em Warren AFB.” FAS Strategic Security Blog , 28 de setembro. https://fas.org/blogs/security/2020/09/warren-underground-facility/

Kristensen, HM 2020c. “USAF Plans to Expand Nuclear Bomber Bases”, FAS Strategic Security Blog , 17 de novembro. https://fas.org/blogs/security/2020/11/usaf-plans-to-expand-nuclear-bomber-bases/

Kristensen, HM 2020d. “Administração Trump novamente se recusa a divulgar o tamanho do estoque de armas nucleares.” FAS Strategic Security Blog , 3 de dezembro. https://fas.org/blogs/security/2020/12/nuclear-stockpile-denial-2020/

Kristensen, HM (@nukestrat). 2021a. “Dia agitado sobre os Estados Unidos com bombardeiros B-52 de Barksdale e Minot hoje. Parte do STRATCOM Global Lightning Exercise… O exercício deste ano está vinculado a operações na Europa, onde os bombardeiros B-1 estão operando na Noruega.” Tweet , 8 de março, https://twitter.com/nukestrat/status/1369015581039550467

Kristensen, HM 2021b. “Exercício de armas nucleares da OTAN no sul da Europa.” FAS Strategic Security Blog , 20 de outubro, https://fas.org/blogs/security/2021/10/steadfastnoon2021/

Kristensen, HM (@nukestrat) 2022a. “Acho que as restrições anteriores nas operações ofensivas de bombardeiros acabaram: um dos bombardeiros B-52 (60-0026) passa por Tallin em direção a São Petersburgo, a menos de 30 km da fronteira russa. Crédito: Stockholm Overflight Video de @adampahlmant” Tweet , 2 de setembro. https://twitter.com/nukestrat/status/1565658917056692225

Kristensen, HM (@nukestrat) 2022b. “Os dois bombardeiros B-52 que operaram na Suécia hoje cedo incluíam um com capacidade nuclear (60-0026) e uma versão desnuclearizada (60-0034). Este é o primeiro sobrevoo de bombardeiro da Suécia desde que se candidatou à adesão à OTAN.” Tweet , 18 de agosto. https://twitter.com/nukestrat/status/1560303040053366786

Kristensen, HM 2022c. “OTAN Steadfast Noon Exercise and Nuclear Modernization in Europe.” FAS Strategic Security Blog , 17 de outubro. https://fas.org/blogs/security/2022/10/steadfast-noon-exercise-and-nuclear-modernization/

Kristensen, HM e M. Korda. 2019. “Forças Nucleares dos Estados Unidos, 2019.” Bulletin of the Atomic Scientists , 29 de abril: 124. doi: 10.1080/00963402.2019.1606503.

Kristensen, HM e M. Korda. 2022. “A revisão da postura nuclear de 2022: controle de armas subjugado pela rivalidade.” FAS Strategic Security Blog , 27 de outubro de 2022. https://fas.org/blogs/security/2022/10/2022-nuclear-posture-review/

Kristensen, HM e M. McKinzie. 2016. “Vídeo mostra capacidade de penetração na Terra da bomba nuclear B61-12.” FAS Strategic Security Blog , 14 de janeiro. https://fas.org/blogs/security/2016/01/b61-12_earth-penetration/

Kristensen, HM, M. McKinzie e TA Postol. 2017. “Como a modernização da força nuclear dos EUA está minando a estabilidade estratégica: a superespoleta compensadora de altura de explosão.” Bulletin of the Atomic Scientists , 1º de março. https://thebulletin.org/how-us-nuclear-force-modernization-undermining-strategic-stability-burst-height-compensating-super10578

Leone, D. 2022a. “A produção em massa de armas nucleares reformadas pode começar em breve, diz a NNSA.” Exchange Monitor , 15 de setembro. https://www.exchangemonitor.com/mass-production-of-refurbished-nuclear-weapons-could-begin-soon-nnsa-says-2/?printmode=1

Leone, D. 2022b. “Atraso de dois anos para a primeira ogiva LRSO, mas a NNSA diz que ainda entregará a tempo para a Força Aérea.” Defense Daily , 4 de agosto. https://www.defensedaily.com/two-year-delay-for-first-lrso-warhead-but-nnsa-says-will-still-deliver-on-time-to-air- forçar/sem categoria/

Lockheed Martin. 2019. “Lockheed Martin premiou contrato de ICBM da Força Aérea.” 23 de outubro. https://news.lockheedmartin.com/2019-10-23-Lockheed-Martin-Awarded-Air-Force-ICBM-Contract

Mehta, A. 2020. “DoD busca ajuda legislativa para custos de construção de substituição de ICBM.” Defense News , 25 de setembro. https://www.defensenews.com/smr/nuclear-arsenal/2020/09/25/dod-seeking-legislative-help-for-icbm-replacement-construction-costs/

Melia, M. 2015. “Nuclear Subs Returning to Ports.” Associated Press , 21 de dezembro. http://www.usnews.com/news/us/articles/2015-12-21/apnewsbreak-port-visits-resume-for-nuclear-armed-navy-subs

Moulton, J. 2022. ”A Treater View on the Nuclear Sea-launded Cruise Missile (SLCM-N).” Conselho de Riscos Estratégicos, Briefer No. 37 , 16 de novembro. https://councilonstrategicrisks.org/wp-content/uploads/2022/11/37-SLCM-Optionality-Warfighting.pdf

Administração Nacional de Segurança Nuclear (NNSA). 2020a. “Primeira unidade de capacidade de produção marca marco de modernização B61-12 na Pantex.” Departamento de Energia , 10 de setembro. https://www.energy.gov/nnsa/articles/first-production-capability-unit-marks-b61-12-modernization-milestone-pantex

Administração Nacional de Segurança Nuclear (NNSA). 2020b. “Plano de administração e gerenciamento de estoque do ano fiscal de 2021: resumo do plano bienal.” Departamento de Energia , dezembro. https://www.energy.gov/sites/prod/files/2020/12/f82/FY2021_SSMP.pdf

Administração Nacional de Segurança Nuclear (NNSA). 2021a. “NNSA conclui a primeira unidade de produção da W88 Alteração 370.” Departamento de Energia , 13 de julho. https://www.energy.gov/nnsa/articles/nnsa-completes-first-production-unit-w88-alteration-370

Administração Nacional de Segurança Nuclear (NNSA). 2021c. “NNSA aprova a decisão crítica 1 para a instalação de processamento de plutônio do rio Savannah.” Departamento de Energia , 28 de junho. https://www.energy.gov/nnsa/articles/nnsa-approves-critical-decision-1-savannah-river-plutonium-processing-facility

Administração Nacional de Segurança Nuclear (NNSA). 2022. “E-mail para Hans M. Kristensen.” 27 de outubro.

OTAN. 2021. “Entrevista principal com o secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, no próximo evento da Reuters.” 1 de dezembro. https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_189158.htm

OTAN. 2022a. “Arranjos de Compartilhamento Nuclear da OTAN.” Fevereiro. https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2022/2/pdf/220204-factsheet-nuclear-sharing-arrange.pdf

OTAN. 2022b. “O exercício nuclear anual da OTAN está em andamento.” 14 de outubro. https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_208399.htm

Comando de Sistemas Marítimos Navais. 2020. “O Estaleiro Naval de Norfolk conclui a revisão de reabastecimento de engenharia do USS Wyoming.” 9 de outubro. https://www.navsea.navy.mil/Media/News/SavedNewsModule/Article/2377975/norfolk-naval-shipyard-completes-uss-wyomings-engineered-refueling-overhaul/

Comando de Sistemas Marítimos Navais. 2021. “USS Louisiana desencaixa, avança no processo ERO.” 22 de dezembro. https://www.navsea.navy.mil/Media/News/SavedNewsModule/Article/2882243/uss-louisiana-undocks-moves-ahead-in-ero-process/

Centro Naval de Guerra de Superfície. 2008. “Maravilha Subaquática, Submarinos: Um Dissuasor Poderoso.” Divisão de guindastes, Indiana. Soluções para combatentes , 14.

News Center 1. 2022. “A missão B-21 pode ser maior para Ellsworth do que se pensava anteriormente.” 28 de outubro. https://www.newscenter1.tv/the-b-21-mission-may-be-bigger-for-ellsworth-than-previously-thought/

Pampe, C. 2012. “Life Extension Programs Send Missiles into the Future.” US Air Force Global Strike Command , 26 de outubro. https://www.20af.af.mil/News/Article-Display/Article/457746/life-extension-programs-send-missiles-into-the-future/

Postol, TA 2014. “How the Obama Administration Learned to Stop Worrying and Love the Bomb.” The Nation , 10 de dezembro. http://www.thenation.com/print/article/192633/how-obama-administration-learned-stop-worrying-and-love-bomb

Reilly, B. 2021. “Agora se espera que o programa ICBM Fuze entre em produção de taxa total no FY-24.” Inside Defense , 7 de setembro. https://insidedefense.com/daily-news/icbm-fuze-program-now-expected-enter-full-rate-production-fy-24

Rucker, J. 2019. “Discussão sobre o Submarino da Classe Columbia e GBSD.” Apresentação no Triad Symposium, Washington, DC: Capitol Hill Club. 8 de outubro.

Ministério das Relações Exteriores da Federação Russa. 2022. “Declaração do Ministério das Relações Exteriores da Rússia sobre a situação com o Tratado de Medidas para Maior Redução e Limitação de Armas Ofensivas Estratégicas (START).” 8 de agosto. https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1825525/

Sandia National Laboratories. 2022. “B61-12 Produção começa.” Sandia Lab News , 11 de fevereiro. https://www.sandia.gov/labnews/2022/02/11/b61-12-production-begins/

Sanger, D. 2019. “Trump seguiu seu instinto na Síria. A calamidade veio rápido.” The New York Times , 14 de outubro. https://www.nytimes.com/2019/10/14/world/middleeast/trump-turkey-syria.html

Scapparotti, CM 2017. “Declaração do General Curtis M. Scaparrotti, Comandante, Comando Europeu dos Estados Unidos.” Comitê de Serviços Armados da Câmara , 23 de março. https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/Scaparrotti_03-23-17.pdf

Sirota, S. 2019. “Força Aérea Aprova Lockheed, Raytheon para Continuar com Projetos de Mísseis Nucleares de Cruzeiro.” Inside Defense , 6 de dezembro. https://insidedefense.com/daily-news/air-force-approves-lockheed-raytheon-proceed-nuclear-cruise-missile-designs

Sirota, S. 2020. “GBSD requer 20 novas instalações de lançamento, mísseis equipados com ogivas legadas por FY-29.” Inside Defense , 3 de agosto

Sirota, S. 2021. “NNSA conclui a revisão dos requisitos da ogiva W87-1 do GBSD.” Inside Defense , 22 de abril. https://insidedefense.com/insider/nnsa-completes-requirements-review-gbsds-w87-1-warhead

Legislativo da Carolina do Sul. 2022. “Conselho Consultivo Nuclear do Governador.” Sessão 124, Sala Gressette 105 , 24 de outubro. https://www.scstatehouse.gov/video/archives.php

Stewart, P., e I. Ali. 2022. “Exclusivo: EUA cancelam teste de ICBM devido a tensões nucleares na Rússia.” Reuters , 1º de abril. https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/exclusive-us-cancels-icbm-test-due-russia-nuclear-tensions-2022-04-01/

Tirpak, JA 2020. “Uma nova visão de bombardeiro.” Revista da Força Aérea , 1º de junho. https://www.airforcemag.com/article/strategy-policy-9/

Tirpak, JA 2022a. “Primeiro B-21 se move para novo hangar para calibração de cargas.” Revista da Força Aérea , 3 de março. https://www.airforcemag.com/first-b-21-moves-to-new-hangar-for-loads-calibration/

Tirpak, JA 2022b. “Primeiro voo do B-21 Raider agora adiado para 2023.” Revista da Força Aérea , 20 de maio. https://www.airandspaceforces.com/b-21-raider-first-flight-now-postponed-to-2023/

Tirpak, JA 2022c. “Algumas instalações de bombardeiros B-21 em Ellsworth estarão prontas para 2024.” Revista da Força Aérea , 21 de abril. https://www.airandspaceforces.com/some-b-21-bomber-facilities-at-ellsworth-to-be-ready-for-2024/

Ministério da Defesa do Reino Unido. 2015. “Resposta da Lei de Liberdade de Informação a [Redigido].” 13 de outubro. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/470321/20151013-FOI_2015_07375.pdf

Força aérea dos Estados Unidos. 2015. “Ano Fiscal do Departamento de Defesa dos EUA (AF) 2016 Envio de Orçamento do Presidente, Livro de Justificação da Força Aérea, Volume 3b, Pesquisa, Desenvolvimento, Teste e Avaliação, Força Aérea, Volume III, Parte 2, fevereiro, 3b–27.” http://www.saffm.hq.af.mil/Portals/84/documents/FY16/AFD-150309-012.pdf?ver=2016-08-24-100326-097

Força aérea dos Estados Unidos. 2016. “AF atinge o primeiro marco na aquisição do novo ICBM.” Gabinete de Relações Públicas do Conselho de Armas Nucleares da Força Aérea , 1º de setembro. http://www.kirtland.af.mil/News/Article-Display/Article/933565/af-reaches-first-milestone-in-acquisition-of-new- ICBM

Força aérea dos Estados Unidos. 2019a. “Estimativas orçamentárias do ano fiscal (AF) 2020 do Departamento de Defesa dos EUA, livro de justificação da força aérea, volume 2 de 3: pesquisa, desenvolvimento, teste e avaliação, Força Aérea Vol-II, fevereiro, 691.” https://www.saffm.hq.af.mil/Portals/84/documents/FY20/RDTE/FY20_PB_RDTE_Vol-II.PDF?ver=2019-03-18-153506-683

Força aérea dos Estados Unidos. 2019b. “Ano Fiscal do Departamento de Defesa dos EUA (FY) 2020 Envio de Orçamento do Presidente, Livro de Justificação da Força Aérea Volume 3b, Pesquisa, Desenvolvimento, Teste e Avaliação, Força Aérea, Volume III, Parte 2, fevereiro, 3b–769.” https://www.saffm.hq.af.mil/Portals/84/documents/FY20/RDTE/FY20_PB_RDTE_Vol-IIIb.pdf?ver=2019-03-18-153459-043

Força aérea dos Estados Unidos. 2019c. “Força Aérea Anuncia Ellsworth como Primeira Base B-21.” 509th Bomb Wing Public Affairs , 29 de março. https://www.whiteman.af.mil/News/Article/1799968/air-force-announces-ellsworth-as-first-b-21-base/

Força aérea dos Estados Unidos. 2019d. “Contrato USACE concedido à Fluor Corporation.” Relações Públicas da 90ª Ala de Mísseis . 23 de maio. https://www.warren.af.mil/News/Article/1857157/usace-contract-awarded-to-fluor-corporation/

Força aérea dos Estados Unidos. 2020a. “Relatório sobre o Desenvolvimento de Arma de Dissuasão Estratégica Terrestre.” Report to Congressional Committees , 27 de maio.

Força aérea dos Estados Unidos. 2020b. “Declaração de impacto ambiental para a implantação de dissuasão estratégica baseada em solo e descomissionamento e descarte do Minuteman III: materiais de escopo público.” Comando de Ataque Global da Força Aérea , 29 de setembro. https://drive.google.com/file/d/1BQXd36ek8EispPEPOCvAz8O8Jt9aP02w/view

Força aérea dos Estados Unidos. 2020c. “A Força Aérea seleciona um único contratante para arma nuclear de longo alcance.” Centro de Armas Nucleares da Força Aérea , 17 de abril. https://www.afnwc.af.mil/News/Article/2155284/air-force-selects-single-contractor-for-long-range-standoff-nuclear-weapon/

Força aérea dos Estados Unidos. 2020d. “Caminhada do Elefante Aviano.” 5 de junho. https://www.aviano.af.mil/Articles/Photos/igphoto/2002311011/

Força aérea dos Estados Unidos. 2021b. “F-35A completa marco de teste de caça de 5ª geração com bombas de gravidade nuclear B61-12 reformadas.” 53ª Ala , 6 de outubro. https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/2801860/f-35a-complete-5th-generation-fighter-test-milestone-with-refurbished-b61-12- nu/

Força aérea dos Estados Unidos. 2022a. “A Vigilância da Pradaria Mantém os Warbirds Afiados.” 5th Bomb Wing Public Affairs , 23 de setembro. https://www.afgsc.af.mil/News/Article-Display/Article/3170409/prairie-vigilance-keeps-warbirds-sharp/

Força aérea dos Estados Unidos. 2022b. “O lançamento do teste Minuteman III mostra a prontidão da dissuasão segura e eficaz da Força Nuclear dos EUA.” Relações Públicas do Comando Global de Ataque da Força Aérea , 7 de setembro. https://www.afgsc.af.mil/News/Article-Display/Article/3151383/minuteman-iii-test-launch-showcases-readiness-of-us-nuclear -forces-safe-effecti/

Força aérea dos Estados Unidos. 2022c. “O novo sistema de mísseis balísticos intercontinentais da Força Aérea tem um nome: sentinela.” Secretário de Relações Públicas da Força Aérea , 5 de abril. https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/2990069/air-forces-new-intercontinental-ballistic-missile-system-has-a-name -sentinela/

Força aérea dos Estados Unidos. 2022d. “Barksdale AFB é o primeiro a implementar atualização para empreendimento nuclear 'em mais de 30 anos'.” 2nd Bomb Wing Public Affairs , 23 de fevereiro. https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/2943340/barksdale- afb-first-to-implement-upgrade-to-nuclear-enterprise-in-more-than-30/

Força aérea dos Estados Unidos. 2022e. “Rascunho da Declaração de Impacto Ambiental para a Implantação de Dissuasão Estratégica Terrestre e Desativação e Descarte do Minuteman III.” Comando de Ataque Global da Força Aérea , julho. https://drive.google.com/file/d/1aKCcvEq92PdKShP5qWzIxrvwNN9P7zo7/view

Força aérea dos Estados Unidos. 2022f. “O teste Minuteman III mais recente do AFGSC ocorre em data histórica.” Air Force Global Strike Command , 17 de agosto. https://www.afgsc.af.mil/News/Article-Display/Article/3132112/afgscs-most-recent-minuteman-iii-test-occurs-on-historic-date /

Força aérea dos Estados Unidos. 2022g. “O lançamento do teste Minuteman III mostra a prontidão da dissuasão segura e eficaz da Força Nuclear dos EUA.” Comando de Ataque Global da Força Aérea . 7 de setembro. https://www.afgsc.af.mil/News/Article-Display/Article/3151383/minuteman-iii-test-launch-showcases-readiness-of-us-nuclear-forces-safe-effecti/

Força aérea dos Estados Unidos. 2022h. “Lançamento do foguete Minotaur II+ planejado para quinta-feira.” Centro de Armas Nucleares da Força Aérea . 6 de julho. https://www.afnwc.af.mil/News/Article/3091043/minotaur-ii-rocket-launch-planned-for-thursday/

Força aérea dos Estados Unidos. 2022i. “Bombardeiro B-21 será revelado em 2 de dezembro.” Secretário de Assuntos Públicos da Força Aérea, 20 de outubro. https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/3164776/b-21-bomber-to-be-unveiled-dec-2/

Força aérea dos Estados Unidos. 2022j. “Vigilância do Espírito: Defendendo a Pátria do Coração”. 509th Bomb Wing Public Affairs , 28 de novembro. https://www.whiteman.af.mil/News/Article/3229317/spirit-vigilance-defending-the-homeland-from-the-heartland/

Comando Central dos EUA. 2022. “Comandante do CENTCOM Embarca Submarino de Mísseis Balísticos USS West Virginia.” 20 de outubro. https://www.centcom.mil/MEDIA/PRESS-RELEASES/Press-Release-View/Article/3194433/centcom-commander-embarks-uss-west-virginia-ballistic-missile-submarine/

Departamento de Defesa dos EUA. 2018. “Revisão de Postura Nuclear.” Fevereiro. https://fas.org/wp-content/uploads/media/2018-Nuclear-Posture-Review-Version-2.pdf

Departamento de Defesa dos EUA. 2020. “Relatório sobre a Estratégia de Emprego Nuclear dos Estados Unidos: 2020.” 30 de novembro. https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/NCB/21-F-0591_2020_Report_of_the_Nuclear_Employement_Strategy_of_the_United_States.pdf

Departamento de Defesa dos EUA. 2022a. “Revisão da Postura Nuclear de 2022 e Revisão da Defesa contra Mísseis.” Ficha informativa , 29 de março. https://media.defense.gov/2022/Mar/29/2002965339/-1/-1/1/FACT-SHEET-2022-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-AND-MISSILE-DEFENSE- REVISÃO.PDF

Departamento de Defesa dos EUA. 2022b. “Revisão da postura nuclear de 2022.” 27 de outubro. https://media.defense.gov/2022/Oct/27/2003103845/-1/-1/1/2022-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY-NPR-MDR.PDF

Departamento de Defesa dos EUA. 2022c. “Austin adia teste do míssil Minuteman III.” 2 de março. https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/2952925/austin-postpones-test-of-minuteman-iii-missile/

Departamento de Defesa dos EUA. 2022d. “Alemanha – Aeronave F-35 e Munições.” Defense Security Cooperation Agency , 28 de julho. Transmittal No. 22-53. https://www.dsca.mil/sites/default/files/mas/Press%20Release%20-%20Germany%2022-53%20CN.pdf

Departamento de Defesa dos EUA. 2022e. “Programa de Construção Militar: Orçamento do ano fiscal de 2024, Programa de Investimento em Segurança da Organização do Tratado do Atlântico Norte.” Justificativa Dados enviados ao Congresso , abril. https://comptroller.defense.gov/portals/45/documents/defbudget/fy2023/budget_justification/pdfs/11_NATO_Security_Investment_program/FY23_NATO_Security_investment_program.pdf

Departamento de Defesa dos EUA. 2022f. “Estratégia de Defesa Nacional 2022 dos Estados Unidos da América.” 27 de outubro. https://media.defense.gov/2022/Oct/27/2003103845/-1/-1/1/2022-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY-NPR-MDR.PDF

Inspetor Geral do Departamento de Defesa dos EUA. 2018. “Avaliação da Sustentação de Submarino de Mísseis Balísticos Nucleares (SSBN).” Relatório nº DODIG-2018-127 , 15 de junho. https://media.defense.gov/2018/Jun/28/2001937172/-1/-1/1/DODIG-2018-127.PDF

Departamento de Energia dos Estados Unidos. 2018a. “Plano de gestão de administração de estoques do ano fiscal de 2019.” Administração Nacional de Segurança Nuclear , outubro, 4–41. https://www.energy.gov/sites/prod/files/2018/10/f57/FY2019%20SSMP.pdf

Departamento de Energia dos Estados Unidos. 2018b. “Programa de Substituição W78 (W87-1): Estimativas de Custo e Uso de Explosivos Insensíveis”. Administração Nacional de Segurança Nuclear , dezembro. https://nukewatch.org/newsite/wp-content/uploads/2019/02/W78-Replacement-Program-Cost-Estimates-IHE-1.pdf

Departamento de Energia dos Estados Unidos. 2019a. “DOE e NNSA comemoram o programa de extensão de vida W76-1.” 23 de janeiro. https://www.energy.gov/articles/doe-and-nnsa-celebrate-w76-1-life-extension-program

Departamento de Energia dos Estados Unidos. 2019b. “Ogiva reformada para Air LRSO atinge um marco importante.” Comunicado de imprensa , 4 de abril. https://web.archive.org/web/20221002182105/https://www.energy.gov/nnsa/articles/refurbished-warhead-air-force-lrso-reaches-key-milestone

Departamento de Energia dos Estados Unidos. 2022. “Plano de administração e gerenciamento de estoque do ano fiscal de 2022.” Marchar. https://www.energy.gov/sites/default/files/2022-03/FY%202022%20SSMP%20March%202022.pdf

Câmara dos Representantes dos EUA. 2022. “Lei de Autorização de Defesa Nacional para o Ano Fiscal de 2023: Relatório do Comitê de Serviços Armados.” 117º Congresso, 2ª Sessão , julho. https://rules.house.gov/sites/democrats.rules.house.gov/files/CRPT-117hrpt397.pdf

Marinha dos Estados Unidos. 2019. “Relatório ao Congresso sobre o Plano Anual de Longo Prazo para Construção de Navios Navais para o Ano Fiscal de 2020.” Escritório do Chefe de Operações Navais , março. https://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Documents/20pres/PB20%2030-year%20Shipbuilding%20Plan%20Final.pdf

Marinha dos Estados Unidos. 2020. “SECNAV nomeia o mais novo submarino da classe Columbia USS Wisconsin.” 29 de outubro. https://www.navy.mil/Press-Office/Press-Releases/display-pressreleases/Article/2398651/secnav-names-newest-columbia-class-submarine-uss-wisconsin/

Marinha dos Estados Unidos. 2022. “Cerimônia de lançamento de quilha realizada para o primeiro submarino de mísseis balísticos da classe Columbia.” 4 de junho. https://www.navy.mil/Press-Office/News-Stories/Article/3052900/keel-laying-ceremony-held-for-first-columbia-class-ballistic-missile-submarine/

Escritório de Administração e Orçamento dos Estados Unidos. 2022. “Declaração de Política de Administração sobre S. 4543 – Lei de Autorização de Defesa Nacional James M. Inhofe para o ano fiscal de 2023.” Escritório Executivo do Presidente , 18 de outubro. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/S4543-NDAA-SAP.pdf

Senado dos EUA. 2022. “Lei de Autorização de Defesa Nacional para o Ano Fiscal de 2023: Relatório do Comitê de Serviços Armados.” 117º Congresso, 2ª Sessão , julho. https://www.congress.gov/117/crpt/srpt130/CRPT-117srpt130.pdf

Força Espacial dos EUA. 2022. “Minotaur II+ explode logo após a decolagem.” Lançamento espacial Delta 30 Assuntos públicos , 7 de julho. https://www.vandenberg.spaceforce.mil/News/Article-Display/Article/3085575/minotaur-ii-explodes-shortly-after-liftoff/

Departamento de Estado dos EUA. 2011. “Novos Números Agregados do Tratado START de Armas Ofensivas Estratégicas.” Ficha informativa , 1º de junho. https://web.archive.org/web/20120113002048/http://www.state.gov/t/avc/rls/164722.htm

Departamento de Estado dos EUA. 2021a. “Transparência no estoque de armas nucleares dos EUA.” Ficha informativa , 5 de outubro. https://www.state.gov/wp-content/uploads/2021/10/Fact-Sheet_Unclass_2021_final-v2-002.pdf

Departamento de Estado dos EUA. 2021b. “Notificação contendo dados para cada categoria de dados contidos na Parte Dois do Protocolo.” 1º de setembro. Recuperado do Bureau de Controle de Armas, Verificação e Conformidade do Departamento de Estado dos EUA mediante solicitação em 26 de janeiro de 2021b.

Departamento de Estado dos EUA. 2022a. “Novos Números Agregados do Tratado START de Armas Ofensivas Estratégicas” 1º de setembro. https://www.state.gov/new-start-treaty-aggregate-numbers-of-strategic-offensive-arms-3/

Departamento de Estado dos EUA. 2022b. “Novo START em resumo.” Acessado em 19 de outubro. https://www.state.gov/new-start/

Comando Estratégico dos EUA. 2012. “USSTRATCOM OPLAN 8010-12: Dissuasão Estratégica e Emprego de Forças.” Parcialmente desclassificado e obtido sob a Lei de Liberdade de Informação , 30 de julho, xvi xviii–xix.

Comando Estratégico dos EUA. 2019. “US STRATCOM OPLAN 8010-12, Alteração 1: Dissuasão Estratégica e Emprego de Forças.” Obtido sob a Lei de Liberdade de Informação por Hans M. Kristensen. 30 de abril.

Comando Estratégico dos EUA. 2021a. “O Comando Estratégico dos EUA Conduz Exercício Relâmpago Global.” 5 de março. https://www.stratcom.mil/Media/News/News-Article-View/Article/2526285/us-strategic-command-conducts-exercise-global-lightning/

Comando Estratégico dos EUA. 2021b. “Comando Estratégico dos EUA para Iniciar o Exercício Global Thunder 22.” 2 de novembro. https://www.barksdale.af.mil/News/Article/2830350/us-strategic-command-to-begin-exercise-global-thunder-22/

Comando Estratégico dos EUA. 2021c. “USS Alabama conclui a 100ª patrulha.” 25 de outubro. https://www.stratcom.mil/Media/News/News-Article-View/Article/2823276/uss-alabama-completes-100th-patrol/

Comando Estratégico dos EUA. 2022a. “O Comando Estratégico dos EUA Conduz Exercício Relâmpago Global.” 25 de janeiro. https://www.stratcom.mil/Media/News/News-Article-View/Article/2910298/us-strategic-command-conducts-exercise-global-lightning/

Comando Estratégico dos EUA. 2022b. “Declaração de Charles A. Richard, Comandante, Comando Estratégico dos Estados Unidos, perante o Comitê de Forças Estratégicas das Forças Armadas da Câmara.” 1º de março. https://www.stratcom.mil/Portals/8/Documents/2022%20USSTRATCOM%20Posture%20Statement%20-%20HASC-SF%20Hrg%20FINAL.pdf

Comando Estratégico dos EUA. 2022c. “#bravozulu aos Programas de Sistemas Estratégicos da @usnavy e a todos os envolvidos nos voos de teste de mísseis programados de quatro mísseis desarmados Trident II (D5LE) lançados com sucesso de um submarino de mísseis balísticos da classe Ohio na costa do sul da Califórnia.” Tweet , 17 de junho. https://twitter.com/US_STRATCOM/status/1537848521910525952

Casa Branca. 2010. “Declaração do presidente Barack Obama sobre o lançamento da revisão da postura nuclear.” Gabinete do Secretário de Imprensa , 6 de abril. https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/statement-president-barack-obama-release-nuclear-posture-review

Wolfe, F. 2020. “Primeiro voo do B-21 esperado para 2022, à medida que a Força Aérea se move para aliviar a carga de treinamento.” Defense Daily , 1º de setembro. https://www.defensedaily.com/first-flight-b-21-expected-2022-air-force-moves-lighten-training-load/air-force/

Wolfe, J. 2021a. “Testemunho para o Subcomitê de Serviços Armados da Casa sobre Audiência de Forças Estratégicas: 'Solicitação de Orçamento FY22 para Forças Nucleares e Atividades de Defesa de Energia Atômica'.” 10 de junho. https://armedservices.house.gov/hearings?ID=E382890A-2CE2-4141-B0A6-F899B9D2A8B0

Wolfe, J. 2021b. Apresentação no Fórum de Dissuasão Nuclear. Instituto Mitchell , 14 de janeiro. https://mitchellaerospacepower.org/nuclear-deterrence-forum-vadm-johnny-wolfe-ssp/

Woolf, A. 2021. “Forças Nucleares Estratégicas dos EUA: Antecedentes, Desenvolvimentos e Problemas.” Congressional Research Service , 14 de dezembro. https://fas.org/sgp/crs/nuke/RL33640.pdf

Woolf, A. 2022. “Míssil de cruzeiro lançado do mar com armas nucleares (SLCM-N).” Congressional Research Service , 25 de abril. https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF12084

Wrightsman, J. 2019. “Bomber Task Force in Europe Showcases Future of Strategic Deterrence.” 2nd Bomb Wing Public Affairs , 19 de abril. https://www.dvidshub.net/news/318796/bomber-task-force-europe-showcases-future-strategic-deterrence

Young, S. 2016. “Quão novo é o novo míssil de cruzeiro com armas nucleares?” Union of Concerned Scientists , 13 de janeiro. http://allthingsnuclear.org/syoung/the-new-cruise-missile

Imagem em destaque: O USS South Dakota navega pelo rio Tâmisa em Connecticut durante um evento de boas-vindas na Naval Submarine Base New London em Groton, CT, em 18 de dezembro de 2022. O submarino retornou de uma implantação de cinco meses. Foto por: Suboficial da Marinha, Joshua Karsten, imagem cortesia do Departamento de Defesa dos EUA