22 de maio de 2018

Guerra na Síria

Base aérea russa na Síria atacada por drones de "origem desconhecida"


Será que os russos apenas repeliram outro ataque de drones em massa da al-Qaeda, semelhante ao de janeiro deste ano?

Embora os detalhes ainda não estejam claros, o jornalista Danny Makki, de Damasco, relata que inúmeros drones foram derrubados pelas defesas aéreas russas perto da base aérea de Khmeimim (ou alternadamente da base aérea Hmeimim). Na vizinha cidade costeira de Jableh, explosões aéreas barulhentas podiam ser ouvidas em algum momento antes das 23h locais - supostamente sistemas de defesa de mísseis russos envolvendo os drones.

O Ministério da Defesa da Rússia rapidamente reconheceu o ataque, dizendo à RT News que "uma aeronave não tripulada de origem desconhecida foi abatida perto da base aérea russa de Khmeimim, na Síria". E mais: "Ninguém ficou ferido no incidente e a base não sofreu nenhum dano", disse o Ministério da Defesa da Rússia.



A base aérea russa Khmeimim (alternadamente Hmeimim) na Síria.
RT adicionalmente relata, com base no Ministério da Defesa da Rússia, que "o objeto voador chegou perto da instalação militar na segunda-feira e foi destruído pelas defesas aéreas da base. O campo de pouso de Khmeimim continuou a operar normalmente após o incidente".

Fontes locais relataram pelo menos quatro explosões perto de Jableh, que o vídeo ainda não verificado parece capturar.


O Muraselon News, com sede no Oriente Médio, diz que quatro mísseis de defesa russos foram lançados na aeronave de "origem desconhecida". No entanto, o ataque tem todas as características marcantes de uma operação da al-Qaeda nas proximidades de Idlib, já que o grupo terrorista intensificou os ataques de drones e morteiros nos últimos meses.

Este é o terceiro ataque de drones reportado à principal base militar russa na Síria neste ano, e as forças armadas russas provavelmente reagirão às posições de Hay'at Tahrir al-Sham (HTS, o grupo afiliado da al-Qaeda no controle de Idlib).

Anteriormente, durante as noites de 5 e 6 de janeiro, Khmeimim sofreu seu mais grave ataque externo até o momento, por 13 dos quais a Popular Mechanics identificou como "drones do mercado negro", mas que a Rússia disse que eram fornecidos por americanos. Um ataque prévio de morteiros da HTS aparentemente preparando a invasão dos drones havia danificado vários aviões russos avançados.

Durante esse incidente, que o Ministério da Defesa da Rússia chamou de "ataque maciço", as defesas russas abateram pelo menos sete drones, enquanto interceptavam eletronicamente os outros seis. Mais notavelmente, o incidente de janeiro foi a “primeira vez que terroristas usaram maciçamente veículos aéreos de combate não tripulados de um tipo de aeronave que foram lançados a uma distância de mais de 50 quilômetros e operados usando coordenadas de navegação por satélite GPS”, segundo o Ministério da Defesa da Rússia.

Tanto os sistemas de dissuasão aérea russos sírios quanto os mais avançados estiveram em alerta máximo nos últimos tempos devido às frequentes incursões de aviões e mísseis israelenses. É possível que a Al Qaeda também esteja testando a resposta e as capacidades da Rússia, talvez em preparação para um maior ataque surpresa.


Suécia emite aviso de guerra aos seus cidadãos


Suécia distribui folheto 'prepare-se para a guerra' para todos os lares de 4,8 milhões

Panfleto de defesa mostra como a população pode se preparar em caso de ataque e contribuir para a "defesa total" do país

The new pamphlet
 O novo panfleto prepara a população para ataques cibernéticos e terroristas e mudanças climáticas, e inclui uma página para identificar notícias falsas. Foto: DinSäkerhet.se
O governo sueco começou a enviar aos 4,8 milhões de famílias do país um folheto informativo que informava à população, pela primeira vez em mais de meio século, o que fazer no caso de uma guerra.
Om krisen eller kriget kommer (Se a crise ou a guerra vier) explica como as pessoas podem garantir as necessidades básicas como comida, água e calor, o que significam os sinais de alerta, onde encontrar abrigos antiaéreos e como contribuir para a “defesa total” da Suécia.
O panfleto de 20 páginas, ilustrado com imagens de sirenes, aviões de guerra e famílias que fogem de suas casas, também prepara a população para perigos como ataques cibernéticos e terroristas e mudanças climáticas, e inclui uma página para identificar notícias falsas.
“Embora a Suécia seja mais segura do que muitos outros países, ainda existem ameaças à nossa segurança e independência”, diz o folheto. “Se você estiver preparado, estará contribuindo para melhorar a capacidade do país de lidar com uma grande variedade”.
Folhetos semelhantes foram distribuídos pela primeira vez na Suécia neutra em 1943, no auge da Segunda Guerra Mundial. Atualizações foram emitidas regularmente para o público em geral até 1961, e depois para funcionários do governo local e nacional até 1991.
A Swedish cold-war era defence leaflet.
Pinterest
Um folheto de defesa sueco da era da Guerra Fria. Foto: Försvarsmakten
A publicação surge no momento em que o debate sobre segurança - e a possibilidade de ingressar na Otan - se intensificou na Suécia após a anexação da Crimeia pela Rússia em 2014 e incursões recentes no espaço aéreo e águas territoriais suecas por aviões e submarinos russos.
O país começou a reverter os cortes nos gastos militares e no ano passado realizou seus maiores exercícios militares em quase um quarto de século, além de votar para reintroduzir o recrutamento militar e revelar planos conjuntos com a Dinamarca para combater ataques cibernéticos russos e desinformação.
O folheto aconselha as pessoas a pensar em como lidar se não houvesse aquecimento, se tornasse difícil comprar, preparar e armazenar comida, não houvesse água nas torneiras ou no banheiro, e caixas eletrônicos, telefones celulares e a internet parassem de funcionar.
Aconselha a verificação da fonte de todas as informações, alertando que “estados e organizações já estão tentando influenciar nossos valores e como agimos ... e reduzir a redução de nossa resiliência e disposição para nos defender”.
Uma página detalhada de “dicas de preparação para o lar” aconselha a população a estocar garrafas de água, agasalhos e sacos-cama e “alimentos não perecíveis que podem ser preparados rapidamente, requerem pouca água ou podem ser consumidos sem preparação”.
Em caso de conflito armado, diz, “todos são obrigados a contribuir e todos são necessários” para a “defesa total” da Suécia: qualquer pessoa entre 16 e 70 anos “pode ser chamada para ajudar no caso de ameaça de guerra e guerra”. .
A Suécia não está em guerra com outro país há mais de 200 anos. Se for atacado, o folheto diz: “nunca desistiremos. Toda informação no sentido de que a resistência é cessar é falsa ”.

EUA e Irã devem escalar as tensões


O Pentágono também está preparando "medidas agressivas" contra o Irã



Vamos dar os passos necessários para enfrentar a influência maligna do Irã na região ”, disse o porta-voz do Departamento de Defesa, Rob Manning, no Pentágono, logo após o secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, dar um ultimato de 12 condições para o Irã. e seu apoio ao terror. "Eles são uma força desestabilizadora na região ... e vamos fazer tudo o que pudermos para evitar isso", disse Manning. "Essa é toda uma solução do governo na qual estamos trabalhando". Sem citar nenhuma ação específica, o porta-voz do Pentágono disse: "Estamos avaliando se vamos duplicar as ações atuais ou implementar novas ações. Está sobre a mesa, não vamos descartar nada necessário para se dirigir ao Irã. ”
https://www.debka.com

Hoje iniciou uma “NOVA GUERRA FRIA”, competitvidade-luta entre países co...

21 de maio de 2018

Modelo líbio para desnuclearização da C. do Norte


Inquietante a Cimeira Kim-Trump: a “Solução Líbia” de John Bolton para a Coreia do Norte


A inevitável parada, início e gagueira do processo de paz na Coréia estava fadada a se manifestar logo após os abraços, sorrisos expansivos e atritos nas costas. As datas foram marcadas - a cúpula de Kim-Trump está programada para ocorrer em Cingapura em 12 de junho, embora haja muito tempo para que ocorram problemas prejudiciais.
Um campo de possíveis rupturas está nos exercícios aéreos entre os EUA e a Coréia do Sul, conhecidos como Max Thunder. Tais manobras têm sido de particular interesse para a RPDC, dada a sua escala e o possível uso como alavanca nas negociações.
A mais recente irritação foi ocasionada por alegações em Pyongyang de que os EUA haviam desdobrado bombardeiros do B-52 Stratofortress como parte do exercício, apesar de negarem que isso ocorreria. Isso foi interpretado, nas palavras de Leon V. Sigal, “como inconsistente com o compromisso do Presidente Trump com o pedido do Presidente Moon de avançar em direção à paz na Coréia”.
A posição contra o uso desses ativos com capacidade nuclear foi descrita no discurso de 2018 do Ano Novo de Kim Jong Un. O Sul, insistiu ele, deveria "descontinuar todos os exercícios de guerra nuclear que realizam com forças externas", um ponto reiterado em Rodong Sinmun, o jornal do partido, dez dias depois:
“Se as autoridades sul-coreanas realmente querem détente e paz, devem primeiro parar todos os esforços para trazer o equipamento nuclear dos EUA e realizar exercícios para a guerra nuclear com forças estrangeiras.”
Enquanto esses assuntos se desdobravam, o conselheiro de segurança nacional do presidente Donald Trump estava sendo seu eu injudioso, fazendo sua parte pela insegurança global. Nunca um diplomata, no verdadeiro sentido do termo, John Bolton continua a ser um tradicional chutador de cabeça para o império, o ladrão de descontentamento.
Bolton, professor de história encarnado, quer impressionar os norte-coreanos com certos exemplos chocantes. Um favorito dele é a chamada solução líbia. Quão bem isso funcionou: a liderança de um país difamado, mas convencido em sua reabilitação internacional, a abandonar vários programas de armas na esperança de reforçar a segurança. Mais especificamente, em 2003, a Líbia foi convencida a empreender um processo que os diplomatas e negociadores dos EUA papagueiam com entusiasmo e entusiasmo: a desnuclearização.
John Bolton defendeu o "modelo da Líbia" para a desnuclearização da Coréia do Norte. Pyongyang está se rendendo às suas capacidades de dissuasão?
"Devemos insistir que se esta reunião ocorrer", afirmou Bolton na Radio Free Asia, com característica presunção, "será semelhante às discussões que tivemos com a Líbia 13 ou 14 anos atrás: como arrumar seu programa de armas nucleares e levá-lo para Oak Ridge, Tennessee.
O problema com essa interpretação distorcida reside em sua falsa premissa: que as ameaças, adornos e sanções dos EUA levaram a Coréia do Norte, entre as pernas, à mesa diplomática. Ser firme e ameaçador, de acordo com Bolton, foi gratificante. Esta leitura beira o fantástico, ignorando três anos de engajamento cauteloso e informal. Ele também se recusa a explicar o fato de que Pyongyang fez movimentos firmes na direção de Washington depois que a insistência em pré-condições firmes foi abandonada por Trump.
O secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, também tem reclamado sobre a questão de uma linha firme, sugerindo que ele, como Bolton, tem uma preferência pela abordagem do palito. Apesar de falar de conversas “calorosas” e “substantivas” com Kim, ele afirma que qualquer acordo com Pyongyang deve ter um “robusto programa de verificação” incorporado a ele.
A sugestão do precedente líbio foi suficiente para levar Pyongyang a um estado, tendo em conta os seus receios de se tornar a próxima vítima de uma intervenção estrangeira injustificada. A Líbia desnuclearizou, desse modo infligindo o que só poderia ser visto posteriormente como uma auto-amputação. Quando os mísseis choveram sobre Muammar Gaddafi em 2011, lançados pelos ingleses, franceses e norte-americanos ostensivamente por razões humanitárias, um sentimento de terrível pesar deve ter sido sentido. Logo, o coronel maluco seria massacrado e seu estado seria dividido em um cálculo sectário.
Quando o ataque aéreo estava ocorrendo, o Ministério do Exterior da Coréia do Norte identificou o problema: a barganha entre a Líbia e as potências ocidentais para entregar seu programa de armas nucleares era “uma tática de invasão para desarmar o país”. A intervenção “está ensinando a comunidade internacional uma lição séria”.
A agência noticiosa estadual KNCA tomou nota das observações de Bolton, emitindo uma recusa oficial destacando o status da Coreia do Norte como um verdadeiro estado armamentista nuclear: “o mundo sabe muito bem que nosso país não é nem Líbia nem Iraque, que destino miserável. É absolutamente absurdo ousar comparar a Coréia do Norte, um Estado com armas nucleares, à Líbia, que estava no estágio inicial do desenvolvimento nuclear. ”
O vice-ministro das Relações Exteriores da RPDC, Kim Kye Gwan, foi inequívoco em advertir.
"Se os EUA estão tentando nos colocar em um canto para forçar o nosso abandono nuclear unilateral, não vamos mais nos interessar por tal diálogo e não podemos deixar de reconsiderar o nosso procedimento para a cúpula da RPDC-EUA."

Bolton recebeu menção específica:
"Nós não escondemos um sentimento de repugnância para com ele."
O Trump White House preferiu dar sinais diferentes. Sarah Huckabee Sanders está afirmando que o presidente será seu próprio homem sobre isso, embora a leitura de Trump do "modelo da Líbia" tenha provado ser confusamente seletiva. Em qualquer caso, a influência trazida pelo ultimato dos EUA para se desarmar sem concessões genuínas dificilmente ganhará força. A resposta de Pyongyang será simples: retomar o teste de mísseis e ampliar ainda mais o arsenal.

*

Dr. Binoy Kampmark era um erudito da Commonwealth em Selwyn College, Cambridge. Ele dá palestras na RMIT University, em Melbourne. Ele é um colaborador frequente da Global Research. Email: bkampmark@gmail.com

Facebook também a serviço da OTAN


Facebook e The Atlantic Council unem-se: agora o gigante da mídia social serve a agenda da OTAN


Facebook contratou um think tank financiado por fabricantes de armas, ramos das forças armadas dos EUA e monarquias do Oriente Médio para salvaguardar o processo democrático. É como contratar incendiários para comandar a brigada de incêndio.
Se o Facebook realmente quisesse "proteger a democracia e as eleições em todo o mundo", construiria uma ampla coalizão de especialistas e ativistas de uma ampla e diferente gama de países que serve. Em vez disso, o gigante da mídia social norte-americana terceirizou a tarefa para a ala de propaganda da Otan.
Para os não iniciados, o Atlantic Council atua como o principal grupo de defesa da aliança liderada pelos americanos. E seus métodos são bastante simples: concede estipêndios e faux títulos académicos a vários ativistas que se alinham com a agenda da OTAN. Assim, os lobistas se tornam “bolsistas” e “especialistas”, enquanto a empresa constrói um brilho neutro, que é raramente (ou nunca) desafiado pelos meios de comunicação ocidentais - frequentemente dependente de seus funcionários para comentários fáceis e comentários livres.
Embora isso sempre tenha sido eticamente questionável, a última ação do Facebook, dada sua posição de monopólio efetivo, é muito mais sinistra. Porque agora está ligado a um “think tank” que propôs ataques terroristas na Rússia e exigiu que as agências de notícias financiadas pela Rússia sejam forçadas a se registrar como “agentes estrangeiros” nos Estados Unidos.
Não se engane: este é um cenário de sonho para a OTAN e para aqueles que dependem dela para seu sustento e status. Porque o Conselho do Atlântico está agora perfeitamente posicionado para ser o rabo abanando o cachorro do Facebook no espaço da informação.

Inferno fresco

Na quinta-feira, a rede social anunciou como estava “empolgada em lançar uma nova parceria com o Atlantic Council, que tem uma reputação estelar de soluções inovadoras para problemas difíceis”. Depois acrescentou que “experts” da Digital Forensic Research do Atlantic Council. A Lab (DFRL) fará a ligação próxima com as “equipes de segurança, política e produtos” do Facebook para oferecer “insights e atualizações em tempo real sobre ameaças emergentes e campanhas de desinformação de todo o mundo”.
Agora, esse tipo de conversa seria ótimo se o Facebook tivesse reunido um grupo diversificado, composto por partes interessadas de uma ampla gama de democracias. Mas, ao selecionar um ator claramente enviesado para policiar “desinformação e interferência estrangeira” durante “eleições e outros momentos altamente sensíveis” e também trabalhar para “ajudar a educar os cidadãos, bem como a sociedade civil”, a equipe de Mark Zuckerberg tornou sua empresa essencialmente uma ferramenta. da agenda militar dos EUA.
Basta olhar para quem financia o Conselho do Atlântico: os doadores incluem empreiteiros militares como a Lockheed Martin, a Boeing e a Raytheon, os quais lucram diretamente com tensões com potências como a Rússia e a China. Enquanto isso, além da própria OTAN, também há pagamentos feitos pelo Departamento de Estado dos EUA, junto com batedores da Força Aérea, Exército, Marinha e Marinha dos EUA.
Outros grandes pagadores incluem o governo dos Emirados Árabes Unidos, que é, naturalmente, uma monarquia absoluta. E mais dinheiro dos Emirados Árabes Unidos vem da petroleira estatal de Abu Dhabi e da Crescent Petroleum. Para não ficar para trás, o Marrocos, mais uma vez não conhecido por suas liberdades, também joga uma moeda significativa no balde.

Viés claro

E aqui está o absurdo inerente à abordagem do Facebook. Ele essencialmente entregou o controle a ativistas que são financiados por inimigos da democracia e entidades que se beneficiam da agitação da histeria sobre a influência externa malévola nas eleições ocidentais. Não esquecendo, naturalmente, como os próprios EUA foram, de alguma forma, o maior intrometido eleitoral da região.
Além disso, a escassez de notícias da mídia ocidental sobre o anúncio de quinta-feira é alarmante, porque grandes empresas como a CNN, o Washington Post, a BBC e o New York Times (que frequentemente usam lobistas do Atlantic Council como convidados, "especialistas" ou analistas) -ou-a menos ignorou a história. E os pontos de venda que o abordaram, como CNET e The Hill, não fizeram referência à agenda do think tank. Notavelmente, o influente jornal de mídia Adweek até começou seu relatório com uma descrição do grupo de lobby como “não-partidária”.
Agora, se você está sentado em Washington, não-partidário pode significar não apoiar nem os partidos Democrata ou Republicano, mas no resto do mundo, o Conselho do Atlântico é claramente faccional. Porque existe para promover, através da OTAN, os objetivos da política externa dos EUA, particularmente na Europa.
E, vamos ser claros, sem Moscou como um inimigo, a OTAN deixa de existir. O que significa espalhar a Rússia é uma questão existencial para o Conselho Atlântico.
Como resultado, os novos parceiros do Facebook têm interesse em criar a impressão de que Moscou está interferindo nas eleições ocidentais. De fato, dadas as taxas de penetração da plataforma no próprio país, agora elas também têm o poder de se intrometer nas próprias pesquisas da Rússia. Isso não foi perdido em autoridades em Moscou, que pareciam alarmadas com o desenvolvimento na sexta-feira.
Por que o Conselho do Atlântico foi escolhido? Bem, apenas no mês passado, Mark Zuckerberg foi alvo de um intenso interrogatório na Câmara dos Deputados dos EUA. E que melhor maneira de amenizar o medo do establishment de Washington do que empregar trabalhadores da propaganda da própria OTAN como verificadores de fatos?
Bryan MacDonald é um jornalista irlandês baseado na Rússia.