26 de fevereiro de 2021

A guerra dos dutos EUA x Rússia

 Por que Joe Biden continuará a guerra dos EUA no Nord Stream 2 até o amargo fim

Por Johanna Ross



Quaisquer dúvidas sobre se Joe Biden continuará a oposição de Donald Trump ao Nord Stream 2 devem agora ser eliminadas. Com 18 empresas desistindo do projeto do gasoduto esta semana após ameaças de sanções dos EUA, nunca houve tanta pressão sobre Angela Merkel para abandonar o esquema, que faria com que o gás russo fosse transportado diretamente para a Alemanha.
Merkel fez bem em se manter firme até o momento. Pois mesmo seus parceiros europeus não a estão apoiando. O Diretor-Geral do departamento de energia da Comissão Europeia, Ditte Juul Jorgensen, disse na terça-feira que 'Para a União Europeia como um todo, Nord Stream não contribui para a segurança do abastecimento', enfatizando que foi uma decisão do Estado alemão, não do UE sobre se o projeto deve ser concluído. Dado o facto de a procura europeia de gás russo ter aumentado, e não diminuído recentemente, pode-se pensar que é do interesse da UE apoiar o Nord Stream 2.
Não se os EUA tiverem algo a ver com isso. Citando preocupação com o aumento da influência da Rússia sobre a Europa se o oleoduto for adiante, Joe Biden proclamou o Nord Stream 2 um "mau negócio" para a Europa, ao qual os Estados Unidos continuarão a se opor. Os EUA afirmam que a Rússia teria mais influência política sobre a UE como resultado. O que realmente significa, porém, é que os EUA teriam menos influência sobre a Europa e uma demanda reduzida por seu gás fraturado. Os países da UE importaram até 36% do gás natural americano em 2019 - um aumento de cerca de 5 bilhões de metros cúbicos em relação ao ano anterior - uma quantidade considerável, dado que a Rússia está apenas à sua porta, e também tendo em conta as promessas ambientais da UE (fracking produz grandes quantidades de gás metano, responsável pelo aquecimento global)



Fonte: InfoBrics No entanto, os EUA têm o cuidado de empacotar isso como uma questão de segurança energética e nos persuadir de que sua verdadeira preocupação é a "ameaça russa" que vem com o gasoduto. No momento, os EUA têm alguma influência sobre as exportações russas para a Europa através da Ucrânia, que, como o político ucraniano Victor Medvedchuk enfatizou recentemente, é apenas uma ‘colônia’ agora dos EUA. Se a Ucrânia, o intermediário, fosse excluída do processo, a América simplesmente não teria a mesma vantagem sobre o abastecimento de energia europeu. Além disso, é claramente parte da estratégia geopolítica dos EUA para evitar a construção do Nord Stream 2. Na verdade, isso foi afirmado de forma explícita em um documento publicado pelo think-tank RAND, afiliado ao governo dos EUA, em 2019, intitulado ‘Extending Russia: Competing from Advantageous Ground’. Este é um artigo revelador, pois demonstra até que ponto os EUA estão presos em um "jogo de grande poder" do século 19 com a Rússia. No documento de política de 354 páginas, os recursos de gás natural da Rússia são mencionados no primeiro parágrafo. Confrontar a Rússia no setor de energia é visto como uma prioridade "em uma campanha projetada para desequilibrar o adversário", como diz: ‘… Os Estados Unidos podem adotar políticas que expandam a oferta mundial e, assim, diminuam os preços globais, limitando assim a receita russa. A imposição de sanções mais duras também pode degradar a economia russa, e poderia fazê-lo em maior extensão e mais rapidamente do que manter os preços do petróleo baixos, desde que as sanções sejam abrangentes e multilaterais. ' Não é de se surpreender, portanto, que "parar o Nord Stream 2" esteja listado como a primeira de "Existe uma variedade de opções para diversificar o fornecimento de gás europeu e estender a Rússia economicamente". Curiosamente, no relatório, o Nord Stream 2 apresenta-se fortemente em termos de, não tanto ajudar a Ucrânia como ouvimos falar na mídia ocidental, mas sim em relação a minar a Rússia. Além disso, a questão de a Ucrânia perder dinheiro com as taxas de trânsito, pagas pela Rússia, que chegam a cerca de US $ 3 bilhões por ano, é repetidamente mencionada no documento, que enfatiza até que ponto esta é uma questão econômica para os EUA: “Em termos de estender a Rússia economicamente, o principal benefício de criar alternativas de fornecimento para o gás russo é que isso reduziria as receitas de exportação russas. O orçamento federal da Rússia já está estressado, levando a cortes planejados nos gastos com defesa, e a redução das receitas do gás estressaria ainda mais o orçamento ”. O relatório da RAND examina outras maneiras de minar a Rússia no setor de energia, descrevendo a possibilidade de desenvolver seu próprio projeto de gasoduto envolvendo países do sul da Europa e, claro, menciona o desenvolvimento de esquemas de fraturamento hidráulico dos EUA em toda a Europa. Além da política dos EUA em geral em relação à Rússia, Joe Biden tem seus próprios laços pessoais com a Ucrânia, o que influenciará sua atitude em relação ao Nord Stream 2. Uma das maiores empresas envolvidas na exploração e produção de gás na Ucrânia é a Burisma, uma empresa intimamente ligada a Biden , já que seu filho costumava estar no conselho de administração. Na verdade, foi amplamente divulgado que, quando a empresa estava envolvida em um escândalo de corrupção em 2016, Biden, então vice-presidente dos EUA, incrivelmente ameaçou reter US $ 1 bilhão em ajuda dos EUA da Ucrânia se não demitisse o promotor que investigava o caso. O filho de Joe Biden pode não estar mais envolvido no Burisma, mas o presidente dos EUA ainda tem uma influência considerável na Ucrânia. Na verdade, quando a posição de Biden como vice-presidente chegou ao fim, especulou-se que a Ucrânia não conseguiria sem ele: 'O governo da Ucrânia confiou fortemente em seu canal direto com o vice-presidente dos EUA, e a saída de Biden deixará um buraco aberto' disse a Política Externa, acrescentando que 'Ninguém no governo dos EUA exerceu mais influência sobre a Ucrânia do que o vice-presidente Joe Biden'.
Considerando a política dos EUA como um todo em relação à Rússia e os compromissos de Joe Biden com a Ucrânia, é, portanto, provável que veremos este governo Biden apenas aumentar a pressão nos estágios finais do projeto Nord Stream 2. Por mais improvável que pareça que os EUA possam interromper o pipeline em um estágio tão avançado do jogo, coisas mais estranhas aconteceram. Como de costume, os EUA continuarão a usar tanto a pressão econômica na forma de sanções quanto a pressão diplomática para empurrar a Alemanha para um canto. Até agora, Merkel tem sido tenaz, mas só o tempo dirá se sua determinação pessoal é suficiente para enfrentar o poder do Tio Sam.


O não emprego dos S-300 russos na Síria causa estranheza em em meio a ataques dos EUA à Síria

 

Último ataque de Biden à Síria. O S-300 No-Show. A aliança Rússia-Israel De Facto?

Por Andrew Korybko



A Comunidade Alt-Media está suspeitamente silenciosa sobre o não comparecimento dos S-300 após o último ataque de Biden na Síria, apesar de promovê-los apaixonadamente nos últimos anos como a solução para defender a República Árabe de ataques estrangeiros como este mais recente.


O S-300 No-Show
Os EUA acabaram de bombardear supostos aliados iranianos no leste da Síria na noite passada, o que supostamente matou pelo menos 17 deles e, portanto, representa o primeiro grande ataque internacional do governo Biden desde que assumiu o cargo no mês passado. A Comunidade Alt-Media levantou-se em uníssono para condenar este ataque, mas muitos de seus membros estão suspeitosamente silenciosos sobre o não comparecimento dos S-300, apesar de promovê-los apaixonadamente nos últimos anos como a solução para defender a República Árabe de ataques estrangeiros como como este mais recente. Não se pode saber com certeza, mas eles podem ter percebido que o envio desses sistemas para a Síria no final de 2018 após o trágico incidente no ar com "Israel" em setembro foi nada mais do que uma operação psicológica para aplacar as furiosas massas. Na época, a Síria acidentalmente abateu um avião espião russo com o objetivo de atingir um jato “israelense”.
A Realidade da Coordenação Russo- ”Israelense” na Síria
A Rússia condenou “Israel” por sua imprudente manobra tática evasiva no meio do ar que levou aquele míssil a atingir seu próprio avião. Também alegou que não recebeu um aviso adequado com antecedência sobre o ataque, a fim de tomar medidas preventivas para evitar a tragédia que acabou ocorrendo. Isso foi uma violação do pacto militar de "desconfiguração" de 2015, acordado na preparação para a intervenção antiterrorista da Rússia na Síria. Embora a Rússia oficialmente considere esses ataques "israelenses" como violações do direito internacional que complicam o já complexo conflito do país, ela nunca faz nada para detê-los. Isso explica por que a SAA ainda não obteve o controle dos S-300, já que provavelmente os usaria para derrubar esses jatos, o que Moscou pode acreditar que agravaria ainda mais a situação e potencialmente levaria a uma perigosa espiral fora de controle.
O editorial em árabe do Sputnik, veículo de mídia internacional com financiamento público da Rússia, relatou sua declaração oficial em maio de 2018. De acordo com o Google Translate, ele especificou que: “Estamos falando de todas as unidades militares estrangeiras presentes na Síria, incluindo os americanos, os turcos, O Hezbollah e, ​​claro, os iranianos ”. Embora Moscou logo depois tenha esclarecido que reconhece a presença militar legal de Teerã no país a pedido de Damasco para fins antiterroristas, o Kremlin continua a negar à SAA o direito de usar os S-300 com o propósito de defender seus aliados de “israelenses ”E ataques americanos contra eles. Esta observação sugere fortemente que a Rússia está perseguindo uma estratégia maquiavélica por meio da qual espera extraoficialmente que os ataques "israelenses" e americanos resultem na retirada forçada do Irã e do Hezbollah da Síria.
Lei de “equilíbrio” da Rússia
Afinal, a Síria teve sorte em fevereiro daquele ano, quando um de seus S-200s desatualizados destruiu um jato "israelense", provando que a SAA realmente tem a intenção de usar os S-300s para reforçar suas capacidades defensivas em face do tal agressão não provocada contra ela e em plena conformidade com o direito internacional. No entanto, esse resultado seria contrário ao grande ato estratégico de "equilíbrio" da Rússia de tentar promover uma chamada "solução política de compromisso" para o conflito do país, que prevê a eventual retirada das forças iranianas e de seus aliados, como o Hezbollah, se possível troca por “Israel” e os EUA parando sua agressão convencional contra a República Árabe. Isso também não é mera especulação, já que o enviado especial do presidente Putin à Síria, Alexander Lavrentiev, pediu explicitamente a saída dessas forças do país.

Maquinações maquiavélicas de Moscou
O De Facto Russian- ”Israeli” Alliance na Síria visa o Irã
Elaborei em detalhes esta hipótese nas seguintes análises que devem ser revisadas pelo leitor:

10 de maio de 2018: “Presidente Putin On Israel: Quotes From The Kremlin Website”
24 de maio de 2018: “Prevendo como seria um acordo de paz na Síria”
31 de outubro de 2018: “Rússia Remodelando 'Estado Profundo' da Síria em sua própria imagem”
27 de novembro de 2018: "A não negação da Rússia sobre a corretagem da retirada do Irã da Síria é um grande negócio"
24 de setembro de 2019: “Estratégia da Rússia no Oriente Médio:‘ Equilíbrio ’vs.‘ Traição ’?”
30 de março de 2019: “É hora de falar sobre os S-300s,‘ símbolos de status ’e o‘ Complexo do Salvador ’” 12 de abril de 2019: “Rusrael de Putinyahu”
17 de dezembro de 2020: “Russian Influence In The Mediterranean Is Multipolar, Not Malign”
10 de fevereiro de 2020: “Não é grande coisa que haja alguns limites para a cooperativa 'israelense' russa na Síria” 11 de fevereiro de 2020: “O lugar do Oriente Médio na grande parceria euro-asiática da Rússia”
8 de fevereiro de 2021: “O equilíbrio dos interesses regionais na Síria é a única maneira de chegar a uma solução de compromisso”
28 de dezembro de 2020: “Especialistas russos e iranianos finalmente discutiram suas diferenças sobre a Síria” 7 de fevereiro de 2021: “A Síria deveria falar com os EUA, já que seus aliados iranianos e russos já estão fazendo isso”
20 de fevereiro de 2021: “Quais são as próximas relações entre a Síria e Israel?”

A segunda resposta em minha entrevista recente para o jornal Farhikhtegan do Irã também aborda essa questão.
O encontro russo- "israelense" na véspera do ataque da noite passada
Curiosamente, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Lavrov, e o diretor-geral do Ministério das Relações Exteriores "israelense", Ushpiz, se encontraram em Moscou na véspera do ataque de ontem à noite para discutir a situação na Síria, de acordo com a agência de mídia internacional TASS, de financiamento público russo. A conta oficial no Twitter da embaixada russa em “Israel” também compartilhou uma foto de suas equipes diplomáticas sorrindo, rindo e visivelmente se divertindo antes de discutir um assunto tão sério como aquele. Só pode ser especulado, mas pode muito bem ser o caso de que "Israel" estava servindo como um intermediário entre a Rússia e os EUA para informar o primeiro do ataque iminente do último como parte do acordo de "desconfiguração" entre suas forças para evitar incidentes no ar, como o trágico de setembro de 2018. O Sputnik mais tarde relatou que a Rússia condenou o ataque da noite anterior, mas não fez nada para ajudar a Síria a detê-lo.
É hora de quebrar o tabu Neste ponto, membros honestos da Comunidade Alt-Media devem questionar publicamente por que os S-300s ainda não foram usados ​​para seu propósito oficial de defender a Síria de ataques estrangeiros por “Israel” e os EUA. Sob nenhuma circunstância aqueles que respeitosamente expressam suas preocupações sobre esta questão ultrassensível ser acusados ​​de serem “sionistas”, “agentes” ou qualquer outra coisa pelos guardiões da comunidade que até agora têm se manifestado agressivamente contra qualquer um que se atreva a perguntar isso “ politicamente incorreto ”. Ao contrário, o fato objetivamente existente e facilmente verificável de que os S-300s nunca foram usados ​​para defender a Síria desde que foram despachados para lá no final de 2018 para esse propósito explícito sugere fortemente que aqueles que atacam outros por fazerem esta pergunta óbvia podem ser os verdadeiros “sionistas”, “agentes” ou qualquer outra coisa. Rússia contra a resistência
Não há uma maneira "diplomática" de dizer isso, mas todos na Comunidade Alt-Media devem agora declarar se estão com a Rússia ou com a Resistência na Síria, uma vez que seus objetivos não se sobrepõem mais na República Árabe. Ambos são contra o terrorismo lá, mas é aí que seus interesses comuns terminam. Agora que o ISIS foi derrotado, eles discordam sobre a presença de forças iranianas e seus aliados no pós-guerra. A relutância da Rússia em permitir que a SAA opere os S-300 para defender seus parceiros de ataques americanos e "israelenses" resultou em Moscou facilitando passivamente esses ataques contra eles. Todos devem agora deixar suas posições claras sobre se acreditam que a Rússia tem o direito de negar à Síria os S-300 "para seu próprio bem" para evitar uma escalada maior ou se a Síria deveria ter o direito soberano de decidir por si mesma se e quando usa-os.

Pensamentos Finais
O ataque americano de ontem à noite contra supostos aliados iranianos no leste da Síria força todos na Comunidade Alt-Media a perguntar por que os S-300s não foram usados para defendê-los, considerando o fato de que foram despachados para a República Árabe há quase dois anos e meio atrás, com o objetivo explícito de impedir ataques estrangeiros como este mais recente. Somente aqueles que são desonestos evitarão fazer isso, enquanto os provocadores entre eles atacarão aqueles que o fazem respeitosamente como “sionistas”, “agentes” ou qualquer outra coisa. Argumentei nesta análise que os S-300 nunca foram feitos para serem usados contra "Israel" ou os EUA, mas foram enviados como parte de uma operação psicológica para aplacar as massas furiosas da República Árabe após o trágico incidente aéreo de setembro de 2018 . A Rússia não vai deixar a Síria usá-los porque quer que "Israel" e os EUA bombardeiem o Irã para fora do país.

Chuva não dá trégua e segue atrapalhando colheita da soja no Matopiba

RÚSSIA VS OTAN - MILHÕES DE MORTOS EM POUCAS HORAS (p.5)

Urgente Biden ordena ataque na Síria

25 de fevereiro de 2021

ÚLTIMO MOMENTO SEGUE A TENSÃO NA ARMÊNIA

Mudança de rumo :EUA desprezam sauditas e expõe programa nuclear de Israel

 As novas políticas de Biden desprezam o príncipe saudita, "revelam" o programa nuclear de Israel



O lançamento planejado de um relatório desclassificado dos EUA sugerindo a implicação do príncipe herdeiro saudita no assassinato de Khashoggi coincide com uma onda de "revelações" sobre as extensas obras de construção no centro nuclear de Israel em Dimona. Os dois eventos parecem não ter nada em comum, exceto que ambos parecem derivar de uma mudança radical na política do governo Biden para o Oriente Médio e sua busca pela diplomacia com o Irã. A versão desclassificada de um relatório da inteligência dos EUA sobre o assassinato de Jamal Khashoggi, jornalista saudita e colaborador do Washington Post, que criticou a casa real, deveria ser divulgada na quinta-feira, 25 de fevereiro. Isso implica que o príncipe saudita Mohammed bin Salman (MbS) aprovou e pode ter ordenado o assassinato brutal de Khashoggi no consulado saudita em Istambul há três anos. Riad acabou admitindo que foi morto em uma operação de extradição "desonesta" que deu errado, mas negou qualquer envolvimento do príncipe herdeiro. Cinco homens condenados à pena de morte pelo assassinato por um tribunal saudita tiveram suas sentenças comutadas para 20 anos de prisão após serem perdoados pela família de Khashoggi. Biden leu o relatório. Ele é descrito como tendo decidido "recalibrar" as relações íntimas do presidente Trump com Riad e esfriar sua amizade com o príncipe herdeiro. Ele disse claramente que em breve falaria com o rei saudita de 85 anos, esnobando deliberadamente o príncipe herdeiro, embora o rei esteja com a saúde debilitada e tenha feito de seu filho o governante de fato do reino. O presidente, um democrata, está reconhecendo os direitos humanos em sua política externa. Ele também determinou forçar os sauditas a abandonarem sua intervenção militar contra os insurgentes apoiados pelo Irã na guerra no vizinho Iêmen. MbS não pode aceitar a rejeição e as exigências americanas de braços cruzados. Suas opções de contra-ataque poderiam ir para se aproximar de Pequim e / ou Moscou - ou até mesmo fechar grandes negócios de armas com eles para substituir as enormes transações de armas com os EUA que o presidente Biden “pausou” indefinidamente. Em um rompimento final com Washington, Riad pode até ir mais longe e desenvolver seu próprio programa de armas nucleares, contando com a ajuda do Paquistão e mísseis balísticos importados da China para sua entrega. Os primeiros passos da Casa Branca de Biden no Oriente Médio já sinalizam a ruptura do eixo pró-americano formado para a região até Trump, que dependia de um conjunto de pactos militares e diplomáticos que ligavam a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos e Israel. Todos os três entraram em sincronia militar e diplomática próxima com Washington na questão do Irã. Essa colaboração já foi seriamente prejudicada pelo afastamento de Biden do governante saudita. O presidente dos Estados Unidos também parece ter em vista um segundo membro do trio, Israel. Nas últimas semanas, a mídia americana publicou uma enxurrada de "revelações" e "análises" sobre o programa nuclear de Israel. Em 17 de fevereiro, a influente Política Externa publicou um longo artigo com a legenda: "Biden deve acabar com a hipocrisia dos EUA sobre armas nucleares israelenses". Seguiu-se a publicação de “novas descobertas” de extensos trabalhos de construção na expansão do Centro de Pesquisa Nuclear de Negev na cidade deserta de Dimona. Então, na quinta-feira, 25 de fevereiro, a Associated Press divulgou imagens de satélite (veja a imagem em anexo) de “uma escavação do tamanho de um campo de futebol e provavelmente com várias faixas de profundidade”, que se dizia estar a poucos metros a sudoeste do reator. Fontes estrangeiras há muito afirmam que ela produz plutônio para bombas nucleares, desde que o centro nuclear foi instalado na década de 1950 em um local remoto do deserto. Israel recusou consistentemente confirmar ou negar ter bombas atômicas, optando por uma política de ambigüidade. Biden parece estar atendendo aos apelos para que Israel seja forçado a confessar seu programa nuclear de longa data, a fim de eliminar o assalto estrondoso do governo de Netanyahu ao impulso do governo por um reengajamento diplomático com o Irã em 2015 pelo programa nuclear. Israel está convencido de que uma bomba nuclear iraniana o enfrentaria com uma ameaça existencial e penduraria uma espada sobre toda a região. Teme-se também que a mão que está orquestrando essas revelações possa estar preparando o terreno para negociações internacionais sobre um Oriente Médio desnuclearizado, um passo que encurralaria Israel como um meio esperado de trazer o Irã junto.

https://www.debka.com

Relações entre EUA e A.Saudita azedando sob Biden

 Tensões entre os EUA e a Arábia Saudita em ascensão


Por Lucas Leiroz de Almeida


O compromisso ideológico de Joe Biden com os valores liberais ocidentais prometia recuperar antigas alianças dos EUA, que foram ameaçadas pelo nacionalismo de Trump - como no caso europeu. No entanto, a defesa rígida desses mesmos valores aparentemente também pode atrapalhar pontos importantes da política externa americana, destruindo outras alianças históricas, principalmente no Oriente Médio.
A Arábia Saudita, representante histórico dos interesses ocidentais no Oriente Médio, permanece incerta sobre o futuro de suas relações com os EUA, considerando a ascensão de Biden. Até agora, as autoridades sauditas não receberam nenhum contato do novo presidente americano. Não só isso: Washington já declarou que não fará uma ligação para o príncipe herdeiro Mohammed Bin Salman e que qualquer assunto que necessite de diálogo será tratado diretamente com o rei Salman.
Para os sauditas, a atitude de Biden é uma verdadeira afronta e ameaça o futuro de uma amizade histórica entre os dois países. Para a ala ideológica do governo americano, porém, a atitude de Biden é justa e necessária, considerando que a América, como “protetora da democracia”, não pode manter laços estreitos com nações “violadoras dos direitos humanos”.
Aprofundando ainda mais a ruptura de seus laços com o Reino, Washington mudou completamente sua atitude em relação a um dos principais inimigos dos sauditas, os houthis. O governo americano revisou recentemente sua posição sobre os Houthis e parou de considerá-los uma organização terrorista. O caso surpreendeu a todos, incluindo os Houthis e outros inimigos dos EUA, que não esperavam tal reviravolta dos EUA. Porém, longe de representar uma possível solução para o conflito no Iêmen, a decisão americana tende apenas a causar mais problemas.

Mas nem todos os membros da elite política americana estão satisfeitos com esta situação. Os setores de defesa e inteligência estão preocupados com a atitude de Biden e procuram convencer o presidente da importância estratégica de manter relações amistosas com o reino saudita para garantir posições americanas no Oriente Médio. O secretário de Defesa dos Estados Unidos, Lloyd Austin, falou ao telefone com o príncipe saudita, tentando amenizar as tensões e estabelecer uma diplomacia para garantir os interesses mútuos dos dois países. Obviamente, a ala ideológica do governo não gostou da atitude, e isso pode gerar tensões internas em Washington.
Diante da possibilidade de se tornarem um novo alvo das sanções americanas e de perder a proteção militar garantida por Washington nas últimas décadas, o que resta aos sauditas é buscar novos aliados. Em termos de fornecimento de armas e comércio militar, abundam as opções alternativas aos EUA. Rússia e China, por exemplo, certamente estarão dispostas a negociar preços justos, desde que as condições elementares de diplomacia sejam preservadas. Outra opção é estreitar os laços dentro do próprio Oriente Médio: diante da recente reaproximação entre árabes e israelenses, o Reino pode apertar as negociações com Israel e buscar o fornecimento de equipamentos militares como condição para a manutenção de um acordo de paz entre os dois países - e depois oposição para o Irã e os houthis seriam fortalecidos, com sauditas e israelenses como aliados.
É importante ressaltar como, com Donald Trump, a Arábia Saudita estava mais segura, apesar de uma política muito menos intervencionista do que a planejada e prometida por Biden. O novo presidente tem uma retórica agressiva em relação ao Oriente Médio e promete aumentar o efetivo militar na região, mas não se preocupa com a preservação das antigas alianças e não hesita em criar novos inimigos. Biden interrompeu quase todos os acordos que Trump havia feito anteriormente com Riad, que incluíam principalmente a venda de tecnologia militar avançada para as forças de segurança. Por exemplo, o governo dos Estados Unidos anunciou recentemente o cancelamento da venda de 7.500 bombas guiadas para a Arábia Saudita, encerrando um acordo estimado em 500 milhões de dólares.
Ainda assim, é preciso considerar que existe um antigo projeto do Conselho de Cooperação do Golfo para que os países do bloco criem uma aliança militar local, com o objetivo de se protegerem de possíveis ataques de seus inimigos regionais. O projeto está atrasado, mas as atitudes americanas podem levar a uma recuperação dessa ideia. Se isso acontecer, teremos um cenário curioso, onde o Golfo Pérsico assumirá um papel de crescente autonomia em relação a Washington e se afirmará no cenário internacional como um bloco político, econômico e militar independente. Biden certamente tentará impedir isso com sanções e bloqueios, mas ao mesmo tempo, ao sancionar essas nações, Washington as estará encorajando a fazer ainda mais negociações com outras potências e se tornarem cada vez menos dependentes do Ocidente.
Como podemos ver, o compromisso ideológico de Biden está causando uma série de mudanças estruturais na política americana, e que podem causar diversos problemas. O motivo pelo qual Biden está revisando sua posição em relação aos sauditas é a interminável lista de denúncias e acusações de violações dos direitos humanos no país árabe. Certamente, parte considerável dessas acusações é verdadeira, mas romper laços históricos em nome de causas humanitárias parece ser um passo irresponsável. Afinal, o que Biden fará com a violação estrutural dos direitos humanos no sistema jurídico americano, que a cada ano prende suspeitos de terrorismo sem direito a defesa? Se o novo presidente realmente deseja ser um defensor tão forte dessas agendas, ele terá que submeter seu próprio país a um julgamento internacional.
Em qualquer caso, isso mostra como a própria cruzada ideológica do presidente, na prática, conduz um processo de multipolarização ao romper laços históricos e forjar novas alianças.

ÚLTIMO MOMENTO ARMÊNIA MILITARES EXIGEM SAÍDA DE PASHINYAN

Russos em alerta para araques químicos na Síria

 

Militantes estão preparando provocações com substâncias venenosas em Idlib, afirmam militares russos







Anteriormente, o embaixador russo nas Nações Unidas apontou que, embora quase todos os meses a Síria forneça informações sobre terroristas que planejam provocações de armas químicas, esses dados não estão refletidos na documentação da OPAQ.


Militantes na Síria planejam realizar um ataque químico para culpar as autoridades do país, disse o contra-almirante Vyacheslav Sytnik, vice-chefe do Centro Russo para a Reconciliação das Partes Combatentes na Síria, em uma coletiva no sábado.
De acordo com Sytnik, os militares russos receberam informações sobre a preparação por Hay'at Tahrir al-Sham * de provocações na parte nordeste da zona de redução da escalada de Idlib com substâncias tóxicas.
“De acordo com as informações disponíveis, os militantes planejam encenar um ataque químico e suas consequências na forma de vítimas e feridos entre os moradores locais para as subsequentes acusações contra as forças do governo sírio de uso de armas químicas contra civis”, disse Sytnik.
Ele acrescentou que os terroristas entregaram contêineres com substâncias tóxicas, presumivelmente com cloro, em vários caminhões para a área do assentamento Tarmanin.
Em 2014, a OPAQ criou a missão de averiguação para estabelecer a verdade sobre o suposto uso de armas químicas na Síria. No ano passado, o WikiLeaks publicou um e-mail de um membro da missão OPCW à Síria para seus superiores, no qual ele expressou as mais graves preocupações sobre a versão redigida do relatório da missão de averiguação de que foi coautor.
A Rússia assinalou repetidamente que a Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ) ignorou as informações sobre provocações terroristas, acusando o órgão de parcialidade contra o governo sírio. O embaixador russo na ONU, Vassily Nebenzia, disse que o corpo está sendo usado como uma ferramenta política por países ocidentais para pressionar estados "indesejáveis".
Em novembro, os militares russos também relataram sobre terroristas preparando provocações com o objetivo de desestabilizar a situação na zona de redução da escalada de Idlib e desacreditar as forças armadas sírias. De acordo com os militares russos, os militantes pretendiam bombardear a área e publicar imagens das consequências do bombardeio em seus recursos da Internet, a fim de acusar as forças do governo sírio de atacar as posições das tropas turcas.

Operações fantasmas mas não tão fantasmas assim


Foto: Misterioso "avião fantasma" detectado na base dos EUA na Somália, dicas de operações clandestinas em andamento


 


Washington afirmou ter retirado totalmente suas forças militares da Somália, mas as imagens recentes do tipo de aeronave particular de passageiros fortemente modificada usada por empreiteiros civis apontam para operações em andamento de natureza mais secreta no país da África Oriental.


Entre as fotos e imagens da retirada maciça dos EUA de cerca de 700 militares e seu equipamento da Somália, que foi oficialmente concluída em 17 de janeiro, os observadores avistaram algumas imagens raras de um lado da guerra raramente visto. Uma imagem mostrada por "The War Zone" do The Drive mostra uma aeronave turboélice King Air do tipo usado pelos empreiteiros, mas com um número de registro civil que não corresponde a nenhuma aeronave conhecida - conhecido coloquialmente como um "avião fantasma".
O avião é construído pela Beechcraft, um spinoff da Raytheon que produz vários modelos de avião usados ​​de forma variada para passageiros ou funções de combate.
A fotografia fazia parte de uma série de imagens da 15ª Unidade Expedicionária de Fuzileiros Navais saindo do Aeródromo Militar Baledogle, uma antiga instalação soviética ao norte de Mogadíscio usada pelas forças aéreas dos EUA e da Somália para coordenar missões tripuladas e não tripuladas contra o Al-Shabaab e o Daesh. No entanto, depois que The War Zone publicou sua história, a imagem parece ter sido removida do Defense Visual Information Distribution Service (DVIDS), o site de fotojornalismo interno do Pentágono.
De acordo com a agência, o número de registro civil da aeronave N27557, claramente visível na imagem, não foi atribuído a nenhuma aeronave conhecida pela Administração Federal de Aviação dos EUA. No entanto, uma empresa chamada Gloome Aviation aparentemente pagou para reservar o número para um ano a partir de junho de 2020. A loja rastreou o escritório listado da empresa na Carolina do Sul, mas descobriu que era uma instalação para a empresa de papel e celulose International Paper. No entanto, a War Zone observou que dois outros números de registro conhecidos como reservados pela Gloome foram localizados no Iraque e que os indicativos usados ​​por essas aeronaves também foram vinculados a um grupo vinculado à CIA, uma empresa chamada Tepper Aviation. Quanto ao próprio avião, a Zona de Guerra identifica uma série de antenas, radomes e prováveis ​​portas de câmera, significando o uso da aeronave em missões de inteligência, vigilância e reconhecimento (ISR), bem como uma possível função de comando e controle para as forças em terra. O Pentágono é conhecido por usar aeronaves registradas civis exatamente para esses tipos de missões em pontos críticos ao redor do globo, incluindo em sua guerra não declarada na Somália, mas também sobre os mares da costa da China. Na Somália, por exemplo, os empreiteiros L3Harris Technologies e AEVEX Aerospace são conhecidos por operar aeronaves De Havilland Canada Dash 8 configuradas por ISR e jatos executivos da Gulfstream em nome do Comando de Operações Especiais Conjuntas dos EUA. O Projeto de Relatório de Crime Organizado e Corrupção (OCCRP) revelou em agosto passado que essas aeronaves estavam sendo usadas para detectar ataques de drones contra a Al-Shabaab, nos quais os empreiteiros do L3Harris faziam parte da "cadeia de destruição". Um ataque da Al-Shabaab ao campo de aviação da Baía de Manda, do outro lado da fronteira com o Quênia, no início de janeiro de 2020, conseguiu destruir um de seus Dash 8. Dash8 pic.twitter.com/MemRBhZPF1 - Ativos de aviação e naval (@AirAssets) 5 de janeiro de 2020 A South China Sea Probing Initiative (SCSPI), um think tank associado à Universidade de Pequim, também revelou em novembro que várias aeronaves de reconhecimento civis estavam voando para fora da Base Aérea de Kadena da Força Aérea em Okinawa, Japão, para executar missões ISR sobre o Mar Amarelo e os mares do leste e do sul da China. Entre as aeronaves estavam dois Bombardier Challengers operados pela Tenax Aerospace Corporation e um Beechcraft King Air pilotado pela Mater Special Aerospace Corporation, a última das quais também é conhecida por trabalhar com o Comando de Operações Especiais dos EUA. A decisão do governo de Trump de encerrar sua guerra na Somália foi altamente impopular entre os comandantes do Pentágono, especialmente do Comando da África dos EUA, que têm lutado com unhas e dentes contra os planos de longo prazo do Pentágono de transferir as tropas americanas do teatro para onde possam estar usado para confrontar a Rússia e a China. O Al-Shabaab não foi derrotado e uma nova franquia do Daesh surgiu na Somália nos últimos anos, e o AFRICOM argumentou que uma retirada vai tirar a tampa da caixa de Pandora em relação a esses grupos terroristas. As operações dos EUA na Somália foram justificadas pela lei dos EUA pela Autorização para Uso de Força Militar contra Terroristas (AUMF) de 2002, uma lei que sustenta a Guerra ao Terror dos EUA que os EUA usaram para realizar ataques aéreos e outras operações em várias nações sem declarar eles são zonas formais de guerra, incluindo Somália, bem como Paquistão, Iêmen e Líbia. No entanto, as operações dos EUA também não terminaram verdadeiramente no país da África Oriental: os ataques aéreos dos EUA continuaram desde a retirada e a missão clandestina da CIA provavelmente continuará também. Em novembro de 2020, o agente da CIA Michael Goodboe, que estava em Mogadíscio treinando quadros da inteligência somali, foi morto em um ataque do al-Shabaab. A agência é conhecida por operar locais negros no país onde supostos militantes da Al-Shabaab são interrogados, e um certo número de ataques de drones relatados a cada ano que não são reivindicados pelo AFRICOM são provavelmente operações da CIA, de acordo com a Amnistia Internacional. De uma forma ou de outra, aeronaves uniformizadas ou disfarçadas operando em nome de Washington provavelmente continuarão a ser vistas na Somália enquanto os EUA considerarem que lutar contra grupos terroristas é seu trabalho.