30 de julho de 2020

As ações turcas na Líbia

Vídeo: Turquia muda o foco para o sul da Líbia em meio a impasse perto de Sirte


A Turquia está procurando oportunidades para mudar o atual equilíbrio de poder na Líbia, depois que seus representantes falharam em quebrar as defesas do Exército Nacional da Líbia e capturar a cidade portuária de Sirte, no norte da Líbia, em um avanço imediato.

O ministro das Relações Exteriores da Turquia, Mevlut Cavusoglu, anunciou no sábado 25 de julho que a Turquia assinou um acordo de cooperação militar com o Níger durante sua visita à nação africana, onde realizou reuniões com várias autoridades e discutiu os efeitos da situação da Líbia na região.

O presidente do Níger, Mahamadou Issoufou, também revelou interesse turco na cooperação econômica, especialmente nas áreas de agricultura, mineração, transporte, construção e energia. Como parte da cooperação da Turquia com a África, a Agência Anadolu informou que o governo turco doou milhões de dólares para o desenvolvimento de infraestrutura no continente e patrocinou centenas de estudantes africanos.

Video Player
00:00
03:53

O aprofundamento da cooperação militar e de segurança com o Níger oferece à Turquia uma ponte alternativa potencial, base logística e centro de transporte para suas operações militares na Líbia. O Acordo de Cooperação para Treinamento Militar assinado com o Níger também poderia servir como um meio de conter a influência da França e se opor aos esforços das forças armadas francesas na região africana do Sahel, dadas as críticas daquele país às atividades da Turquia no Mediterrâneo Oriental e ao redor e suas demonstrações de apoio à Grécia e Egito nos últimos tempos.

Do ponto de vista tático, Ancara procura minar as posições do Exército Nacional da Líbia e seus apoiadores no sul da Líbia, perto da fronteira com o Níger, e forçá-los a alocar recursos para conter a influência turca no país. Isso deve limitar as capacidades militares dos aliados no interior de Sirte.

Ao mesmo tempo, a Turquia continuou a enviar suas próprias tropas e membros de grupos militantes sírios para a zona de combate da Líbia. Segundo relatos, apenas recentemente cinco aeronaves de transporte com pessoal e equipamento chegaram à Base Aérea de al-Watiya. As forças armadas turcas também reativaram os sistemas de defesa aérea Hawk de médio alcance implantados lá. A posição firme do Egito, apoiada diretamente pelos Emirados Árabes Unidos, França e diplomaticamente pela Rússia, contra um possível ataque a Sirte impediu uma operação militar turca no país porque Ancara não queria arriscar lançar um confronto militar aberto com o Cairo. Outro fator é a presença declaradamente crescente de empreiteiros militares privados vinculados à Rússia no país.

Em 24 de julho, o Comando Africano dos EUA (AFRICOM) compartilhou imagens alegando mostrar forças e equipamentos russos em diferentes partes da Líbia. Isso incluía dois sistemas de defesa aérea Pantsir-S1 fabricados na Rússia, dois aviões de guerra Su-24 fabricados na União Soviética e um avião de carga militar L-76 na Base Aérea de al-Khadim, além de supostas posições de empreiteiros ligados à Rússia perto de Sirte.

Em 26 de julho, dois caças MiG-29 foram vistos voando a baixa altitude ao longo da costa, perto de Sirte. Esses aviões de guerra podem ter sido alguns dos vários jatos desse tipo recebidos pelo Exército Nacional da Líbia em maio.

No entanto, o governo de Erdogan não abandonou seus planos e agora está procurando oportunidades para transformar a situação em vantagem própria e, assim, finalmente capturar a cidade portuária estratégica.


*

South Front

Austrália aprofunda relações com EUA em confrontação com China

Encruzilhada perigosa: governo australiano assina até confronto militar, diplomático e econômico dos EUA com a China


Por Mike Head


Apesar do evidente nervosismo sobre a possibilidade de retaliação econômica de Pequim, o governo da Austrália nesta semana se esforçou para satisfazer as demandas do governo Trump de se comprometer totalmente com o crescente confronto militar, diplomático e econômico dos EUA com a China.

A declaração conjunta de 28 de julho emitida pela política externa e pelos líderes militares dos EUA e da Austrália das Consultas Ministeriais Austrália-EUA (AUSMIN) em Washington DC parecia uma justificativa para a guerra.

Ele transmitiu todas as alegações incendiárias e não comprovadas do governo Trump contra a China - de "ações coercitivas e desestabilizadoras em todo o Indo-Pacífico" a "interferência maliciosa" em outros países - e anunciou uma "Declaração de Princípios" militar classificada para "avançar a postura da força" cooperação ”contra a China.

Após a conferência de imprensa pós-AUSMIN, o secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, atacou novamente a China, prometendo apoiar e defender a Austrália de "intensa pressão coercitiva contínua do Partido Comunista Chinês para se curvar aos desejos de Pequim".

Sem oferecer a menor justificativa para suas acusações, Pompeo declarou:

“É inaceitável que Pequim use exportações ou taxas de estudantes como um golpe contra a Austrália. Estamos com nossos amigos australianos. ”

Como os comunicados anteriores da AUSMIN, a própria declaração conjunta começou ao enquadrar o relacionamento em termos de guerras em conjunto. Declarou que a aliança EUA-Austrália "permanece inquebrável" por mais de um século "desde que lutamos lado a lado" na Primeira Guerra Mundial.

O significado dessas declarações foi enfatizado pelo fato de as ministras de Relações Exteriores e Defesa da Austrália, Marise Payne e Linda Reynolds, terem viajado para Washington com uma comitiva que incluía seus chefes de departamento e o chefe militar australiano, general Angus Campbell, apesar do COVID- 19 pandemia devastando a população dos EUA.

Eles se encontraram cara a cara com Pompeo e o secretário de Defesa dos EUA, Mark Esper, que os agradeceu ostensivamente por fazer a viagem.

"E toda a sua delegação estará em quarentena quando você voltar", disse Pompeo. "Poucos parceiros farão isso por nós, e, portanto, obrigado a cada um de vocês e suas equipes por estarem conosco aqui pessoalmente."

Nenhuma explicação foi fornecida sobre a classificação ultra-secreta do acordo de "cooperação postura-força", intitulado "Declaração de Princípios sobre Cooperação em Defesa da Aliança e Prioridades de Postura-Força no Indo-Pacífico". A declaração conjunta da AUSMIN se referia apenas ao estabelecimento de um "Grupo de Trabalho bilateral sobre Postura da Força", buscando "impedir atos coercitivos e o uso da força".

No entanto, este pacto é outra indicação dos preparativos de guerra. Os quatro líderes também anunciaram a construção de uma reserva estratégica de combustível militar operada comercialmente, financiada pelos EUA, na cidade estratégica de Darwin, no norte da Austrália. Os fuzileiros navais dos EUA já estão estacionados, em rotação, em Darwin desde que o governo trabalhista de Julia Gillard, apoiado pelos verdes, concordou com isso em 2011.

A reunião da AUSMIN revelou várias outras operações conjuntas, incluindo um grupo de trabalho de alto nível para "vigorosamente" monitorar e responder à "desinformação prejudicial" - claramente dirigida contra a China. Nenhuma informação foi oferecida sobre os supostos tipos de "desinformação" ou como essas atividades seriam atacadas.

A declaração da AUSMIN também "reafirmou" o compromisso dos dois países de promover alianças militares destinadas a cercar a China: "Diálogos trilaterais com o Japão e consultas com o Japão e a Quad" com o Japão e a Índia. "

Na conferência de imprensa conjunta, os quatro se recusaram a responder especificamente a perguntas de repórteres sobre mais detalhes do que havia sido acordado, como se a Austrália havia aderido aos crescentes pedidos dos EUA de que seus navios de guerra se unissem à provocadora "liberdade de operações de navegação" nos 12 países. águas territoriais de uma milha que cercam ilhotas ocupadas pela China no mar do Sul da China

Esper, no entanto, elogiou a Austrália por já se juntar às operações navais dos EUA na região.

"Na semana passada, cinco navios de guerra australianos se juntaram ao grupo de ataque USS Ronald Reagan e um destróier japonês na condução de um exercício naval trilateral no Mar das Filipinas antes do próximo exercício da RIMPAC no Havaí", disse ele. "Esses exercícios não apenas reforçam a interoperabilidade, mas também enviam um sinal claro a Pequim de que voaremos, velejaremos e operaremos sempre que a lei internacional permitir e defender os direitos de nossos aliados e parceiros para fazer o mesmo."

Da mesma forma, Esper não respondeu diretamente a uma pergunta sobre se os EUA continuariam a explorar a idéia de implantar mísseis de médio alcance na Austrália, direcionados contra a China, mas indicaram que isso certamente estava sendo discutido.

"Tivemos uma discussão muito ampla sobre as capacidades que os EUA possuem e as que a Austrália possui e nosso desejo de promovê-las - sejam elas hipersônicas ou qualquer outro tipo de capacidade", disse ele.

Essas atividades são apenas parte da preparação para a guerra de alta tecnologia contra um país com armas nucleares. Reynolds falou sobre o desenvolvimento conjunto de “hipersônica, guerra eletrônica e recursos espaciais”, para “garantir que a aliança mantenha sua capacidade em um ambiente que se moderniza rapidamente”, sem fornecer detalhes.

A afirmação dos EUA e da Austrália de que a China é a fonte das tensões e do "comportamento maligno" no Indo-Pacífico tem uma realidade de cabeça para baixo. O governo Trump está recorrendo cada vez mais à propaganda anti-chinesa para culpar um "inimigo" estrangeiro pela catástrofe do COVID-19 nos EUA, enquanto disputava com o candidato presidencial democrata presumido, ex-vice-presidente Joe Biden, ser o mais estridente em fazer tão.

Ao mesmo tempo, a Casa Branca está aumentando o “pivô” ou “reequilíbrio” dos EUA com a Ásia, iniciado pelo presidente Barack Obama formalmente no parlamento australiano em 2011. Consiste em contínuos esforços diplomáticos, econômicos e militares para minar a influência chinesa e reafirmar o domínio americano sobre a região.

No Mar da China Meridional, que é estrategicamente vital para a China, Washington se apoderou das disputas territoriais bilaterais de Pequim com outros países, Filipinas e Vietnã em particular, potencialmente criando o pretexto para intervenções militares lideradas pelos EUA para supostamente defendê-las contra “chineses”. assédio moral."

O jornalista do Serviço Público de Radiodifusão (PBS) dos EUA, Nick Schifrin, pediu a Payne que comentasse a chamada de mudança de regime de Pompeo em seu discurso na semana passada, no qual pedia a todas as "nações livres" que se levantassem contra a "tirania" chinesa, independentemente das consequências econômicas. Schifrin perguntou a Payne se "a advertência para ajudar o povo chinês a mudar o governo chinês" era "possível e / ou sábia?"

Payne ofuscou, dizendo que a política dos EUA deveria determinar, enquanto insistia que o governo australiano tinha um relacionamento "importante" com a China, que Canberra "não tinha intenção de ferir".

Os interesses de bilhões de dólares por trás desse nervosismo, especialmente com base nas exportações de mineração para a China, receberam expressão ontem, quando um grupo apoiado por empresas, a China Matters, alertou que a Austrália poderia ser "dano colateral" se os laços EUA-China se deteriorassem ainda mais.

Independentemente desses medos, no entanto, as seções dominantes da classe dominante australiana concluíram que não têm outra opção a não ser apoiar os EUA, dos quais dependem fortemente de investimentos, bem como apoio militar e de inteligência.

Enquanto Payne afirmou que o relacionamento EUA-Austrália era "respeitoso", ela e Reynolds se esforçaram para recitar as ações que o governo australiano havia tomado em sincronia com os EUA. A lista incluiu a proibição da gigante chinesa de telecomunicações Huawei da proposta da rede 5G da Austrália, opondo-se ao programa de infraestrutura da China, introduzindo leis de "interferência estrangeira", bloqueando o investimento chinês em certas indústrias e denunciando ações chinesas em Hong Kong e Xinjiang.

Também incluiu declarar reivindicações territoriais da China "ilegais" no Mar da China Meridional, colaborando na mineração e refino de "minerais críticos" e alocando US $ 270 bilhões extras na próxima década para aumentar a capacidade militar da Austrália, especialmente para operações de longo alcance em Vizinhança da China.

Em todas as frentes, cada governo australiano na última década integrou cada vez mais o país, militar e estrategicamente, na tentativa dos EUA de impedir a China de desafiar o domínio americano da região e do mundo, colocando efetivamente a população australiana na linha de frente. de uma guerra potencialmente catastrófica.


Featured image: Reynolds and Payne com Pompeo (Credit: US Embassy in Canberra)

A escalada das tensões China -EUA

Escalada militar, encruzilhada perigosa nas relações EUA-China: Mike Pompeo enlouquece

Até este ano, Trump saudou o que chamou de "tremendo progresso em nosso relacionamento" com a China - se gabando de um vínculo "extraordinário" entre ele e o presidente Xi Jinping.

Ele afirmou que um "acordo comercial gigante" em andamento melhoraria as relações dos EUA com a China.

Antes que as duvidosas reivindicações do "vírus Wuhan" substituíssem a "grande disciplina" de Xi em lidar com os surtos do COVID-19, Trump parabenizou o presidente da China por "liderar uma operação de muito sucesso" contra o vírus.

Nos últimos meses, as coisas mudaram dramaticamente. “(M) seu bom amigo” Xi Jinping tornou-se um “perigo amarelo” reinventado, a China agora considerava o inimigo público número 1 dos EUA - apesar de nenhuma ameaça representada por sua liderança ou forças armadas.

Na semana passada, Pompeo acusou a China de "projetos de hegemonia sobre outras nações (sic)" - como os EUA operam em todo o mundo em nítido contraste com o modo como a China busca relações de cooperação com outros países.

Pompeo afirma que a China representa uma "ameaça (à) nossa economia ... nossa liberdade ... o futuro das democracias livres em todo o mundo (sic)", acrescentando:

A "ambição final de Pequim ... não é comercializar com os Estados Unidos. É para invadir os Estados Unidos (sic).”

A China é um "Frankenstein ... agride (ou) em sua hostilidade à liberdade em qualquer outro lugar (sic)".

Embora a guerra entre duas potências termonucleares seja altamente improvável, a escalada da guerra fria, iniciada pelos radicais do regime Trump, corre o risco de esquentar as coisas.

Semanas antes, o secretário de guerra dos EUA, Esper, ameaçou a China, dizendo que os EUA estão envolvidos em uma nova "era de 'grande competição de poder' ', e isso significa que precisamos nos concentrar mais na guerra de alta intensidade daqui para frente".

Indicando que um número maior de forças americanas será enviado para a Ásia / Pacífico, ele disse que "os desafios de longo prazo de Washington são a China número 1 e a Rússia número 2", acrescentando:

“O que vemos acontecendo lá fora é uma China que continua a crescer sua força militar, seu poder econômico, sua atividade comercial, e está fazendo isso de muitas maneiras ilicitamente (sic) - ou está usando as regras internacionais - ordem fundamentada contra nós para continuar esse crescimento, adquirir tecnologia e fazer as coisas que realmente minam nossa soberania (sic), que minam o estado de direito (sic), que realmente questionam (seu) compromisso com os direitos humanos (sic) . ”

Aumentar as forças militares dos EUA na Ásia / Pacífico para "competir com a China" é um eufemismo para escalar a guerra fria que pode esquentar por acidente ou projetar adiante.

Sabendo como os objetivos hegemônicos dos EUA ameaçam a China, Xi ordenou no ano passado que intensificasse o treinamento e exercícios militares, dizendo que as forças armadas da China devem "se preparar para uma luta militar abrangente a partir de um novo ponto de partida", acrescentando:

"A preparação para a guerra e o combate deve ser aprofundada para garantir uma resposta eficiente em tempos de emergência."

Em meados de julho, o ex-diplomata italiano Marco Carnelos disse com "Trump enfrentando uma batalha difícil (reeleição) ... (i) é uma surpresa de outubro no futuro?"

Ele e os radicais que o cercam "apontam para (Pequim) a principal ameaça à segurança nacional dos EUA (sic)" - uma reviravolta dramática de décadas de crescentes laços econômicos.

A intensa contenção da China faz parte do cenário político dos EUA, o mesmo com a hostilidade do regime de Trump em relação ao Irã.

Carnelos perguntou se o DJT "pode ​​autorizar ataques limitados contra o Irã" como parte de sua estratégia de reeleição.

As bandeiras falsas são uma tradição americana de longa data desde meados do século XIX.

Antes das eleições de novembro, o regime de Trump poderia planejar um contra a China no Mar da China Meridional ou o Irã no Golfo Pérsico como pretexto para retaliar militarmente na esperança de aumentar as chances de reeleição do DJT?

Após 11 de setembro, mãe de todas as bandeiras falsas, o índice de aprovação de GW Bush subiu quase de um dia para o outro de 51 para 85%, impulsionado por uma manifestação em torno do efeito bandeira.

Uma bandeira falsa semelhante será usada contra a China ou o Irã para ajudar a campanha de Trump de sinalizar sem levar as coisas muito longe em direção à guerra com nações capazes de revidar com força se forem atacadas agressivamente?

Geopoliticamente e na maior parte domesticamente, pouco importa se Trump ou Biden são eleitos em novembro.

Quando são realizadas eleições nos EUA, principalmente as federais, negócios sujos como sempre acontecem sempre.

Ambas as alas direitas do partido de guerra dos EUA / partido do dinheiro operam da mesma maneira nas principais questões mais importantes.

Na terça-feira, o Global Times (GT) da China disse que Pequim "retaliará definitivamente" para defender sua segurança nacional contra uma provocação militar dos EUA, se ocorrer.

O analista geopolítico Jin Canrong acredita que, juntamente com a resposta indevida ao coronavírus de Trump, "a hostilidade contra a China entre as elites e os formuladores de políticas dos EUA, que não esperávamos, também tornará os EUA mais agressivos", acrescentando:

"Os conflitos militares diretos China-EUA, ou mesmo o rompimento dos laços diplomáticos, que antes eram inimagináveis, estão sendo discutidos com mais frequência pelos principais meios de comunicação e estudiosos, de modo que o perigo de conflitos militares existe e está crescendo".

O professor norte-americano Emérito Ezra Stone expressou uma visão semelhante, dizendo que “(n) ninguém quer” um confronto militar sino / americano, “e todo mundo perderia se uma guerra eclodisse… veja o que aconteceu (na preparação para) a Primeira Guerra Mundial . ”

Pequenos incidentes aumentaram para mais graves. Inúmeros países de ambos os lados se envolveram.

Dos canhões de agosto de 1914 à 11ª hora do 11º dia do 11º mês de 1918, uma geração inteira de jovens foi perdida.

O que aconteceu duas vezes antes pode acontecer novamente, apesar de ninguém querer beligerância se isso for tão longe - especialmente não na era nuclear.

Incidentes menores correm o risco de se tornarem mais graves - principalmente por causa dos objetivos hegemônicos dos EUA de longa data.

A presença de um grande número de forças terrestres, marítimas e aéreas dos EUA no leste da Ásia, onde não pertencem, arrisca uma guerra impensável que pode se tornar global se as coisas forem levadas longe demais.

Exercícios militares provocantes dos EUA e voos regulares de reconhecimento perto do território da China correm o risco de um possível confronto.

Se isso acontecer por acidente ou por design, todas as apostas serão canceladas.

Embora a guerra entre os EUA e a China seja altamente improvável, empurrar provocativamente o envelope pelo regime Trump pode tornar o impensável possível.

Um comentário final

As políticas geopolíticas sino / americanas estão separadas por mundos.

A China busca relações de cooperação com outras nações, confronto com nenhuma.

O impulso dos EUA à hegemonia visa alcançar o domínio global incontestado por tudo o que for necessário para alcançar seus objetivos - guerras intermináveis ​​por meios quentes e outros meios de suas estratégias favoritas.

A China prioriza a paz e a estabilidade mundial. Os EUA travam guerras eternas contra uma nação após outra, que não ameaçam ninguém.


Se a guerra eclodir no leste da Ásia ou se intensificar no Oriente Médio, será feita nos EUA.

*

Seu novo livro como colaborador e editor é “Flashpoint in Ukraine: US Drive for Hegemony Risks WW III.”

http://www.claritypress.com/LendmanIII.html

Visite sjlendman.blogspot.com.

Acordo entre China e Irã


China e Irã assinam acordo econômico e de segurança abrangente. Revivendo Átomos pela Paz


Por que o Ocidente precisa reviver seus átomos esquecidos pelas tradições de paz para o Irã e o mundo

Por Matthew Ehret-Kump

Com as novas revelações de um pacto econômico e militar iminente e abrangente, a ser assinado em breve entre o Irã e a China, os falcões de guerra em Israel e Washington derreteram completamente. "O Irã está nos estágios finais de um acordo de US $ 400 bilhões em economia e segurança com a China, que inclui investimentos em infraestrutura, desconto no petróleo iraniano e cooperação aprimorada em defesa e inteligência".

Esses falcões que vêm promovendo um plano de guerra invencível com a China, o Irã e a Rússia há anos deveriam reconhecer que seu desejo radical pelo domínio global levou o mundo ao precipício da aniquilação nuclear e do colapso econômico.

Infelizmente, essa autoconsciência não é acessível ao zumbi sionista ou neocon radical e, portanto, diante do belo potencial de uma aliança multipolar moldada pela Nova Rota da Seda no Oriente Médio e de projetos de longo prazo de cooperação em que todos saem ganhando. no século XXI e além, figuras como Pompeo, Esper e Bibi são ouvidas gritando por mais sanções.


Mossadegh e o mito da bomba islâmica


Os falcões de guerra em Israel e Washington foram rápidos em denunciar as ambições de energia nuclear do Irã por anos com a desculpa repetida de que "o Irã tem tanto petróleo que a energia nuclear é irrelevante para eles - a menos que eles quisessem construir uma bomba islâmica!"

Hogwash. Como veremos, não apenas o líder supremo do Irã, o aiatolá Khamenei, criou uma fatwa de 2003 declarando armas nucleares proibidas pela Lei Islâmica, mas os líderes iranianos já estavam exigindo a necessidade de fazer a transição para uma forma nova e superior de energia para escapar as restrições geopolíticas da política de petróleo há mais de 70 anos ... ironicamente, com a ajuda dos EUA!


Em 8 de dezembro de 1953, um discurso foi proferido nas Nações Unidas pelo Presidente Dwight D. Eisenhower, que passou a ser conhecido como seu discurso Átomos pela Paz. Por mais defeituoso que Eisenhower fosse como líder político, esse discurso forneceu uma valiosa porta de entrada para a lógica invencível da Guerra Fria da Destruição Mutuamente Assegurada, que havia começado oficialmente com a primeira detonação da União Soviética de sua própria bomba atômica em 1949. Os EUA tinham ele mesmo sofreu um golpe interno de 8 anos iniciado em 1945 sobre o estado profundo anglo-americano que expurgou grande parte da inteligência dos EUA de patriotas genuínos sob o susto vermelho dirigido pelo FBI e a criação da CIA em 1947. Usando uma colméia talentosa de sociopatas sob a direção dos irmãos Dulles, o Deep State perverteu a política externa dos EUA ao lançar a Guerra da Coréia em 1950 e trabalhou como gigante burro da Grã-Bretanha na derrubada do líder nacionalista do Irã Mohammed Mossadegh em agosto de 1953, quando mais tarde tentou nacionalizar a Anglo-Iranian Oil Company da Grã-Bretanha em 1951 (1)

Embora fosse um general competente, Eisenhower era reconhecidamente ingênuo e só percebeu toda a extensão do que havia acontecido sob seus cuidados durante seus últimos dias como presidente em 1961, conforme descrito em seu discurso no Complexo Industrial Militar.

Esta parte da história é de vital importância para reviver agora, já que os esforços de Eisenhower para desfazer a terrível injustiça causada pela cumplicidade da América no regime iraniano mudam, bem como a ameaça mais ampla de aniquilação nuclear continua sendo o único caminho funcional para uma paz durável no Irã ou globalmente hoje. . A menos que Trump rompa a pressão neoconservadora de maneiras que Eisenhower não conseguiu ao longo da década de 1950 e retorne a esse espírito, o futuro parece realmente sombrio.

Átomos para a paz e o nascimento da energia atômica iraniana


Em seu discurso de 1953, Eisenhower expôs as ameaças e oportunidades que o uso pacífico do átomo criou:

“Os Estados Unidos sabem que, se a terrível tendência de formação militar atômica puder ser revertida, essa maior das forças destrutivas poderá ser transformada em um grande benefício, para o benefício de toda a humanidade. Os Estados Unidos sabem que o poder pacífico da energia atômica não é um sonho do futuro. A capacidade, já comprovada, está aqui hoje. Quem pode duvidar que, se todo o corpo dos cientistas e engenheiros do mundo tivesse quantidades adequadas de material fissionável para testar e desenvolver suas idéias, essa capacidade seria rapidamente transformada em uso universal, eficiente e econômico? ”

O presidente listou vários domínios em que a aplicação pacífica do átomo teria valor para a humanidade, dizendo:

“Especialistas seriam mobilizados para aplicar energia atômica às necessidades da agricultura, medicina e outras atividades pacíficas. Um objetivo especial seria fornecer energia elétrica abundante nas áreas sem energia do mundo. ”

Ele terminou lançando a bomba conceitual que abalou as fundações do recém-emergente Deep State, pedindo uma aliança conjunta EUA-Rússia para cooperar na implantação dessa nova tecnologia em todo o mundo sob um espírito de boa vontade e sobrevivência garantida quando ele disse essa visão. "permitiria a todos os povos de todas as nações ver que, nesta era iluminada, os grandes Poderes da Terra, tanto do Oriente quanto do Ocidente, estão interessados ​​nas aspirações humanas primeiro, e não na construção dos armamentos da guerra".

Uma tentativa anterior de estabelecer entente EUA-Rússia foi feita por Stalin, que recebeu uma reunião com o recém-eleito Presidente em dezembro de 1952. A morte de Stalin em março de 1953 encerrou esse potencial.

Muitas das nações do mundo que mais sofreram sob as mãos do profundo Estado "gigante burro" da América nas últimas décadas, na verdade, encontraram um aliado próximo nessa América melhor. Pode-se surpreender ao descobrir que a Atoms for Peace estabeleceu a criação de programas de energia atômica para Argentina, Brasil, Índia, Paquistão e Irã (para citar apenas alguns), fornecendo treinamento a milhares de estudantes internacionalmente, além de fornecer tecnologia nuclear transferências e financiamento (a maioria dos quais terminou na sequência do assassinato de JFK).


Em 1955, a primeira Conferência Internacional sobre os Usos Pacíficos da Energia Atômica ocorreu em Genebra, sob a liderança do Dr. Homi Bhaba (pai da Energia Atômica Indiana), e em 1957 os EUA e o Irã assinaram a Cooperação Relativa aos Usos Civis de Átomos, que estabeleceu a base para a criação, em 1959, do Centro de Pesquisa Nuclear de Teerã. No próximo ano, a primeira geração de cientistas nucleares iranianos foi treinada no MIT e, em 1967, os EUA forneceram ao Irã um reator de pesquisa de 5 megawatts e combustível de urânio enriquecido. Em 1969, o ritmo do desenvolvimento nuclear tanto na América quanto no exterior havia caído drasticamente devido em grande parte à profunda tomada do estado pelos governos ocidentais e à imposição de uma nova lógica do império e do consumismo pós-industrial. Essa agenda mistrópica tomou a forma da “Desintegração controlada da economia”, liderada pelo CFR / Comissão Trilateral da década de 1970.


A Agenda de Desintegração Controlada


Uma receita importante dessa agenda de desintegração controlada tomou a forma dos choques do petróleo de 1973-74, que viram os preços dispararem quatro vezes, à medida que os navios-tanque repletos de petróleo eram mantidos nas costas da América sob a direção de Henry Kissinger. Esta operação foi apresentada na íntegra pelo historiador William Engdahl em seu século de guerra de 1992: política de petróleo anglo-americana e a nova ordem mundial.


Um efeito inesperado foi que o xá do Irã anunciou que seu país iria focar novamente suas políticas de energia no agressivo desenvolvimento da energia nuclear, financiado por suas vastas receitas de petróleo. Em 1974, o xá criou a Organização Iraniana de Energia Atômica (IAEO), dizendo: "O petróleo é um material nobre, valioso demais para queimar ... imaginamos produzir, o mais rapidamente possível, 23.000 mW de eletricidade usando usinas nucleares".


Em 1976, o orçamento de energia nuclear do Irã aumentou de US $ 36 milhões para US $ 1 bilhão, e os compromissos de construir 23 reatores foram firmados com empresas na Alemanha, França e EUA. Até o presidente Ford, em um raro momento de pensamento soberano, concordou em fornecer ao Irã uma instalação de reprocessamento para completar o ciclo do combustível. As coisas estavam indo bem, pois os dois primeiros reatores de 1190 mW construídos pela Alemanha estavam 80% e 50% concluídos quando o Xá foi subitamente derrubado por uma operação de mudança de regime acionada por ninguém menos que Zbigniew Brzinzski, Cyrus Vance e Henry Kissinger do CFR em 1979. Em poucas semanas, todos os contratos foram cancelados e os dois reatores permaneceram sem construção por décadas. Um descarrilamento paralelo de uma orientação pró-nuclear ocorreu com a execução do primeiro-ministro Zulfikar Ali Bhutto, que documentou sua luta com Kissinger pela negação deste último ao direito do Paquistão de acessar a energia nuclear (2).

Rússia revive átomos pela paz


As marés antinucleares começaram a mudar lentamente a favor do Irã em 1992, quando a China começou a fornecer combustível nuclear ao Irã e em 1995 a Rússia começou a ajudar na conclusão dos reatores inacabados. Em 2011, o primeiro reator de 1000 mW entrou em operação e um segundo reator foi iniciado novamente em 2019, sob a orientação da Rosatom, com vários outros planejados para a próxima década.

Enquanto os neocons americanos e seus irmãos sionistas continuaram uma política de guerra assimétrica, guerra cibernética, guerra econômica, assassinato de cientistas nucleares iranianos (e agora oficiais militares), a Rússia provou ser a verdadeira herdeira do espírito dos átomos de Eisenhower. Paz.

A Rosatom assumiu com entusiasmo a tocha da diplomacia da energia nuclear nos últimos anos, fornecendo valiosa assistência em energia nuclear ao Irã e à Turquia, enquanto constrói agressivamente reatores de energia nuclear em casa. O fato de essas três nações serem as garantidoras do Processo de Paz de Astana para a Síria também não deve ser esquecido.

A Rússia também demonstrou um interesse esclarecido em ajudar as nações africanas em suas ambições nucleares com acordos assinados com a África do Sul, Egito, Zâmbia, Gana, Ruanda, Uganda, Sudão, Quênia, Etiópia, Congo e Nigéria com dezenas de racistas de mente imperiosa em Londres gritando a "inadequação" dessa tecnologia avançada para o "continente negro".

Sob a estrutura orientadora ganha-ganha da Iniciativa do Cinturão e Rota da China, o Irã recebeu uma chave mestra para eliminar permanentemente a ameaça de aniquilação nuclear. O presidente Trump tem resistência moral e intelectual para resistir à pressão neoconservadora agora e devolver os Estados Unidos às suas melhores tradições ou ele se permitirá ser usado como uma ferramenta do estado profundo desencadeando os cães de guerra nuclear?


*


Matthew Ehret é o editor-chefe da Canadian Patriot Review , a BRI Expert em Tactical talk, e foi autorizado 3 volumes de ‘Untold History of Canada’ book series. Em 2019 ele  co-fundou baseado em Montreal a  Rising Tide Foundation. Ele é um frequente contribuinte de  Global Research.

Notes

(1)A admissão de culpa primária de 2013 ao golpe de 1953 pela CIA Obama / Brennan é um grande truque, pois Obama e Brennan foram (e são) ferramentas da Sociedade Fabiana Britânica e do Aparelho de Inteligência 5 Olhos. Mais energia foi investida na manutenção do mito do "Império Americano" desde a Segunda Guerra Mundial, do que muitos leitores podem imaginar. Ao contrário da opinião popular, não é a Grã-Bretanha que serve os Estados Unidos no relacionamento anglo-americano, mas o contrário. Até 1952, os Estados Unidos tinham acordos bilaterais em apoio a Mossadegh e sempre foram os britânicos que dirigiam a política e a intriga do petróleo iraniano.


(2) Aguardando sua execução na prisão em 1979, Bhutto escreveu sobre a sabotagem de sua luta pela soberania energética do Paquistão, dizendo: “Estávamos no limiar da capacidade nuclear total, quando deixei o governo para chegar a essa célula da morte. Sabemos que Israel e a África do Sul têm capacidade nuclear total. As civilizações cristã, judaica e hindu têm essa capacidade. Os poderes comunistas também o possuem. Somente a civilização islâmica estava sem ela, mas essa posição estava prestes a mudar. O Dr. Henry Kissinger, Secretário de Estado dos Estados Unidos, tem uma mente brilhante. Ele me disse que eu não deveria insultar a inteligência dos Estados Unidos dizendo que o Paquistão precisava da planta de reprocessamento para atender às necessidades de energia dela. Em resposta, eu lhe disse que não insultarei a inteligência dos Estados Unidos discutindo as necessidades energéticas do Paquistão, mas, da mesma forma, ele não deve insultar a soberania e o respeito próprio do Paquistão discutindo a usina. O general [Zia] pegou o limão - “limbo” - do presidente da França. O Paquistão ficou com o ladu. O PNA pegou o halva. Eu tenho a sentença de morte.

https://www.globalresearch.ca