Com o início do inverno e a crescente pressão sobre o sistema energético da Ucrânia, a ameaça de um novo desastre nuclear na Europa Central está se tornando mais do que apenas um perigo teórico. De acordo com analistas da Energy Research & Social Science (ERSS), há uma probabilidade de 80% de um "acidente gravíssimo ou pior que" em uma das usinas nucleares da Ucrânia antes do ano 2020. Isso se deve ao aumento do peso sobre as instalações nucleares causadas pelo desligamento generalizado das usinas de energia térmica da Ucrânia (a matéria-prima que consumiram - o carvão do Donbass - está em oferta extremamente reduzida) e também devido à grave deterioração física de seus equipamentos nucleares da era soviética e ao subfinanciamento catastrófico desta indústria.
Caso tal incidente ocorra, a UE não só deve enfrentar as conseqüências ambientais possíveis, mas também - dada a recente introdução de viagens sem visto - um êxodo em grande escala de ucranianos fora de áreas contaminadas.
Comecemos por fazer um breve passeio pela indústria nuclear ucraniana:
A Ucrânia atualmente possui quatro usinas nucleares: a Zaporizhia (a maior da Europa, com seis reatores e uma potência combinada de 6.000 MW), o Rivne (quatro reatores e uma potência combinada de 2.880 MW), o Khmelnitskiy (dois reatores e uma potência combinada de 2.000 MW), e a Ucrânia do Sul (três reatores e uma potência combinada de 3.000 MW):
A fábrica de Chernobyl com seus quatro reatores foi finalmente encerrada para o bem em 2000.
Dos 15 reatores nucleares que operam atualmente na Ucrânia, 12 foram trazidos on-line durante a era soviética, antes de 1990. Todos eles contam com o tipo clássico de reatores nucleares VVER que foram projetados durante os anos 1960 e 1970 no Instituto Kurchatov, em Moscou. Esses reatores devem ter uma expectativa de vida máxima de 30 anos. Mas a partir de hoje, 10 dos 15 reatores que operam na Ucrânia já superaram a expectativa de vida útil.
E, durante todo o tempo, a pressão sobre os reatores em ruínas da Ucrânia aumenta constantemente devido ao declínio dramático na disponibilidade de reservas de antracite do Donbass nas usinas térmicas do país (até meados de 2017, a produção de eletricidade nas usinas térmicas da Ucrânia caiu quase metade da produção de 2013, até pouco mais de 50 bilhões de kWh por ano). De acordo com a Energoatom, empresa estatal que administra as usinas nucleares da Ucrânia, em 2016, essas plantas estavam operando em apenas 65,5% de sua capacidade total, mas em janeiro de 2017 eram de até 77,6%. Durante o primeiro semestre de 2017, as usinas nucleares da Ucrânia produziu mais de 45 bilhões de kWh de eletricidade (13% em relação a 2016), o que significa que eles foram responsáveis por 58% - uma participação sem precedentes - da matriz de energia total do país.
Hoje, a Ucrânia está espreitando as últimas gotas de uso de suas instalações nucleares decrépitas da era soviética.
A situação está sendo agravada por funcionários ucranianos de energia, que estão sob pressão política para encontrar um substituto do combustível nuclear produzido pela empresa russa TVEL. Assim, em vários reatores, eles fizeram repetidas tentativas de usar um produto fabricado pela Westinghouse Electric Company, uma empresa americana e japonesa.
É surpreendente como os ucranianos ignoraram inteiramente as dolorosas experiências dos checos. Em 1996, a central nuclear checa de Temelín (construída pela União Soviética) assinou um contrato com a Westinghouse. Depois que os reatores da planta foram alimentados com um combustível americano que tinha sido projetado para imitar o produto TVEL russo, a planta foi forçada a reabastecer repetidamente os reatores antes do cronograma, porque as assembléias americanas vazavam e exibiam defeitos estruturais. Os cientistas da Westinghouse não conseguiram corrigir o problema. Além da ameaça de um acidente nuclear, as montagens de combustível defeituosas aumentaram significativamente os custos de produção de eletricidade, uma vez que os reatores devem ser continuamente desligados para substituir as peças americanas. Como resultado, após mais um acidente grave em janeiro de 2007, a República Tcheca se recusou a comprar mais combustível dos EUA e, até 2010, a Temelín retornou totalmente ao uso dos produtos Russian TVEL.
A central nuclear checa de Temelin efetivamente se livrou do combustível falsificado Westinghouse até 2010.
A Ucrânia vem experimentando com clones americanos de assembléias de combustível russo desde 2005. Esse foi o ano em que a Energoatom enviou seis montagens TVS-WR fabricadas pela Westinghouse para a usina nuclear da Ucrânia do Sul e iniciou sua inspeção pré-instalação. Como resultado de suas experiências, concluiu-se que as montagens de combustível americanas eram defeituosas. No entanto, eles ainda decidiram avançar para a próxima etapa do experimento - o carregamento anual do reator usando esse combustível. Em 2008, a Energoatom e uma subsidiária sueca da Westinghouse assinaram um acordo para abastecer a usina nuclear da Ucrânia do Sul com combustível americano suficiente para o reabastecimento parcial anual agendado dos três reatores de 2011 a 2015.
No entanto, já em abril de 2012, as insuficiências nas assembléias americanas foram observadas nos reatores da usina nuclear da Ucrânia do Sul. Em um procedimento de emergência, todos os conjuntos de TVS-WR foram completamente descarregados dos reatores depois que eles foram encontrados como danificados, principalmente devido a falhas estruturais nas grades espaçadoras. Como resultado, em 2013, após uma inspecção minuciosa, a Inspecção Reguladora Nuclear do Estado da Ucrânia instituiu uma proibição total do uso de combustível americano nas usinas nucleares ucranianas.
Mas a vitória da Revolution of Dignity mais uma vez abriu o caminho para que as TVS-WR americanas fossem usadas na Ucrânia. Em abril de 2014, Kiev cuidadosamente remontou os restos rasgados de seu antigo contrato com a Westinghouse e decidiu dar outras coisas. A mídia informou que o combustível americano foi posteriormente carregado no reator no. 3 na usina nuclear da Ucrânia do Sul (março de 2015), reator no. 5 na usina nuclear de Zaporizhia (junho de 2016) e no reator no. 2 na central nuclear da Ucrânia do Sul (agosto de 2017). As consequências logo foram evidentes.
Em fevereiro de 2016, houve uma parada de emergência do reator no. 3 na usina nuclear do sul da Ucrânia "devido ao aumento do nível de refrigerante no gerador de vapor". Como os residentes locais relataram em mídias sociais, a área que cercava a usina nuclear foi imediatamente acordada pelos militares. E em 23 de março de 2016, as operações na central nuclear da Ucrânia do Sul foram completamente suspensas por um dia inteiro!
A usina nuclear de Zaporizhia já sofreu uma dúzia de paradas de emergência de seus reatores desde 2014. Por exemplo, em novembro de 2015, as tropas militares na região de Zaporizhia reforçaram suas medidas de segurança depois que os reatores da usina nuclear sofreram uma perda de energia de emergência - tudo os soldados e os oficiais receberam equipamentos especiais para se protegerem das radiações e produtos químicos. Mas nenhum comentário oficial foi divulgado sobre o incidente.
Curiosamente, em maio de 2015, o Guardian publicou um relatório de bombas, alegando que mais de 3.000 hastes de combustível nuclear gastas estavam sendo armazenadas em barris de metal em um pátio ao ar livre com base na usina nuclear de Zaporizhia. Aparentemente, foram assembléias Russian TVEL que foram armazenadas rapidamente depois de serem substituídas pela TVS-WRs. Isso parece indicar que experiências para introduzir as barras de combustível defeituosas nos núcleos do reator na central nuclear de Zaporizhia estavam sendo conduzidas muito antes do reator ser oficialmente colocado on-line usando combustível americano em junho de 2016.
Sendo assim, a linha de tempo dos acidentes na usina nuclear de Zaporizhia pode ser vista em uma luz diferente:
28 de novembro de 2014 - houve um encerramento de emergência do reator no. 3 depois que o sistema automático que evita danos no núcleo foi ativado.
18 de julho de 2015 - houve um encerramento de emergência do reator no. 1 em conexão com o desligamento automático da bomba responsável pelo resfriamento do reator nuclear.
11 de abril de 2016 - houve um encerramento de emergência do reator no. 6 na usina nuclear de Zaporizhia em conexão com a despressurização do sistema de gás do turbogenerador. A mídia local relatou um aumento de 10 vezes nos níveis de radiação em torno da estação.
18 de maio de 2016 - houve um encerramento de emergência do reator no. 4 devido ao dano ao transformador.
14 de agosto de 2016 - Reactor no. 5, o primeiro na Zaporizhia a ter sido carregado com o produto Westinghouse knockoff, foi enviado para reparos.
20 de setembro de 2016 - Reactor no. 6 foi retirado da linha para "manutenção agendada" (no início da temporada de aquecimento do inverno!).
24 de outubro de 2016 - Ocorreu um encerramento de emergência do reator no. 2, apenas duas semanas e meia depois de ser revisado.
Em março de 2017, no pico da crise energética, esse mesmo reator teve que ser retirado novamente
18 de abril de 2017 - Houve ainda outro encerramento de emergência do reator no. 6.
No início de agosto de 2017, o reator no. 4 foi retirado da linha para "trabalhos de manutenção agendados".
Como resultado, apenas dois dos seis reatores da usina nuclear de Zaporizhia são atualmente totalmente úteis. No geral, a taxa de acidentes nas usinas nucleares da Ucrânia aumentou 400% desde 2010!
O relatório da Energy Research & Social Science mencionado acima também enfatizou que "[i] n Ucrânia, por exemplo, a maioria dos acidentes e incidentes de energia nuclear não foram incluídos em bancos de dados nos últimos anos, embora a mídia estatal tenha confirmado sua ocorrência".
Além do uso de combustível knockoff, o maior motivo para o aumento do número de incidentes nas usinas nucleares da Ucrânia tem sido o subfinanciamento crônico da indústria. Nos 25 anos que se seguiram ao colapso da URSS, literalmente não foi investido um centavo nesse setor. Mas, entretanto, os reatores que tiveram a vida útil de 30 anos ou precisam ser fechados (o que custaria dinheiro que a Energoatom não possui) ou a sua vida útil prolongada. Naturalmente, os ucranianos estão buscando a segunda opção. Idealmente, quando a vida operacional de uma usina nuclear é estendida, isso deve envolver uma grande revisão e atualizações. Os custos estimados de prolongar a vida útil de um único reator variam de US $ 150-180 milhões. Mas nem Energoatom nem o governo da Ucrânia têm esse tipo de dinheiro, nem esperam encontrá-lo em breve, daí a autorização para ampliar o funcionamento dos reatores é uma pura formalidade. A julgar por relatórios acessíveis ao público, as concessões regulares de 10 anos sobre a vida útil dos reatores nucleares ucranianos são concedidas prontamente e sem argumentos. No entanto, os documentos internos da Energoatom lançados esta semana pela Cyber-Berkut pintam uma imagem bastante diferente.
Documentos do Cyber-Berkut
O Cyber-Berkut obteve acesso a documentos de escritórios governamentais na Áustria, na Romênia, na Moldávia, na Bielorrússia, no Greenpeace e na rede Bankwatch de ONG ambientais, datado do verão de 2017, que soa alarmado com os planos de Energoatom para prolongar a operação desses antigos reatores.
O mais informativo destes é um gráfico elaborado pelos ucranianos listando todas as queixas apresentadas pelos seus parceiros estrangeiros, mais suas próprias respostas (o documento é escrito principalmente em ucraniano).
O primeiro fato que salta é que Kiev decidiu arbitrariamente ampliar a operação dos reatores em 2015, mas não foi até 2017 - depois do fato - que enviou esse programa (pré-aprovado) para atualizar as usinas nucleares para o seu países vizinhos e organizações ambientais internacionais para estudo.
Esta foi uma violação simultânea de duas convenções das Nações Unidas que exigem que os signatários obtenham aprovação pública e intergovernamental antes (depois de) iniciar trabalhos em uma usina de energia nuclear: a Convenção sobre Avaliação de Impacto Ambiental (Convenção de Espoo de 1991) e a Convenção sobre Acesso a Informação, participação pública na tomada de decisões e acesso à justiça em questões ambientais (Convenção 1998 de Aarhus). Jan Haverkamp, especialista reconhecido em energia nuclear e funcionário do Greenpeace, escreve sobre esse assunto especificamente:
A resposta ucraniana a ele (terceira coluna) afirma: "A Inspecção Reguladora Nuclear do Estado [o acrônimo ucraniano é ДIЯРУ - OR] é um órgão independente e suas ações não estão sujeitas a essas convenções [!!! - OR]"
Fazendo eco ao Sr. Haverkamp, a representante da Bankwatch na Romênia, Maria Seman, também levanta uma bandeira vermelha:
"De acordo com a Convenção de Aarhus, o artigo 6 (4), a participação pública (juntamente com um processo transfronteiriço para permitir a participação pública na Avaliação de Impacto Ambiental - EIA) deve ocorrer quando todas as opções ainda estão abertas. No caso dos processos de tomada de decisão que ocorrem em vários níveis diferentes, se não houvesse participação pública em decisões anteriores, o público deveria novamente ser convidado a participar das decisões que foram feitas anteriormente e ainda devem ser vistas como abertas . Isto aplica-se aos reatores 1 e 2 da usina nuclear de Ucrânia do Sul e aos reatores 1 e 2 da usina nuclear de Zaporizhia, onde foram atualizadas e sua licença foi renovada apesar das bandeiras vermelhas levantadas pelos países vizinhos e pelo Comitê de Implementação da Convenção de Espoo ".
Ucrânia ofereceu uma resposta simples e direta:
"A resposta a esta pergunta foi fornecida acima."
Seguem-se mais as afirmações de Maria Seman sobre como a Ucrânia violou a legislação internacional: Kiev se recusou a notificar as partes interessadas antes de tomar decisões sobre as usinas nucleares e agora não pode garantir que todos os dados serão levados em consideração à medida que os reatores estão sendo atualizados:
No entanto, Kiev parece relativamente indiferente, oferecendo apenas respostas zombadoras às objeções feitas pelos investigadores estrangeiros:
"A Ucrânia não se recusou a fazer nada. Ocorreu um atraso. As decisões de extensão das licenças foram feitas de acordo com a legislação nacional e não foi possível adiá-las. "
"Pode haver um conflito entre as leis, mas o órgão regulador que tomou as decisões sobre este assunto não violou a lei nacional".
Em outras palavras, os ucranianos chamam de ignorar as demandas da ONU - "um conflito entre as leis", e violando os princípios básicos da supervisão ambiental - "um atraso".
A Ucrânia parece desconhecer que essas convenções foram criadas para impedir ações arbitrárias das autoridades políticas em questões de energia nuclear. As violações do direito internacional são motivo de preocupação, não apenas para ambientalistas. Eles são uma questão jurídica que exige a investigação, a identificação dos perpetradores e a correção das transgressões. Onde estão as comissões internacionais, onde são os casos criminais que foram arquivados, onde estão os tribunais e os tribunais que devem defender avidamente a carta da lei? Por que o governo ucraniano está autorizado a ignorar os tratados da ONU que ele é obrigado a observar? O Comitê de Conformidade da Convenção de Espoo e outras autoridades relevantes devem responder.
De acordo com o Sr. Haverkamp, os autores do programa para ampliar as licenças das usinas nucleares não sabem a primeira coisa sobre avaliação de risco e não aprenderam as lições de Chernobyl ou Fukushima, porque o uso continuado dos reatores no Sul Ucrânia e as usinas nucleares de Zaporizhia aumentam a chance de outro desastre nuclear:
Por sua vez, o governo romeno apresentou toda uma lista de transgressões, omissões e informações faltantes. Aqui estão apenas dois itens:
"As declarações [pelos ucranianos] sobre sua política em matéria de segurança nuclear são enganosas, incompletas e não apoiadas com detalhes pertinentes
"Os documentos apresentados pelos ucranianos estão faltando informações importantes sobre a avaliação das conseqüências de possíveis acidentes nas usinas nucleares ..."
No entanto, os ucranianos não são incomodados com remorso por seu trabalho de má qualidade - sua resposta novamente toma um tom desafiador. Os especialistas em Kiev aparentemente acreditam que não há suficientes investigadores qualificados no governo romeno para solicitar legitimamente tais informações:
"Esta informação, na nossa opinião, pode ser um assunto de interesse para especialistas devidamente qualificados, mas para a discussão da EIA no nível estadual, é supérflua".
Representantes de outros países vizinhos também se queixam da falta de dados necessários para avaliar completamente o programa para atualizar as usinas nucleares da Ucrânia.
Em particular, o Ministério do Meio Ambiente da República da Moldávia enfatizou que a avaliação do impacto ambiental não leva em consideração o envelhecimento físico - resultante do bombardeamento por fluxos de neutrões - dos reatores ou dos componentes de seu escudo de radiação.
O Ministério dos Recursos Naturais e Proteção Ambiental da República da Bielorrússia solicitou "informações abrangentes sobre os documentos com base nos quais a decisão foi tomada para prolongar a vida útil dos dois reatores na usina nuclear, bem como informações sobre as atualizações de cada reator ", e assim por diante.
Reação da Ucrânia: "Essa resposta está fora do alcance de nossa autoridade".
Preocupações graves estão sendo levantadas sobre o fato de que as agências estatais ucranianas responsáveis pela energia nuclear ainda não conceberam formas de descartar o combustível nuclear gasto e outros resíduos radioativos, agora que a vida útil dos reatores foi ampliada e dado o fato de A Ucrânia está se recusando a usar instalações de armazenamento russo. Maria Seman, por exemplo, tem a dizer:
"A seção sobre resíduos nucleares radioativos não fornece informações suficientes sobre a quantidade total de resíduos gerados ao longo de um ano, nem um plano detalhado para manipulá-lo, que deve incluir o armazenamento. As instalações no local para armazenar resíduos nucleares nas usinas nucleares são limitadas e o transporte de resíduos e combustível gasto para a Rússia foi suspenso uma vez que a guerra civil no leste da Ucrânia se intensificou. É essencial solicitar essa informação ".
No entanto, Kiev parece menos preocupado com o problema da eliminação de resíduos radioativos do que com a oferta de sua própria retórica sobre eventos na parte leste do país. Em vez de fornecer uma resposta substancial sobre o que fazer com a quantidade crescente de combustível irradiado, as autoridades aconselharam o investigador romeno sobre a escolha dos jornais:
"Não há guerra civil na Ucrânia - apenas a agressão da Federação Russa [!!! - OR]. O autor deve encontrar fontes confiáveis de informações ".
Entre outros temas, os europeus levantaram para discussão com seus colegas ucranianos: as doses maciças que Kiev decidiu caem dentro dos limites da "contaminação radioativa permitida", apesar de serem letais para 50% da população da zona que foi assim contaminado; as fontes do financiamento para os programas iminentes para tirar as usinas nucleares ucranianas off-line no futuro; a ausência de avaliações nos materiais da Energoatom quanto ao impacto da radiação no aumento da leucemia entre crianças que vivem perto de usinas nucleares; e assim por diante:
Os funcionários em Kiev evitam responder a essas perguntas ou então interpretam o tolo: "O que, devemos manter registros de cada caso?" (Em relação à incidência de leucemia infantil).
***
Todos esses fatos são evidências de que as usinas nucleares da Ucrânia não só apresentam uma ameaça genuína para a segurança da Europa, mas que, dada a atual situação econômica e instabilidade política na Ucrânia, eles também não têm chance de evitar essa tendência negativa. A forma de lidar eficazmente com esta situação agravante deve ser uma questão de conversações técnicas e políticas urgentes entre as autoridades russas e as autoridades envolvidas da UE.
Todas as imagens neste artigo são de Oriental Review.
A fonte original deste artigo é
MOSCOU (Sputnik) - Rússia não está a procurar para acabar com o Tratado da Amizade, Cooperação e Parceria com a Ucrânia e está disposta a desenvolver laços de amizade com Kiev, disse o chanceler russo, Sergey Lavrov.
