Mais de três anos após a catástrofe euro-russa relacionada com a Ucrânia, não há esperança de um fim dessa crise. Pelo contrário, a tensão inexoravelmente continua a subir: Donbass ainda em guerra, anexação da Crimeia pela Rússia, não reconhecida pela comunidade internacional, ... os olhos agora estão se voltando para o Mar Báltico onde as demonstrações de testosterona militar estão progredindo bem em ambos os lados da nova cortina de ferro [1].
Não muito longe de Gdansk, o antigo Danzig, cujo corredor contribuiu para o início da Segunda Guerra Mundial, outro corredor é agora o objeto de todos os desejos e pode se tornar um acionador de nada menos do que uma Terceira Guerra Mundial: o corredor ou o triângulo de Suwalki.
Figura 1 – O Triângulo do Suwalki. Fonte: Strafor 2015
Kaliningrado e integrimentos territoriais
Desde 2004 e a integração da UE dos países bálticos, um território russo, o Oblast de Kaliningrad, se viu isolado no coração da UE. Na atual atmosfera de tensão entre o Atlântico e a Rússia, a Rússia pode ser tentada a garantir um corredor de acesso entre o seu aliado da Bielorrússia e seu enclave estratégico de Kaliningrado no Mar Báltico. O corredor de 60 km de comprimento atravessa a fronteira lituano-polonesa em uma área que tem sido alvo de vivas diferenças entre a Lituânia e a Polônia por quase 100 anos.
A região de Suwalki está localizada na Polônia; No entanto, era originalmente parte do Grão-Ducado da Lituânia antes de se mudar para a Prússia em 1795, depois para o Grão-Ducado da Polônia e, finalmente, para a Rússia czarista. Em 1919-1920, após a revolução russa, as tropas lituanas e polacas entraram em choque durante a revolta de Sejny e a batalha do rio Niemen, até a assinatura do Tratado de Suwalki, que atribuiu as cidades e regiões do Punk, Sejny e Suwalki à Polônia.
Escusado será dizer que não há muito a fazer para reviver as tensões nesta região polonesa, onde existe uma grande minoria lituana (a cidade de Punsk, por exemplo, ainda é povoada por 80% dos lituanos) e incentiva sonhos de independência em uma UE onde esses tipos de reivindicações se tornam comuns [2]. A crise entre o Atlântico e a Rússia nesta região poderia, portanto, conduzir rapidamente a uma nova frente à desintegração da União Européia e talvez a um conflito étnico entre dois Estados membros da UE / OTAN.
Seja qual for o método utilizado, se a Rússia já conseguiu estabelecer tal corredor, os países bálticos seriam separados da UE.
Por enquanto, desde 2003, um acordo entre a UE e a Rússia permitiu que este passasse sob rígida vigilância na Lituânia para ter acesso ao seu exclave. Mas em que esse acordo está confiando? Certamente não muito.
Falta de antecipação, erros estratégicos, fraqueza política: a grande escalada
Armas e homens estão se reunindo em torno desta região: americanos, canadenses, britânicos, franceses, dinamarqueses, alemães de um lado; Bielorrussos, russos, moldavianos, cazaques e até chineses, por outro. E desde o exercício russo, Zapad 2017, e o exercício russo-chinês no Mar Báltico, Cooperação Marítima - 2017 [3], a UE tem motivos para se preocupar com uma escalada que se tornaria incontrolável, colocando o risco de o menor incidente desencadear uma guerra com todas as características de uma guerra mundial, dado os protagonistas envolvidos [4].
Portanto, é absolutamente imperativo que algo seja feito para acabar com a seqüência de eventos que atualmente levam a essa armadilha estratégica. A integração dos países bálticos foi um erro; eles deveriam ter recebido estatutos especiais dando origem a um diálogo euro-russo em vez disso. A integração dos países bálticos na NATO foi ainda pior, inevitavelmente agitando a Rússia. Em 2008, o plano dos EUA para instalar um escudo antimíssil nesta região começou a corroer as relações cordiais que a UE e a Rússia estavam tentando estabelecer, apesar dos dois erros anteriores (em particular, segue esta decisão que Vladimir Putin decidiu para terminar a história do estatuto especial para o Oblast de Kaliningrado, que se tornaria uma espécie de russo em Hong Kong). A recusa européia de negociar a sua parceria económica com a Ucrânia num formato tripartido (UE, Ucrânia, Rússia) é uma grande falha histórica, levando inevitavelmente à divisão da Ucrânia e à anexação da Criméia pela Rússia.
O urso russo está agora completamente acordado e a UE agora pode chorar diante de sua fraqueza estratégica, o endurecimento da garra OTAN-americana no pescoço, a desintegração de todo o seu flanco oriental (como previsto em 2014 nessas páginas) ... sendo à mercê de um avião dos Estados Unidos que voe muito perto de um território russo, ou um míssil que penetra profundamente na terra européia para ver a grande máquina militar-diplomática que arrastará o continente e o mundo para uma catástrofe [5].
Armadilhas em todos os lados
Mas o que precisa ser feito? Como sempre dizemos "em um mundo complexo, a antecipação é crucial, porque quando os problemas chegam à mesa, há apenas soluções ruins para resolvê-las". Independentemente das responsabilidades da Rússia nessa escalada, a UE tem responsabilidades sérias em si, principalmente por falta de antecipação, caindo assim em cada armadilha. Hoje, os americanos deixaram de deixar os europeus, a quem eles proibiram qualquer troca com a Rússia. Um exemplo particularmente assustador:
"Em 15 de junho de 2017, o Senado dos Estados Unidos aprovou uma lei que ameaça multas, restrições bancárias e exclusão de propostas americanas, todas as empresas européias que participariam na construção de gasodutos russos. Este texto ainda não foi aprovado pela Câmara dos Deputados e promulgado por Trump. Os cinco grupos europeus de gás envolvidos no projeto Nord Stream 2, aos quais cada um contribui com 10% do financiamento, estão diretamente ameaçados por esta alteração: a Engie francês, a Anglo-Dutch Shell, as empresas alemãs Uniper e Wintershall, mas também o "OMW austríaca [6]".
Alstom e outros sabem o quanto custa ignorar a exceção extra-territorial da lei americana. Se tal lei for aprovada, será um freio adicional a qualquer perspectiva de resolução da crise euro-russa.
Os russos também não podem ceder Kaliningrado. Nossa equipe ficou tentada a pensar que poderia haver uma barreira barata para trocar a Crimeia por Kaliningrado (para ter a anexação russa da Crimeia reconhecida no lugar de um Kaliningrado retornando à UE ou como uma região de status especial). Mas a Rússia não vai desistir do seu acesso "sem gelo" ao Mar Báltico, especialmente no contexto atual de desafio.
No entanto, o presidente checo lançou uma pedra na água neste verão, sugerindo que aceitar a anexação da Rússia da Crimeia permitiria negociações entre a Ucrânia e a Rússia [7] sobre uma política compensatória que seria bem-vinda em um país sem sangue. Os gritos desesperados de Poroshenko podem não cobrir completamente as reflexões que essa sugestão inevitavelmente criou entre os ucranianos ... e além. Além disso, o fracasso do governo atual na luta contra a corrupção, a modernização e a europeização do país levou Poroshenko a mergulhar nas pesquisas e a irritar a UE e a Alemanha. Yulia Tymoshenko, uma política pró-européia, mas que foi acusada no passado de simpatias com russos e tem muito a ver com o comércio de gás com a Rússia [8], seria a vencedora de uma eleição se ocorresse hoje. O incomodado Mikheil Saakashvili, da Geórgia, que acordou um dia à frente da região de Odessa, acaba de ser retirado da nacionalidade ucraniana que recebeu três anos antes [9]. O vento mudaria de direção em Kiev? Dirigindo para onde? Será que o imperativo de voltar para a Rússia tem a ver com esses poucos indicadores de reversão?
Hipótese de Reversão?
De qualquer forma, do lado da UE, as fileiras estão se apertando em torno da idéia de restabelecer o diálogo com a Rússia. Embora a França, a Alemanha e a Itália tenham sido tradicionalmente alinhadas com esta posição, as declarações nessa direção abundam, inclusive nos países do flanco oriental: a República Tcheca, a Hungria e a Eslováquia são agora desta opinião, e sua participação ao lado da Polônia no Visegrad O grupo também é uma forma de neutralizar o último, que agora é o mais anti-russo de toda a UE. Mesmo os países bálticos não estão unidos em relação à política a ser adotada em relação à Rússia. Por exemplo, o primeiro-ministro da Estônia, Jüri Ratas, acaba de declarar que não vê nenhum motivo para questionar o protocolo de cooperação que liga seu país à Rússia [10]. O presidente da Comissão Europeia, Jean-Claude Juncker, também se atreve a recorrer solenemente e, de forma argumentativa, a renovar as relações com a Rússia [11].
A Europa está longe de afirmar uma posição comum em relação à Rússia? Os discursos militares no Mar Báltico sugerem que a Europa não pode perder mais tempo. As demonstrações de força da Rússia certamente visam pressionar os europeus para que se afastem da influência americana e recuperem sua independência estratégica. Mas o fortalecimento das capacidades da OTAN na Europa é agora uma realidade que também está acelerando a Rússia: no momento, em caso de conflagração, a Rússia teria a vantagem estratégica (como um relatório de RAND afirma claramente [12]) ; mas a quadruplicação do orçamento militar dos EUA para a proteção da Europa [13], o fortalecimento das capacidades humanas e tecnológicas, etc., não permitem que a Rússia espere indefinidamente que a OTAN seja capaz de impor sua lei novamente. É uma verdadeira corrida contra o tempo que é jogado agora, trazendo, no final deste ano, alguns riscos de conflito muito significativos.
Além disso, existe o risco de o restabelecimento do diálogo com a Rússia não ser suficiente para encontrar soluções quando a tantas tensões que se acumulam nos últimos 15 anos, o que talvez seja irreversível desde 2014. A história não serve o mesmo prato novamente…
Qual o século XXI para a Europa?
Uma cimeira UE-Eurásia para lançar uma parceria de segurança entre as duas áreas, um referendo oficial que permita a anexação da Criméia à Rússia para ser reconhecida com uma política compensatória para a Ucrânia, um estatuto especial para Kaliningrado, uma negociação tripartite sobre o futuro dos Balcãs, uma parceria energética negociada em bases iguais ... Todos os pontos de tensão atuais podem se tornar bons temas do diálogo que devem permitir a construção de uma relação euro-russa duradoura e mutuamente benéfica no século XXI. Um lindo sonho, por enquanto ...
Figure 2 – Rotas de gás entre a Rússia e a Europa. Fontee: Le Blog Finance, 02/07/2017
Notes
[1] Você pode ler detalhes sobre a degradação da situação no Mar Báltico nestes dois excelentes artigos. Fontes: Telos, 22/09/2017; Le Grand Continent, 16/09/2017
[3] Fonte: Tass, 17/09/2017
[4] A OTAN não é deixada para trás na região: missões como Baltops ou mesmo Sabre Strike foram criadas nas regiões do Báltico.
[5] Por exemplo, a interceptação do avião do ministro da Defesa da Rússia sobre o Mar Báltico e a forma como a força aérea russa reagiu. Fonte: Le Temps, 23/06/2017
[7] Fonte: RFI, 08/10/2017
[10] Fonte: ERR.ee, 09/10/2017
[12] A Rand Corporation é um grupo de reflexão neoconservador muito perto da Casa Branca, especializada em guerra fria e estratégia militar. Seu relatório de 2016 justificou o reforço de todas as tropas dos EUA no Mar Báltico. Fonte:Rand Corporation, 2016
A imagem em destaque é da GEAB.
A fonte original deste artigo é GEAB
O LEAP é uma das ramificações do projeto de "reinvenção da Europa" de Franck Biancheri, lançado em Atenas em 1998 [1], que logo deu à luz o think tank Europe2020, o ancestral direto do Laboratório Europeu de Antecipação política.
